Por qué el avión militar más avanzado de Estados Unidos lleva 15 años en construcción

Fue uno de los programas militares estadounidenses que generó más polémica, y prometía convertirse en "el avión más avanzado del mundo", incrementando la seguridad a un precio asequible. Al menos así lo aseguraba su fabricante, Lockheed Martin, hace apenas tres años. Sus detractores, sin embargo, dijeron en ese momento que el avión F-35 estaría plagado de fallas tecnológicas, y sugirieron que se detuviera su construcción. Algunos incluso llegaron a decir que era "hora de tirarlo a la basura", pese a que nunca había llegado a combatir.

[#1 Desactivado]

Porque es una puta mierda y un timo, y modelos super antiquísimos como el Tomcat le superan en todos los aspectos y son más baratos.

[#41 lobosback1]

#1 y lo empezaron a fabricar antes de estar totalmente diseñado.

[#49 Desactivado]

#1 Teniendo en cuenta los avances que se están dando en el desarrollo de drones militares a los cazas de combate les quedan dos telediarios.

[#56 Desactivado]

#1 Pues en caso de que el F14 todavía surcarse los cielos, no me gustaría estar en el pellejo de uno de sus pilotos estando a menos de 100 kilómetros de un F35. De hecho ni en el de un F18 E/F. Sólo por si las moscas.

Y no estoy diciendo que el programa del F35 no haya salido bastante como el culo. Pero cuidado.

[#62 Desactivado]

#56 http://www.dailymail.co.uk/news/article-3144873/U-S-air-force-s-sophisticated-stealth-jet-beaten-dogfight-plane-1970s-despite-expensive-weapon-history.html

[#68 Desactivado]

#62 Ehh, no es tan sencillo. http://fightersweep.com/2548/f-35-v-f-16-article-garbage/

[#60 xyria]

#1 Que experto_militar diga algo al respecto. Mientras tanto no opino.

[#63 Desactivado]

#60 http://www.dailymail.co.uk/news/article-3144873/U-S-air-force-s-sophisticated-stealth-jet-beaten-dogfight-plane-1970s-despite-expensive-weapon-history.html

[#74 Variable]

#1 Ejem, no. El F35 está siendo un bluff, pero no deja de ser un avión Stealth. El F14 debería primero localizarlo en el radar, cosa que no puede. En dogfight sería mejor, y el F14 también es más rápido pero el dogfight desde que llegó el misil AAMRAAM está bastante obsoleto... sobre todo contra un avión que no puedes detectar.

Pero vamos, que sí, que el F35 es bastante bluff y el F22 que sí es un 5ªGeneración digno al final sale más o menos por el mismo precio, y se dejó de fabricar por ser demasiado caro, así que sí, cagada.

[#7 Rorschach_]

Nosotros tenemos un submarino que no flota

[#10 Pacman]

#7 me preocuparía de un barco, pero de un submarino...

[#11 Rorschach_]

#10 ¿Lo contrario de flotar?... hundirse, y una vez hundido...

El Gobierno gasta 800 millones más para sacar a flote el submarino S80

El Gobierno gasta 800 millones más para sacar a fl...

El nuevo submarino S80 pesa demasiado

El nuevo submarino S80 pesa demasiado

https://www.meneame.net/story/submarino-s-80-ya-flota-pero-abengoa-sigue-sin-resolver-problema

Aunque creo que esta es la mejor
https://www.meneame.net/story/curioso-submarino-armada-espanola-escapa-astilleros-cartagena

_{#SubmarinoEspañolS80}
El submarino S-80 ya flota... pero Abengoa sigue sin resolver el problema del propulsor

El submarino S-80 ya flota... pero Abengoa sigue s...

Aunque creo que esta es la mejor
CURIOSO: Un submarino de la Armada Española se 'escapa' de los astilleros de Cartagena

CURIOSO: Un submarino de la Armada Española se 'es...

[#14 jadcarpan]

#11 Hombre, miralo en otro sentido:
Dinero extra que se queda en horas de trabajo en España y que no es dinero extra por que hemos encargado el submarino a otro pais que tambien la ha pifiado.

Y vaya, cuando se es novato en algo se suelen tener problemas.

[#15 Rorschach_]

#14 Hombreee, que es un submarino, que parece que se lo hayan encargado a Pepe gotera y Otilio

[#16 jadcarpan]

#15 Yo siempre digo que si no soy capaz de hacerlo mejor yo mismo, no lo critico.

[#32 Rorschach_]

#16 Ya que seguimos con el offtopic que he provocado diré que creo que no sólo es criticable por defecto lo que ha pasado con este cacharro, creo que debería de haber tenido responsabilidades, más allá de las posibles críticas a nivel interno, para los responsables y de ahí para abajo, ha sido una auténtica vergüenza.

#19 En muchos aspecto, podrá ser todo lo avanzado que tú quieras, no te quito la razón , pero primero está lo de #28

[#19 Desactivado]

#15 Perdona, es el uno de los submarinos no nucleares más avanzados del mundo, igual simplemente el más avanzado. Y es vendible a otros países. Y es con I+D de aquí y construcción de aquí.

[#28 Desactivado]

#19 ¡Correcto!.
Sólo hay que conseguir que salga de nuevo a flote una vez hundido...
Por lo demás, de lo mejor del mundo, en serio.

[#44 EmuAGR]

#19 No sé para qué pretender hacer submarinos no nucleares si el problema de un submarino es tener que subir a la superficie a coger oxígeno.

[#57 Desactivado]

#44 no, el problema es la potencia en modo sigilo. Los submarinos no nucleares o son rápidos y ruidosos o lentos y silenciosos.
Con las nuevas técnicas se logra mejorar esa relación.

[#67 EmuAGR]

#57 Igualmente nunca van a alcanzar a los otros, igual que un arco con flechas no puede superar a un rifle con balas.

[#71 Desactivado]

#67 un submarino nuclear no es precisamente bueno ni barato para combate marino, si es una opción para meter un misil nuclear sobre todo cuando había más limitación de distancia y tal como era la estrategia de guerra fría.
España no tiene capacidad de hacer eso, la tiene para atacar otros buques.

[#72 EmuAGR]

#71 Barato no es, no lo dudo. ¿Pero por qué no es bueno para combate marino? Y que yo sepa cargar un misil nuclear o convencional no tiene que ver con el método de propulsión del aparato.

[#79 Desactivado]

#72 si tiene que ver con lo que lo que te obliga a hacer de grande un submarino y grande significa visible e imposibilidad de navegar sumergido en varias zonas, la limitación de tamaño va desde el propio tamaño del reactor al tamaño de disipación de los generadores de vapor.

Que si tienes misiles nucleares andar con esas limitaciones te da igual pero para el resto de flotas no, es otra estrategia.

[#81 EmuAGR]

#79 Interesante, muchas gracias por la explicación.

[#66 Desactivado]

#44 El submarino puede navegar miles de kms bajo el mar en modo anaerobio. Tiene una célula de combustible y genera el mismo biocombustible en el interior sin necesidad de oxígeno.

[#70 EmuAGR]

#66 Me gustaría leer más, ¿tienes algún artículo?

[#73 Desactivado]

#70 Busca por S800 en Google y el Ministerio de Defensa y encontrarás vastante info. Hasta unos planos básicos son públicos.

[#78 EmuAGR]

#73 Bonito coche.

[#83 Desactivado]

#73 Vaya typo... Bastante.

[#22 simio]

#14 Hombre, tanto como novatos considerando que el primer submarino fué español...

[#34 jadcarpan]

#22 Wikipedia:
Así, desde que la Armada y la entonces Empresa Nacional Bazán iniciaron, en los años 50 del siglo XX, el diseño y construcción en España de las series de pequeños submarinos de las clases Foca (S-40) y Tiburón (S-50), en España, no había llevado a cabo el desarrollo de submarinos de combate, aunque Navantia había colaborado con DCNS en el desarrollo y construcción, dentro del Consorcio Scorpène de submarinos para las marinas de Chile, Malasia e India.

Y así de grandes eran los "Foca"
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Submarinos_de_ataque_clase_foca_SA41.jpg

[#38 Rorschach_]

#34

#RegaloDeReyes

[#84 Desactivado]

#34 Pues para según que misiones encuentro que ese tamaño es bastante interesante.

[#35 Desactivado]

#22 De hecho el "conceto" de vehiculo submarino lo ideo el tristemente olvidado toledano Blasco de Garay en el reinado de Carlos V, aunque su idea era para rescatar barcos hundidos y su carga. Tambien planteo el motor a vapor 300 anyos antes de su invencion, aparte de otros miles de ingenios. Salvo porque no practicaba la pintura, pienso que esta a la altura de Leonardo en cuanto a mecanica.

https://es.wikipedia.org/wiki/Blasco_de_Garay

[#37 Rorschach_]

#33 Goto #11

#DejaVù

[#33 Desactivado]

#7 Es que los submarinos son pa eso

[#2 Veelicus]

Menos mal que no es de russia today, sino algunos taparian la luna con el dedo...

[#13 sotillo]

#2 Imagina si fuera Español

[#50 Desactivado]

#13 No jodas, los españoles no flotan... OH WAIT!

[#3 Desactivado]

Es el más avanzado y el más atrasado a la vez.

[#6 Desactivado]

#3

viejoven

[#9 Desactivado]

Y además es feo

[#8 Desactivado]

Los de sukhoi no ganan ya para chistes sobre l f35, hay q sumar a este ,que el f22 tampoco es precisamente la joya q nos querían vender,

[#20 suzudo]

#8 De momento me parece que el único avión caza de USA a la altura para hacer respeto a los sukhoi-35 , mikoyan-35 y pak-fa es el F-22 . Los demás son muy claramente y descaradamente inferiores. El F-22 parece un avión creado precisamente para poder enfrentar a los últimos que hacía rusia entonces

Luego se lee por ahí cosas como "caharrería rusa" (pensando en los cientos de su-24 y su-25 de los 70 que tiene)

El Eurofigther Typhoon también me parece que está a la altura (los rusos lo clonaron con el mig-1.44 pero descartaron ese diseño por caro de mantener, y es que además es más caro un typhoon que un pak-fa, me parece; y España ha comparado y tiene previsto comprar un porrón de typhonn, o sea que se ve que nos sobra el dinero más que a Rusia se diría -bueno esta también compra de los otros modelos y más con la crisis que tiene pero ¿estamos tan ricos? -)

[#23 simio]

#20 Digo yo que ahora el I+D se va más hacia los drones y no tanto hacia los aviones de combate, al final combaten los dos y en uno no tienes bajas de humanas.

[#24 suzudo]

#23 Ya, claro. Pero:

:P

A los drones se les está intentando meter I.A. así no tienes depresiones más bien

[#25 simio]

#24 ya si en eso no me meto, pero pensándolo en frío, por que tienen más depresiones los pilotos de dron que los de aviones de combate? No será que al ser más "facil" las pruebas tanto psicológicas como otras son más laxas?

[#26 suzudo]

#25 Pues no se. También se me ocurre en que los que pilotan un avión aunque sea una fortaleza corren riesgo y sienten el miedo cuando les disparan y les intentan alcanzar y los del drone es como un videojuego sabiendo que no son muñecos sino seres humanos de verdad los que abaten

[#29 Desactivado]

#20 Cierto,es el único caza avanzado estadounidense a la altura de los cazas rusos, pero tiene el f22 también muchos problemas, a eso me refiero, hace poco toda la flota quedo en tierra por problemas en el suministro de oxigeno en vuelo, creo que un piloto murió por esta causa, cada hora de vuelo creo que requiere unas 30 horas de mantenimiento(creo que esto es una exageración, pero lo había leído en varios sitios), sufre muchos fallos críticos, la pintura anti radar es vulnerable a la lluvia y ademas creo que no les dejan volar bajo en zonas de combate por que son vulnerables al fuego de armas ligeras...
Un poco de todo .

Respecto al los typhoon, siempre he oído hablar bien de ese pájaro, un poco demasiado caros,cierto, esperemos que no los tengamos que ver en combate.

[#36 Desactivado]

#29 No, no es una exageracion, pero son horas/trabajo, a repartir entre bastantes operadores. El equipo de mantenimiento de un chisme de esos es de una docena como poco entre tecnicos e ingenieros de campo. De hecho sumando los reworks (mantenimientos generales), me parece una cifra incluso baja.

[#31 Desactivado]

El artículo se centra mucho en algunos detalles pero por lo que he leído en otros medios hace tiempo acerca de este caza, el problema es de concepto, el típico de "diseño por comité". Cuando empezaron con el desarrollo, muchos departamentos distintos de los ejércitos USA empezaron a pedir cosas que querían que el avión fuera capaz de hacer, muchas de ellas incompatibles (por ejemplo capacidad STOL y tecnología furtiva al radar no son muy compatibles con velocidad y maniobrabilidad). En resumen, se quiso diseñar un caza que pudiera hacer de todo, lo cual es un error, en vez de hacer diferentes cazas más especializados, económicos y simples, que pudieran hacer unas pocas cosas muy bien, han construido un avión muy complejo, que hace de todo pero regular.

[#76 Variable]

#31 De los mejores comentarios que he leído por aquí. Es el gran defecto del Lightning II, tener que sustituir a tantos aviones de tipos diferentes. En mi opinión al A10 no lo sustituye ni de coña, y en teoría debe hacerlo.

[#40 LinusTrollvalds]

En cuanto lo terminen, directo al museo militar.

[#55 Desactivado]

cuerpo a cuerpo gana un drone o un avión más barato, y para bombardeo gana un misil teledirigido...


ese avión es como una computadora de escritorio de 8kilos con ruedas y la venden como un móvil

[#61 barney_77]

#55 No existen drones para combate aereo cercano y de existir en un futuro tendrian que ser autonomos, es decir, con una IA que fuera ella la que decidiera, y para eso queda muuuuucho tiempo.

[#80 Desactivado]

#77 #61 Aviones caza no tripulados

[#82 Variable]

#80 Sólo sirven como blancos móviles. Están muy lejos de ser operativos como caza. Es habitual además usar aviones viejos teledirigidos para probar el armamento aire-aire... cuñao.

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon_variants#QF-16

[#86 barney_77]

#80 En un combate aéreo cercano no puedes permitirte un lag entre la recepcion de imagenes en el puesto de control y la ejecucion de decisiones. El F-16 que ves no es el único avión de caza que ha volado sin piloto, pero como bien dice #82, son solo usados como blancos móviles, se usan aviones que van a dar de baja para que otros aviones con piloto usen misiles o lo que sea contra ellos (es mucho mas seguro que poner a un avión con piloto a que remolque blancos y mas parecido que disparar contra drones)

[#77 Variable]

#55 Ya llegó un cuñao que dice que existen drones de caza!

[#5 izacson]

[#21 LordVader]

#5 ¡Como mola! ¡Yo quiero uno!

[#51 Desactivado]

#0 menuda racha de portadas, llevas 4 ahora mismo

[#4 kukudrulo]

Porque cada vez que descubren algo nuevo tienen que volver a modificarlo.

[#39 mcfgdbbn3]

Es el Duke Nukem Forever Alone de los aviones.

[#46 Desactivado]

Es un avión tan malo que Israel lo ha elegido para sustituir sus cazas actuales.

http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.643604

Pero que sabrán los israelíes de aviones de combate.

[#48 Desactivado]

#46 Sin duda un argumento de peso...

"Es uno de los programas de combate que más retrasos ha sufrido y uno de los más problemáticos de la historia", le dijo a la BBC Justin Bronk, analista militar del Instituto Real de Servicios Unidos para Estudios de Defensa y Seguridad.

Pero qué sabrán los analistas militares del RUSI de aviones de combate.

[#53 Desactivado]

#48 No se quien es ese analista, pero no le hacen mucho caso.

La Fuerza aerea británica ha anunciado la compra de 138 F-35. Pero estos tampoco saben de aviones.


https://ukdefencejournal.org.uk/britain-to-purchase-138-f-35s/

[#54 Desactivado]

#53 De eso habla la noticia... De que EE.UU., Reino Unido, Italia, Holanda y otros países participan en su desarrollo y de que éste, que ya va por el billón de dólares, lleva 15 años de retraso por errores en el mismo.

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos reconoció que encontraron una serie de "defectos graves"

Estos tampoco saben de aviones.

Vamos, que tienen un avión de la hostia pero no lo sacan de paseo para no joderle la pintura

[#59 Desactivado]

#48 Ve buscado la biografía del 'experto analista' de aviación. Es un licenciado en historia, con experiencia solo de voluntario en un museo de aviación, que lleva 2 años escribiendo artículos sobre aviación y armas atómicas.

Experto nivel Meneame

[#64 gauntlet_]

#46 Para bombardear a civiles desarmados no hace falta mucha tecnología.

[#65 Desactivado]

#64 Para bombardear civiles no te gastas 110 millones $ por avión para sustituir sus F16

[#30 Desactivado]

Por que la corrupción del aparato industrial/militar USA ha alcanzado las mas altas cotas del latrocinio. No en balde el analista y politologo Tierry Meyssan cuenta que el atentado al Pentagono el 11S fue la voladura mediante una bomba, de las oficinas de los auditores que estaban investigando el desfalco de 35.ooo millones de dólares al estado USA en el Pentagono. Murieron todos los auditores.

[#69 Desactivado]

Es decir, que el F-16 va a seguir reinando unos añitos más y los plazos para sustituirlo por el 35 se retrasarán (el 50% de los cazas de EE.UU. son F-16 mejorados que estaba previsto ir sustituyendo por éste). Es curioso que con toda la tecnología que hay actualmente se siga con modelos diseñados en los 70 por los altos costos y fallos de los nuevos.

[#58 Imag0]

Cuando dijeron que sería el avión del futuro se lo tomaron al pie de la letra

[#42 Desactivado]

Porque (redoble de tambores) es una puta mierda tan jodidamente cara (mas q todo el programa apolo), tan mal diseñado para el proposito q tiene q cumplir y tan compleja q no sabe nadie que hacer con él.

[#17 Peachembela]

El que era feo de cojones era el Boeing X-32. Pero me da la impresión de que si hubiese ganado el programa habría tenido más suerte que este.

[#18 suzudo]

#17 Me recuerda el buche de un pelícano. Supongo que es para que pueda entrar suficiente aire maniobrando en cualquier dirección y velocidad

Los rusos no tienen despegue vertical pero consiguen entradas de aire laterales porque tienen precisamente entradas debajo y a los lados tapadas por láminas (creo que de titanio) que se abren o cierran más los motores pueden bajar casi hasta apagarse y volver a aumentar

[#45 parrita710]

#17 Huehuehuehuehue

[#85 Desactivado]

En los 80 decían de cachondeo "la próxima generación de cazabombarderos nos permitirá ganar una guerra con un único avión... y esperemos que no hagan falta 2 porque no los podremos pagar". Parece que se lo tomaron como un reto.

[#12 aunotrovago]

Los foros de aviones, están detrás, de que van a vivir si no.

[#27 Desactivado]

Yo he leído sobre el F-35 y el F-22 es otra cosa. Se supone que los cazas al cambiar de generación tienen que ser capaces de poder derrotar sin problemas a los de su anterior generación y en este caso un caza de quinta generación no tiene todas las de ganar contra cazas de cuarta siendo mucho más caro.

[#75 Variable]

#27 En dogfight no gana a la generación anterior, pero el F35 es un avión que no está diseñado para el dogfight, está diseñado para no poder detectarse y cargarse al enemigo con misiles BVR (Beyond visual range... en cristiano, más allá del horizonte).

Osea, un F16 no detectaría un F35, cosa que sí sucedería al contrario, y los misiles del F35 se cepillarían al F16 antes de que éste le detectase para un contraataque. Si no te puedo localizar, tanto da que sea más rápido o maniobrable.

[#43 Commodore]

Para cuando lo terminen igual hay suerte y no quedan amenazas en el mundo a las que enfrentarse.

[#47 wa3000]

Porque tendrán algo mejor en servicio y mientras se desarrolla van trincando muchos parásitos con corbata.

[#52 Tramuntanauta]

Es el "avión del futuro". Si ya estuviese acabado, sería "el avión del presente"... aunque me temo que cuando lo acaben será directamente "el avión del pasado"