Australia: El plan nuclear es mucho más caro de lo que dice Dutton: por qué (Eng)

Los expertos no sólo sospechan que el plan de energía nuclear de la coalición costará mucho más de lo previsto, sino que el análisis publicado la semana pasada por el grupo de expertos Climate Energy Finance (CEF) ha concluido que el plan también "ahogará" a la nación con "costes energéticos más altos, contaminación de carbono sin freno y billones de dólares en PIB perdido".

[#4 tierramar]

Claro. Alguien que dice la verdad sobre la industria de las mentiras: no es segura (Chernobil, Fukushima, Mayack, Three mile Island,....), ademas de CO2 produce los residuos más peligrosos, que duran miles de años y para los cuáles no hay solución, y es CARISIMA para los contribuyentes: la construcción de centrales, la extracción de uranio, la gestión de residuos para siempre, la construcción de almacenes para los residuos, .... y cuando ocurren los accidentes el coste es altísimo en dinero , vidas, territorios que quedan inhabitables o contaminados durante para miles de años www.meneame.net/m/actualidad/accidente-chernobil-cumple-39-anos-zona-n

[#3 TheMilk]

Bueno, se la acaban de pegar bien en las elecciones. Así que el plan nuclear se queda en plan hipotético.

[#1 kumo]

contaminación de carbono sin freno

La nuclear?

[#2 Verdaderofalso]

#1 supongo que será la contaminación derivada de retrasar proyectos de energía renovable por apostar a la nuclear y los retrasos y sobrecostes que podrían destinarse a la instalación de energía renovable

[#5 Aergon]

#1 Fabricación de la central = emisiones de carbono.

Extracción del combustible = emisiones de carbono.

Enriquecimiento del combustible = emisiones de carbono.

Transporte y almacenamiento del combustible gastado = emisiones de carbono.