EDICIóN GENERAL
257 meneos
1613 clics
Australia autoriza para consumo humano el arroz dorado, un transgénico con fines humanitarios

Australia autoriza para consumo humano el arroz dorado, un transgénico con fines humanitarios

La Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) anunció oficialmente esta semana que ha llevado a cabo una evaluación de seguridad exhaustiva del arroz dorado, y determinó que no hay problemas de salud pública o de seguridad asociados a su consumo.

| etiquetas: transgénicos , alimentación , ciencia , australia
Comentarios destacados:                                  
#23 #22
*
#19 la supuesta ciencia viene a acabar con el hambre.
**
Eso es mentira. la ciencia no viene a acabar con el hambre

El arroz dorado lo que si viene es a evitar miles de casos de ceguera de crios que aún se quedan ciegos por gente como tu. Y eso sí es cierto... Te guste o no

*
Fascismo empresarial, barnizado de falso humanitarismo:
Lo misma estafa que hace 50 años,
con la "revolución verde". media
*+
Tonterías y mezclar churras con merinas
El hambre es una decisión política
(Jairo Restrepo).
El hambre es una excusa,
para el fascismo agroempresarial.
España será también el ariete para su entrada en Europa,
PPsoE hdlgp.  media
#1 Lo de esa imagen es un ejemplo claro de la consolidación corporativa. Cuando una empresa empieza a registrar unos números importantes, no tarda nada en aparecer una gran corporación que adquiere esa empresa. Esto lleva al oligopolio, que hace que en muchos casos no exista competencia efectiva.
www.youtube.com/watch?v=00wQYmvfhn4
Por ejemplo, en el mercado de la cerveza, entre 4 grupos dominan un 65% del mercado global.
www.businessinsider.com/sabmiller-ab-inbev-would-dominate-the-beer-mar
El gráfico de abajo hay que actualizarlo, pues Ab InBev adquirió SABMiller
#1 ¿y eso que tiene que ver con el arroz dorado?
#19 la supuesta ciencia viene a acabar con el hambre.
Mentira.
Fascismo empresarial, barnizado de falso humanitarismo:
Lo misma estafa que hace 50 años,
con la "revolución verde".  media
#22
*
#19 la supuesta ciencia viene a acabar con el hambre.
**
Eso es mentira. la ciencia no viene a acabar con el hambre

El arroz dorado lo que si viene es a evitar miles de casos de ceguera de crios que aún se quedan ciegos por gente como tu. Y eso sí es cierto... Te guste o no

*
Fascismo empresarial, barnizado de falso humanitarismo:
Lo misma estafa que hace 50 años,
con la "revolución verde". media
*+
Tonterías y mezclar churras con merinas
#23 Yo no puefo opinar si son perjudiciales ó no los transhenicos, pero no me hacen gracia.
1- Porque no sabemos si esas modificaciones pueden perjudicarnos ó no, pues ha pasado muy poco tiempo para que se pueda hacer un control exaustivo a lo largo de los años.
2- Muchas de las modificaciones se han hecho para que sean resistentes a plagas, pero a costa de perjudicar el ecosistema ssícomo para que no produzcan simiente y convertir a los agricultores dependientes en la compra de las mismas y mucho mas que podria escribir.
En este cado se habla de un caso de alimento humanitario, para comercializarlo.
#27

*+
#23 Yo no puefo opinar si son perjudiciales ó no los transhenicos
*
¿tu te haces gracia a ti mismo? POrque muchos seres vivos somos transgénicos naturales dado que las transferencias horizontales de genes se dan en la naturaleza

Y si no te hacen gracia los transgénicos menos te han de hacer cualquier otra cosa obtenida mediante mutaciones ciegas y selección que es aún mucho más una lotería rusa y es como se ha hecho siempre

El problema no son los…   » ver todo el comentario
#28 recurro de nuevo a mi técnico experto, Jairo Restrepo.
Resume si quieres que te lea.
El fascismo de.estado, unido al fascismo empresarial con pseudociencia.
Justicia social contra el hambre.
#29 estoy hablando de cosas que no tienen nada que ver con lo que tu hablas.

DE hecho se habla de una cosa y tu metes otras totalmente diferentes para juzgar unas cosas con otras de naturaleza diferente
#29 Si no te gusta vivir en un estado fascista con fascismo empresarial, ¿por qué coño no te largas? No hay ningún colectivo que te necesite en este estado fascista. Lárgate.
#28 bravo. Gracias por el comentario.
#28 Igual sera un sinsentido, pero para mi sí hay siferencia entre la modificación genetica que se da por seleccion natural, ó el que se hace para crear un producto nuevo, como se ha hecho desde hace tiempo injertando variedades de una fruta en otro arbol frutal para crear algo nuevo al que se da por mutaciön de un genoma en un laboratorio.
Puedes llamarle ignorancia si lo quieres
#81
**
como se ha hecho desde hace tiempo injertando variedades de una fruta en otro arbol frutal
****
Cuando se hace un injerto se hacen modficaciones en el genoma pasando genes entre las especies de forma incontrolada a diferencia cuando lo haces en laboratorio. La cosa no se reduce a eso. Se injerta cuando ya has conseguido los cambios y quieres que no cambien más no para cambiar... Sobre todo cuando es estéril por demasiadas hibridaciones y tienes que…   » ver todo el comentario
#27 Empecemos por que no tienes ni idea de que un transgénico comercializado irá de antemano acreditabo bajo varias pruebas de seguridad.
Sigamos con que ignoras que la propia agricultura al ser monocultivo perjudica el ecosistema aunque se ponga la etiqueta bio.
Y vamos para chupito al mencionar las multinacionales de transgénicos. Menudo triplete te has marcado.
#35 Empecemos con que no tienes ni idea que las pruebas de seguridad se habran pagado por las mismas compañias.
Sigamos con que los monocultivos transgenicos por sus particularidades son todavia mas perjudiciales que los monocultivos de variedades tradicionales y que lo ignoras.
Y vamos con el chupito de las transnacionales que crees que estan para mejorar tu vida y puede q ignores que lo unico que les interesa es ganar dinero.
Te lo dice uno que tuvo asus abuelos, tios y etc que han sido agricultores y de joven he trabajado ayudandoles pringandome las manos.
#87 Sigue en tu mundo feliz.
#27 Perjudiciales para la salud no lo sé, lo que si tienen es copyright, y al inundar el mercado lo que hacen es expulsar a las variedades tradicionales. Al final tendrán el monopolio de cada alimento y decidiran a quien permiten cultivarlo.
#27 Sí puedes opinar sobre si son perjudiciales o no los transgénicos, pero no te hacen gracia por la publicidad en su contra que recibes que no se basa en evidencias empíricas, porque:

1.- Los transgénicos son seguros. Eso lo sabemos. Eso es un hecho. Eso de que no se han hecho controles, que han pasado pocos años… no es cierto. Ya han pasado suficientes generaciones como para saber, con las evidencias de que disponemos hoy en día, que los transgénicos sí son seguros.

2.- Aquí mezclas…   » ver todo el comentario
#74 por eso cerraron aduanas a las exportaciones de arroz de EEUU por el LL601 o lo que pasó con el maíz starlink.

Un organismo modificado genéticamente del maíz es seguro aunque genere alérgenos del cacahuete, un transgénico del arroz no lo es si hay la mínima sospecha de que eso pase.
¿razón esa diferencia? el maíz no es ni invasivo es prácticamente la única especie de su género, razón de que sea el cultivo donde se permite más modificaciones y tiene bajos requerimientos de seguridad, el…   » ver todo el comentario
#27 Dependerá del transgénico, digo yo. Transgénico símplemente significa que lleva genes de otras especies. No significa nada más que eso.

Obviamente, si la prioridad del transgénico es hacer dinero fácil, pues puedes imaginarte las consecuencias.
#23 Ni son tan malos como dicen ni tampoco son tan buenos.

La mayoría de transgénicos o son resistentes al glisofato o producen BT de forma natural. Creo que liberar de manera masiva estos productos en el medio ambiente no es bueno. Quien diga lo contrario que se pare a reflexionar y piense en las consecuencias para bacterias, microorganismos e insectos que forman parte de los ecosistemas.

Por otro lado, por comer transgénicos no te va a pasar nada.
#67
**
#23 Ni son tan malos como dicen ni tampoco son tan buenos.
**+
Y dale. Pues como los no trasngénicos. Ni más ni menos.

infórmate como se ha generado lo que comes que no es transgénico

Goto #112


**
La mayoría de transgénicos o son resistentes al glisofato o producen BT de forma natura
**+
El BT a se liberaba masivamente en el medio mediante cultivos de bacillus thuringiensis dentro de la llamada agricultura ecológica pero al cultivo a las hiervas a…   » ver todo el comentario
#22 Luego viene la realidad y te muestra que hay menos hambrunas que hace 60 años. Deberias mirarte la produccion de arroz en India o China desde los 50 (el dorado no tiene nada que ver aqui).
#65

El hecho de que la población mundial se haya triplicado les debería dar una pista. O el hecho de que hace 60 años los españoles éramos tamaño muñeco futbolín y ahora parece que a los chavales les cuelgan de los pies en el armario para dormir.
#22 La ciencia sí viene a acabar con el hambre en el mundo (en realidad tampoco es así, pero bueno). El problema es cuando meten el capitalismo por el medio.
#22 No, en serio... un poco de seriedad.
#1 El arroz dorado no es esteril y su semilla puede guardarse para futuras cosechas pues se realizo por motivos humanitarios.
#61 te refieres que se comporta como las semillas de toda la vida? Ohhhhh, milagro.

Deberías saber que 75% de agricultura mundial es para producir carne, para ricos.

También debieras saber que los científicos trabajan en empresas capitalistas.
Éstas se mueven solo por sus balances de resultados, lo demás se la sopla.
#80 Si y yo trabajo cuidando autistas por dinero, es lo que hay. Conozco a gente con invernaderos dedicados a la agricultura ecológica y tambien lo hacen.
A partir de ahi, puedes ser mas o menos desgraciado, como cualquier empresa.
Se te olvida mencionar los científicos que trabajan para organismos publicos, fundaciones, organizaciones ecologistas,... Para ti son todos el Dr. Frankenstein.
Tienes que ser trol, bye.
#80 Si, milagro. Puesto que es raro que lo permitan al ser un producto patentado. Pero se ha realizado con dicho fin, aunque cueste entenderlo en tu mentalidad de gente muy buena o muy mala.
Repito lo de siempre, os equivocais de enemigo con los transgénicos, dirigid vuestros esfuerzos al sistema de patentes geneticas y demas.
Sabes quien es uno de los principales vendedores de semillas y productos orgánicos para cultivo? Si, Monsanto.
En su momento, sobre el DDT también se llevo a cabo una "evaluación de seguridad exhaustiva"
#2 siendo cierto lo que dices, no creo que o sus técnicas y métodos de oye sean los mismos de hace ¿80? Años
#2 ¿te parece que en este caso también se falla? En cambio ¿verdad que entran constantemente nuevas variedades obtenidas mediante mutaciones y selección en lugar de manipulación genética directa en el consumo y nadie dice nada? ¿te parece suficiente la evaluación de seguridad en el resto de cosas que entran en el consumo humano cada 2x3 ?
#20 En la naturaleza, los organismos hibridos son estériles. Es un mecanismo de defensa para evitar la transmisión cruzada entre especies. Los transgénicos son exactamente eso. Llevar genes de pez o un hongo a una planta.
No hay estudio suficientemente exaustivo que pueda predecir el impacto en los ecosistemas, la cadena de alimentación o reacciones alérgicas. Especialmente cuando esos estudios son realizados por las propias compañías.
#46
Es un mecanismo de defensa
lo del argumento teleológico y la naturaleza finalista se acabó en el s.XIII . Creo que no eres realmente consciente de la tontería que acabas de soltar.
#48 Que yo sepa, el argumento teleologico se creó en el siglo XVIII de algún británico, en oposición a la evolución.
#49 Tu no sabes nada.
#58 Dejalo. Reconoce que como troll no tienes talento.
#62 Y esto es lo que pasa cuando se elimina la filosofía de secundaria, uno habla de teleología, naturaleza finalista y Aristóteles y le llaman troll , ah y genial lo de un señor del siglo XVIII refutando la evolución antes de que nadie hablase de evolución ya que los primeros, Alfred Russell Wallace y después Darwin, eran del siglo XIX.
Asume que eres un analfabeto funcional y deja de llamarme troll, porque muy a tu pesar yo hablo en serio y tú no sabes de lo que hablas, y en tu condición cultural es mejor estar callado que hacer el ridículo.
#71 Dejalo. En serio. Un troll tiene más gracia.
#82 es que no la tiene. Que hables de refutar la teoría de la evolución en el s XVIII da bastante pena, no risa.
#89 La teoria de la evolución es anterior a Darwing. Darwing fue quien le dió una demostración cientifica y postuló la adaptación al medio como mecanismo inherente.
Lo que tu llamas argumento teleologico es lo que hoy se conoce como diseño inteligente.
#93 No se por dónde empezar, entre "Darwing", lo de demostración científica (Darwin expuso unos hechos pero no demostró científicamente la evolución) o que confundes teología con teleología creo que abandono, vuelve a la escuela anda.
#51 Evidentemente es un poco más complejo y entra en lo que se puede catalogar como especie. Por ejemplo, la rana iberica y la francesa crean un hibrido en los Pirineos. Entre las ranas hibridas no se pueden aparear, pero el hibrido con la iberica si. Es un tema fascinante.
De todas formas hablamos de cruzar ranas, no lagartos y peces.
#55 ¿Tú sabías que compartes más de un 73% de ADN con algunos peces?
Tienes que entender que el ADN es un manual de instrucciones, no es un artilugio mágico que si lo usas mal invocas al diablo.

Y estas secuencias que ves en todos los naimales han nacido de forma aleatoria a través de mutaciones, que es mucho peor que de forma controlada.
#46
*
#20 En la naturaleza, los organismos hibridos son estériles.
*
NO... A veces sí a veces no...

Se biología evolutiva, o sea que ....
Además aunque sean esteríles se pueden conseguir descendencia por clonación y es lo que realmente se hace por sistema ¿te has dado cuenta que muchas frutas no tiene pepitas? ¿por qué será? jejke


En realidad pueden ser o no estériles según más que nada en el número y tamaño de cromosomas de las dos especies. Pero este…   » ver todo el comentario
#2 menudo ejemplo que has puesto. Resulta que aquí no hay malaria gracias al ddt y que a la larga se ha visto que era alarmista comparado con la oportunidad de extinguir el mosquito de la malaria...
#2 Pues el caso es que el DDT es seguro, aunque nos hayan inundado con publicidad en su contra durante décadas. De hecho, tú eres uno de los que se la ha creído (como yo lo fui en su momento, claro).
Australia me ha dado este año dos alegrías: la aprobación del matrimonio igualitario y la autorización del arroz dorado.
En el caso del arroz dorado contemplo además que la noticia incomoda especialmente a los chamanes podemitas. Su escozor es mi deleite.

Miraré en internet a ver si puedo comprar arroz dorado australiano para así apoyar económicamente la expansión de esa tecnología y joder más y mejor al populismo pablista.
#4 si señor, a por ellos eoeoeoe... en la vida tiene que haber de todo, incluso gente como tu. Supongo que percibes indemnización por dependiente, que ahí se os acaba el libeggalismo.
#7 Vivo en Barcelona y viendo el compadreo podemita con los etarras y los separatistas catalanes (valga la redundancia) está claro que los he puesto en la mira como mi personal enemigo a abatir.
#11 Ya no sorprende ver como algunos echáis tanto de menos los atentados terroristas de ETA para tener algo que poder criticar.
#12 Eh!! Que no he sido yo quien invitó al etarra Arnaldo Otegui para que ENCABEZARA la última diada en Barcelona.
Parece que quienes echan en falta a los pistoleros actuando son los separatas naZi·onalufos.

Se pasan los 21 muertos y 45 heridos por allí.
Y las víctimas eran catalanas...
#13 Otegi fue una de las personas claves en el final de los atentados de ETA.
#14 ¡¡¡Santo súbito!!!
#14 Franco fue una de las personas claves en el final del franquismo
#25 No creas, el Franquismo existe todavía a día de hoy. Todavía queda algún franquista suelto.
#13 Es lo que tiene un partido que ha perdido el norte. No quieren representar a los Españoles de izquierdas.
#4 Tanto odio no te permite enterarte de la noticia, no van a cultivar arroz dorado en Australia.
#24 da igual dónde se cultive, #4 va a importar un paquete de arroz de Australia para así luchar contra Podemos.

Tiene lógica.
#4, basar tus decisiones como consumidor en lo que crees va a joder al adversario político.

Espero por tu bien el bien de los que te rodean que a los de Podemos no les de por pronunciarse contra el surströmming en salsa de durian {0x1f602}
#4 Y de paso te ahorras el azafrán.
Los fines humanitarios os los meteis por el culo , detras de un fin humanitario hay un gran negocio deshumanitario.

NO transgenicooooooossssssssssss .
#5 A ver...

¿Por qué estás en contra de los transgénicos?

¿Algún motivo real? ¿O sólo cosas políticas?
#18 cada vez somos menos independientes y menos soberanos sobre lo que concierne a nuestras necesidades básicas.

Algun día lo lamentaremos
#53 pero qué dices? Esas bombillas y máquinas diseñadas y programadas para romperse?
#45 Vale. Entiendo el argumento. Y lo secundo. Gracias.

Pero si aceptamos que las textiles hagan ropa, más y mejor que las hilanderas, esto es parecido, ¿no?
#57 mejor?

Me gustaría vivir en una economía de recursos.
#45 Pero la culpa es del capitalismo, no de la tecnología que hace posible los transgénicos.
#18 Vemos como hay un aumento de las reacciones alergicas e intolerancias a determinados alimentis, una alarmante reducción de la biodiversidad, la desaparición de insectos polinizadores, la extinción de especies, el cambio climático... Es evidente que se están haciendo mal las cosas.
Poniendo de lado el abuso que hacen las corporaciones de las patentes, la tecnología de los transgénicos es darle una bomba biológica a un simio que está demostrando que no sabe gestionar su planeta.
Sinceramente. Hay tecnologías para las que todavía no estamos preparados.
#5 #18
Sabes de donde sale la insulina?
Infórmate un poquito mejor, gracias.
#18 A mi me da miedo que creen una raza de tomates asesinos y se cumplan las profecias de Jhon de Bello.
#5 Entonces no a ti mismaaa

Que tu también lo eres... Antes de opinar de algo se ha de tener alguna idea

Los huamos también somos transgénicos pero de forma natural porque se da en la naturaleza

el decir no transgnéticos categoricamente es no tener ni idea y hacer el ridi
#5 ¿Qué se siente siendo un ignorante con analfabetismo científico comentando en una noticia sobre avances científicos?
#5 Espero que tengas familiares con diabetes y les rompas su insulina en la cara. Si no lo haces eres un hipócrita
#5 Me quito el sombrero ante semejante argumentación y razonamiento.
#5 ¿Por qué estás en contra de los transgénicos cuando la realidad que demuestras es que estás en contra del capitalismo?

Hablas del negocio, quieres que no haya negocio, ¡¿y te metes con la tecnología que ha hecho que miles de personas no sean ciegas gracias al arroz dorado?!
#5 Mezclas las churras con las chemtrails.
Cuánto magufo cuñao hay con el tema de los transgénicos... Es acojonante.
#6 Cuánto magufo cuñao hay con el tema de los transgénicos... Es acojonante.

Y tanto. Parece que no hemos aprendido nada de las preferentes, y están todos los días intentando estafarnos con algo.
#9 Es como las preferentes, sí. Es la mejor analogía que he visto nunca sobre el tema.

Maravilloso.
#9 La diferencia es que con los transgénicos no intentan estafarnos. Es muy sencillo:

• Transgénicos: tecnología de modificación de genética usada, principalmente, para mejorar la producción agrícola (y que no pasemos hambre).
• Preferentes: producto financiero usado, principalmente, para que los bancos ganen dinero (ellos, tú no; son para que tú lo pierdas).

¿Te das cuenta ahora de la tontería que has dicho?

/cc #10
#79 Cuando se necesita mentir, es porque se está estafando. No han ido a Australia a reducir el hambre, Australia es un país del primer mundo.
#97 El arroz dorado se desarrolló para los países asiáticos con alimentación deficiente en vitamina A. Que ahora Australia lo permita es otra cosa adicional. Así que más que mentir yo, que no, el problema es que tú estás desinformado.
El arroz dorado habrá llegado a Australia mediante unos sobres que habrán caído en los bolsillos de ciertos políticos australianos.
#8 el arroz dorado no tiene patente i esta es libre.
#73 Es un caballo de Troya.
Matizaron al final del comunicado: así acabaremos de una vez por todas con los aborígenes.
No como transgénico ni de coña.
#30 Tú ya comes comida transgénica todos los días. ¿O te crees que esa manzana que comes es fruto del libre albedrío de la naturaleza? Es fruto de selección natural. Absolutamente todos los vegatales y frutas que consumes son productos de selección natural humana, osea, transgénicos pero usando métodos más arcaicos. Los transgénicos que se comercializarán suponen más beneficios a los humanos de lo que crees. No es cuestión de que no quieras comer transgénicos es que no te va a quedar otra y ya lo haces día a día.
#36 No tienes ni idea de lo que es un transgénico.
—No tienes ni idea de lo que es un transgénico—dijo, mirándose al espejo.

#40
#43 No entiendo lo que quieres decir. Un manzano no es un organismo transgénico. Si eso es lo que pretendes argumentar.
#40 creo que lo sabe más que tú. Una cosa es críticar la parte económica de los transgénicos, y otra su composición biológica. Un producto tan sano ( o tan nocivo) como su homólogo no transgénico.
Lo peligroso del que critica sin saber es que terminamos metiendo Podemos, Catalanes, Libertarioas y demás etiquetas en el lote, y al final los humanos somos grupillos egoistas, con baratas definiciones superficiales y haciendo todos LO MISMO.
#36 Lo que yo como es sólo biológico, que para eso me gasto una pasta. Y no confundamos la selección natural con la modificación a propósito por Monsanto & Co. que se ha demostrado que crea más enfermedades - condiciones autoinmunes a la cabeza - que las que previene. Os las dáis de guay de que sabéis mucho y sólo repetís las mismas tonterias que os meten en la cabeza las multinacionales.
#30 Seguramente ya lo hagas.
#69 Seguramente, no. Como sólo biológico, evitando el maíz al máximo (que es el cereal más modificado de todos y del que España es primer productor europeo) y mirando además en la etiqueta para ver la procedencia.
#30 ¿Te gusta el ketchup?
A ver, a cuñados varios. El problema es que sea transgénico o que sea un transgénico creado por EvilCorp?
Para los cuñaos que hablan de fascismo agroempresarial, en este caso falla la EvilCorp que dice #31 puesto que la patente del arroz dorado es libre y gratuita. La investigación se realizó con fondos de la Fundación Rockefeller y de la Unión Europea y los científicos liberaron la patente al público para que pudiera ser utilizado en misiones humanitarias.
www.meneame.net/go?id=1843809
Lamentables muchos de los comentarios de esta noticia. Pero bueno, poco a poco se va avanzando en este tema.

Por otro lado, siempre me he preguntado si el arroz rico en beta caroteno sabe muy distinto al arroz normal. ¿Tiene el beta caroteno otras propiedades organolépticas distintivas más allá de su color?
Adios por fin al colorante de la paellla!
Transgénicos? No, gracias.
Hay que estar loco para meterse en el cuerpo ADN de, yo que sé, un arroz raro o una vaca (imagina que te salen cuernos) yo sólo como ADN humano :troll:
#38 lo terrible es que eso lo piensa mucha gente. La ignorancia es algo muy extendido.
#38 los bebés al horno están jugosos por dentro y tostaditos por fuera
Comer transgénicos es pecado. Yo sólo como alimentos creados por Dios.
Y la Tierra es plana.
Tan importante como el hecho de que sea transgénico o no, es el hecho de que los alimentos tengan copyright, como las semillas de Monsanto.
Cuando todo el mundo haya aceptado este alimento y se consuma a nivel mundial, sus propietarios empezarán a cobrar al mundo un sustancioso precio. Y quien sea el dueño de los alimentos será el dueño del mundo.
Y es preocupante también que esto contribuya aun más a la medicalización de nuestra alimentación.
#60 lo primero me preocupa, lo segundo no: de hecho me alegra.
#60
Exacto. El liberalismo es psicopatía, debemos prohibirlo.
#60 Ingo Potrykus y Peter Beyer, los principales creadores del arroz dorado, renunciaron a la patente para que el arroz pueda ser utilizado en misiones humanitarias.

CC #84
#91 Incertidumbres:
* sobre si el betacaroteno del “arroz dorado” podrá ser asimilado fácilmente por las personas (especialmente por los niños desnutridos a quienes se supone va dirigido)
* si podrán ser transferidos los nuevos e inestables constructos genéticos a las variedades de arroz empleadas en los países pobres
* y si las más de setenta patentes sobre pasos del proceso propiedad de multinacionales no supondrán en algún momento obstáculos insalvables para que las semillas estén a disposición de los más pobres

fuente: www.eldiario.es/ultima-llamada/Transgenicos-Greenpeace-Nobel_6_5337566. Jorge Riechmann
#99 eso es otro problema y no tiene que ver (sólo) con el arroz dorado. Estamos hablando de los creadores del arroz dorado, que por cierto, cito:

En estos últimos tres años, denunció Potrykus, embarcado desde hace años en una cruzada personal, la investigación se ha visto obstaculizada por la oposición de las grandes compañías biotecnológicas y agroalimentarias, titulares de hasta 70 patentes implicadas en la consecución del arroz dorado; la intransigencia de organizaciones ecologistas, en

…   » ver todo el comentario
"determinó que no hay problemas de salud pública o de seguridad asociados a su consumo."

Ok, pero que firmen un documento comprometiéndose a que les confisquen todas sus propiedades y cuentas bancarias en el caso de que se demuestre lo contrario.
Pero ¡¡¡¡¿¿¿COMO SE LES OCURRE???!!!!

Los transgénicos es pervertir la perfecta obra de la diosa Gaia, mujer y creadora de vida en este planeta. Las poderosas, machistas e inhumanas multinacionales lo único que quieren es imponer su fría lógica, domeñar a la naturaleza y extender su heteropatriarcado falocrático opresor a todo el planeta ¿es que nadie piensa en lxs niñxs?

¿Pongo un emoticono :troll: para evitar la ley de Poe o paso de todo?
#86 Si no fuese por el :troll: tendría que confiar en que el exceso de MAYÚSCULAS era signo de sarcasmo. Lo demás me lo podría esperar de cualquira/o de las/os ecologistas/os vegano/a supremacistas/os

(Añado /s por si acaso)
Me parece una estupenda noticia.

¿Algún magufo puede explicarme los "peligros" del arroz transgénico?
Greenpeace y el arroz dorado, historia de una infamia jmmulet.naukas.com/2014/06/09/greenpeace-y-el-arroz-dorado-historia-de
#92 No me gusta su estilo como divulgador, pero suele tener más razón que un santo, como es el caso.
«12
comentarios cerrados

menéame