EDICIóN GENERAL
266 meneos
8012 clics
¿Aún crees que pasaste el covid-19 sin darte cuenta? La seroprevalencia apunta a que no

¿Aún crees que pasaste el covid-19 sin darte cuenta? La seroprevalencia apunta a que no

A la espera del gran estudio de seroprevalencia en España, algunos resultados preliminares comienzan a poner en duda esa teoría que apoya el contagio de millones de individuos asintomáticos

| etiquetas: seroprevalencia , covid-19 , españa
118 148 2 K 354 cultura
118 148 2 K 354 cultura
Comentarios destacados:                    
#9 Cualquiera con un dolor de cabeza desde otoño de 2019 cree que ya lo ha pasado, conozco varios casos. Luego ves que los test PCR que hacen a gente con claros sintomas dan porcentualmente poquisimos positivos. Eso en gente con claros sintomas.

Algunos de ellos incluso actuan como si ya fueran inmunes. Estadisticamente alguno acabara muriendo. Causa de la muerte: Sindrome de Ignorancia aguda con coronavirus positivo.
Cualquiera con un dolor de cabeza desde otoño de 2019 cree que ya lo ha pasado, conozco varios casos. Luego ves que los test PCR que hacen a gente con claros sintomas dan porcentualmente poquisimos positivos. Eso en gente con claros sintomas.

Algunos de ellos incluso actuan como si ya fueran inmunes. Estadisticamente alguno acabara muriendo. Causa de la muerte: Sindrome de Ignorancia aguda con coronavirus positivo.
#9 Tengo un amigo que dice que lo ha pasado porque le salió una erupción cutánea y estuvo resfriado unos días.

Problemas de no entender la fórmula de la probabilidad condicionada.
Un resumen: seguimos sin tener las cosas claras
#1 teniendo en cuenta que podría no ser tan infecciosa como creíamos, y que además podría desarrollar efectos sistémicos en el organismo, habrá que andarse con cuidado.
De todas formas es normal que ahora estén saliendo muchos artículos con diferentes hipótesis que aún no se han validado del todo. Estos artículos en otros contextos quizás no se publicarían o no tendrían tanto impacto, pero en la situación actual, casi de contrarreloj, la cosa cambia.
#3 Tal cual, de este tema nos llega toda la información, pero sin filtrar.
Yo tengo la suerte de conocer un par de personas muy metidas en este tema y me filtran ellos/as
#3 En Murcia hasta ayer se han realizado 21270 test (a trabajadores sanitarios, residencias, personas con síntomas) y sólo han dado positivo el 3,77%.
Ya se que en Murcia la incidencia es la menor de España, pero es que había también miles y miles de personas que decían que por los sintomas lo habían pasado. Al final todo el que pasó un resfriado, pasó un resfriado, y no el covid-19.
#1 Y lo que nos queda... no creo que sea incompetencia, es que los estudios de estadísticos a son terriblemente difíciles de hacer bien, son como las encuestas de intención de voto ninguna acierta porque están todos mal hechos y acaban recurriendo a "cocinados" de datos de forma manual y sin ninguna base matemática.

Hay libros sobre aleatoriedad de varios tomos y dicen es una de las áreas de la matemáticas a las que hay que dedicar una vida, eso sí si preguntas todo el mundo cree que sabe cómo hacerlo.
#1 los cientificos estan siendo cautos cosa que es parte de su trabajo, pero los periodistas no hacen mas que preguntar 24/7 y en cuanto alguien les habla de una hipotesis corren a plasmarla en prensa como si fuese una verdad universal.
Hay que poner el filtro de "critico cientifico" cada vez que leamos noticias sobre el covid, porque la prensa no esta poniendo ningun filtro.
#10 Esto es biologia. No hay nada absoluto. Lo mas probable es que haya gente que apenas contagie y gente que contagie a 300. Y luego gente que se contagie con una particula y otros que no lo pillen ni a tiros.

Tambien seguro que hay mucha gente que lo ha pasado pero no ha desarrollado anticuerpos. Hay que distinguir entre ser seropositivo y haberla tenido. Ademas, se estan estudiando los anticuerpos a la espicula del virus, pero a saber si hay gente que desarrolla anticuerpos a otras partes.…   » ver todo el comentario
Hay estudios que empiezan a apuntar en esa dirección: que no es tan contagioso y que la mayoría de los contagios se producen por exposición prolongada al virus o por grandes aglomeraciones.

Pero lo cierto es que seguimos en pañales en cuanto a conocimiento del virus
#10 Habria que investigar mas al respecto. Tengo leido que gente haciendo cuarentena estricta y viviendo solo, saliendo solo a comprar con cuidado ha dado positivo. Por ejemplo el preguntame con el periodista que estuvo ingresado en el ifema. Creo recordar que alguna vez salio sin mascarilla pero teniendo bastante cuidado y acabo contagiado.
#13 Sí, está claro que no es imposible contagiarse de ese modo, experiencias como la que cuentas lo certifican. Pero puede ser que sea más improbable de lo que pensábamos.
#13 Con la tasa de reproducción que se estima de este virus, lo probable es que te contagie algún familiar, compañero de trabajo, o alguien que se sentó a tu lado en el transporte público. Hay que extremar todas las precauciones, pero poca gente se va a infectar de carambola.
#24 Justo la ultima vez que fui al hospital, en mi vagon de metro un hombre estornudo sin nisiquiera taparse. Se masco la tension en el ambiente pero nadie le dijo nada. Yo lo note claramente llevando mascara ffp3, no se que pensaria los que estaban mas cerca e iban sin nada. Las caras no eran muy alegres. Pasa eso en Espanya y no se que le hubieran dicho, la verdad.
#28 Es un buen ejemplo. Las recomendaciones que sabemos que funcionan: distancia social, reforzar la limpieza de lugares públicos, lavado frecuente de manos, y "etiqueta respiratoria". Otras cosas como las mascarillas, desinfectar la compra al llegar del súper, etc. están muy bien, pero son medidas adicionales. Si fallamos en lo básico de nada sirve lo demás.
#28: en mi vagon de metro un hombre estornudo sin nisiquiera taparse.

Es lo que a mi me toca las narices, que hagan burla del gobierno por decir lo de taparse la nariz con el codo para estornudar, cuando precísamente es una medida básica que hubiera evitado contagios. ¿Que las máscarillas son mejores? Sí, pero si no hacemos algo tan básico como lo del codo, no se qué andamos exigiendo...
#10 Lo de que lo pasaría casi todo el mundo es la receta que vendía implicitamente los de "no hace falta protegerse mucho".
Ejemplo, el otro día el virólogo que lleva el tema en Suecia decía que "estimaba" que en Estocolmo el 50% la habían pasado. No aportaba prueba o estudio. Ni lo hay. O sea, una basura de comentario científicamente hablando.

Que los contagios sean bajos no solo significa que no es tan contagiosa. Sino también que la letalidad es alta. Lo que quiere…   » ver todo el comentario
#39 En Suecia hay gente tatuándose la cara de ese virólogo. Espero que no tengan que arrepentirse.
#54 Pues acabo de sacar datos. El 2o. Pais en incremento de muertos por millón en 6 días. El primero en crecimiento de muertos por millón en 6 días en solo dos días.

www.meneame.net/notame/3312555

Finalmente se les ha descontrolado todo. Era obvio. Que piensen que son el pueblo elegido no les hace inmunes al SARS-CoV-2
#39 Gente que interpreta de una manera u otra. Gente que se ha equivocado, no creo que mintieran adrede, sino que se lo creían de verdad.
#76 Si no tienes datos que sustenten tus afirmaciones y dices que un 50% ya lo han pasado, mientes.
#10 hay bastantes casos curiosos de matrimonios en los que una parte se contagia y la otra no.
#10 Leer este tipo de noticias y empezar a pensar 'que no es tan contagioso' podría volver a llevarnos a una situación peligrosa en la que las suficientes personas empezaran a comportarse en público como Pedro por su casa y volviéramos al principio.
Consecuencia: todos encerrados otra vez, vete a saber durante cuanto tiempo por el miedo que se instauraría en la población.
Estas noticias hay que cogerlas con pinzas, mejor esperar a estudios más amplios para tener una idea más clara de lo que está pasando.
#68 Sin duda, no conviene confiarse ahora.
Esos test no sirven para nada. En el hospital de mi ciudad están dando todos los sanitarios negativos y ante la evidencia de que esto no puede ser ya que muchos están convencidos de haberlo pasado, sus colegios profesionales están pagando los de extracción en sangre (no estos de una gota en el dedo)y sorpresa....un alto número que habían dado negativo en los oficiales están dando positivos en los privados, eso si para el gobierno siguen siendo negativos. Nos van a quedar dos realidades, la del gobierno y la de verdad, que bonito todo.
#19 Ojalá sea cierto.

A ver si sale un puto test serologico que tenga un 99% de fiabilidad de una vez y sea accesible.
#26 Ya hay muchos, pero no son de gotita en el dedo. Por ejemplo el de Roche.
#19 ¿Y no será que cada tests está midiendo una cosa? Hay que esperar y ver realmente qué sensibilidad tienen los tests y qué especifidad. Puede que los privados estén dando falsos positivos, que eso también pasa.
#19 Algo así comento yo tmb en #65 aunque no hay contraste con test privados, que ha fin de cuentas no dejan de ser test rapidos similares.
#4 Como es lógico. Siendo un bien escaso y habiendo una prioridad clara en su utilización sería absurdo que yo pudiera hacérmelo por simple curiosidad simplemente por tener el dinero para pagarlo.
#8 Además, que un test rápido sin validar, visto el panorama, tiene muchas probabilidades de falso negativo. Aún hay mucho timo suelto.
#8 Se permite a las empresas privadas, pagando. No se permite a particulares sin una prescripción médica.
No me parece mal, dado que como indicas en un bien escaso, es lógico que un médico tenga que considerarlo justificado.
Solo lo comentaba como información, si alguien se quiere hacer el test tiene que acudir al médico primero, no se puede ir a la clínica directamente.
Dentro de unos meses, cuando haya test fiables, baratos y rápidos como para que pueda comprar uno por unos pocos euros en la farmacia y hacérmelo en casa, lo sabré.
#2 Yo he intentado hacérmelo y no lo consigo ni pagando... tengo que ir al médico y que me lo pida el.
#4 ¿Para qué necesitas hacerte un test?
#7 Pues por ejemplo:
- Si trabajas con personal potencialmente infectado y convives con más gente o gente de riesgo.
- si eres de riesgo y te tienes que reincorporar al trabajo. Conozco algún caso y se está pensando en pedir una existencia/ que le den temporalmente de baja/... Si se hace el test y lo ha pasado puede ir a trabajar.
#11 La existencia ya la tiene concedida.....pero dile que hable con RRHH para tramitar la excedencia...
#38 Hombre eso ya lo sé ;) Lo que pasa es que tiene una hipoteca, hijos y con excedencia no cobras.
Lo que no estoy seguro es sí por ser de riesgo puede quedarse en casa y cobrar una parte (70% o algo así)
Por eso decía si se hace un test de 20€ o 150€ y le dicen que ya lo ha pasado se acaba el problema.
#40 eso se llama baja, y si es realmente preocupante el caso su médico se la dará, confiar en la buena fe de la gente no suele funcionar en este tipo de cosas.
Si simplemente se queda en casa sin trabajar o está en un ERTE o ha sido despedida y cobra el paro si le corresponde o lo más probable nada.
Lo que no parece razonable es que la protección social que corresponde al estado la deleguenos en el criterio de empresa privadas, cuyo único objeto de existencia es ganar dinero, no cuidar de la población.
#41 Ahi nos metemos en dos cosas distintas. A ver, sí tiene enfermedad pero hace vida normal. Sólo que a veces le da insuficiencia respiratoria que es justo lo que ataca el covid. De pequeño sí tuvo problemas y de mayor está convencido que los tendrá.
Evidentemente prestación, baja permiso o como se llame lo tendría que cubrir seguridad social. Cómo es normal en caso de cobrar algo con un % de sueldo. Lo que justamente le va mal en este momento.
Por eso está indeciso. Por un lado seguramente…   » ver todo el comentario
#11 pero es que en ese caso el médico si suele pedir que se te haga test. Es verdad que está habiendo por ejemplo casos de conflicto entre SS (atención primaria) y mutuas profesionales con quién tiene que pedirlo, pero no creo que sea el caso de la mayoría.
#11 En el caso de ser persona de riesgo, es muy fácil conseguir una recomendación médica o incluso una baja.

El otro tema, el de convivir con personas de riesgo, puede ser más complicado.
#7 Pues estuve en urgencias con síntomas que cuadraban después de 2 semanas así, aunque me diagnosticaron una traqueitis (que no había tenido en mi vida) pero no me hicieron la prueba por no saber si había estado en contacto directo con un infectado confirmado.
Mi mujer está embarazada y me gustaría saber si tengo o incluso si he tenido el coronavirus.
#7 pues por ejemplo si llevas meses sin poder ver a tus padres ayuda saber si ya eres inmune o no.
#2 Tengo dudas de que eso vaya a pasar. Coger la muestra bien no es algo trivial. Y si no la coges de la manera adecuada el resultado no valdrá para nada. No veo a todo el mundo metiéndose una palito en la nariz hasta llegar a la faringe.
#12

No veo a todo el mundo metiéndose una palito en la nariz hasta llegar a la faringe.

Cierto, para eso mejor hacerlo por la boca :roll: :roll: :roll:
#12 Un test rápido solo necesita unas gotitas de sangre. No digo un PCR, leñe.
#21 #22 Los tests rápidos la muestra se toma como la de una PCR para detectar los antígenos:

m.youtube.com/watch?v=soRvZhFxZEk&feature=emb_title
#29 Esos son de detección de antígeno, creo que los de detección de anticuerpos son mucho más comunes.
#21 #29 #32 Los test rapidos que se están haciendo se tomán de una muestra de sangre capilar o mejor, venosa. Aunque la mayoria en sangre capilar por la facilidad de obtener la muestra
#12 Eso es para PCR, un test rápido requiere sangre capilar. Lo podría hacer un farmacéutico, pero supondría un riesgo.
#2 Un test barato y rápido es incompatible con que el test sea fiable. La fiabilidad tiene un precio y un tiempo.
Pues hablando con amigos y leyendo comentarios por internet parece que todo el mundo lo pasó en enero y febrero:

'Yo creo que lo pase, estuve unos dias con tos'
"Yo creo que ya lo he pasado, en enero estuve una semana de baja con un poco de fiebre y dolor de cabeza"
#6 Yo también :roll:
Fiebre y problemas para respirar unas 2 semanas. Tenía la esperanza de haberlo pasado, pero como fue antes y viendo el % de positivos... Me da que no.
#6 Eso mismo que apuntas también lo pensé yo. La mitad de Menéame pasó el COVID-19 en invierno y vino por aquí a contarlo
#6 y el "virus raro" que arrasó en los colegios a finales de enero también entra en la rueda de sospechas
Realmente extraño este puto virus.

Si con tan poca gente infectada y tan poca letalidad, como cojones hemos puesto patas arriba todos los servicios de salud de la mayor parte del planeta?

A menos que la letalidad sea baja, pero un alto porcentaje de los infectados los dejé hecho cisco y necesiten hospitalización.

Eso sería terrible. Significaria que muchos de los que estamos por aquí, acabaremos pasando por el hospital más tarde o más temprano.

Pero cierto, pura especulación... A esperar y ver lo que se demuestra.
#25 tu primera pregunta se responde con la velocidad y tasa de propagacion, que es el motivo de que hayamos puesto el pais en cuarentena.
En wuhan se le otorgaba un número reproductivo básico (R0) de entre el 2,2 y el 2,7, otras le dan un R0 de 5,7. La gripe, para la que tenemos tacticas medicas y estamos acustumbrados social y biologicamente, tiene un R0 de 1.5 y hemos tenido años en los que la sanidad ha estado al borde del colapso por su culpa.

Tienes que tener claro que el objetivo…   » ver todo el comentario
Realmente nadie está infectado, es todo psicosomático, una situación creada por todos los estados para controlar a sus ciudadanos. Los muertos son porque el poder de la mente es muy fuerte :tinfoil: :tinfoil: :tinfoil:
Mi esposa llegó de Brasil el 26 de Enero con mi hijo, y la escala para llegar a Valencia la hizo en un avión lleno de gente que venía de China. Dos semanas después esuvimos los tres con un gripazo tremendo una semana que nos dolía absolutamente todo. Ahora tenemos la duda de si lo que pasamos fue el coronavirus o realmente había pasera de gripe.
#5 Pues por los síntomas gripe. Pero también es cierto que el virus presenta casi cualquier síntomas (en menor medida)
#5 Pues lo más probable es que fuera gripe o un resfriado.
Conozco un caso (vale, anecdótico, pero lo conozco) de una persona con PCR positivo, y test de anticuerpos negativo.

Me río yo de la fiabilidad de los tests.
#44 #50 Puede que los tests no sean fiables, o que pases la enfermedad y no desarrolles anticuerpos. O el nivel de anticuerpos que has desarrollado esta por debajo del umbral de deteccion.
El otro día había un hospital con un 50%. Si en el Clínic tienen un 11% pues significará que tenían mejor entrenamiento y equipos de protección.

Lo cual es lo que toca, pero no se que es mejor. De cara a una segunda ola mejor el hospital con el 50% de seropositivos.

La realidad es que los resfriados han seguido circulando, la gripe también, las alergias e incluso las neumonías clásicas.
Cuando tengamos más datos veremos que la mortalidad del Covid ha sido elevada y que hay poca población que la ha pasado. No me extrañaría algo entre el 2% y el 5% de la población.
El artículo es del 5 de mayo. Ahora hemos tenido un resultado para Cantabria que daba el 6% de la población analizada contagiada. Repito: en Cantabria. El de Barcelona, en uno de los focos de la enfermedad en España y en uno de los barrios con mayor incidencia, el resultado fue del 5,47%.

Evidentemente es imposible.

Ahora han salido estudios entre sanitarios dando positivo un 32% de ellos.

Lo de Islandia es paradigmático: es un país con escasa densidad y han sido exhaustivas con pruebas PCR. ¿Resultado? El 9% de la población es positivo.
La seroprevalencia con test rapidos que se están haciendo deben de evaluarse mejor, porque la sensibilidad de dichos test deja mucho que desear.
En mi hospital, del servicio 5 positivos con su PCR positiva, su sintomas y su posterior PCR negativa antes de reincorporarse. El otro día al hacernos los test, sobre unos 25 personas incluidas esas 5, el resultado fue de 2 positivos para IgG (1 que no sabia que lo hubiese pasado, y otro, 1 de los 5 que ya estaban confirmados) En resumén, de los 5 positivos mediante PCR, solo 1 dio positivo en el test rapido, los otros en teoría no lo "habrían" pasado
Yo pase la enfermedad en febrero seguro, o una de ellas, me hice un test serologico hace poco por la mutua y dio negativo en igg negativo igm. Digo que pase la enfermedad porque nunca habia pasado algo asi, tuve todos los sintomas de los que hablaban antes y de los que hablan ahora, kawasaki incluido(perdida de fuerza, del gusto y el olfato,fiebre, tos, estornudos, vomitos, diarrea, perdida de apetito, dorlor abdominal y de cabeza, hasta impotencia que me duro una semana ).Todo extremadamente contagioso, porque a los 2 o 3 dias de empezarme, escuche al vecino vomitar varias veces en el baño. Esos test no funcionan. Es posible que esten hechos para la primer cepa pero no detectan la cepa que hay en España?
¿Por qué no esperan a tener los resultados definitos? Qué manía de especular.
#14 así el periodismo de mierda vende tres noticias : la conjetura, el desmentido y el resultado. Y todavía pueden escribir otro diciendo que no está claro.
#23 xD xD xD
Tal cual.
#14: Porque los primeros resultados tienen valor estadístico, dentro de una cierta incertidumbre.

Es decir, si haces 400 análisis y los 50 primeros arrojan un resultado, el resto lo más probable es que confirmen este resultado. Ojo, que puede que digan justo lo contrario, pero... no sería lo habitual.
#14 Usar estadisticas parciales para imaginar lo que diría una estadistica total = especular.
Es lo habitual, es más barato, aparte de que pueden ser usadas para crear opinión.
Lo que aún creo es que los test son una puta mierda y no te puedes fiar de ellos.
En el trabajo de mi hermana estaban como 200 personas compartiendo planta, compartiendo aseos y cafetería. Incluso, estaban haciendo reformas y los apiñaron un poco más de lo normal. 3 compañeros suyos dieron positivo antes de empezar la cuarentena. Los mandaron a todos para casa. Mi hermana y 2 compañeros más también mostraron síntomas a los días y fueron positivos. Del resto nadie más. Mi hermana está sorprendida que sólo 6 sean positivos estando todos juntos. 6 de 200 que compartían espacios.
Es que una seroprevalencia baja era lo esperable dada la cifra de fallecidos y la letalidad por edades publicada en la bibliografía.

twitter.com/lipido/status/1256954058084175873?s=19

twitter.com/lipido/status/1256953399158939648?s=19
Lo de los asintomáticos no tiene ni pies ni cabeza, eso no cumple para nada los postulados de Kock
Porque pensar que has cogido un resfriado o gripe en invierno es una locura...


Este año la gripe que prevaleció fue la Gripe A así que si es normal sentirse mucho peor. La Gripe A es jodida de cojones.
Si eres una papaya seguro que lo has pasado
El problema es que no hay manera de hacerse la prueba. Mi familia hemos estado toda la cuarentena en casa, menos una persona que salía a comprar un día a la semana. A principios de abril mi hermana empezó a tener dolores estomacales y diarrea. Pensamos que era una gastroentiritis pero tuvo una fiebre muy alta (39.5º). Mi hermana no tuvo tos y el resto no tuvimos ningún síntoma, pero aun tenemos la duda de si fue covid o no.
Excelente artículo.
Los porcentajes de los estudios realizados en centros médicos son preocupantes. Indican que la mortalidad es alta y la inmunidad aun es pequeña...
comentarios cerrados

menéame