Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La homosexualidad se considera tradicionalmente motivo de nulidad porque si uno de los cónyuges realmente no se siente atraído por el otro, y el otro no lo sabe, el consentimiento de este último está viciado, porque no habría aceptado casarse si lo hubiera sabido, y sin consentimiento no hay matrimonio. Lo que pasa es que la sentencia de instancia parece ser que ignora que el hecho de haber tenido relaciones sexuales alguna vez con una persona del mismo sexo no es incompatible con sentir atracción por alguien del sexo opuesto.
#2:
#1 Relacionadas:
Una juez condena a un hombre por ocultar a su esposa que había tenido relaciones homosexuales
El caso de Javier Vilalta revela el desfase de la judicatura con la diversidad sexual
No le oculto nada y no es homosexual, según el mismo, es bisexual. Ademas, la demanda de la otra fue años después de la separación pidiendo pasta.
Una juez condena a un hombre por ocultar a su esposa que había tenido relaciones homosexuales
Publicado hace 3 años por
Nemses
a
elpais.com
El caso de Javier Vilalta revela el desfase de la judicatura con la diversidad sexual
Publicado hace 3 años por
elfari2punto0
a
elsaltodiario.com
No le oculto nada y no es homosexual, según el mismo, es bisexual. Ademas, la demanda de la otra fue años después de la separación pidiendo pasta.
#27:
#10 Seria interesante que encontrases las fuentes que confirmen lo de que los hombres a partir de los 30 dejan de ser bisexuales, o de que la mayoria lo dejan para ser gays.
No confundamos gente homosexual teniendo sexo con gente del genero opuesto (por experimentar, o porque es lo que la sociedad espera de ellos) y que a partir de cierta edad está más liberada para hacer lo que quiera, frente a gente bisexual que se siente atraida por los dos generos.
Hay teorías que dicen que la atracción no deja de ser un espectro, y que hay gente 100% heterosexual, o 100% homosexual, pero que la mayoria nos movemos en el intermedio. En mi caso particular, yo me considero gay, llevo casado dos años con un tio y he tenido multiples encuentros sexuales en mi vida con hombres, mientras con mujeres solo durante la epoca de armario. Y aún así, un par de veces en los últimos años he sentido atracción sexual por una tia. Echale que soy un 95hom/5het. Entiendo que los bisexuales son los que se mueven en porcentajes más parecidos entre ellos, y existir, existen ya tengan 20 años o 50. No es justo que se les invisibilice diciendo que no existen.
No confundamos gente homosexual teniendo sexo con gente del genero opuesto (por experimentar, o porque es lo que la sociedad espera de ellos) y que a partir de cierta edad está más liberada para hacer lo que quiera, frente a gente bisexual que se siente atraida por los dos generos.
Hay teorías que dicen que la atracción no deja de ser un espectro, y que hay gente 100% heterosexual, o 100% homosexual, pero que la mayoria nos movemos en el intermedio. En mi caso particular, yo me considero gay, llevo casado dos años con un tio y he tenido multiples encuentros sexuales en mi vida con hombres, mientras con mujeres solo durante la epoca de armario. Y aún así, un par de veces en los últimos años he sentido atracción sexual por una tia. Echale que soy un 95hom/5het. Entiendo que los bisexuales son los que se mueven en porcentajes más parecidos entre ellos, y existir, existen ya tengan 20 años o 50. No es justo que se les invisibilice diciendo que no existen.
#54:
#8 "decir que un matrimonio es nulo porque una persona ocultó a otra que era homosexual y por lo tanto no se sentía atraída por la otra"
¿Pero en qué siglo estamos? haber tenido relaciones homosexuales en el pasado no tiene nada que ver con no sentirte atraído por tu pareja actual, menudas conexiones locas hacéis, colega... Esto es tan absurdo como casarte con una tia morena y que te anulen el matrimonio porque ocultaste que tuviste una novia rubia en el instituto, y si te gustaban las rubias significa que no te sientes atraído por las morenas, no tiene ningún puto sentido. Que estamos en 2021, joder....
¿Pero en qué siglo estamos? haber tenido relaciones homosexuales en el pasado no tiene nada que ver con no sentirte atraído por tu pareja actual, menudas conexiones locas hacéis, colega... Esto es tan absurdo como casarte con una tia morena y que te anulen el matrimonio porque ocultaste que tuviste una novia rubia en el instituto, y si te gustaban las rubias significa que no te sientes atraído por las morenas, no tiene ningún puto sentido. Que estamos en 2021, joder....
#23:
#2 Correcto.
Ya basta de invisibilizar a los bisexuales... yo (un hombre) estuve con un hombre tres años, era el amor de mi vida, y me dejó por una mujer. La bisexualidad es real y a veces es más una putada para los propios bisexuales porque cuando llevan mucho tiempo con un sexo, se cansan de él y cambian al otro, lo cual les imposibilita tener pareja estable mucho tiempo (que igual esto es solo el caso de los bisexuales que yo conozco, no tiene por qué ser algo general).
La reacción de la mujer me parece un poco... exagerada, sobre todo teniendo en cuenta que ya estaban separados. A mí no me importa con quién haya estado alguien antes de estar conmigo, a no ser que ese alguien sea Abascal, claro
Ya basta de invisibilizar a los bisexuales... yo (un hombre) estuve con un hombre tres años, era el amor de mi vida, y me dejó por una mujer. La bisexualidad es real y a veces es más una putada para los propios bisexuales porque cuando llevan mucho tiempo con un sexo, se cansan de él y cambian al otro, lo cual les imposibilita tener pareja estable mucho tiempo (que igual esto es solo el caso de los bisexuales que yo conozco, no tiene por qué ser algo general).
La reacción de la mujer me parece un poco... exagerada, sobre todo teniendo en cuenta que ya estaban separados. A mí no me importa con quién haya estado alguien antes de estar conmigo, a no ser que ese alguien sea Abascal, claro
#4:
"Solo espero y deseo que se modifique pronto el anteproyecto de Ley LGTBI y como solicitan los partidos Ciudadanos Cv, Compromís, PPCV, PSPV y Podemos, nadie sea juzgado o sea objeto de juicio la identidad u la orientación sexual"
No es una condena tanto por la orientación, sino por engañar a la persona, aunque hay que entender que la persona se pudo ver forzada a simular una heterosexualidad para evitar ser juzgada por la sociedad.
Es una muestra de que la homofobia también perjudica a las personas heterosexuales, aunque sea de forma indirecta.
Así que ya sabéis: ante la homosexualidad comportaros igual que ante la heterosexualidad y que la gente sea feliz y no tenga que simular una vida que no es la suya.
No es una condena tanto por la orientación, sino por engañar a la persona, aunque hay que entender que la persona se pudo ver forzada a simular una heterosexualidad para evitar ser juzgada por la sociedad.
Es una muestra de que la homofobia también perjudica a las personas heterosexuales, aunque sea de forma indirecta.
Así que ya sabéis: ante la homosexualidad comportaros igual que ante la heterosexualidad y que la gente sea feliz y no tenga que simular una vida que no es la suya.
Comentarios
La homosexualidad se considera tradicionalmente motivo de nulidad porque si uno de los cónyuges realmente no se siente atraído por el otro, y el otro no lo sabe, el consentimiento de este último está viciado, porque no habría aceptado casarse si lo hubiera sabido, y sin consentimiento no hay matrimonio. Lo que pasa es que la sentencia de instancia parece ser que ignora que el hecho de haber tenido relaciones sexuales alguna vez con una persona del mismo sexo no es incompatible con sentir atracción por alguien del sexo opuesto.
#1 Relacionadas:
Una juez condena a un hombre por ocultar a su esposa que había tenido relaciones homosexuales
Una juez condena a un hombre por ocultar a su espo...
elpais.comEl caso de Javier Vilalta revela el desfase de la judicatura con la diversidad sexual
El caso de Javier Vilalta revela el desfase de la ...
elsaltodiario.comNo le oculto nada y no es homosexual, según el mismo, es bisexual. Ademas, la demanda de la otra fue años después de la separación pidiendo pasta.
#2 No digo que ocultara nada ni que sea homosexual, solo explico por qué el juzgado considera la homosexualidad motivo de nulidad.
Y la declaración de nulidad del matrimonio puede pedirse perfectamente tras la separación, el divorcio o incluso la muerte de uno de los cónyuges.
lo más interesante son los comentarios!
#4, #3
#3 Me parece un poco homofobo considerar la homosexualidad motivo de nulidad. Porque en base a que estableces que una persona es homosexual, y no bisexual.
Y en base a que estableces que esa persona lo ha ocultado deliberadamente?
Es más si ha estado probando, y luego ha decidido que no lo es, ya por el hecho de probarlo le plantamos la etiqueta?
Para mi esto no debería ser un motivo de nulidad, porque es algo tan sumamente subjetivo y personal que no hay una manera de probarlo de manera clara.
#93 "probando". Yo sé que no me atraen los hombres y no necesito probarlo. Es la excusa más absurda que he oído en mi vida.
#2 la demanda de la otra fue años después de la separación pidiendo pasta.
No me lo puedo creer, una mujer separada queriendo sacarle pasta a su ex, si eso no ocurre nunca, a ellas el dinero no les importa, sólo la felicidad y tal.
#20, acabas de descubrir que las mujeres son personas, felicidades
#24 Quien no lo ha descubierto son algunas asociaciones feministas me temo.
#20 Conozco un caso muy cercano que es el opuesto, ganaríamos mucho si habláramos de personas, en vez de hombres y mujeres.
#47 Divide et impera
#57 Para imponer el Ora et labora.
#2 bueno, yo puedo entender la posición de la exmujer, no creo que hubiera sido tan rencoroso como para ir al juzgado pero si puedo entenderla.
Un matrimonio de mierda que acaba en divorcio y de repente te enteras del pastel y te das cuenta de que durante todo ese tiempo has vivido una mentira, la sensación de una parte de tu vida robada tiene que ser tocha.
Respecto a la bisexualidad del marido, lógicamente ya ha mentido sobre su sexualidad al menos una vez, no digo que esta vez este mintiendo, pero está vez le viene muy bien ser bisexual y no solo homosexual de cara al juicio.
No se, yo creo que también me csbbrearis mucho, incluso después de divorciarme.
#22 A ver, entiendo tu punto de vista y tus dudas sobre su sexualidad, pero te planteo una cosa. Una persona que ya ha estado con alguien de su mismo sexo antes, es evidente que no tiene problemas para asumir su (al menos) homosexualidad. ¿Por qué después de eso volvería a pasarse a las mujeres si no fuera porque realmente se siente atraído por ellas?
Aunque tampoco descarto que sencillamente todavía no sepa cómo identificarse y no sepa ni lo que le gusta, hay adultos que incluso a sus 40 todavía tienen problemas para hacerlo. No es algo vergonzoso, pero yo sí que les recomendaría un psicólogo o terapeuta sexual que les pudiera guiar.
#25 no lo sé, por conveniencia? Por contentar a su familia?
Lo que está claro es que como poco, no fue sincero con la persona que se casó! Ya que esta persona se tuvo que enterar por terceros tras el divorcio.
Yo en este punto soy un poco sentimentaloide, si decides pasar el resto de tu vida con alguien, no puedes empezara construir la relación sobre una mentira, para eso, mejor estar solo.
#29 A ver, coincido contigo en que no puedes ocultarle algo "importante" a alguien con quien te vas a casar, pero ¿quién define qué es importante y qué no?
Quiero decir, yo por ejemplo llevo varios años ya con mi pareja actual, y no me conozco todo su historial de relaciones. Conozco sus ex más importantes, con los que estuvo años y significaron algo, pero no sé si con 14 se enrolló con un tío o una tía, no sé si con 18 hizo una orgía o un video porno casero. Son cosas que nunca han salido en una conversación, y entre otras cosas porque para mí no son importantes.
Para alguien que es bisexual que su ex sea hombre o mujer es tan insignificante como para mi si mi ex era rubio o moreno.
Pero repito, coincido en que si algo es importante para tu pareja, se lo deberías contar. Y dada la reacción de la mujer, creo que precisamente no se lo contó adrede porque sabía que no se lo iba a tomar bien y que iba a ser motivo de ruptura.
#29 #25 La cuestión es que estamos asumiendo que si ha estado con un hombre solo querrá estar con hombres cuando pueden pasar muchas cosas, como que esté confundido, que sea bisexual... y no hace falta nada de eso para meterse en una relación por conveniencia, ni para que salga mal, ni para que descubras que no es lo que querías.
De todas formas, me resultan curiosas este tipo de sentencias y no sé que sería más absurdo que se le de la razón o que no. En sí mismo ya me parece absurdo que el estado tenga que certificar con quien te acuestas o con quién tienes una relación permanente, como para que el mismo estado tenga que anularla o no.
Y esto fácilmente lleva a absurdos, como a que se tenga que entrar en un juicio si alguien era homosexual, bisexual, o qué, cuando me parece algo enteramente personal en un acuerdo que además es muy personal. Si elegiste mal a tu pareja, mala suerte, haberle conocido mejor.
Es que ni siquiera hay sentencias que te obliguen a indemnizar si llevas años creyendo que un hijo es tuyo cuando no lo es, no tiene ningún sentido que se entre en valoraciones de sentimientos, infidelidades, etc, lo siguiente sería una denuncia porque la otra parte realmente no estuviera enamorada... y me parecería muy estúpido.
#89 #80 He comentado en otro sitio (#100) mi opinión sobre lo absurdo que es que un juez entre a valorar los motivos de unos para contraer matrimonio, me parece algo sumamente personal, y totalmente lleno de valoraciones subjetivas. Y me parece que esas valoraciones subjetivas no tienen cabida en un juicio, principalmente porque tampoco creo que el estado deba ser un padre moral. Al final terminamos en juicios por infidelidades otra vez.
Si te casaste con alguien, fue porque lo elegiste tu, y si no lo conocías bien, en mi opinión es principalmente tu culpa.
#100 bueno yo lo comenté con la sentencia original.
Veía mal la sentencia porque este es un tema privado entre dos personas que no han cometido delito alguno.
Ahora bien, entiendo muy bien el cabreo de la ex mujer. Lo entiendo perfectamente.
Pero es un tema de ámbito particular, no legal.
#29 Pero eso no es una mentira ni construir una relación sobre ella salvo que explícitamente ella le dijera "nunca me casaría contigo si alguna vez has tenido novio" y el le contestara que jamás lo ha tenido.
Si realmente la señora es tan profundamente machista como que que su hombre haya catado barón condicione su decisión de casarse debería haberse asegurado antes del matrimonio. Yo desde luego saldría por patas, no por haber tenido novios pero sí porque jamás compartiría mi vida con alguien tan intolerante.
Yo por mi parte no tendría interés en "empezar a construir una relación" con alguien que lo único que quiere saber es con quién me he liado antes. Decir que uno no puede casarse con una mujer porque ha tenido relaciones con hombres es un dogma religioso que no tiene ningún sentido y no debería estar contemplado en la ley. Es como esos países integristas donde es legal repudiar a una mujer si cuando se casó no era virgen o si sufre una violación.
¿Qué pasaría al revés? ¿Se puede anular un matrimonio lésbico si alguna de joven se enrolló con un chico? ¿Si has tenido una pareja ya no puedes querer a nadie más? ¿Todos los segundos matrimonios son falsos?
#25 Es que te pueden gustar ambas cosas.
#40 es que parece mentira lo que le cuesta a mucha gente entender que tener sexo con hombres y con mujeres no son opciones excluyentes. Incluso llegan al extremo de asumir que quien no se decanta por una opción en exclusiva es que tiene un problema mental. Es que es alucinante
#52 en 2021. Se habla mucho de feminismo y de transfobia, pero la cantidad de mujeres que son bifobicas es altisima.
#52 Anda que no hay hombres bisexuales que nunca salen del armario porque se conforman con explorar el 50% de su sexualidad y ocultar lo demás para evitar "vergüenza social".
También es verdad que no se les puede culpar, en la sociedad en la que vivimos si dices que has estado con un hombre ya te considerarán automáticamente gay con todo lo que eso lleva.
#40 Si si, lo sé, a eso me refería.
#59 jaja, bicioso!
#25 Una persona que ya ha estado con alguien de su mismo sexo antes, es evidente que no tiene problemas para asumir su (al menos) homosexualidad.
Eso es radicalmente falso. Millones de homosexuales han tenido relaciones que después han ocultado por miedo, rechazo o presión social. Solo hace unas pocas décadas en que eso no pasa tanto (porque sigue pasando).
#22 Bueno, tampoco es que haya vivido una mentira. Es que el hombre tuvo una relación con otro hombre antes de estar casado. El pasado de una persona antes de las relaciones que tenemos con ellas tiene un impacto limitado. Tampoco es que estemos hablando de un asesino. ¿Cuantas mujeres no se habrán dado un pipazo con una amiga antes de casarse y luego han tenido un matrimonio completamente feliz con un hombre?
#22 Yo diria que el tipo se ha acostado con su mujer todas las veces que ella le haya dejado, asi que si a ella le molesta que el tipo sea bisexual, son puros prejuicios. No es que te cases y el tipo no pueda ni verla desnuda, es que han estado casados un tiempo.
#22 pero está vez le viene muy bien ser bisexual también es lo más lógico, por lo que sabemos aquí en Menéame, este hombre ha tenido relaciones con hombres y mujeres, así que no es precisamente una locura.
#22 Como la gente no mente a diario, no te jode!
#22 Otra cosa ¿Por qué afirmas que el acusado ha mentido? Una cosa es mentir y otra cosa es no contar algo. Dudo mucho que la gente cuente a su pareja todas las relaciones sexuales que ha tenido.
#80 hay tres formas de mentira:
Mentir abiertamente
Omitir deliberadamente una verdad
Hacer una estadística centrándose en los datos que te interesan
"Soy bisexual" creo que es un elefante de cierto tamaño como para decir "ah pues mira, no caí en comentarlo nunca"
Pero bueno, cada persona tiene sus opiniones sobre lo que significa vivir en pareja, yo he discutido aquí con gente que creía que la mejor forma de llevar la vida en pareja era engañar a la otra parte sin que se enterara.
El tema es, si vas a compartir tu vida con alguien, para mí no tiene sentido que omitas cosas de tu pasado que puedan hacerle daño si se entera por terceros, y tú me puedes decir "pero no sabemos si ese tema le molestará" y a eso te puedo contestar "estas compartiendo tu vida con alguien a quien apenas conoces"
#22 Yo no lo puedo entender, lo siento.
Yo puedo entender que tu te sientas mal porque te hayan traicionado, si es que crees en el concepto clasico de fidelidad y estas cosas.
Pero que te suponga más problema que la traicion sea con un hombre a que hubiera sido con una mujer, eso no lo entiendo.
Y aqui la ofensa parece estar en la acusación de homosexualidad, es eso lo que parece que la ofende según se lee en la noticia.
Para mi en este caso, apoyo que se pueda sentir engañada, pero no apoyo las razones ni los motivos, me parece que hay homofobia detrás.
#94 pues que la traición con otro sexo, donde te lleva es a plantearte si la relación que hubo contigo no tendría intereses espurios detrás.
No es lo mismo que alguien se case contigo y más tarde te traicione a que alguien se case contigo siendo que jamás ha llegado a sentir nada por ti.
Lo primero es una traición, lo segundo que toda tu relación ha sido una mentira.
#97 Gracias por la respuesta, pero no entiendo, lo siento.
Un ejemplo simple, Pepa no siente nada por mi, pero se casa conmigo, 2 años después descubro que no sentía nada por mi, pero se casó porque así lo decidió.
Pepa es lesbiana, pero se casa conmigo, 2 años después descubro que Pepa no siente nada por mi, pero se casó porque así lo decidió.
De estas 2 frases no entiendo la diferencia, sinceramente. Que más da que Pepa sea lesbiana, coja, de color azul o lo que le dé la real gana ser, la cosa y lo que importa es que decidió casarse conmigo sin quererme.
Aquí el problema es la decisión.
Pero desde mi punto de vista parece que lo que molesta es que Pepa sea lesbiana, es para mi lo que se desprende de la noticia claramente.
Es más, si Pepa me dice que se caso conmigo enamorada y que realmente es bisexual, me da igual, porque supongo que Pepa me engaña diciendo lo de bisexual para usarlo como excusa.
Cuando no es ninguna excusa.
Pepa me quería cuando se caso conmigo, sí o no? Si no me quería da igual lo que Pepa sea o deje de ser y si te importa, el problema esta en el hecho de que te importe lo que Pepa sea y a esta señora lo que su marido sea parece que le duele en el alma (cosa que no huele nada bien).
#98
Usaré esto -> como "lo primero que me vendría a la cabeza si esta situación ocurriera"
Pepa se casa conmigo, ella dice que me quiere, con los años ella me pone los cuernos, con un hombre o una mujer -> pepa ha dejado de quererme y es un montón de mierda cobarde que prefiere engañarme a dejarme ir. Si es con una mujer, posiblemente sospecharía que se ha reído de mí desde el principio.
Pepa se casa conmigo, ella dice que me quiere, pero resulta que el matrimonio nunca ha ido realmente bien y descubro que a Pepa le van las mujeres -> a Pepa nunca le han ido los hombres y me ha usado como tapadera, todo el matrimonio siempre fue una mentira.
Pepa se casa conmigo, ella dice que me quiere, soy su primera pareja masculina, siempre ha estado con mujeres, el matrimonio nunca ha ido realmente bien -> bueno, al final no ha funcionado, quizás seamos nosotros o quizás es que al final a Pepa los hombres no le van tanto como las mujeres.
Al final no es tanto la sexualidad de la otra persona como el hecho de la sospecha de que la otra persona te ha utilizado desde el principio.
Pero repito, así es como lo vería yo, cada persona es un mundo, quizás la exmujer de esta historia solo es un bicho, y el "Pepa" un tipo honrado que igual debería haber hablado con su ex esposa sobre ciertos temas antes de casarse.
#22 Te puedes cabrear mucho. Se llaman celos y la mayoría de los seres humanos los experimentamos alguna vez.
Pero la justicia no tiene que atender a tus celos ni mucho menos condenar a tu expareja por tu enfado.
Por lo que sabemos la señora dice que "le había ocultado" su pasado. Se nota que la señora es súper razonable denunciando ante un juzgado que uno es gay. No sé si alguien más ve aquí un motivo para no contárselo pero lo que más me sorprende de todo es que la señora sea capaz de denunciar y testificar sobre algo de lo que, sostiene, ella no sabía nada.
Por cierto, no sé si sabes lo que es la presunción de inocencia, quiere decir que en un juicio se duda de los denunciantes y no de los denunciados, da igual con quién se hayan liado o dejado de liar.
#2 Correcto.
Ya basta de invisibilizar a los bisexuales... yo (un hombre) estuve con un hombre tres años, era el amor de mi vida, y me dejó por una mujer. La bisexualidad es real y a veces es más una putada para los propios bisexuales porque cuando llevan mucho tiempo con un sexo, se cansan de él y cambian al otro, lo cual les imposibilita tener pareja estable mucho tiempo (que igual esto es solo el caso de los bisexuales que yo conozco, no tiene por qué ser algo general).
La reacción de la mujer me parece un poco... exagerada, sobre todo teniendo en cuenta que ya estaban separados. A mí no me importa con quién haya estado alguien antes de estar conmigo, a no ser que ese alguien sea Abascal, claro
#23 Un apunte. Que una persona sea bisexual no significa que tenga que estar con más de una persona simultáneamente ni que sus relaciones duren menos.
#91 Si si, lo sé lo sé. Espero que no se haya entendido eso.
#95 Bien. No te preocupes.
#23 También hay muchas formas de entenderlo, yo conocí a un bisexual que era totalmente hetero en cuanto a enamorarse, o que me al menos me comentaba que nunca había tenido sentimientos románticos por hombres. Exactamente de la misma forma que un hombre se puede acostar por placer con una mujer sin que medie ningún tipo de interés romántico...
#2 Puede que ni sea bisexual. Que en una época le atrajesen los hombres y "esa época pasó" y que solo le gusten las mujeres o su mujer . O viceversa.
Entiendo que el que sea bisexual es que le sigan atrayendo hombres y mujeres, pero el que hayas tenido una o más relaciones con el mismo sexo no indica que en el momento actual sigas siendo ni homosexual ni bisexual , o viceversa, que el que hayas tenido relaciones heterosexuales y ahora solo le atraigan del mismo sexo le convierta en bisexual.
#73 Ya, pero nos encanta etiquetarlo todo hasta el punto de pedir que sea un juez quien etiquete.
Ademas, con la bisexualidad femenina todo el mundo feliz y contento, es liberadora y todas esas cosas, pero con la masculina, se sigue juzgando y asumiendo que "pues es gay!"
Los bisexuales somos el único grupo que pillamos de todos lados (en el mal sentido, se tira mierda desde diestra y siniestra)
#2 osea, 10 años despues de divorciarse, la ex le denuncia? Menuda pajara.
#2 Ya se predijo que sería tumbado en segunda instancia:
juez-condena-hombre-ocultar-esposa-habia-tenido-relaciones/c0134#c-134
Una juez condena a un hombre por ocultar a su espo...
elpais.com#1 la razón principal es que se entendía que ser homosexual reduce las posibilidades de que tengais descendencia, que se supone es el principal objetivo del matrimonio, pero efectivamente ese criterio arcaico no contemplaba la bisexualidad.
#7 Al parecer la bisexualidad como tal es prácticamente inexistente en hombres alrededor de los 30 en adelante (no así entre mujeres, donde sí existe).
Los hombres pueden experimentar bisexualidad en la adolescencia y hasta los veintitantos, pero a partir de cierto momento pasan al lado homosexual y ya no hay vuelta atrás.
Por eso no es raro que algunos homosexuales hayan tenido novias en su adolescencia y las hayan querido de manera sincera algunos años hasta que se acaba.
Lo que existen son homosexuales hetero funcionales. Es decir, como norma general se enamoran solo de hombres pero pueden tener sexo con mujeres.
Es algo que leí en su momento, lo siento porque ahora mismo no tengo enlace al artículo.
#10 y esta gilipollez homogeneizadora es producto de tu mente o de tu experiencia?
Ok edito: lo leiste....
Parece de un manual de sexualidad de los años 80 o anterior... generalizar de ese modo no está bien
#19 Que no se enamoran de las mujeres. Sexo sin amor. Solo se enamoran de hombres.
#18 Si yo fuera homosexual estarías fuera de mi alcance.
#21 Discrepo (educadamente ) yo no usaría la palabra amor para definir la sexualidad de alguien. Pero sería un debate interesante
#26 Yo definiría el amor como el mecanismo instintivo que nos lleva a formar una pareja estable. En parejas heterosexuales obviamente la función de la pareja estable es colaborar en el mantenimiento de los hijos. En las homosexuales se discute mucho pero puede ir desde simplemente un lazo más fuerte que la amistad que resulta una ventaja de supervivencia.
O sea, que podríamos decir que el amor en una pareja de una forma u otra va asociado al sexo.
#21 Bueno, podría ser al revés: que se enamoren de mujeres pero que puedan tener sexo sin amor con hombres simplemente porque les gusta el sexo y es mucho más fácil encontrar hombres dispuestos a disfrutar sólo por disfrutar.
#72 es que por mi experiencia (que no tiene porque ser extrapolable a la realidad) este diría que es un caso muy común
#72 Pero yo no he afirmado lo contrario. Por algún motivo en el hilo la gente me está reprochando algo que no he dicho.
He hablado de hombres homosexuales que pueden tener sexo con mujeres pero no se enamoran de ellas. Puede ocurrir el caso contrario. Lo que yo quería decir es que la bisexualidad, entendiendo esta como amor por ambos sexos, no existe en los hombres a partir de cierta edad. O te enamoras de unos, o te enamoras de otros.
Si fuese el caso de la noticia, un hombre que puede tener sexo con la mujer con la que está casado pero no está enamorado de ella, podría ser motivo suficiente para divorcio.
Ahora bien, y esto es otro debate. Es moralmente reprochable casarte con alguien sin amarlo (si la otra parte lo ignora), pero no debería tener consecuencias legales porque los sentimientos son indemostrables.
Añadir como curiosidad que dentro del mundo homosexual al parecer no siempre sienta bien que uno de la pareja haya tenido sexo con el sexo opuesto en el pasado. Mi mejor amigo de la infancia es homosexual heterofuncional. Algunas de sus parejas (hombres) han llevado muy mal eso, y se encelaban cada vez que mi colega quedaba con amigas suyas pensando que en cualquier momento les dejaba por irse con una mujer.
#78 Lo que yo quería decir es que la bisexualidad, entendiendo esta como amor por ambos sexos, no existe en los hombres a partir de cierta edad.
No se si sería la definición correcta de bisexualidad... yo diría que bisexualidad no es el amor por ambos sexos sino sentirse atraído sexualmente por ambos sexos.
Ya de quién te enamores es un paso más adelante que sólo sexo.
(dicho sea de paso, te he dado un positivo a tu mensaje tan "polémico" porque aunque no esté de acuerdo, me pareció que no merecías los negativos)
#10, esto lo contradice. Lo que no hay es una preferencia perfectamente equilibrada al 50%.
Tengo curiosidad por saber dónde lo leíste, porque opino de la fuente, a falta de la misma, lo mismo que #18, parece un estudio «entomológico» de los que hacía Óscar Guasch.
#18 ¿De los años 80? Prejuicios hacia los bisexuales los sigue habiendo y no sólo desde los heteros. No es infrecuente oír a gays decir que los bisexuales son gente que no se atreve salir del armario.
#39 Tal cual, la bisexualidad es atacada por heteros y homosexuales a partes iguales, muy triste que en pleno siglo XXI no tengamos asumido lo que es la sexualidad de una persona.
#39 Hay mucho mamoneo dentro de los grupos de LGTB (como en toda clase de grupos, aunque sea un grupo de parchís). Conozco a un chico homosexual que no se siente atraído por hombres "con pluma" exagerada, simplemente no le resultan atractivos. Pues por los cojones de muchos dentro de los grupos LGTB él es un plumófobo. Y no hay más que discutir, según ellos él tiene un problema de odio hacia los gays y por lo tanto es un retrógrado que necesita evolucionar.
También conozco mucho mamoneo en el tema de transexuales y se está haciendo mucho daño a mucha gente.
Al final uno se da cuenta de que muchas veces la gente en grupos progresistas, ya sean política, LGTB, ecología, etc, no son realmente de mente progresista o abierta, son gente igual de cerrada que cualquier otro pero que han terminado eligiendo ideologías "de izquierda". Igual que podrían haber elegido de derecha si las circunstancias hubiesen sido otras. Las mentes siguen funcionando en la mayoría de cosas como el que elige un equipo de fútbol.
#88 Al final hay perfiles que es normal que no atraigan. Yo creo que uno muy unanime serian los gordos. Entonces eres gordofobo? y si no te gustan peludos o depilados o calvos.
Ultimamente se esta abusando de la acusacion si no opinas como yo. Entonces puedes ser machista, racista, etc.
Es un comportamiento muy nocivo socialmente y no se porque fructifera en estos años. Deberia desautorizarse.
Se dice que polis y ladrones tienen comportamientos y motivaciones parecidad (riesgo, accion, etc) pero aplicado a cosas diferentes. Igual con nazis y antifascistas. Algunos nazis y ultradcha, dicen que van a salvar la patria( no se si lo creen realmente, por el ex-nazi Saavedra podria ser) y lo antifas justifican la violencia para salvar de los otros malos.
Puede que algunos anti-machistas o anti-racistas sean igual de intolerantes, pero no esta tan mal visto su comportamiento.
#10 “ Lo que existen son homosexuales hetero funcionales. Es decir, como norma general se enamoran solo de hombres pero pueden tener sexo con mujeres.”
Cuál es la diferencia entre eso y bisexualidad?
#10 Seria interesante que encontrases las fuentes que confirmen lo de que los hombres a partir de los 30 dejan de ser bisexuales, o de que la mayoria lo dejan para ser gays.
No confundamos gente homosexual teniendo sexo con gente del genero opuesto (por experimentar, o porque es lo que la sociedad espera de ellos) y que a partir de cierta edad está más liberada para hacer lo que quiera, frente a gente bisexual que se siente atraida por los dos generos.
Hay teorías que dicen que la atracción no deja de ser un espectro, y que hay gente 100% heterosexual, o 100% homosexual, pero que la mayoria nos movemos en el intermedio. En mi caso particular, yo me considero gay, llevo casado dos años con un tio y he tenido multiples encuentros sexuales en mi vida con hombres, mientras con mujeres solo durante la epoca de armario. Y aún así, un par de veces en los últimos años he sentido atracción sexual por una tia. Echale que soy un 95hom/5het. Entiendo que los bisexuales son los que se mueven en porcentajes más parecidos entre ellos, y existir, existen ya tengan 20 años o 50. No es justo que se les invisibilice diciendo que no existen.
#10 Anda que no conozco casos de bastante más de 30 de lo contrario a lo que apuntas...
Hombres que solo mantendrían una relación sentimental con una mujer, pero que de vez en cuando quieren un poco de rabo.
#28 En ese caso tampoco sería bisexualidad. Solo se enamoran de mujeres.
#34 yo diria que enamorarse de mujeres y chupar pollas es ser bisexual.
#34 Si esa es tu definición de atracción sexual... pero es que ya estás partiendo de la premisa errónea de que atracción sexual (que es lo que definiría tu orientación sexual) es lo mismo que enamoramiento y aunque muchas veces suelan ir de la mano, no siempre es así.
#34 Para relaciones sexuales le van ambos, hombres y mujeres, por lo que es bisexual.
Pero con hombres solo le interesa eso, el sexo.
#34 ¿La parte de 'sexualidad' no te da una pista de que el 'enamoramiento' no entra en juego? ¿Una persona que no se enamore nunca y folle es asexual?
#10 "Al parecer la bisexualidad como tal es prácticamente inexistente en hombres alrededor de los 30 en adelante"
pero que dices?
#10 ¿Perdona? lo malo no es no saber, es la alegría con la que se opina.
#10 Vaya gilipollez. Te sorprenderias de la cantidad enorme de bisexuales casados con mujeres que hay en las apps gays.La sexualidad no es blanco o negro, hay grises de todas las gamas. Y la bisexualidad no se pasa con la edad, ni es una fase. Los hay que solo se enamoran de mujeres y los hombres son una diversion y viceversa, y los hay que se pueden enamorar de ambos.
#10 Pues obviamente, a menos que recuerdes donde lo leíste, lo que dices es una chorrada. Lo leerías en la super pop o algo.
#45 Te he escrito con respeto y me votas negativo y me escribes sin respeto.
Te devuelvo el negativo.
Con respecto a todos los que me escribís airados, me da la sensación de que el problema de base es confundir sexo con amor. Yo he hablado de amor, y tiene sentido en un matrimonio porque si tu pareja no te ama, incluso si no buscas hijos, para mí es razón suficiente para que quede anulado.
El tema del sexo es otro asunto. No sé, quizás el problema es que los que me escribís sois incapaces de enamorarnos, por eso no veis la diferencia. No pasa nada, hay gente que es incapaz de enamorarse de nadie, ya sea mujer u hombre.
#48 He votado negativo porque lo que dices es erróneo, y no te he tratado sin respeto a ti, he tratado sin respeto a la sarta de generalizaciones sin sentido que has escrito. Lo siento pero si escribes prejuicios que parecen sacados de una revista chorra de los 90, que invisibilizan a un colectivo y no puedes apoyar tu comentario en fuentes, pues tú comentario es considera falso e irrelevante y será votado negativo, es lo que hay.
Pero vamos, que tienes derecho a la pataleta y a votarme negativo, faltaría más.
#49 aquí el comando Lurker/Bisexual/Mayor_de_30 repartiendo karma pa los suyos!
#86 A lo mejor es el comando de gente que no vive en el siglo pasado, no se, llámame loco.
#10 Un ex mio era tambien bisexual pero tenia mas tendencias hetero que homo. No puedes generalizar asi, cada persona es un mundo.
#1 Pero sí o sí, es cierto que va a tener relaciones fuera del matrimonio. Ocultarlo no es muy sano.
#42 ¿pero qué chorrada es esa?
#51 ¿Qué chorrada de qué? Normalmente los matrimonios no quieren tener relaciones extra. Y si las quieren debe de ser aceptadas por ambas. Es decir debe de saberse.
No me dirás que un homosexual no va a tener relaciones homosexuales. La chorrada es lo contrario.
#53 En serio, estás fatal... Que una persona tuviera relaciones homosexuales pasadas no significa que vaya a engañar a su pareja femenina, por la misma razón de que tú puedes haber tenido novias rubias y eso no garantiza que vayas a engañar a tu mujer si es morena. Obviamente si tuvo relaciones con un hombre y se ha casado con una mujer lo normal es pensar que es una persona bisexual, eso no te convierte en infiel automáticamente........
#58 Simplemente y llanamente se lo ocultó. Y de suponer se puede suponer mucho.
Y lo más normal es que un homosexual, pues tenga relaciones homosexuales.
#66 Simplemente y llanamente se lo ocultó
Y visto que la mujer era una homófoba de cuidado, normal que se lo ocultara.
Y lo más normal es que un homosexual, pues tenga relaciones homosexuales.
Ya, pero estamos hablando de una persona bisexual.
#66 ¿Crees que es obligatorio contar todas las parejas sexuales que has tenido en la vida a tu cónyuge?
#82 Porque es homosexual. No es bisexual.
#66 El problema es lo que vas a hacer o lo que no vas a hacer. Si eres homosexual y bisexual pues no vas a tener relaciones con la mujer. Y posiblemente busques relaciones homosexuales. El problema del cónyuge es me he casado con un homosexual. He sido engañada. Y ahora que hago. Divorcio, papeleo, etc. y etc. No hay que mentir. Tampoco debe de haber acción de gracia por el sexo. Para todos.
#96 No lo creo. Es una mentira. Lo mires por donde lo mires.
#42 es cierto que va a tener relaciones fuera del matrimonio
¿Por qué?
#42 Creo que en tu proceso deductivo falla
algotodo...#1 La nulidad eclesiastica casi siempre se justifica con la imbecilidad del marido, una condición de infantilidad que le impide conocer la sacralidad del voto
#1 Yo entiendo la base jurídica, incluso la canónica... pero muchos matrimonios no están basados en la atracción física o sexual. ¿alguien dijo Dinio?, bromas aparte sí conozco matrimonios que practican el celibato pactado, algo para mí inconcebible la verdad.
"Solo espero y deseo que se modifique pronto el anteproyecto de Ley LGTBI y como solicitan los partidos Ciudadanos Cv, Compromís, PPCV, PSPV y Podemos, nadie sea juzgado o sea objeto de juicio la identidad u la orientación sexual"
No es una condena tanto por la orientación, sino por engañar a la persona, aunque hay que entender que la persona se pudo ver forzada a simular una heterosexualidad para evitar ser juzgada por la sociedad.
Es una muestra de que la homofobia también perjudica a las personas heterosexuales, aunque sea de forma indirecta.
Así que ya sabéis: ante la homosexualidad comportaros igual que ante la heterosexualidad y que la gente sea feliz y no tenga que simular una vida que no es la suya.
#4 Habría que conocer la edad de los litigantes. Si son mayores de 50 años puede que pudiera tener sentido ocultar la homosexualidad pero si fuesen menores de esa edad no me parece excusa, que hace años y años que la sociedad (en general, no los "ofendiditos" que cada uno se puede imaginar) no ve mal algo así. Lo más probable es que realmente sea bisexual y la ex buscara un "extra" tras el divorcio.
Si la familia fuese el problema para ocultar ser gay, lo mejor sería que la "mandara a paseo" aunque no sea lo deseable.
#6 #4 ojo que aunque la noticia redacte como se redactan las noticias ahora la nulidad del matrimonio no es una condena.
Condenar a una persona por homosexual es una cosa y decir que un matrimonio es nulo porque una persona ocultó a otra que era homosexual y por lo tanto no se sentía atraída por la otra serían dos cosas muy distintas.
#8 #4 no hombre, si el tema conflictivo no es la nulidad (que imagino que la pediria por ejemplo si queria volver a casarse por la iglesia), sino que lo fuerte es que la ex mujer le pida una indemnización por 10.000€ por daños y perjuicios y el juez se la estime y condene a pagar 3.000€.
Al menos ahora le han revocado la condena y no tendrá que indemnizar a su ex mujer.
Y era "mayor", pero no sé si tendrá 50 años. En 2019 fue mantenedor de la fallera mayor infantil de valencia.
#12 El argumento de "era mayor" podría valer como justificación moral o sociológica, pero de cara valorar si procedía indemnización o no ya no lo comparto. Al fin y al cabo si el buscaba un matrimonio tapadera la culpa es de la sociedad, no de su mujer, y es obvio que si te casas con alguien para que sea tu tapadera le estás haciendo una buena putada.
Digo esto bajo la hipótesis de homosexual mayor que se casa para que lo deje la sociedad en paz, que parece que es lo que entendía la primera sentencia.
#46 x) lo de que "era mayor" era en contestación a #6, que quería adjuntar la foto y no me dejaba )salió en más abajo); no lo mencionaba porque crea que por ser más viejo o más joven haya diferencia en la aplicación de la ley.
es que el señor de este caso no era gay, era bisexual, es decir, que sí se sentía atraído sexualmente por su mujer cuando se casó porque le gustan las mujeres
#12 Si fuera para volver a casarse por la iglesia habría sido un tribunal eclesiástico basándose en el código de derecho canónico.
#8 Hombre, es una condena porque le están obligando a pagar.
#13 Si, pero no es como dice la noticia una "condena a un hombre por "ocultar" a su mujer una relación homosexual previa"
entre "condena por ocultar una relación homosexual" y ocultar una relación homosexual es causa de nulidad matrimonial y por esa nulidad le condenan a una indeminización de X para mí hay un mundo.
Puede que el resultado material sea el mismo pero hay una diferencia muy grande en como se valora la homosexualidad entre una y otra.
#41 es que si es una condena...
#8 "decir que un matrimonio es nulo porque una persona ocultó a otra que era homosexual y por lo tanto no se sentía atraída por la otra"
¿Pero en qué siglo estamos? haber tenido relaciones homosexuales en el pasado no tiene nada que ver con no sentirte atraído por tu pareja actual, menudas conexiones locas hacéis, colega... Esto es tan absurdo como casarte con una tia morena y que te anulen el matrimonio porque ocultaste que tuviste una novia rubia en el instituto, y si te gustaban las rubias significa que no te sientes atraído por las morenas, no tiene ningún puto sentido. Que estamos en 2021, joder....
#54 Oye, vamos a tener el debate tranquilo y sin hablar de siglos y conexiones que yo no me he faltado con nadie.
cuando digo "decir que un matrimonio es nulo porque una persona ocultó a otra que era homosexual y por lo tanto no se sentía atraída por la otra" no estoy diciendo que haber tenido una o más relaciones homosexuales en el pasado implique esto, estoy diciendo que no es lo mismo condenar por homosexual que "decir que un matrimonio es nulo porque una persona ocultó a otra que era homosexual y por lo tanto no se sentía atraída por la otra"
Si yo digo no es lo mismo A que B estoy diciendo simple y llanamente no es lo mismo A que B, no estoy haciendo ninguna valoración sobre la veracidad de B
B, que una persona homosexual se case sin sentirse atraída por la otra, es algo que es perfectamente posible aún hoy en día y mucho más hace 30 o 40 años. No me compares una orientación sexual que incluso llegó a estar perseguida y que sigue siendo objeto de discriminación con una preferencia sobre el color de pelo.
Que el caso de la noticia no es así, que en la noticia se habla de "ocultar una relación homosexual previa" ya lo sé, solo quería señalar que veo perfectamente razonable la homosexualidad ( o la heterosexualidad si nos ponemos, aunque sea menos probable) como causa de nulidad.
#84 Multar a una persona por haber tenido una relación homosexual en el pasado es condenarle por ser homosexual. Creo que eso no se puede discutir. Que a lo mejor es una forma más espectacular de decirlo y podría expresarse de otra forma, seguro, pero no es para nada incorrecto.
Y no, yo no veo absolutamente ninguna razón por la cual el haber tenido una relación homosexual en el pasado pueda ser causa de nulidad en 2021, es que no tiene ningún sentido....
#6 Este es
#6 Estamos en la era de los ofendiditos.
#6 Realmente no se necesita una excusa para ocultar una relación sexual previa a tu pareja. ¿O es que estamos obligados por ley a explicar a la pareja toda tu vida previa (o no previa) a tu relación?
Por algo está penado que tu pareja te espíe el móvil.
#6 Si son mayores de 50 años puede que pudiera tener sentido ocultar la homosexualidad pero si fuesen menores de esa edad no me parece excusa, que hace años y años que la sociedad (en general, no los "ofendiditos" que cada uno se puede imaginar) no ve mal algo así.
En 2021 sigue habiendo casos a patadas de gente con familias normales (no opus dei o ultra religiosos) a los que les da reparo salir del armario ante familia y amigos.
Estamos cerca de que eso no ocurra, pero aún no estamos donde apuntas.
#6 La homosexualidad sigue siendo motivo de burla y agresiones entre los adolescentes de hoy en día. Trabajo con ellos todos los días.
#4 Yo cambiaría en la ley "homsexual" por "rubio" y "heterosexual" por "moreno". Si tras el cambio relees la ley y te parece una estupidez, probablemente la ley sea estúpida. ¿Si me caso con un rubio y descubro que es teñido también me darían la nulidad por engañarme?
#9: Creo que la comparación no es correcta, porque no es una cuestión de aspecto físico, sino de gusto hacia la otra persona. Es decir, no está contigo porque le gustes, sino para disimular una orientación sexual de cara a la sociedad. Es un tema complicado, porque tampoco puedes castigar a alguien que hizo eso para evitar ser perseguido socialmente, pero la otra persona es posible que se sienta utilizada.
Ojalá la apertura de la sociedad a la homosexualidad consiga evitar casos así en el futuro, porque seguro que no son pocos los casos de personas que se pasan la vida fingiendo tener una orientación sexual diferente.
#4 dices que se declaraba la nulidad por engañar a la pareja, ok. Entonces, ¿por qué no se declararía nulo si en lugar de ocultar encuentros sexuales homosexuales lo que ocultase fuese que se acostó con una amiga suya, o que se comía los mocos, o que ronca? Me parece algo muy retrógrado todo esto la verdad.
#67 Al casarse creo que cualquier razón que haga que el consentimiento esté viciado puede ser causa de nulidad. Hay trillones de razones por los cuales el consentimiento se puede considerar viciado.
Si a quien querías era a su amiga y te casas por estar cerca de ella, si no te gustan las mujeres pero te casaste con ella por presión social, si quien de verdad te gusta era su hermana o su madre, si te casaste por el dinero y tienes tus líos con otras personas, etc.
El que le escondieses que te comes los mocos no creo que fuese aceptado por un juez como consentimiento viciado, más bien lo que parece es una reducción al absurdo por tu parte. Sin embargo el que le escondieses que eres gay y que no te atraen las mujeres sí que parece una razón de peso.
Y no digo que fuese eso lo que hizo este hombre, seguramente es como él dice y sí que quería a su mujer. Solo explico los razonamientos, y entre ellos me parece perfectamente razonable que se anule un matrimonio en el que le has ocultado a tu mujer que no te atrae lo más mínimo.
#67 porque no es lo mismo. Firmas un contrato ocultando algo a la otra parte que de saberlo a lo mejor no accedería. Yo no me casaría con alguien a quien no le atraigo pero asumo el riesgo a que en un futuro me sea infiel.
Estas cosas me parecen de una intromisión intolerante de la Ley en la vida privada. ¿De verdad hay que contar absolutamente todo a tu pareja, tu pasado, tus pensamientos...?.
De verdad que no avanzamos, cada vez la sociedad es más rancia.
#17 La noticia va precisamente de que se ha revocado la anterior sentencia rancia. Si acaso puedes decir que por fin avanzamos y no al revés
#30 Me refería a la parte social, el hecho de ir a un juzgado por creerse con el derecho de saber lo que otra persona ha hecho o no con su cuerpo.
Plena dictadura.