La Audiencia Nacional confirma la excarcelación de Bolinaga

La sección primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha acordado la puesta en libertad del preso de ETA Iosu Uribetxebarria Bolinaga, enfermo de cáncer, informaron fuentes jurídicas. De esta forma, los cinco magistrados de la sección ratifican la decisión del juez de Vigilancia Penitenciaria, José Luis Castro, que decidió la libertad del preso por "razones humanitarias y de dignidad personal", con la oposición de la Fiscalía.

[#2 Suker]

La ley está por encima de los casos particulares. Si no os dejais (complicado) llevar por las emociones os dareis cuenta de que se ha hecho lo que se tiene que hacer. Se acata la constitución, en la que se basa nuestro Estado de Derecho.

[#22 Desactivado]

#2 Tienes toda la razón. El asco es que ahora habrá que verle su jeta odiosa por la calle o en algún parque público. Lo mismo le cae un japillo. Que disfrute lo que le queda al MALNACIDO. El pueblo no olvida.

[#23 malditopendejo]

#22 juas.... que el pueblo no olvida, dices.....

será que el pueblo español no olvida cosas... y a velocidad de vértigo....

[#25 Desactivado]

#23 El pueblo no olvida, ni en Bilbao, ni en Burgos, ni en Sevilla. A parte de una minoría de fanáticos envenenados en odio, la gente solo tiene desprecio para este malnacido.

#24 Y tu eres un subnormal profundo que ha debido haber nacido ayer.

[#26 malditopendejo]

#25 perdona, en "fanático envenenado de odio" te dejé de leer.

[#86 vermilion]

#2 Eso es relativo. Se le ha dado la libertad en base a una circunstancia que luego se ha visto que no era tal. Sale de la carcel por tener una enfermedad terminal y no es así, varios informes han demostrado que ese cáncer que tiene si es curable. En mi opinion esto es una concesion politica, ni mas ni menos, amparado en un derecho cogido con pinzas.

[#88 dreidel]

#2 ¿España? ¿Estado de qué?

[#94 The_Tramp]

#2 Constitución que cuando les convienen se la saltan a la torera. En este caso les conviene más que esté fuera ya que en caso de que muera se convertiría en un mártir

[#95 Despero]

#2 A ver, este hombre no tendría porque salir de la carcel todavía. Hay un margen legal para que el gobierno lo suelte. Me parece mejor o peor, pero es legal y puede hacerlo.

Lo que no estoy dispuesto es a que nadie diga que "era obligatorio por imperativo legal". Eso es completamente falso. Se podía hacer legalmente, pero el poder hacer algo no implia que tengas que hacerlo. Se ha liberado con fines políticos, y con una intención. Pero que no nos engañen coño, si hacen algo que lo digan claramente.


"Yo quería sacar a este hombre de la carcel por tal y tal y tal motivo y con tal y tal fin" no es lo mismo que "Yo saqué a tal tipo de la carcel, pero yo no quería, sino que me obligaron".



Como opinión personal, que no opinión legal, una persona que ha matado y no se arrepiente está claro que aún debe estar en la carcel, por la sencilla razón de que si la carcel sirve para reinsertar, este hombre no está listo para ello.

[#98 Desactivado]

#2 Si es así, lo que habría que celebrar es que por una vez se haya hecho justicia, o mejor llorar porque la justicia se la ha llevado un asesino.

[#10 lotto]

#6 Madre mía que comentario. Es decir ¿EL secuestro estuvo justificado por su trabajo? ¿Y el asesinato de las dos personas que mató esta persona también está justificado por su trabajo?

Lo que acabas de decir es muy fuerte.

[#11 neotobarra2]

#8 Es la realidad, te guste o no resulta que Ortega Lara fue carcelero. Y ya sabes la clase de personas que suelen trabajar ahí, o en lo que suelen convertirse...

http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_la_c%C3%A1rcel_de_Stanford

No sabemos la clase de persona que era, bien podría tener merecido lo que le pasó (es una posibilidad que muchos rechazan simplemente porque ha sido víctima de ETA). Entiendo que haya quien considere parte de la lucha contra el terrorismo la santificación de sus víctimas sean quienes sean e hicieran lo que hicieran, pero yo prefiero analizar las cosas con frialdad, o al menos intentarlo. Uno suele equivocarse menos que si se deja llevar por las emociones.

#10 Aprende a leer, no he justificado absolutamente nada. Es una respuesta a #4, que comenta que a Bolinaga no le importaron las penurias de su secuestrado. Como mucho es una comparación, no una justificación.

[#13 wendigo]

#6 ¿Por? ¿Se lo has preguntado? ¿Has vivido un secuestro? ¿Has secuestrado a alguien? ¿Tienes informacion que confirme que ortega lara se preocupaba tanto de los presos, como de lo que se preocuparon por el sus secuestradores?

http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Antonio_Ortega_Lara
C&P "Las condiciones de su secuestro fueron penosas: el zulo en el que se hallaba, muy húmedo (pues se encontraba a pocos metros del río Deva), sin ventanas y situado bajo el suelo de una nave industrial, tenía unas dimensiones de 3 metros de largo por 2,5 de ancho y 1,8 m de altura interior. Ortega Lara sólo podía dar tres pasos en él. Disponía de la luz de una pequeña bombilla y sólo fue alimentado con frutas y verduras. No podía salir del habitáculo y sus necesidades las hacía en un orinal, en el que recibía también el agua para asearse. En el momento de su rescate, Ortega Lara había perdido 23 kilos, masa muscular y densidad ósea. Sufría de trastornos del sueño, estrés postraumático, ansiedad y depresión."

Porque por lo que pone en la wiki, no veo que los secuestradores fueran con el tan exquisitos con el trato a los presos, como piden ellos

#11 Te has columpiado y lo sabes

Saludos

[#18 neotobarra2]

#13 He conocido gente que ha estado en prisión y las condiciones del régimen cerrado y en FIES en algunas cárceles españolas (sobre todo en aquella época) no eran mucho mejores a las que describes, basándome en su propio testimonio. Y muchos habrían cambiado las décadas que pasaron en prisión (sin delitos de sangre), recibiendo palizas de sus "cuidadores", por un año y medio en esas otras condiciones. De todas formas, si es lo que quieres oír te diré sinceramente que no me parece bien que se someta a nadie a condiciones tan penosas. No sé si el motivo de que ETA escogiera ese zulo e hiciera las cosas como las hizo fue por crueldad o por falta de medios. Recuerda que no he justificado en ningún momento lo que hicieron. No me he metido en esa discusión. Simplemente señalo datos que me parecen relevantes sobre la víctima en cuestión.

#14 Lo normal es que los funcionarios de prisiones, al igual que la policía, se apoyen entre ellos. Y en las cárceles españolas pasan muchas cosas que no deberían ocurrir y que dudo que no se sepan por parte de las instituciones penitenciarias. De todas formas, he dejado bien claro en mi comentario que simplemente dudo que Ortega Lara sufriera con la situación de los presos bajo su custodia, cosa que no ha hecho la persona a la que respondía, que directamente se declara seguro de que los secuestradores del mismo no se preocuparon en ningún momento por ello.

[#63 perico_de_los_palotes]

#18 Referenciemos un testimonio concreto, por ejemplo el de Xosé Tarrio González en su libro "Huye hombre huye" (cuyo pdf es fácil de encontrar).

http://es.wikipedia.org/wiki/Xos%C3%A9_Tarrio_Gonz%C3%A1lez

En ese libro se denuncian unas cuantas brutalidades (entre otras que en un galería de FIES a lo mejor te mataban otros reos, pero en un centro de menores seguro que te violaban otros menores), pero también señala una serie de detalles que pareces desconocer.

Los presos tenían una serie de derechos que no tenía Ortega Lara, desde simplemente saber donde estaban y con qué condena a mejorar sus condiciones de presidio dependiendo de su comportamiento. Incluso un FIES entre FIES como Xose (con antecedentes por asesinar en la cárcel a otros presos, amotinarse habitualmente y con varias fugas e intentos de fuga) le concedían beneficios como trabajar en el economato, lo que claramente le permitía montar todo tipo de movidas.

En cuanto a asistencia médica, habla de presos a los que se les administraba medicación psiquiátrica forzada que otros presos ayudan a evitar sin recurrir a la violencia, simplemente hablando con los médicos y director de la cárcel.

La mayor crítica de Xose a todo el sistema era precisamente la falta de alternativas. Jura y perjura a lo largo del libro que la sociedad, de haberle tendido la mano en la cárcel, hubiese conseguido convertirlo en un hombre recto. El problema de la cárcel era fundalmente una enorme pérdida de tiempo por la embrutecedora falta de alternativas. En comparación, los etarras tenían una alternativa clara que era centrarse en la lucha politica. Muchos así lo hicieron, desarrollando carreras políticas sin tacha.

En fin, comparar a un terrorista secuestrador y asesino condenado con un guardián de prisiones del que sabemos seguro que no ha matado a nadie no tiene nada de sentido, de la misma manera que tampoco tiene sentido pretender que el régimen FIES se aplicaba a cualquier preso sin discriminación ninguna (FIES significa Fichero de Internos de Especial Seguimiento).

[#146 neotobarra2]

pfff, vuelvo de la Feria y me encuentro esto... Si me dejo a alguien olvidado lo siento, sois muchos para responder.

#111 Lo estaría justificando de no ser por el "quizás", que he tenido cuidado de añadir. Y de todas formas, exponer los crímenes de una persona (sí, considero que ser carcelero es prácticamente un crimen) no es necesariamente una justificación. Yo puedo decir que alguien es un cabrón por un motivo o por otro y al mismo tiempo rechazar que sea víctima de ciertos actos.

#142 Pues sí, me lo esperaba, pero entenderás que no por eso voy a dejar de decir lo que opino.

#63 Estás ignorando deliberadamente diferencias importantísimas, como la del tiempo que se pasa en cautividad. Las mismas condiciones de encierro son mucho más insoportables conforme va pasando el tiempo y ves que nada cambia y que sigues ahí, así que si lo que quieres es comparar un encarcelamiento con un secuestro creo que te olvidas de que en este caso concreto hablamos de un año y medio frente a varias décadas. Yo no sé si podría afrontar un año y medio en las condiciones en las que estuvo Ortega Lara, probablemente no, pero me resultaría mucho más duro afrontar unas condiciones de cautividad mejores sabiendo que no voy a salir a los veinticinco sino a los cuarenta y pico.

Otra muestra importante de sesgo por tu parte es hacer referencia únicamente a las agresiones que no cometían los carceleros, que en el libro de Tarrío no son precisamente las únicas reseñadas. Ignoras también que saber su condena no sirve para saber cuándo saldrán de la cárcel; que le pregunten a Amadeu Casellas, que recientemente ha declarado que "en la cárcel uno sabe cuándo entra pero nunca cuándo sale". ¿No conoces su caso? No importa, te dejo este enlace: Amadeu Casellas deberá volver a entrar en prisión

Amadeu Casellas deberá volver a entrar en prisión

Llamar "beneficio" a que le permitan trabajar en el economato a Tarrío, estando en las condiciones de reclusión y vigilancia en las que estaba, es como llamar "beneficio" a que a un secuestrado por un grupo terrorista no se le alimente sólo a base de líquidos. No me verás decir tal barbaridad, pero lo curioso es que tú no consideres que lo es cuando llamas "beneficio" a una chorrada que queda anulada con el resto de detalles de su estancia en prisión. Respecto a la comparación de las alternativas, lo lógico es comparar las alternativas de los presos españoles con las de Ortega Lara secuestrado (presos con presos) o las de Ortega Lara con las de los etarras (carceleros con carceleros). Tú sin embargo comparas las alternativas de los etarras secuestradores (carceleros) con las de los presos españoles (presos)... pues coño, normal que los primeros tengan más alternativas, ¿qué hay de raro en eso? Y aun así has ido a elegir precisamente una de las alternativas más falsas e inútiles: la vía política, que ya ha demostrado tras tres décadas lo inútil que ha sido.

Con ese nivel de sesgo y manipulación no es de extrañar que llegues a esas conclusiones. Coges las diferencias que más te convienen entre una situación y otra, e ignoras convenientemente las que podrían anular las anteriores o al menos ponerlas en perspectiva. Normal que te resulte tan fácil llegar a una conclusión sobre qué es más duro (observarás que yo no me he atrevido a lanzar dicha conclusión).

#90 #106 Estamos hablando de las condiciones de un secuestro, no de un asesinato. Y aunque no lo creáis, conozco gente que considera más humanitaria una muerte rápida que un cautiverio prolongado y que hasta lo preferirían para sí mismos llegado el caso (el mismo Xosé Tarrío se suicidó en prisión precisamente por eso). Se podrá estar de acuerdo o no estarlo, pero decir que como ETA mata gente ya son la crueldad y el sadismo personificado es no saber lo que es la crueldad y el sadismo.

#105 Yo no viví aquello (era todavía muy joven como para entender del todo estas cosas) pero no entiendo, partiendo de tu premisa, por qué a alguien a quien se quiere matar lentamente se le alimenta y se está pendiente de él durante más de un año, con el riesgo que ello conlleva para el operativo encargado de hacerlo. Hay formas muy crueles de asesinar a alguien, mucho más que cualquiera que ETA haya puesto en práctica, y no hubieran conllevado tanto riesgo de que la cosa saliera mal (como finalmente sucedió).

#38 Ya te he puesto el enlace al experimento de la cárcel de Stanford. Ejercer el rol de carcelero suele conllevar con mucha frecuencia cambios en la personalidad que convierten a una persona "normal" en alguien sádico y autoritario que intenta imponerse sobre otros simplemente por el deseo de sentirse superior. Es un comportamiento que ha sido estudiado científicamente, como puedes ver en dicho enlace. ¿Que Ortega Lara pudo ser una de las excepciones, el carcelero bueno que cuidaba de los presos y denunciaba a sus compañeros que se excedían (cosa que no he escuchado nunca que sucediera, pero bueno)? No lo he negado, por eso no justifico nada. Simplemente indico que es una posibilidad muy pequeña, guste o no. En las autoridades, tanto en la policía como en instituciones penitenciarias, quienes disienten de sus compañeros hasta el punto de denunciarlos no suelen durar mucho: sus propios compañeros les hacen la vida imposible hasta que dimiten o piden un traslado.

#83 Para hacer una comparación primero debes conocer lo que comparas, y tú no pareces estar muy enterado de las condiciones existentes en ciertas prisiones españolas, donde se ha llegado a negar las visitas y el hacer deporte con bastante frecuencia. Aventurar si la situación que vivían los presos en Logroño en los años 90 era mejor o peor, así como el grado de implicación de Ortega Lara en dicha situación, implica un elevado grado de incertidumbre que no he querido saltarme, por lo que no he justificado ni defendido nada. Sin embargo, cuando digo que no sabemos si los motivos de las pésimas condiciones del zulo de Ortega Lara fueron causa de la crueldad de ETA o de que no disponían de un sitio mejor, tres o cuatro personas me responden que seguro que fue por crueldad y además reciben votos positivos por ello...

[#90 Desactivado]

#18 "No sé si el motivo de que ETA escogiera ese zulo e hiciera las cosas como las hizo fue por crueldad o por falta de medios." Suele pasar también cuando los de AlQaeda secuestran algún europeo o estadounidense, se les cae la cabeza por falta de medios

[#105 jainkone]

#18 la impresión general durante el secuestro de Lara, era que no había negociación ni rescate.

estaban esperando a que muriera como un judío en un campo de exterminio, en lugar del proverbial tiro en la nuca.

luego, dejarlo en una cuneta como un ecce homo y que los funcionarios de prisiones se lo pensaran tres veces antes de tratar a los presos de ETA diferente o con más ensañamiento que al resto de reclusos.

casualmente, se le pudo liberar.. por que dio tiempo a hacerlo.

si el secuestro hubiera sido concebido de otra forma, entre 30-100 días después de la desaparición habría aparecido otro cadaver y no hubiera habido rescate por aprte de la GC.

o el rescate se hubiera efectuado a base de pagar.

mi opininión es que lo querían muerto y en una cuneta, pero no con un tiro en la nuca.

[#106 Shotokax]

#18 por falta de medios?

Por si no lo sabes, este tipo, además de secuestrar a Ortega Lara fue antes asesino, lo que deja fuera de toda duda su escasa humanidad. Por lo tanto, dudo que si hubiera tenido más medios le hubiera puesto un jacuzi. Y cualquiera con sentido común también tiene que dudarlo muchísimo. Por favor, seriedad con estas cosas.

[#14 lotto]

#11 Esa comparación sobra.

No hablamos de un preso político, ese tio es un asesino tu no eres nadie para juzgar como hacia el trabajo Ortega Lara sin conocerlo.

A no ser que me equivoque y estuviste en la carcel con el como carcelero, cosa que desconozco.

[#24 raoulduke]

#14 No hablamos de un preso político

Por lo que he leído en internet (corrígeme si me equivoco) la sentencia agravó la sentencia a este señor por terrorismo. Es decir, no le condenó por un delito de secuestro sino por un delito de "secuestro terrorista". La diferencia entre secuestro y secuestro terrorista fue decidida por un juez que no solo juzgó los hechos sino que agravó la sentencia por ideología.

Este señor es un preso político como cualquier otra persona acusada de terrorismo por el Estado español.

[#33 lotto]

#24 ¿Sabes? En mi país hubiera tenido cadena perpetua y en algunos estados pena de muerte(cosa que estoy 100% en contra).

Dale gracias a que aqui el Sistema es para corregir y no para castigar pero aún así las personas que no expresan remordimiento por el asesinato o privación de libertad y tortura a otra persona no merecen la reinsercción sino la perpetuidad entre rejas.

¿Preso político? No. Asesino y debería ser dejado con los presos comunes como tal no como terrorista.

[#36 PedroMateu]

#33 Y que pais es ese, porque aquí ya existe la cadena perpetua. De los pocos "paises" europeos donde existe.

[#39 gualtrapa]

#36 Si ese "aquí" se refiere a España, lamento comunicarte tu error. En España la cadena perpetua lleva décadas abolida, mientras que en el resto de países europeos, al contrario de lo que afirmas, está contemplada como sanción penal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_perpetua
Leamos, leamos.

[#42 PedroMateu]

#39 Me parece que no sabes donde vives. Lo que tu llamas "cadena perpetua" que existe por ejemplo en Francia es un tercio de la que se cumple en españistan. Eso a ver si leemos y no precisamente la wikipedia...

[#43 ikatza]

#39 Primero, que en España sí se va a implantar oficialmente la cadena perpetua en unos meses:

La prisión permanente revisable se aplicará "exclusivamente" a delitos de terrorismo

La prisión permanente revisable se aplicará "...

Segundo, que esta reforma no deja de ser un brindis al sol, ya que con el sistema actual ya se estaban condenando a etarras a 40 años de carcel.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-03-01-2003/Nacional/el-gobierno-eleva-a-40-a%C3%B1os-de-carcel-la-pena-maxima-para-los-brterroristas-y-solo-reinsertara-a-colaboradores-activos_153397.html

Tercero, que con todo esto podemos decir que el sistema penal español es el más duro de Europa, más que el de los paises donde sí se aplica la cadena perpetua, que en la práctica no supera los 20 años.

Rubalcaba asegura que el régimen penal español es "el más duro de Europa"

Rubalcaba asegura que el régimen penal español es ...

[#47 ikatza]

#46 Te paso un extracto de mis enlaces de #43:

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha asegurado hoy que el sistema penal español es "el más duro de Europa", "mucho más duro" que el de otros países -como Francia o Alemania- en los que existe la cadena perpetua, ya que ésta es revisable y no supone el cumplimiento íntegro de la pena. "Tenemos un sistema penal durísimo: no hay ningún país en Europa que tenga 40 años de prisión efectiva para este tipo de delitos", ha concluido.

Y esto hace dos años. En unos meses Gallardón hará efectiva la reforma del Código Penal para introducir formalmente la cadena perpetua (que, repito, en la práctica ya se estaba aplicando).

[#44 marioquartz]

#39 En España no existe con ese nombre, pero existe de facto. Actualmente, por ejemplo para algunos casos el maximo es 40 años. ¿Crees que eso no se puede considerar Cadena Perpetua? Crees que alguien con 40 años cuando salga con 80 años va a ser peligroso?

[#66 hispar]

#44 Si sus crimines son graves, ¿por que motivo se les debería dejar salir? Ser viejo no es excusa, ¿o es que los ancianos pueden cometer delitos impunemente?

Un hombre de 80 años no tiene porque estar en mala forma física, y para disparar un arma o apretar un detonador no es necesario que se encuentre en plenitud de facultades.

[#91 marioquartz]

#66 Por que estamos en una democracia. Elige: una democracia y que pueda salir o volver a la dictadura de Paquito.

[#107 hispar]

#91 EEUU es una democracia y tienen cadena perpetua, no tiene sentido soltar a un delincuente si aun es peligroso o no ha cumplido su condena.

#93 La moral es cosa de cada uno, si vuelve a delinquir a la víctima no le sirve de nada que "seamos mejores".

[#93 marioquartz]

#66 Y añado otra razón: Por que somos mejores que ellos. Por que no quiero rebajarme a su nivel.

[#46 lotto]

#36 Es falso lo que acabas de decir y lo sabes Menos mal que Google está ahí.

El tiempo máximo de condena podría ser de 30 o 40 años:
Artículo 70 C.P.

1. La pena superior e inferior en grado a la prevista por la ley para cualquier delito tendrá la extensión resultante de la aplicación de las siguientes reglas:

La pena superior en grado se formará partiendo de la cifra máxima señalada por la ley para el delito de que se trate y aumentando a ésta la mitad de su cuantía, constituyendo la suma resultante su límite máximo. El límite mínimo de la pena superior en grado será el máximo de la pena señalada por la ley para el delito de que se trate, incrementado en un día o en un día multa según la naturaleza de la pena a imponer.

La pena inferior en grado se formará partiendo de la cifra mínima señalada para el delito de que se trate y deduciendo de ésta la mitad de su cuantía, constituyendo el resultado de tal deducción su límite mínimo. El límite máximo de la pena inferior en grado será el mínimo de la pena señalada por la ley para el delito de que se trate, reducido en un día o en un día multa según la naturaleza de la pena a imponer.

2. A los efectos de determinar la mitad superior o inferior de la pena o de concretar la pena inferior o superior en grado, el día o el día multa se considerarán indivisibles y actuaran como unidades penológicas de más o menos, según los casos.

3. Cuando, en la aplicación de la regla 1 del apartado 1 de este artículo, la pena superior en grado exceda de los límites máximos fijados a cada pena en este Código, se considerarán como inmediatamente superiores:

Si la pena determinada fuera la de prisión, la misma pena, con la cláusula de que su duración máxima será de 30 años.

art. 76 c) del C.P.De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, dos de ellos estén castigados por la ley con pena de prisión superior a 20 años.

d) De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos de terrorismo de la sección segunda del capítulo V del título XXII del libro II de este Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.

Edito: Encima tienes la puta desfachatez de que con una mentira me votas negativo, Ya se ve que aqui escribes lo que te sale de los cojones sin documentar y falseando. Credibilidad tuya 0.

Edito 2: La Cadena Perpetua ES TODA LA VIDA, que aqui leeis hasta lo que conviene. Toda la vida es morir en la carcel, toda la vida, es decir, hasta que se acaba.

Hablar con manipuladores está siendo ya un coñazo.

[#48 marioquartz]

#46 ¿salir con 80 años no lo consideras "toda la vida"? ¿Estar la mitad de tu vida te parece poco castigo?

[#49 lotto]

#48 Si el delito se comete con 20 ¿Sales con 80? No es Cadena Perpetua, llamadlo por su nombre, castigo Duro, mucho tiempo pero NO cadena perpetua.

Cadena Pepetuta: Toda la vida no "toda la vida"

Edito: Conmigo se dialoga si votas negativo es como si golpearas en vez de hablar y los devuelvo todos.

[#50 marioquartz]

#49 Si supieras leer a lo mejor podríamos debatir con inteligencia. Por favor vuelve a leer mis comentarios.
Por cierto te informo que en la actualidad la vida media de la gente es 80 años.
Ademas si fuera con 20 saldría a pocos años de finalizar su vida laboral.

[#59 Dasoman]

#49 Aunque lo repitas muchas veces no se va a convertir en verdad. El término "cadena perpetua" no alude (hoy en día) a estar en prisión hasta la muerte. En prácticamente ningún país del mundo se considera dicha pena. En cambio, en los que sí existe la cadena perpetua o algo similar, se considera "prisión por tiempo indeterminado". Que sea "indeterminado" no significa que su final no pueda determinarse más adelante por diversos motivos, los cuales pueden ser la rehabilitación, la buena conducta, una enfermedad grave, etc.

[#81 lotto]

#59 Definición: Condena mediante la cual, el reo o condenado se le impone la pena de pasar el resto de su vida en prisión.

No. Si quiero obtener la libertad provisional, me obligarán a pasar cierto número de años relacionado con la pena impuesta.

Si me han condenado a 40 años, puede que a los 15 años con buen comportamiento pueda optar a la libertad condicional. Si es a perpetuidad, no hay condicional que valga...

[#114 alecto]

#68 La prisión (y las otras clases de penas) en los países civilizados están para intentar que el preso se sitúe en condiciones de vivir en sociedad sin causar más daño a nadie.

Si lo que quieres es "revancha" y venganza ejecutada por terceros y asesinatos de Estado puedes irte a EEUU, donde se atreven a llamarse a sí mismos civilizados a pesar de ello. #46 te indica el camino

BTW, #81 En EEUU un preso al que le corresponde la perpetua puede salir de la cárcel si delata a terceros, denuncia otros delitos, etc. Incluso después de la condena

[#65 sivious]

#48 La cárcel no es un "castigo" no es un "retirate a tu cuarto 2 dias y piensa en lo que has hecho", para presos normales es una método de reinserción, tienen terapia para no volver a delinquir, la cadena perpetua se aplica a gente que por motivos personales, ideales o morales no va a reinsertarse en la sociedad nunca mas. Por eso se aisla y se mantiene en prisión.

Otra cosa es que estémos de acuerdo en que esto sea así. Pero si hablas con psicólogos de la cárcel o con abogados te dicen que esto es así. Asi se supone que es el codigo penal para un estado democrático.

[#68 hispar]

#65 ¿Y el aspecto punitivo de la pena que? En un estado de derecho, cedemos al estado nuestro legítimo derecho de revancha, para que el castigo sea proporcional y el delincuente tenga posibilidad de reforma. Si solo aplicas la reinserción y te olvidas del castigo, estás privando a las víctimas de sus derechos.

Y sin ir más lejos, casi todos los delitos de guante blanco son reinsertables de inmediato, seguro que están perfectamente integrados, ahora bien, les corresponde un castigo.

[#119 lotto]

#116 La respuesta viene a #36 que dice textualmente:

"Y que pais es ese, porque aquí ya existe la cadena perpetua. De los pocos "paises" europeos donde existe. "

Respondiendome a #33 Donde digo:

¿Sabes? En mi país hubiera tenido cadena perpetua y en algunos estados pena de muerte(cosa que estoy 100% en contra).

y luego le respondo con la definición de Cadena Perpetua para demostrarle que en España no existe con la ley.


¿Manipulo? ¿Donde? ¿En que lugar digo que en mi pais no hay cadena perpetua? Ahí se ve claramente que digo que "hubiera tenido cadena perpetua" Es decir que manipular manipular no, simplemente que no lo has sabido leer y has interpretado como te ha venido en gana.

¿Mejor así?

[#62 Desactivado]

#24 Y tu eres un tonto laba acusado por el Estado de la Republica Independiente de mi Puta Casa.

[#15 neotobarra2]

#12 Te devuelvo el negativo y te remito a #11.

[#38 te_digo_que_no]

#11 #28 Teneis alguna prueba de eso?

O es simplemente un comentario como esta gente que dice

"todas las mujeres son unas putas"
"todos los catalanes son unos agarrados"
"los andaluces, unos vagos"

...?

El que generaliza suele equivocarse

[#51 Desactivado]

#38 Hay las mismas pruebas de que Ortega Lara se preocupara o dejara de preocupar por sus prisioneros, como que lo hiceran o no los etarras que le custodiaron.

[#123 te_digo_que_no]

#51
Ortega Lara fue abandonado en el zulo sin ninguna oportunidad para sobrevivir, si no fuera porque por casualidad descubrieron su zulo, estaria ahora mismo muerto.

No niego que haya funcionarios de prisiones que descuiden o maltraten a los presos, pero eso no justifica de ninguna manera un secuestro de casi dos anhos. Lo que justifica es la persecucion de esos funcionarios de prisiones.

Justificas la violencia y la venganza y en esos terminos no voy a discutir mas contigo. Ortega Lara era un saco de huesos cuando salio de aquel zulo

[#83 jineteatormentado]

#6 #11, nadie merece pasarse casi dos años en un zulo de 3 m^2, sin luz natural, con humedades, sin ver a su familia y, al final, casi morir de hambre (porque quien lo secuestró no reveló su paradero). Punto. Es un trato tan inhumano, tan extremadamente cruel, que no sé qué clase de fanatico debes ser para compararlo con el trato que recibían los presos a cargo de Ortega Lara.¿Hay alguna prueba de que Ortega Lara le negase a alguien el derecho de visitas? ¿La comida? ¿El salir al patio o hacer deporte? Ni una sola prueba, ni siquiera de que fuese un trato desconsiderado. El secuestro fue arbitrario, le cogieron a él como podían haber cogido a otro funcionario de prisiones. Quizás tuvieron en cuenta que simpatizaba con el PP, lo que lo convertiría en un crimen político, pero nada más. Era un chantaje a la sociedad y fue una muestra de la desconsideración enorme de ETA hacía el ser humano.

Me parece perfecto que lo excarcelen si se va a morir, pero solo por una cosa, porque somos mejores que ellos. Tú con tu comentario ya has dejado claro qué catadura moral tienes.

[#111 alecto]

#11 No sabemos la clase de persona que era, bien podría tener merecido lo que le pasó

Estás diciendo que hay circunstancias que harían que alguien, quizá el mismo Ortega Lara, merezca la reclusión por la fuerza durante 18 meses en un zulo de mierda. Eso es la mismísima definición de justificar.

[#8 excursionista]

#6 Estando de acuerdo con que se cumpla la sentencia y se excarcele a este asesino, este comentario me parece de lo más mezquino que he visto en mucho tiempo.

[#29 Alvar]

#8 es curioso cómo la derecha ha programado incluso a los "progres" para que les salte el resorte de la sed de sangre cada vez que sale noticias sobre un separatista de ETA... con eso nos pueden manipular lo que quieran.

[#32 DetectordeHipocresía]

#29 Supongo que el hecho de que haya gente que siga metiéndose en bandos de derecha izquierda al centro y pa dentro como si el país fuese una botella de whisky, y que digan que ciertas víctimas no eran hermanitas de caridad precisamente... ayuda a que se genere esa "sed de sangre".

[#100 Desactivado]

#8 se me ha ido el dedo al votar, rey

[#3 Desactivado]

Me encanta ver a los del PP siendo víctimas del uso torticero que hicieron de la política antiterrorista. A ver que les dicen ahora los de la AVT y Jaime Mayor...

[#1 ilhun]

Según, Alberto Pradilla periodista Gara "El único voto en contra es el de Poveda, que era el ponente, con lo que el auto no se conocerá hasta dentro de unos días"

En lógica jurídica, la Ertzaintza debería ahora abandonar el hospital y hacer efectiva la libertad condicional de Uribetxebarria

[#69 kna2s]

#1 "En lógica jurídica, la Ertzaintza debería ahora abandonar el hospital y hacer efectiva la libertad condicional de Uribetxebarria"

O te apellidas Soto o deberías añadir el origen de la cita

[#72 ilhun]

#69 Lo siento, me has pillao! Se me olvidó con las prisas, puse lo de Alberto Pradilla, y se me coló añadir que esta otra frase era de Iñaki Soto, ambos periodistas de Gara.
Sorry...

[#12 xneo]

#6 De verdad te parece lógico tu comentario, joder tío estas mal muy mal.

[#40 sleep_timer]

Zapatero está soltando a los etarras !!!!

Ah, que no, que eso era antes, entonces ahora será:

Rajoy está soltando a los etarras !!!!

Es eso, no ?

[#7 dragonut]

A ver qué dicen ahora los panfletos del PP..La Razón, la Gaceta, el ABC.

[#41 trigonauta]

Es raro que aún nadie liderase un movimiento ciudadano para exigir que los presos de terrorismo (vasco) estén obligados a morir en la cárcel. En Telecinco están esperando que aparezca alguien para pasearlo por sus programas.

[#37 te_digo_que_no]

Nos la colaron con De Juana Chaos, yo solo espero que no nos la hayan colado con Bolinaga.

Desde luego no sere yo el que defienda el maltrato en la cercel, pero perpetrar un secuestro como el que sufrio Ortega Lara es de malnacido.

Si la ley dice que hay que soltarle pues habra que soltarle, pero para mi no ha cumplido la pena que merece.

[#20 Desactivado]

Vaya, en Spanistán todavía se puede ver algo de "sentido común"

[#56 Alvar]

#35 supongo que no sabes lo que se cuece en las cárceles y lo que hacen algunos "funcionarios de prisiones". ojo, no estoy defendiendo nada. sólo digo que nos han convencido de que ETA es el mal absoluto y que todo vale contra ellos, y que todas sus víctimas son por oposición el bien absoluto, y esto no es así ni de lejos. no justifico nada, sólo quiero que no nos manipulen, con la excusa de luchar contra ETA en este país se han cometido atentados a la democracia (y a personas también por supuesto)

[#61 Desactivado]

#56 Yo creo que no debemos, pero ningún bando. Precisamente veía a vascos defender a este criminal(persona que ha cometido un crimen) o a las victimas creer que el PP sería implacable con este caso. Pero finalmente vemos como todo lo que ocurre en esta pais es mediatico y se utiliza para enfrentar y crear verdaderas cortinas de humo. Creo que en épocas de crisis es incluso más importante esta confrontación. Vemos que España solo se resume en Pais Vasco, Cataluña y Madrid (que son las mas properas porque toda la mafia reside ahí).... y a los demas nos hacen participe de unas confrontaciones banales que no sirven para mejorar nuestras vidas.

[#71 xneo]

#56 Pero hombre vamos a ver. La violencia en el 90% de los casos no suele estar justificada, y por supuesto agredir, vulnerar derechos fundamentales los cuales todos tenemos y MATAR en ninguno de los casos deberían estar justificados. Partiendo desde esa obviedad que pienso que todos en un estado de derecho defendemos o deberíamos defender solo puedo decirte que es posible que lleves tu parte de razón en tu comentario sin embargo este tema es demasiado espinoso como para que nadie tenga la razón al 100%, y en eso estoy de acuerdo contigo.

[#70 uxo]

ONGIETORRI JOSU!

[#78 Dasoman]

#74 Insisto, estás afirmando (de nuevo) que no hay que tener humanidad ("y no sé qué chorradas más") con alguien que no la tiene. Ojo por ojo, vaya. Rebajarnos a su nivel. Porque la piedad y la humanidad son chorradas cuando lo que tienes delante es alguien que ha cometido uno o varios crímenes.

Si yo voy de políticamente correcto, tú eres un hipócrita. Tú y todos los que os creéis moralmente superiores y a la vez abogáis por tratar a los presos de forma inhumana.

[#85 The_Tramp]

#78 ¿Pero que dices de tratar a los presos de forma inhumana? el preso se le está tratando como debe ser. Yo no defiendo las palizas, si las recibe, que le den en prisión, simplemente digo que lo que está haciendo es usar un método de presión como la huelga de hambre para salir en libertad. El usa la humanidad por la que tu abogas para salir de donde le pertenece y reirse de nuevo de todas sus víctimas. Yo podría mostrar humanidad con él si se hubiese arrepentido de lo que ha hecho.

¿Que nos ponemos a su nivel? repásate otra vez lo que ha hecho este tio y lo que está pasando ahora. Ponernos a su nivel sería otra cosa (lo que hizo el GAL por ejemplo)

¿Que yo me creo moralmente superior a quién? ¿A gente que se dedica a luchar por su causa con una pistola en la mano? Pues sí, soy moralmente superiores a ellos sin duda. Sin embargo sigues sin leerte o sin entender lo que te estoy diciendo. NADIE HA TRATADO A ESTE PRESO DE FORMA INHUMANA. La situación que vive se la ha buscado él y lo ha hecho a conciencia. Si dependiera de ti y en vez de huelga de hambre tuviese un problema en los riñones ¿le donarías un riñón de los tuyos si fuese compatible? Habría que ver como reaccionabais muchos de aquí ante estas noticias si tuvieseis familiares muertos en el cementerio por este tipo de gentuza...

[#45 Desactivado]

Si así lo dicta la ley que así sea. Espero que pronto pueda estar en casa con sus familiares y amigos y le deseo una larga agonía y lento desenlace mortal.

[#87 Desactivado]

Si lo que queréis es venganza, al menos no digáis que sois demócratas.

[#110 hispar]

#87 ¿Que tiene que ver la democracia con la venganza? Se puede ser demócrata y querer vengarse de quien te ha hecho daño, lo que no se puede es presumir de demócrata matando al que se te opone políticamente.

[#137 jcsbm]

#87 Lo que quiere la sociedad justa es que Boligana pague por lo que hizo.

[#34 perku]

Rajoy cede ante la ETA. La AVT está por encima de la ley. La leyes son solo para los que ganamos la guerra civil y hacemos con ellas lo que queremos.

[#82 HASMAD]

¿Por qué le llaman por el segundo apellido? ¿Suena menos vasco?

[#5 Desactivado]

Era mas que evidente.

El informe del forense y el fiscal esta escrito en papel de vater.

[#79 Desactivado]

#77 Exactamente, donde ves tu la "apologia del secuestro"?

[#30 Desactivado]

Bueno, esperemos que su muerte sea lenta y agónica, aunque ni eso podrá compensar el dolor que causó en vida.

[#57 Desactivado]

Como este hijo puta no acabe muriendose, la cara de tontos que se nos queda será de aúpa. Sabiendo además que van a ser independientes, no se que cojones andamos haciendo perdonando a terroristas. Vamos soy yo y se pudren todos en la cárcel, para lo que ha servido estar cediendo.

[#16 Desactivado]

Me parece de justicia que salga de la carcel. Lo que me parece inmoral e ilegal es que a este preso se le ha tratado de forma diferente por ser de ETA y que le han soltado, a mi parecer, por las elecciones de Euskadi.

[#17 marioquartz]

#16 No es inmoral ni ilegal porque precisamente se le ha tratado como a uno mas.

[#19 Desactivado]

#17 hombre, como digo, al final se ha hecho justicia. Pero no se le ha tratado igual. Para empezar, varios informes médicos sin sentido. Luego la apelación de la fiscalía... Eso no es tratar a todos por igual. Espero que se dejen de hostias y le suelten ya.

[#52 te_digo_que_no]

En lo relativo a la correcta aplicacion de la ley en el caso Bolinaga

Artículo 92.

1. No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, los sentenciados que hubieran cumplido la edad de 70 años, o la cumplan durante la extinción de la condena, y reúnan los requisitos establecidos, excepto el haber extinguido las tres cuartas partes de aquélla o, en su caso, las dos terceras, podrán obtener la concesión de la libertad condicional.

El mismo criterio se aplicará cuando, según informe médico, se trate de enfermos muy graves con padecimientos incurables.

2. Constando a la Administración penitenciaria que el interno se halla en cualquiera de los casos previstos en los párrafos anteriores, elevará el expediente de libertad condicional, con la urgencia que el caso requiera, al Juez de Vigilancia Penitenciaria que, a la hora de resolverlo, valorará junto a las circunstancias personales la dificultad para delinquir y la escasa peligrosidad del sujeto.

3. Si el peligro para la vida del interno, a causa de su enfermedad o de su avanzada edad, fuera patente, por estar así acreditado por el dictamen del médico forense y de los servicios médicos del establecimiento penitenciario el Juez de Vigilancia Penitenciaria podrá, previa en su caso la progresión de grado, autorizar la libertad condicional sin más trámite que requerir al centro penitenciario el informe de pronóstico final al objeto de poder hacer la valoración a que se refiere el párrafo anterior, todo ello sin perjuicio del seguimiento y control previstos por el artículo 75 de la Ley Orgánica General Penitenciaria.

Por lo tanto no es un imperativo, sino una posibilidad (en principio)

Aqui teneis un articulo de la abogada Margarita Aguilera Reija sobre la libertad condicional anticipada por enfermedad grave e incurable

http://boletintokata.files.wordpress.com/2012/08/libertad-condicional-anticipada-por-enfermedad.pdf

Es un texto bastante denso de indole legal, pero pueden extraerse algunos fragmentos que llevan a la reflexion:

De este modo la excarcelación se funda en conceptos jurídicos indeterminados
lo que afecta, según Joaquín Sánchez -Covisa Villa (1), a la garantía de su objetiva
aplicación y provoca graves conflictos de interpretación y valoración entre todos los
que participan en su aplicación, (médicos, equipos de tratamiento, jueces y fiscales) que
condicionan su puesta en practica.

no exige la existencia de un peligro inminente
o inmediato ni tampoco significa que cualquier dolencia irreversible provoque el paso
al tercer grado penitenciario, si no se dieren las otras circunstancias antes indicadas
además de las previstas en el Código Penal, entre ellas, como aquí ocurre, la menor
peligrosidad de los así libertos por su misma capacidad disminuida

Personalmente, creo que este tipo de casos es una patata caliente para el gobierno, dada la ambiguedad (perdon pero no tengo dieresis) de la ley la decision siempre va a ser polemica y bajo la sombra de intereses politicos.
Cualquiera de las decisiones podria haberse justificado legalmente

[#89 Nomada_Q_Sanz]

Entre nacionalistas anda el juego.

[#84 baronluigi]

Radicales llamando radicales a otro grupo de personas que no comparten el punto de vista colectivo que se "asume" que se deberia tener en este tipo de tematicas. Cojonudo. This is Spain.

[#97 Schani]

ahhh que buenos recuerdos me trae este vídeo...

[#99 Unheilvoll]

Que digo yo, que si efectivamente, y por todo lo que sale a luz parece que es así, esta excarcelación forma parte de las negociaciones con ETA para el fin del coflicto armado, ¿qué problema tiene el Goberino de hacerlo público?

"Mire ushté, no lo liberamos porque sea legal, sino porque a cambio de esto obtenemos aquello" Lo que se dice una negociación, coño. ¿Por qué se tiene que hacer entonces tan secretamente y dejarnos a todos tan confundidos y ladrando tan alto?

[#109 marioquartz]

#99 Pues por que NO lo es. Solo es cumplir con las leyes.

[#27 neotobarra2]

Lo sabía...

@1329375

Una vez más llamando a "los amigos", cómo no.

[#142 Petro44]

#27 Quien siembra vientos... seguro que te lo olías, y no me da nada de pena aunque el nótame de mucha grima en general.

[#80 uxo]

Veamos:


[X] Negacion de la voluntad democratica de los vascos (impedimento de referendum democratico bajo incluso amenaza de carcel para convocantes)
[x] Penas de carcel desorbitadas y con cosas tan democraticas como la dispersion
[x]Uso de la tortura y detenciones indiscrimanadas (18/98... donde hasta gente que por sacar un carnet vasco se le ha condenado por terrorismo, y es que, seguian los mismos fines de ETA HOYGA)
[x] Cierre arbitrales de medios de comunicacion (y tortura de sus trabajadores (egin, egunkaria, egin irratia)
[x] Pucherazos electorales mediante ilegalizaciones de partidos politicos (solo asi el PSOE pudo llegar por primera vez a la lehendakaritza...)
[x] Encarcelamiento de lideres politicos por gilipolleces arbitrarias (vease por ejemplo, el caso de Otegi, encarcelado por refundar un partido, que ahora encima resulta ser legal)
[x] Uso fuera de la ley de encarcelamientos (vease las estancias de mas que estan los presos vascos, o su dispersion, la cual contraviene la propia constitucion)
[x] Creacion de grupos paramilitares que asesinan y torturan hasta la muerte en Euskal Herria (Un saludo a Felipe Gonzalez)
[x] Muestra de total intereses para con la vida de los conciudadanos vascos (vease cuando nuestro amigo GAL y su aficion por la heroina para evitar protestas en poblaciones obreras vascas)
[x] Cuerpos politico-militares dispuestos a la represion (de esto podriamos escribir libros y libros)
[x] Prohibiciones aleatorias de manifestaciones politicas (ejemplo, la manifestacion en memoria de Lasa y Zabala y demas)
...

Por eso, yo digo
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n

Sois unas putas ratas, todo esto y considerais en serio lo peor de lo peor? HAHAHAH ANDA QUE OS DEN POR CULO, cuando estais pidiendo las cabezas de gobernantes y legitimando violencia SOLO por asuntos economicos. DAIS GRIMA
Pero al menos, se sabe que limpiar wcs en Alemania quita mucha tonteria a paletos de mierda que en su puta vida parecen haber salido de su pueblo, asi que la mayoria, al menos no sois una causa perdida

[#92 jineteatormentado]

#80 ¿Y eso qué tiene que ver? ¿estás diciendo que como en España se han cometido injusticias varias (algunas de las que pones son muy discutibles, pero ese es otro tema) este malnacido hizo bien en secuestrar a Ortega Lara y mantenerlo en un zulo casi dos años? ¿Es eso lo que estás diciendo? Porque si no no entiendo a qué viene un comentario como ese en esta noticia.

[#96 Desactivado]

#92 estás diciendo que como en España se han cometido injusticias varias

No, hombre, hay que expresarse con claridad. No se dice 'injusticias varias' sino 'accidentes fortuitos', 'ligeros cambios en el mercado editorial', 'leves ajustes en la normativa electoral democratica', 'firmes respuestas politicas antes la alarma social', 'empatia politica hacia los protocolos de los cuerpos de seguridad' o 'gestion moderna de las protestas en espacio publico'

[#31 zordon]

Aguirre sobre Bolinaga. "Creo que todos los españoles estamos de acuerdo en que incluso los penados puedan morir en su casa con sus familias menos el señor Uribetxebarria Bolinaga"

Gran frase señora Aguirre.

[#67 Desactivado]

Leer algunos comentarios de aqui son realmente repugnantes, ya no solo porque se defienda a un etarra de mierda (no hablo de ser mas humano que el y liberarlo cuando le quede poco para morir) sino directamente por criminalizar o insultar a un funcionario de prisiones del que directamente no se sabe nada de nada y justificar su secuestro por su trabajo.

Algunos teneis mucha mierda metida en la cabeza, teneis un problema.

Como la CNP o similares se de un paseo por aqui algunos tendriais que echar a correr :S.

[#73 uxo]

#67 asi me gusta, criticar la opinion de la gente mientras se defiende que la censura o como minimo amenazas. Con dos cojones, Spain seal of approval.

Anda y vete ya para Alemania a buscar trabajo

[#77 Desactivado]

#73 Cuando he defendido yo la censura? Lo que es distinto es hacer apologia del secuestro.

Por cierto, yo tengo trabajo desde hace años, nunca he estado en paro, igual soy de los unicos de meneame que lo tiene, visto lo visto.

[#75 jcsbm]

Ahora Ortega Lara debería secuestrarlo y que viese lo que es bueno...

[#53 diskover]

Triste noticia.

Otro cuentista que se libra de su pena de cárcel.

Secuestra, y deja muerta de hambre a una persona a la que ni si quiera dio el trato que a el si le han dispensado en la cárcel, visitas de familiares incluidas. Cuenta la milonga de que esta terminal y tiene enfermedad incurable, monta el cipostio de la huelga de hambre junto con el apoyo de todos los fascistas abertzales que siempre les apoyan, y ya esta de patitas en la calle.

Pasarán los años y seguirá vivito y coleando riéndose de todos.

[#55 ikatza]

#53 Cuando muera dentro de unos meses, ¿contamos contigo para que te disculpes públicamente?

[#58 diskover]

#55 Vale, trato hecho.

Pero me da que este es otro caso mas de engaño por enfermedad como han hecho la mayoría de las veces que se han librado de las penas los fascistas etarras.

[#60 The_Tramp]

#55 Si muere es su problema. No entiendo cómo se puede hacer al estado responsable de la muerte de alguien que NO QUIERE COMER. Si no quiere comer que le den, pero que no lo use para salir de la cárcel.

Por cierto... ¿se ha disculpado él de la gente a la que ha asesinado tanto que tu pides que otros se disculpen?

[#64 Dasoman]

#60 Por tanto, como él es un asesino, los demás no tenemos el deber de comportarnos mejor que él, ¿no?

[#74 The_Tramp]

#64 Está usando el suicidio como método de presión. Es como el que se sube a una torre y dice "Que me tiro, que me tiro. O hacéis lo que yo quiero o me tiro" y nosotros hacemos lo que quiere. No lo está matando de hambre ningún funcionario de prisiones ni nada por el estilo. Él ha sido el que ha escogido ese camino por voluntad propia, cosa que también hizo con Ortega Lara. Y ahora os veo a muchos queriendo ser políticamente correctos, hablando de humanidad, piedad y no se qué chorradas más con un tío que no tendría reparos, de volver a la calle en matar a algún familiar vuestro si fuese concejal...

[#76 jcsbm]

#55 Si se muere sera un hijo de puta asesino menos.

[#21 Desactivado]

El rey mató a su hermano y no pisó la cárcel, así que la excarcelación de este tío me parece razonable.

[#141 Petro44]

#21 La "pijada" del día. Lo de Borrico te viene al pelo.

[#4 xneo]

¿Es una broma?. A el no le importo las penurias que tuvo que pasar José Antonio Ortega Lara ¡¡Por su culpa¡¡.

[#6 neotobarra2]

#4 Dudo mucho que a Ortega Lara le importaran mucho las penurias que pasaron los presos a los que él vigilaba cuando trabajaba como carcelero...

[#9 txirrisklas]

#4 no no es una broma, es una sentencia de esas que en una democracia nos dicen que hay que acatar nos guste o no
PD: ademas sentencia definitva

[#28 Alvar]

#4 Hablemos claro y sin fanatismos: Ortega Lara no fue ningún angelito de la caridad cuando era "funcionario de prisiones"...

[#35 xneo]

#28 Bien, suponiendo que tengas razón y que en su trabajo se pasara algunas veces de los limites legales lo único que te digo es que el no mato a nadie.

[#54 diskover]

#28 Cuenta, cuenta, queremos saber mas.

[#131 te_digo_que_no]

#54

"Todos sabemos que no fue ningun angelito"

Alguna prueba de eso #28? Tiras la piedra y escondes la mano?
Te vas a dedicar tu tambien a raptar y torturar a los que "no sean unos angelitos" segun tu criterio, juez y parte?
Justificas entones el uso de la violencia? Para que fines?

Explicate por favor