Por aquella época, escribir código de ordenador no era una tarea sencilla. A veces la opción más barata y rápida para crear un programa, un juego en este caso, era copiar íntegramente el código fuente y hacer sólo algunos cambios en la música y en los gráficos. [...] Una de las tareas más extrañas asignadas a los programadores de Atari era detectar posibles copias piratas del código fuente de alguna máquina recreativa de la época. En 1981, Atari llevó a juicio a una empresa italiana llamada Sidam, la cual se dedicaba a sacar “clones”.
Comentarios
esencialmente lo mismo que introducir pequeñas erratas en mapas o tablas de logaritmos/trigonometría.
O, exactamente lo mismo que https://www.microsiervos.com/archivo/noticias/genius-google-letras-canciones.html
#1 esto es algo más elaborado, pero sí.
#1 ¿quién lo hizo primero?
#7 en el caso de las erratas, los cartógrafos y matemáticos. En el caso del morse, ciertamente Atari.
No quería quitarle mérito a tu envío, de hecho me ha resultado curioso y he votado positivo. Simplemente mostrar que no es la única vez que se ha hecho. Y seguro que en la historia militar hay más casos anteriores (lo cual no le resta interés a tu envío)
+ Chema igual:telefonica
#2 South park did it:
recordemos que el código fuente iba almacenado directamente en una PCB
Porque es el blog de Chema Alonso, que si no diría que el autor no sabe distinguir entre código fuente y código máquina.
#4 Pues ni código fuente ni código máquina, en el chip va el binario, pero hay que entender que está explicado para el gran público, que no le interesan esas cosas.
#9 Lo que va en el chip lo puedes representar en código binario, código hexadecimal o código máquina, son representaciones de lo mismo, aunque tienes razón que binario es lo más directo.
Pero no, no es porque intente explicarse al gran público, si fuera así pondría "código" a secas y no "código fuente", que no hace otra cosa que confundir a una gran parte del público que entiende lo que es.
#11 No señor, para sacar el código máquina (las instrucciones que escribe el programador, que en aquella época lo mas seguro era que usaran este leguaje directamente y no uno de mas alto nivel) del binario del chip (La ROM) hay que hacer un decompilado y el código hexadecimal es algo completamente distinto. La prueba la tienes en que no se puede conseguir el código máquina de ninguna rom (da igual de qué sistema) sin decompilarla (y aun así lo que se obtiene es un caos).
Y si se abre un fichero de una rom con un editor hexadecimal lo que estás viendo es el binario representado en hexadecimal, cosa que a veces permite cambiar cadenas de texto planas y realizar otro tipo de hacking mas avanzado.
Los señores que plagiaron el Centipede lo hicieron a base de hackeo, no cambiando el código fuente.
#13 No señor, el código máquina prácticamente nunca son las instrucciones que escribe el programador. Solamente en el caso de que como dices en aquella época programaran directamente en él en lugar de en un lenguaje de más alto nivel.
Para sacarlo no hay que hacer ningún decompilado precisamente porque el código máquina no está compilado, es como su nombre indica el código directamente interpretable por la máquina, el procesador.
Ese código máquina lo puedes representar en binario o en hexadecimal. También si conoces la arquitectura de la máquina lo puedes representar en ensamblador, con una relación directa con la representación binaria o hexadecimal.
Efectivamente, como dices los señores que plagiaron el Centipede lo hicieron a base de hackeo, no cambiando el código fuente. Por eso está mal escrito el artículo. Pero el código máquina es precisamente lo que cambiaron, no el código fuente.
#14 Según eso tendríamos el código maquina de cualquier rom de la N64 abriéndolo con un editor hexadecimal y eso no es así ni de lejos, mira la que hay que liar:
http://info.sonicretro.org/Disassemblies
#15 Y es que cuando abres una Rom con un editor hexadecimal precisamente tienes el código máquina representado en hexadecimal.
Lo que pones que tienes que liar es para desensamblar. Y desensamblar es traducir el código máquina a lenguaje ensamblador. El código máquina es el que tienes.
Y bueno, es cierto que no he sido muy exacto, el ensamblador en según qué plataformas puede no tener una relación directa cuando las instrucciones son de longitud variable, a lo que si encima añadimos sistemas cerrados pues puede ser muy complicado.
Creo que has confundido el código máquina con el ensamblador, en el cual tienes razón que cuando se utiliza como código fuente que escribe el programador (lo que decíamos que tal vez fuera el caso en aquella época), incluye nombres de variables y comentarios que se pierden al hacer el proceso de ensamblado para generar el código máquina.
No es el primer ejemplo de código esteganográfico (es decir, esconder un mensaje de manera que no lo parezca) por temas de derechos, para algunos grabados xilográficos ya existían "señales públicas" (nombres, años, etc) y "secretas" con la misma información oculta, por si alguien hacía copias desde cero, o reutilizaban una matriz robada.
Pues no sé... Así sin espacios entre las letras, esa sucesión de puntos y rayas tambien puede decir K raya punto raya J .--- W .-- R .-. B -... G --. H .... K raya punto raya 0 ----- Q --.- Z --.. 0 ----- W .-- R .-. B -...
(Qué curioso, no permite poner raya punto raya ...)
#6 Efectivamente. Y es que el código morse aparte de tono corto (.) y tono largo (-) también tiene pausa entre letra y letra.
Pero es que eso no significa nada. Y si se eligen las letras de esa manera da la "casualidad" de que aparece COPYRIGHT1980ATARI.
Y es que no es casualidad, es prácticamente imposible que se de ese patrón si no se ha puesto intencionadamente. Eso es lo convincente.
Si fuera posible encontrar esos patrones por casualidad, los de Video Amusement podrían haber dicho que también hay un mensaje oculto en el código de la máquina de Atari.