EDICIóN GENERAL
195 meneos
7204 clics
Así se veía a los homosexuales hace 100 años, en 9 recortes de prensa

Así se veía a los homosexuales hace 100 años, en 9 recortes de prensa

Hoy en día, solo algunos periódicos o tertulias rancias siguen defendiendo que la homosexualidad sea una enfermedad. Pero en los años 20 o 30 del siglo XX, ser homosexual se consideraba uno de los peores males que podía tener una persona, y las posiciones más progresistas en aquel momento eran las de desear una cura. Hemos querido bucear en la hemeroteca para descubrir qué se decía de los homosexuales en los periódicos del primer tercio del siglo XX.

| etiquetas: homosexualidad , recortes , prensa
Comentarios destacados:                          
#3 #1 Es increíble...
La mayoría de mierdas que sufren a día de hoy los homosexuales es por homofobia, el odio por el simple hecho de ser homosexual. Yo, que soy maricón, he sufrido pocas veces homofobia por parte de tías. De hecho, ninguna vez. Suelen ser tíos, machitos ellos que si te desprecian es porque no eres tan hombre como ellos y si tienes pluma, pa qué queremos más...¿Y por qué se odia tanto la pluma? Porque te feminiza, porque te hace parecer mujer...Pero...JAMÁS diría, que todos los tíos son homófobos, todos los tíos son violadores o todos los tíos son machistas. Sin embargo, hay tíos que siempre, siempre, siempre, se dan por aludidos.
Por eso, es increíble que casi todo en Meneame, de un tiempo a esta parte tenga que pasar por lo discriminados y machacados que están algunos hombres e incluso se tome esta noticia para sacar a pasear el victimismo, cuando en derecho en todos los países democráticos que conozco hay causas relacionadas con los delito de odio y son agravantes,…...
"En 1929 un crimen conmociona al país, y el principal acusado es homosexual. El diario La Nación, de tendencia bastante conservadora, se hace eco de unas escandalosas palabras: el profesor de derecho Luis Jiménez de Asúa dice que no es justo que las leyes castiguen con más dureza algunos delitos si el acusado es homosexual".

Menos mal que los tiempos han cambiado.

¿Os imagináis que la ley fuera asimétrica o distinta en función del sexo o la sexualidad del acusado o de la víctima? Sería como retroceder 100 años.
#1 "¿Os imagináis que la ley fuera asimétrica o distinta en función del sexo o la sexualidad del acusado o de la víctima?"

No puedo ni imaginármelo, pero tengo una rara sensación, como un déjà vu, un no se qué, que me recuerda algo pero no sé que es.
#2 :troll:

Lo mejor de todo es que han logrado que esa injusticia sea aprobada por una sociedad manipulable al extremo.
#1 #2 Hola, soy Paco Pollaherida, y vengo a hablar de mi libro.
#65 Habla, Paco, habla cuanto quieras. Te escucharé encantado. Y es mucho mas sano que andar repartiendo negativos silenciosos como Papa Noel del karma.
#67 Este es de los que se dedica a insultar a todo el mundo de manera gratuita y luego a la mínima se hace el ofendido.
#83 Como máximo mando a paseo a quienes me insultan o denigran.

Y ahora ponme un solo comentario en que insulte a alguien de manera gratuita.

Venga, aquí espero.
#84 Perdón, no me expliqué bien, mi comentario se refiere a quien contestas, no a tu opinión, que me pareció interesante de hecho.
#85 Ah jaja.

Perdona macho. Es que me tienen frito. En vez de decirme "te equivocas en esto y esto" mucha peña se lanza a psicoanalizarme o llamarme homófobo o a decirme de todo.

Sorry, te malinterpreté.
#65 Eres como cuando las mujeres, homosexuales, y negros luchaban por sus derechos, la igualdad, el respeto, su dignidad, etc, y se burlaban de ellos, los acosaban y los perseguían. Felicitaciones.
#74 Claro, liberemos al hombre blanco heterosexual de la discriminación que sufre igul que la sufrieron esos grupos.

Si no te das cuenta de tamaña imbecilidad haztelo mirar.
#1 Es increíble...
La mayoría de mierdas que sufren a día de hoy los homosexuales es por homofobia, el odio por el simple hecho de ser homosexual. Yo, que soy maricón, he sufrido pocas veces homofobia por parte de tías. De hecho, ninguna vez. Suelen ser tíos, machitos ellos que si te desprecian es porque no eres tan hombre como ellos y si tienes pluma, pa qué queremos más...¿Y por qué se odia tanto la pluma? Porque te feminiza, porque te hace parecer mujer...Pero...JAMÁS diría, que todos los…   » ver todo el comentario
#3 Que cada vez que sale una noticia de violencia de género, alguien diga que votará a VOX (un partido que lleva en su programa quitar derechos a homosexuales) ya me aclara perfectamente por donde van las cabezas de determinados tipos...Fiate de ellos, sí...Que los derechos (que no sean los de sus santos huevos) les importan una puta mierda.
#5 VOX no le deja subrogar... que pena.
#5 Tienen miedo. Creo que hay que ser más... cómo lo digo, hmmm... leer entre líneas, todos esos que gritan a los cuatro vientos su "hombría" es porque tienen miedo de sus propios miedos. El futuro no es suyo y aunque cueste mucho, y pasen los años, y haya muchos líos y tensiones, el futuro no es suyo. No sé si esto te ayuda o no, pero lo digo de corazón. :-)
#13 Creo que algunos hombres lo que tienen miedo es de ser agredidos por otro hombre y ser incapaces de defenderse. Pero eso no lo van a reconocer nunca, siempre dirán "que intente violarme un hombre, que se va a ir a casa con unos cuantos dientes de menos".

Ya sé que es un miedo irracional, pero en algunos casos la homofobia me parece tremendamente parecida a la hombrefobia de muchas feministas, que por otro lado no tienen problema con los gays porque no los ven como posibles…   » ver todo el comentario
#5 que derechos quieren quitar?
#26 el derecho a llamar matrinominio a su unión conyugal. Un derecho de toda la vida.
#40 pero eso está en el programa electoral?
#43 creo que sí. No lo sé a ciencia cierta. En entrevistas Abascal dijo que no estaban de acuerdo con eso. Pero no sé si hace unos meses o unos años.
#40 #43 si VOX llega al poder quitará el matrimonio homosexual, y por supuesto la adopción homosexual. Por no hablar de que eliminara las operaciones o tratamientos de cambio de género de la seguridad social. Esta en el programa electoral y aclarado por Abascal en numerosas entrevistas.

Además ha hablado de eliminar el orgullo gay, porque atenta a la moral de las personas. Vamos un paso previo a eliminar cualquier referencia a la homoxesualidad de la televisión o la vida pública.
#60 :-O tienes enlace de eso? No es que este mucho al tanto de la política y es la primera vez que lo oigo
#64 Aqui tienes, dicho literal:

Matrimonio homosexual fuera y adopción gay fuera.

www.voxespana.es/s-abascal-vox-tendra-voz-en-el-parlamento-la-proxima-
#70 en el enlace que envías lo que dice es esto:

Yo de lo que soy partidario es de que haya uniones civiles entre personas del mismo sexo. Y diré más: independientemente de su relación sexual. No me importa que sean dos hermanos, dos amigos que han enviudado y que quieren vivir juntos o que sean dos personas homosexuales. Al Estado no le deben interesar sus vínculos sexuales

Vamos, que se propone un cambio de nombre, no una prohibición
#88 Y una porra. Una union civil ahora mismo no existe que no sea matrimonio, lo que existe es pareja de hecho, que no tiene ni parecidos derechos. Por no hablar de que no está reconocido internacionalmente. En cuanto cruzas la frontera ya no estás casado.

Por otro lado, el matrimonio tiene derechos como la adopción que VOX quiere quitar, y no puede quitar mientras el matrimonio homosexual esté amparado dentro de la misma ley del matrimonio. Por eso quieren sacarlo, no por la chorrada del…   » ver todo el comentario
#26 #40 Y el de adopción también. Y las operaciones de reasignación de sexo.
#40 A mi no me importan que coman por la mañana pero que no le llamen desayuno.
#94 a mi me da igual cómo lo llamen. Que venga la Iglesia a reclamar conceptos cuando el cristianismo es un plagio tras otro de rituales paganos, pues me da la risa.
#5 Que yo sepa los homosexuales no tenemos más derechos que el resto de personas que no lo son, por lo tanto VOX de quitarnos derechos nos estaría quitando derechos comunes al resto de la ciudadanía.
Algo que por cierto nunca les he visto decir, al menos no de forma directa como lo del aborto o la ley actual de violencia de género. otra cosa es que te refieras a que no nos dejen casarnos por la iglesia, pero es que eso no es un derecho como tal.

Yo te diría que ni falta hace casarse por la…   » ver todo el comentario
#61 Gracias. Pero dice más o menos lo mismo que he dicho yo.
Vox solo se opone a llamarlo matrimonio y celebrarlo en una iglesia, ya que realmente un matrimonio por definición es un vínculo entre un hombre y una mujer, los curas cuando casan a una pareja siempre dicen eso de que este vínculo sagrado no lo separe el hombre o algo así.

Es más, el Vox dice en esta entrevista que el estado no le deben interesar los vínculos sexuales de las personas y que es partidario de las uniones civiles…   » ver todo el comentario
#63 Vox solo se opone a llamarlo matrimonio y celebrarlo en una iglesia

Nadie que yo conozca en ninguna parte ha pedido nunca celebrar matrimonios homosexuales en una iglesias :palm:

En cuanto al nombre, matrimonio es un término romano LAICO que existía mucho antes que el cristianismo. Y se aplica igual a cualquier matrimonio no cristiano, y desde hace 40 años existe el matrimonio civil. Es una estupidez no poder usarlo.

No engañan más que a los que quieren ser engañados. Mientras…   » ver todo el comentario
#5 La gente es muy reaccionaria y busca decir cosas por decir pero que sepas que el victimismo falso (incluyendo el feminismo en Occidente) es una de las causas de que VOX gane tanto terreno. Ha pasado por todo el mundo donde esta la moda de proteger a "victimas" que no son realmemnte victimas de nada, en USA ha ganado Trump, en muchos paises europeos la dereca extrema ha resurgido, que coincidencia! A mi me sacaron una vez de una discoteca porque le pise la chancla a una chica, ni me…   » ver todo el comentario
#3 Por partes:

1- Tranquilo, yo solo pongo negativos cuando hay faltas de respeto o cuando alguien me casca uno porque sí en un comentario educado y sin siquiera rebatirme (hay profesionales de este negativo silencioso, de hecho) El resto no sé.

2- Detesto la violencia en cualquiera de sus manifestaciones, nunca he estado en una pelea y nunca he golpeado a nadie. Dicho lo cual: me cuesta entender por qué pegar a un calvo al grito de "Calvo de mierda" hasta reventarle tres costillas…   » ver todo el comentario
#6 El ejemplo del calvo y su ataque indiscriminado me ha encantado. Y hay miles más. {0x1f44c}
#6 Te lo explico desde mi punto de vista como homosexual. Si yo veo que alguien pega una paliza a otro por ser homosexual está mandando un "mensaje" al resto de personas pertenecientes a ese grupo social y a la propia sociedad (se le agrede porque es homosexual, ergo es algo despreciable). Yo mismo lo he vivido cuando he visto algún caso de agresión a homosexuales en los medios. Pues quieras que no, sientes miedo de que te pueda pasar a ti. Es lo que se llama delito de odio, porque no…   » ver todo el comentario
#41 Pues eso mismo, lo que decía: que no acabo de entender que lo colectivo afecte a la hora de considerar una agresión. Entiendo los fundamentos del delito de odio, pero no acabo de entender por qué idéntica acción tiene distintas consecuencias en función de los odios del agresor. Si me odian por algo que no incluye a colectivos protegidos, recibo menos pena que si es por colectivo protegido.

#36 Gracias por los argumentos tan bien razonados. Sigo teniendo dudas aunque entiendo todo cuanto…   » ver todo el comentario
#50 El terrorismo realmente se hace para generar un estado de terror en la sociedad, y/o en el aparato político y financiero de uno o varios países, en cambio un asesinato cualquiera no intenta crear terror en la sociedad o en el aparato político.
Y de ahí que las condenas sean más elevadas en delitos de terrorismo en comparación cuando por ejemplo un chorizo de poca monta te mata por no querer darle el reloj.
#50 a un gay o a un negro si le pega un vecino porque le odia no se le aplica ningun agravante por odio, exactamente igual que a ti. Porque le han pegado por un motivo cualquiera. Solo se le aplica agravante por odio cuando le pegan por ser gay o por ser negro.

Me parece pueril tener “envidia” de que haya colectivos más protegidos que tú. Demuestra que hay un problema de agresiones por odio hacia gente como tú y te protegerán.

Tú no tienes el problema de que te puedan dar una páliza mortal…   » ver todo el comentario
#59 No tengo envidia de una puta mierda de nada ni de nadie. Lo pueril es reducir esto a mera envidia. Tengo dudas sobre la racionalidad de la norma jurídica.

Cómo parace costaros a algunos (que no eres el primero) hablar de algo sin psicoanalizar al otro.

Es una falta de método analítico considerable. Habla del asunto, no de mí.

Repito: no le veo la lógica jurídica. O me cuesta verlo mucho.
#75 No ves la lógica júridica?

Acaso un delito se reduce a las meras consecuencias y no la intencionalidad?

Si matas a una persona puede ser desde homicidio hasta asesinato con alevosía. Dependiendo de la intencionalidad, planificación y ensañamiento. Hay docenas de grados y añadidos a las penas. Por qué el odio no puede ser un grado más lo mismo que el ensañamiento o la planificación previa? No se trata solo de juzgar las consecuencias, sino de valorar el hecho y qué ha llevado a que se…   » ver todo el comentario
#76 "Una persona que ha matado por odio necesita más tiempo de rehabilitación en la cárcel para eliminar ese odio y evitar que lo vuelva a hacer. Y es más probable que lo repita, ya que no odia a una persona concreta sino a un colectivo. Es lógico pues que pase más tiempo en prisión para asegurar la reinserción."

Porque tú lo digas. No veo por qué si yo mato por dinero necesito menos tiempo para saber que matar por dinero está mal. Todo el mundo sabe que matar está mal. Matar por odio hacia algún tipo de gente desaparece en cuanto uno descubre que todos somos iguales. La ideología no necesita de más años que la maldad para curarse.
#6 Las agravantes en ciertos delitos es porque hay una discriminación estructural y una persecución histórica hasta hace muy poco tiempo que nadie ha sufrido por ser calvo pero sí por ser homosexual: cárcel, palizas, electroshocks, etc. De todas formas los homófobos no tenéis motivos para quejaros pocos jueces aplican esa agravante y además la diferencia de penas es muy pequeña.
#6 Porque los calvos no están perseguidos por ningún colectivo y los gays hoy en día, a nuestro pesar, sí. Es por lo que se denomina delito de odio: si va dirigido hacia un colectivo concreto por el hecho de pertenecer a él, y este es denostado por un grupo lo suficientemente grande de gente.
Así que tu ejemplo de "calvo de mierda" servirá cuando realmente haya palizas o insultos generalizados hacia los calvos, y haya padres que obliguen a implantarse pelo o ponerse a sus hijos calvos porque si no, no les quieren y se avergüenzan de ellos.
#6 Los delitos de odio hacia personas o colectivos tendrían que tener la misma pena, tanto si a mí me dan una paliza por homosexual como al "calvo de mierda" que has puesto de ejemplo.

Yo creo que la ley hace distinciones ya que hay un grupo mayor de gente que odia a los homosexuales, personas de otras razas o de otras culturas, que a los calvos por ejemplo.
Vamos, que se cometen más actos delictivos contra estos grupos de gente que contra los calvos, los que tienen gafas o los

…   » ver todo el comentario
#6 me cuesta entender por qué pegar a un calvo al grito de "Calvo de mierda" hasta reventarle tres costillas y la nariz tiene menos consecuencias que pegar a un homosexual al grito de "maricón de mierda" hasta reventarle tres costillas y la nariz. Y no lo entiendo porque genera víctimas de primera y de segunda, cuando el daño recibido es el mismo.

Porque que a un calvo le den una paliza por ser calvo es algo que, por grave que sea para quien lo sufre, sucede de forma…   » ver todo el comentario
#72 Vale, entonces resulta que si hay grupos de gentes que van a darte palizas, se castiga más al que te apaliza. Pero si te dan una paliza porque sí, entonces no.

Y la persecución legal contra un colectivo es ilegal.

Por otra parte, la elección de qué colectivos están protegidos y cuáles no, es siempre en el fondo arbitraria. Si mañana empezaran a dar palizas a curas, ¿cabría protegerles como minoría? ¿Y qué hacemos con aquellos fascistas hostiados por antifascistas, que claramente odian a…   » ver todo el comentario
#3 Tal vez deba leer a Jean Genet, entre otros, para tener otra visión. Tal vez. Su necesidad de normalización le hace ser un cachorro infantilizado por su incapacidad para crear un mundo propio y necesita replicar el mundo estereotipado de sus amigas. Esas que le toleran pero no le respetan, puesto que nunca le dejaran subrogar. Su necesidad de aprobación femenina es un complejo fruediano (sic) que le retrata como alguen incapaz de ser solidario con quien debe serlo, usted mismo, sin apoyos identitarios ajenos que en nada comprenden su única verdad, que ambos mundos, compiten por un bien escaso. Ser, no parecer, es el reto, cosa que usted delega en el mero eslogan. Pero en el pecado lleva la penitencia.
#3 Tranquilo, hay muchos hombres heterosexuales que no vemos así a los gays, ni vemos ni pensamos nada ni remotamente parecido, como decía un amigo mío: "yo no soy gay, soy maricón". Pero lo decía como reivindicación, espero que no se me entienda mal.

Y lamento que te hayan pasado esas cosas, la verdad. :-/
#3 En Francia, que intelectualmente nos llevan siglos de ventajas, acaban de sacar un vídeo (lo he visto hoy por primera vez y me ha encantado) con la participación de más de 70 personalidades del mundo de la música, de las letras, de las artes, de la política, etc. para reivindicar una vez más el respeto a la diferencia... Porque nunca se acaba de combatir, desgraciadamente, la LGTBfobia.

www.youtube.com/watch?v=J-i5SUsCUKM
#15 ¿Francia, país que aprobó el matrimonio homosexual 8 años después de España, nos lleva siglos de ventaja?

¿En serio? :palm:
#21 No te metas con los cliches que hacen mucha compañía...
#3 Te voto positivo, pues lo mismo que tu un amigo mio lo sufrio, no le agredieron pero las burlas hacia el por afeminado eran frecuentes.
A dia de hoy seguimos siendo el mismo grupo de amigos, los que le gastaban bromas, no se, su vida llevaran, no me interesan.
Aunque no veo bien que metas a todos que critiquen la LIVG en el mismo saco. Sin embargo si es cierto que meten esos comentarios con calzador. Pero esto se hace con cualquier tema, cuestion,... sin importar la ideologia del usuario.
#3 ahora ya sabemos en base a qué historia personal prejuzgas a todo el género masculino. Y a pesar de esto siento que hayas tenido que vivir aquello. Bastante común también entre heterosexuales. Sigues sin entender que los hombres no responden al feminismo por darse por aludidos, pero bueno.
#3 Te has victimizado antes de tiempo, si dices cosas coherentes sin exagerar, o al meno si no lo hace mucho, cosas que van contra toda lógica de lo que se ve a diariario o casi a diario pues es lógico que la gente te vote negativo.
En cambio si dices, tú o cualquiera, cosas más o menos con sentido, que no tiran de sensacionalismo, ni de victimismo barato pues ocurrirá todo lo contrario.

Hombre está claro que siempre habrá alguien que te vote negativo por vete tú a saber qué, lo mismo por parte de alguien a quien caigas mal, esto nos sucede a todos.
#3 Sí, ahora atacar a una persona homosexual puede ser un agrabante como delito de odio.
#3 he entrado solo para votarte
#3 Yo creo que es para disimular. Todos los hombres hemos tenido alguna vez alguna fantasía homosexual, sobre todo en la adolescencia. Por eso hay que disimular "no vaya a ser que la gente se de cuenta de que soy maricón" Es como el cuento del Rey Desnudo.

Soy heterosexual pero cuando vi el final de Blade Runner me puso cachondo Rutger Hauer (el que se muere con la paloma en la mano)
#3 Qué sabrás tú. La homofobia no existe, el machismo no existe, el racismo no existe. Son inventos de la gente para sacarse unos cuartos.

La única discriminación real es la que sufrimos los hombres blancos heterosexuales. Eso sí que es un infierno!

En la tele ni un solo hombre blanco heterosexual, ni en el gobierno, ni en los libros de historia. Todo el día escuchando comentarios ofensivos y cuchicheos a tus espaldas... ¿Sabes lo que es llegar a una entrevista de trabajo y verles esa cara de…   » ver todo el comentario
#3 es curioso que asumas que la gente no cambia desde primaria o secundaria y que el hecho de que la gente se cabree por leyes desiguales los asocies todos como machitos bullies.

Yo estoy hasta los cojones de las feministas en este pais, no soy un machito bully y soy de iziquierdas. Creo que las feministas enfocan mal el problema y solo ven un tipo de victimas y veo mucho doble estandard, el problema es la violencia (no la violencia hacia las mujeres solo) y las mayores victiams de la violencia en España son los hombres y ademeas de calle, ataca la violencia y se reduciran las victimas tanto de hombres como de mujeres. Te imaginas que en este pais mataran tantas mujeres como matan a hombres? se lia.
#1 ¿Os imagináis poner el mismo comentario una y otra vez para todas las noticias sean del tipo que sean?
#16 Me lo imagino, y me imagino a ti poniendo negativos.
#17 Es que tiene razón #16, estás muy obsesionado con el feminismo, descansa un poco.
#42 Sí, debería dejar el asunto un tiempo, porque últimamente es algo de lo que me ocupo demasiado.

También es verdad que en Menéame se están mandando más y más noticias sobre feminismo que nunca. Hasta hay algunos usuarios que solo mandan noticias sobre ello en exclusiva. Así que no sé si soy yo, o es que todo el mundo habla de ello más y más, sin que puedan excluirse ambas cosas a la vez.
#52 No solo es cosa de Meneame, es en todas partes y a todas horas. Es un bombardeo contínuo diciendo lo malos que somos los hombres y el miedo que nos tienen o deberían tener las mujeres, y mucho más si se quedan a solas con un hombre incluso a plena luz del día.
En la TV por ejemplo no hay día en el que no salga al menos una noticia, por chorra que sea, sobre violencia de género, machismos o micromachismos varios.
En la prensa escrita y en la radio idem de idem. De twitter mejor ya si eso ni hablamos.
#17 Yo, antes que volver a llamarte propagandista, prefiero tirar de negativo (que de "silencioso" no tiene absolutamente nada). No quiero que te sientas acosado y aumentar con ello tu paranoia propaganda victimista. Cualquier negativo está más que justificado. Es contingente y necesario. Lo celebro.

El pollaheridismo da karma en Menéame, pero resulta más que cansino. No sé si será culpa de algún algoritmo en RRSS, una experiencia traumática o simple karmawhorismo. Pero,…   » ver todo el comentario
#16 Eso se llama luchar por los derechos y contra la discriminación, igual que hicieron las mujeres, los negros, homosexuales, y muchos otros grupos en su momento.

Por cierto, algunos hombres blancos heterosexuales apoyaron todos y cada uno de esos movimientos, pues consideraban que no era justo lo que pasaba con ellos. ¿Os Imagináis que ahora, cuando se discrimina al hombre heterosexual en varias partes como la LIVG o juzgándolo no por sus actos sino por el grupo identitario al que pertenece o por lo que hicieron sus antepasados, también haya grupos de mujeres, negros, homosexuales, etc, apoyando la igualdad ante la ley y la eliminación de la discriminación?
#27 Aquí un homosexual que apoya la igualdad ante la ley y quiere la eliminación de cualquier tipo de discriminación positiva.
#1 Que se creia esta gente, que los homosexuales eran incels ? :roll:
#1 Esta moda del blanco hetero oprimido tan forocochera la verdad es que es de lo mas patetica que hay, sobre todo en una noticia donde el colectivo gay es discriminado.

Victimizacion de mariconas.
#1 A que me suena esto último... :roll:
#1 ¿Me estás comparando el castigar más severamente un crimen no relacionado con la homosexualidad por ser el acusado homosexual, con el combatir una tipología de crimen concreto que es cometido en su práctica totalidad por gente perteneciente a un sexo, en el que las víctimas en su práctica totalidad pertenecen al sexo opuesto, que sí tiene que ver con el sexo de acusado y víctima, y que causa cada año algo menos de un centenar de muertes y decenas de miles de casos de maltrato?

Algunos yo no…   » ver todo el comentario
#69 Sí, estoy comparando considerar a alguien distinto ante la ley cuando comete un delito gon considerar a alguien distinto ante la ley cuando comete un delito.

Te lo explicaría más, pero viendo la bilis que derramas en el último párrafo, para qué.
#1 "¿Os imagináis que la ley fuera asimétrica o distinta en función del sexo o la sexualidad del acusado o de la víctima? Sería como retroceder 100 años."

No tantos. Hasta hace ~40 años todavía teníamos esas cosas, y desde hace ~80 años hasta entonces se ejecutaba a la gente con ese pretexto: es.wikipedia.org/wiki/Federico_García_Lorca#Últimos_días_y_fusilami
#78 En el asesinato de Lorca estuvieron metidos sus primos. No se le mató por homosexual ni por rojo. Se le mató por rencillas personales. Su padre era de los hombres más ricos de Granada, y llevaba años en guerra sin cuartel contra su hermano, por causas de nuevo económicas. De hecho, había ganado esa guerra familiar. Y Lorca era talentoso, famoso, niño pijo encantador y deslumbrante. Lo odiaban con envidia ponzoñosa hasta lo más hondo de las entrañas. Que fuera homosexual era un motivo más para repudiarlo y difamarlo. Pero no era la causa principal.
#79 Le dieron un tiro en el culo por sus primos? Que raro verdad?

Le denuncia Ramón Ruiz Alonso, de la CEDA y lo acusa de : "ser espía de los rusos, estar en contacto con éstos por radio, haber sido secretario de Fernando de los Ríos y ser homosexual" Es decir de rojo, de amigo de laicista y de maricón.
#98 Esas eran las razones "legales" aducidas por el acusador. Que era espía de los rusos es mentira. Que había sido secretario de Fernando de los Ríos, también. Esas dos razones ya bastaban para que en época de guerra a los falangistas se les pusiera el gatillo fácil. Ser homosexual, para ellos, era la guinda del pastel. Con todo, yo no estoy diciendo que no le matasen, entre otras cosas, por eso. Ni mucho menos que no fueran homófobos. Digo y afirmo que la muerte de Lorca está más…   » ver todo el comentario
#99 Osea que tenemos los documentos de la época de un dipudado de la CEDA de la denuncia que NO TIENE QUE VER NADA con primos, tenemos el "café" de Queipo del Llano, tenemos el “Vengo de darle dos tiros a García Lorca en el culo, por maricón” pero no...

Gipson en una entrevista (2015):

Este año hemos conocido el documento policial que habla de que a Lorca lo mataron por homosexual y por masón

El documento viene a reconocer, sin decirlo directamente, que a Lorca lo mató el

…   » ver todo el comentario
#100 Te he dicho ya varias veces que la homosexualidad fue un agravante de odio para la derecha que lo mató; pero que no fue lo principal ni remotamente. Si hubiera sido muy machote lo hubieran asesinado igual. Había mucho detrás, y mucho que tenía que ver con su familia, su clase social y sus amistades. Cito de "Vida, pasión y muerte de Federico García Lorca", de Ian Gibson, página 678 (edición de bolsillo:…  media   » ver todo el comentario
#100 En resumen: tenían un berenjenal familiar y contextual de tres pares de cojones. Como ves, se habla explícitamente de primos carnales, litigios, rencillas, envidias insanas... La homosexualidad está por ahí, es un motivo de odio más. Sin ninguna duda, se mire como se mire. Pero no es lo crucial para entender por qué mataron a este genio.
#1 You've hit the nail!
#1 Ése es muy viejo, a mí me lo contaron así:

- Coño, Manolo, qué te pasa que te veo tan decaído?
- Se ha muerto mi madre.
- Joder, qué día llevamos. Yo pierdo un boli, a ti se te muere tu madre...
La cosa ha cambiado pero aún se sigue viendo extraño que dos hombres se den la mano por la calle, hasta que no cambiemos nuestra forma de pensar no lograremos un cambio real en la sociedad.
" Se confundían Viciosos con Anormales "
Y así.., aparecía el fascismo como un regimen contra natura ( excepto en el caso de Musolini ;-P)
Titular sin desperdicio (en el artículo): SEXUALIDAD DOLIENTE. :-O
El ratoncito como siempre, cuando no le interesa bien que se calla. Suelta su panfletario discurso victimista y se lame el escroto cual animal compungido por la horrible sociedad que él mismo ha contribuido a crear, pero en su solipsismo,,, ahí me las den todas. Tanta energía desaprovechada sólo puede ser el resultado de una mente tortuosa.
#14 Hazte un favor e ignóralo, a él y a todo el que critique el victimismo practicando el victimismo (que dan ascopena).
#23 Siempre he dependido de la caridad de los extraños, pero en este caso de la incongruencia de los amos del rebaño.
Para esa época esperaba encontrar artículos más lapidarios hacia los homosexuales vistos desde posesiones conservadoramente rígidas. De delito a enfermedad, por lo menos -insisto, para la época- me parece un avance.

Me ha recordado el chiste de la excusa de no presentarse a currar.

— Lo siento hoy no me presentaré a trabajar porque amanecí muy gay.
Estos son de Valladolid en 1915 no se si seran gays, pero un ramalazo si que tienen  media
#19 Tiene más pinta de que se agarran de la mano porque están cagados de miedo por si la máquina de retratos les roba el alma.
#19 A saber lo que se habían metido estos dos, y más teniendo en cuenta que por aquellas épocas, si no me equivoco, la cocaína era legal, sin ir más lejos mira la coca-cola...
También puede ser que el de la dercha no esté muy fino de la azotea o esté borracho y el que de la izquierda, el que tiene cara de pillín, le lleve agarrado de la mano a su casa para que no se caiga o no se le vaya para donde no tiene que irse.

No veo yo que tengan mucha pinta de homosexuales y más teniendo en cuenta lo estigmatizados que estaban por aquellás épocas. En muchos países era ilegal ser homosexual, y de hecho actualmente también es ilegal o no está bien visto serlo en muchas partes del mundo.
Muy bien. Utilicemos lo aprendido para proyectarnos en otros temas como patriotismo, religion y capitalismo. Lo contrario del fascismo es la diversidad. Aprendamos a superar rivalidades egoistas. Evolucionemos de una vez. Esta es la receta.
#24 Lo contrario del fascismo es la diversidad

De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía no hay más que una verdaderamente revolucionaria: el proletariado. Las demás perecen y desaparecen con la gran industria; el proletariado, en cambio, es su producto genuino y peculiar.
www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm

Muy diverso.
#33 si educaramos para la diversidad toda rareza seria bienvenida.
Divesidad + cooperación = abundancia
#34 Y si las flores supieran a ternera los veganos no sufrirían. Todos podemos jugar al posibilismo.
#35 yo no sufro x no comer carne.x el contrario,estoy orgullosa. Creo k tú ejemplo es un contra ejemplo. Evidentemente todo cambio requiere una masa crítica. Las cosas no se hacen solas. Lo k no se puede es seguir igual
#47 Yo sufro cuando tengo que interpretar con paleografía la respuesta.
#48 jaja puede k estemos en mundos diferentes si. En mi mundo no matamos para comer. Todo es posible. elije en k mundo quieres vivir.
Es como con los subnormales, ahora ellos mismos se hacen llamar políticamente incorrectos. En unos años tendremos el día del orgullo incel, aquí lo dejo.
"Aunque hoy suene rancio, en los años 30 defender que el código penal fuese igual para todos ..."

La desgracia es que no suena rancio, vease leyes viogen...

Bueno para ser exacto que el codigo penal sea igual para todos a "algunes", incluida alguna ministra,
si que es verdad que les suena rancio, o quiza es que cambiando los perseguidos, no cambian los tiempos,
"algo sigue oliendo a podrido, y no en Dinamarca".
#89 Y una porra. Una union civil ahora mismo no existe que no sea matrimonio, lo que existe es pareja de hecho

WTF? Yo estoy casado por lo civil, las parejas de hecho son otra cosa. Lo miramos pero el papeleo es el mismo.

Y sigo sin entender de dónde sacas en resto
Dentro de 100 años, en Meneame alguien pondrá esto:

www.youtube.com/watch?v=3YV_RqLV67I
«12

menéame