EDICIóN GENERAL
206 meneos
1340 clics
Así será WFIRST, el telescopio que multiplicará por 100 la potencia del Hubble

Así será WFIRST, el telescopio que multiplicará por 100 la potencia del Hubble

600.000 grabaciones. 500.000 fotografías. 4.800 artículos científicos con los datos recabados por el telescopio. Éstas son algunas de las espectaculares cifras que ha generado el telescopio espacial Hubble, un telescopio que orbita en el exterior de la atmósfera, en órbita circular alrededor de la Tierra a 593 km sobre el nivel del mar. Ahora imaginemos todo lo que podemos conseguir gracias al Telescopio Infrarrojo de Campo Amplio (WFIRST), que tendrá el detalle equivalente de 100 imágenes de Hubble.

| etiquetas: nasa , wfirst , hubble , telescopio
Primero que lanzen el James Webb que al ritmo que van...
#1 Y lo que les está costando. Que ni el soterramiento de la M3 ha llevado tanto sobrecoste.
#3 ¿Sobrecostes? ¿Eso no era exclusivo de España?
#1 a esto venía
#1 Creo que lo están testando hasta el límite. Y tiene sentido, si el pedazo de bicho ese no se despliega como debiera, sería un cagadón mayúsculo.
#16 Y me parece bien que se testee mucho, pero no se si es eso o algun recorte encubierto.
#33 En principio está terminado. Solo queda empaquetar y mandar.
#35 Faltan todavia 2 años si todo va bien.
jwst.nasa.gov/whatsNext.html
#36 Crucemos los dedos.
#1 El sucesor del Hubble es, de hecho, el Telescopio Espacial James Webb.
Lanzamiento previsto para Marzo-Junio de 2019 desde la Guyana Francesa.

www.nasa.gov/feature/nasa-s-james-webb-space-telescope-to-be-launched-

Ese será una pasada; se está haciendo larga la espera, sí.
Ojalá se pudiesen obtener fotografías directas de planetas extrasolares (hasta ahora tenemos, sin exagerar, dos, calidad pixelaco encima).

Es difícil porque ni aún mejorando un millón de veces el Hubble se consigue. Para ello es necesario:
1. Un bloqueador de la luz estelar, que no es barato.
2. Lo más importante, que a los científicos les interese. Está clara que es millones de veces más fácil detectar exoplanetas por datos indirectos. El problema es el margen de error, mayor que si los detectásemos de forma directa.
Hacerlo en definitiva es "darse un gusto". Como pretender viajar a la marte, es más fácil enviar una sonda que hacerlo directamente. Pues lo mismo.
#2 Recordaba que había alguno más (por un número de la national gegraphic) no mucho más , la verdad, y haciendo una búsqueda en la red:

milesdemillones.com/2012/11/19/recopilacion-de-fotos-directas-de-exopl

Desde entonces hay alguno más pero me salen medios AEDE en la búsqueda ...
#2 Las lentes gravitacionales pueden darnos alguna alegria en el futuro.
Se gastan el dinero en estas chorradas, mientras tanto los machistas siguen matando mujeres cada día, y vosotros mirando para las estrellas
#4 Virgensanta, menudo peazo de calzador. xD
#5 pues este era bueno, es una doble crítica
#4 cuando alguien apunta con el dedo al cielo sólo el tonto mira el dedo.
#7: www.youtube.com/watch?v=Arkg5gc9Goc ¡Oh, la ironía, es demasiado!
#4 ¡Qué penas das, trolaco! Hay que ver lo que fuiste y en lo que te quedaste. :'(
¡Pero aumentar tanto la potencia hará que los paneles solares sean enormes! :shit:

Yo hubiera aumentado el tamaño del espejo para detectar objetos más débiles y la óptica de los objetivos para aumentar la resolución angular. :troll:
#8 Y yo, solo que igual la industria actual no es capaz de producir esos espejos dentro de un rango de tolerancia adecuado...
#10 Quizas haya que empezar a pensar en construir los espejos directamente en orbita... el vacio extremo y la ausencia de peso puede permitir algunas virgerias.
#11 el vacío ya se puede conseguir en tierra, y la falta de gravedad no veo qué ventajas puede tener que compense
#15 Asi a bote pronto , sin tener mucha formacion en calculo de estructuras se me ocurre que montar estructuras gigantescas y muy livianas , con poco material para conseguir espejos de unas pocas micras y superficies kilometricas sin riesgo de que se colapsen por su propio peso.
#21 y como subes las piezas? Falla un lanzamiento y retraso, tienes una mala aproximación y te cargas todo.
Sinceramente las cosas se hacen así porque de otra forma es peor, el secto aeroespacial no se anda con tonterías, va a la mejor opción.
Lo que tú dices sería interesante si tuviéramos un motor como las naves de las películas, sube y baja como si nada.
#23 No , la idea no es subir piezas sino fabricarlas y ensamblarlas alli mismo. Extraer la materia prima de los asteroides creo que todavia nos queda muuuy lejos , ya estan jugando con impresoras 3D ahi arriba , creo que por ahi van a ir los tiros.
Entonces no es un telescopio WYSIWYG, interesante.
Y eso como se pronuncia?
#17: Si conseguimos pronunciar "pwned" y "pwn", eso seguro que también tiene pronunciación. :-P
#26 sería "dabeliuferst"? "Uvedoblefirst"? No se, no lo veo... Pwned yo pronuncio "pound" igual que pwn sería "poun".
#27: Me imagino que así lo pronuncien.

Pwned se pronuncia más o menos así como dices.
"Multiplica por 100 la potencia del Hubble"
¡¡¡ Es cien veces más resolutivo y podrá separar objetos más lejanos, pudiendo ver atrás en el tiempo !!!
No, tiene un gran angular y hace fotos más grandes.
Bienvenidos a Xataka 'ciencia' :palm:
¿Potencia? ¿Qué le han puesto? ¿Una nueva tarjeta gráfica?
Si alguien conoce la explicación, me gustaría saber cómo se gestiona la "descarga" de imágenes del telescopio a Tierra.

En otras palabras,

¿El telescopio emite las imágenes a Tierra o periódicamente "alguien" sube y se "baja" los discos duros a Tierra?

Entiendo que el ancho de banda requerido para emitir tal cantidad de imágenes debe distar mucho del que sea capaz de brindar un enlace por satélite, estoy en lo correcto?

«Jamás subestimes el ancho de banda de una furgoneta tirando millas carretera abajo llena hasta los topes de cintas de datos.» Hal Stern
#22 Hubble lleva dos ordenadores. Uno para recibir comandos dos y girar el telescopio y otro para sacar datos y otras funciones. Cuando hacen fotos y las quieren descargar, mandan un comando para que el segundo ordenador las transmite a los satélites que pasan cerca. Estos satélites transmiten imágenes a la tierra.
#28 Qué interesante. Muchas gracias por el aporte.
#28 He encontrado la explicación oficial, por si a alguien le interesa también:

" The raw data collected by the telescope have a long way to go before they become actual Hubble images. As Hubble completes a particular observation, it converts the starlight into digital signals. The digital signals are then relayed down to a ground station at White Sands, New Mexico through two orbiting Tracking and Data Relay Satellites (TDRS). The ground station then relays the data to Goddard Space…  media   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame