Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una vez leí la existencia de empresas que desentierran / sacan a flote grandes buques de guerra del fondo del océano. Son buques de construcción previa al proyecto Manhattan.
El acero rescatado se usa para instrumental de alta precisión, como medidores roegten, aparatos médicos, industria aeroespacial etc.
Resulta que todo el acero producido después de la primera detonación nuclear (Los Álamos) está contaminado y no muestra lecturas precisas. Por ello necesitan acero forjado antes de dicha detonación.
Se llama "Low background Steel", por si alguien tiene curiosidad.
Me pregunto como nos habrá afectado a los humanos.
El acero rescatado se usa para instrumental de alta precisión, como medidores roegten, aparatos médicos, industria aeroespacial etc.
Resulta que todo el acero producido después de la primera detonación nuclear (Los Álamos) está contaminado y no muestra lecturas precisas. Por ello necesitan acero forjado antes de dicha detonación.
Se llama "Low background Steel", por si alguien tiene curiosidad.
Me pregunto como nos habrá afectado a los humanos.
#17:
#13
hay estudios que demuestran que la radiacion provoca cancer
Sin radiación no existiría vida, lo que emite el Sol son radiaciones.
Y pueden ser tanto beneficiosas como dañinas en función de la dosis y otros condicionantes.
Como indicaba en la edición de mi anterior comentario la radiación de fondo creada por las pruebas nucleares se ha usado para avanzar en ciertos ámbitos científicos. Eso puede perfectamente haber compensado cualquier riesgo que tú creas percibir en esa radiación en la atmósfera, sobre la cual no has aportado ninguna fuente que indique que en esas dosis sea dañina.
Un estudio que por ejemplo hizo uso de esa técnica: https://stm.sciencemag.org/content/8/346/346ra90.abstract
La intuición puede ser un punto de partida para avanzar en el conocimiento, pero quedarse con la intuición como conocimiento es un error grave.
hay estudios que demuestran que la radiacion provoca cancer
Sin radiación no existiría vida, lo que emite el Sol son radiaciones.
Y pueden ser tanto beneficiosas como dañinas en función de la dosis y otros condicionantes.
Como indicaba en la edición de mi anterior comentario la radiación de fondo creada por las pruebas nucleares se ha usado para avanzar en ciertos ámbitos científicos. Eso puede perfectamente haber compensado cualquier riesgo que tú creas percibir en esa radiación en la atmósfera, sobre la cual no has aportado ninguna fuente que indique que en esas dosis sea dañina.
Un estudio que por ejemplo hizo uso de esa técnica: https://stm.sciencemag.org/content/8/346/346ra90.abstract
La intuición puede ser un punto de partida para avanzar en el conocimiento, pero quedarse con la intuición como conocimiento es un error grave.
#12:
#7: Sí, pero no era radiactivo, es como lo de Beirut, una explosión enorme, pero al menos no deja radiactividad y los gases emitidos no son demasiado tóxicos (en el sentido de que no es plomo, mercurio, dioxinas...). Lo de Beirut fue como un 5-10% de las bombas nucelares que tiraron en Japón, y en EEUU hicieron un experimento llamado "Minor Scale" donde la explosión fue una cuarta parte de la de Hiroshima. Algunos aficionados están pidiendo que hagan un experimento adicional llamado "Major Scale", a ver cómo es.
#6:
#4 ¿Tienes alguna fuente que avale esa atrevida afirmación?
La disparidad de capacidades de detección precoz de esa enfermedad así como los conocimientos médicos al respecto, así como el aumento de supervivencia en otras enfermedades no relacionadas, no pueden hacer otra cosa que crear una percepción dispar entre épocas pasadas y presentes en relación a esa enfermedad.
Solo un estudio serio que tenga en cuenta la complejidad de los factores anteriores podría permitir llegar a una conclusión como la que tú afirmas con tal rotundidad.
A todo ello ese marcador se utilizado para avanzar en medicina ya que permite datar tejidos. Esos avances científicos y médicos bien podrían contrarrestar esos efectos.
La disparidad de capacidades de detección precoz de esa enfermedad así como los conocimientos médicos al respecto, así como el aumento de supervivencia en otras enfermedades no relacionadas, no pueden hacer otra cosa que crear una percepción dispar entre épocas pasadas y presentes en relación a esa enfermedad.
Solo un estudio serio que tenga en cuenta la complejidad de los factores anteriores podría permitir llegar a una conclusión como la que tú afirmas con tal rotundidad.
A todo ello ese marcador se utilizado para avanzar en medicina ya que permite datar tejidos. Esos avances científicos y médicos bien podrían contrarrestar esos efectos.
Comentarios
Una vez leí la existencia de empresas que desentierran / sacan a flote grandes buques de guerra del fondo del océano. Son buques de construcción previa al proyecto Manhattan.
El acero rescatado se usa para instrumental de alta precisión, como medidores roegten, aparatos médicos, industria aeroespacial etc.
Resulta que todo el acero producido después de la primera detonación nuclear (Los Álamos) está contaminado y no muestra lecturas precisas. Por ello necesitan acero forjado antes de dicha detonación.
Se llama "Low background Steel", por si alguien tiene curiosidad.
Me pregunto como nos habrá afectado a los humanos.
#2 Me has dejado muy loco. No tenía ni idea de eso que dices.
#3 https://ibizachrome.com/blog/2016/05/22/scapa-flow/
#3 hace tiempo, años, salió publicado algo al respecto en menéame... pa flipar.
#2 al ser humano le ha afectado en que tenemos mas tipos de cancer y muchos mas casos que antes, la radiacion nos esta matando lentamente.
#4 ¿Tienes alguna fuente que avale esa atrevida afirmación?
La disparidad de capacidades de detección precoz de esa enfermedad así como los conocimientos médicos al respecto, así como el aumento de supervivencia en otras enfermedades no relacionadas, no pueden hacer otra cosa que crear una percepción dispar entre épocas pasadas y presentes en relación a esa enfermedad.
Solo un estudio serio que tenga en cuenta la complejidad de los factores anteriores podría permitir llegar a una conclusión como la que tú afirmas con tal rotundidad.
A todo ello ese marcador se utilizado para avanzar en medicina ya que permite datar tejidos. Esos avances científicos y médicos bien podrían contrarrestar esos efectos.
#6: ¿Fuente? Ovejuna.
Ahora en serio: si liberamos radiactividad es probable que la tasa de cáncer suba algo.
#6 no tengo ninguna fuente, pero no hay que ser demasiado listo para asociar radiacion con el cancer.
#10 Gracias por confirmar que te lo inventaste.
Como te indico hay multitud de factores que pueden llevar a falsas conclusiones, al inventártelo muestras que no has llevado a cabo el complejo análisis necesario para llegar a esas conclusiones.
#11 yo no me invento nada, hay estudios que demuestran que la radiacion provoca cancer
https://espanol.epa.gov/espanol/efectos-de-la-radiacion-sobre-la-salud
te llevas un negativo por llamarme mentiroso a la cara.
Vas de listo por la vida con esa prepotencia verborreica.
#13
hay estudios que demuestran que la radiacion provoca cancer
Sin radiación no existiría vida, lo que emite el Sol son radiaciones.
Y pueden ser tanto beneficiosas como dañinas en función de la dosis y otros condicionantes.
Como indicaba en la edición de mi anterior comentario la radiación de fondo creada por las pruebas nucleares se ha usado para avanzar en ciertos ámbitos científicos. Eso puede perfectamente haber compensado cualquier riesgo que tú creas percibir en esa radiación en la atmósfera, sobre la cual no has aportado ninguna fuente que indique que en esas dosis sea dañina.
Un estudio que por ejemplo hizo uso de esa técnica: https://stm.sciencemag.org/content/8/346/346ra90.abstract
La intuición puede ser un punto de partida para avanzar en el conocimiento, pero quedarse con la intuición como conocimiento es un error grave.
#17 lo que yo decia, prepotente verborreico dandosela de listo, al ignore que vas.
#18 no te ha dicho ninguna mentira. Te fijas en el dedo y te señala la luna.
#17 Excelente explicación de cómo la ignorancia puede usar verdades parciales para argumentar categóricamente y simplificar hasta el absurdo sin ponerse colorada.
Y encima de que tienes argumentos sólidos y toda la razón te ponen en ignore porque no soportan la idea de que sus simplificaciones sean incorrectas.
Sin querer abrir ningún melón, esto me recuerda a los argumentos que dan algunos defensores del clorito sódico (MMS, CDS) sólo que esta vez ellos piensan exactamente lo mismo que tú:
"pueden ser tanto beneficiosas como dañinas en función de la dosis y otros condicionantes."
"La intuición puede ser un punto de partida para avanzar en el conocimiento, pero quedarse con la intuición como conocimiento es un error grave."
Hay que hacer estudios serios sobre las cosas antes de aplicar la intuición y quedarse ahí.
El problema es que la ciencia la aplican personas que no pueden evitar a veces dejarse llevar por la comodidad de atajar usando la intuición.
#11 En España la principal fuente de radiactividad es el radón. Puedes hacer tú mismo la búsqueda.
#11 Negacionismo.
#21 Efectivamente soy negacionista con quienes se sacan afirmaciones de la chistera y las pretenden hacer pasar por conocimiento.
#10 No pareces ser muy listo si confundes radiación con radiactividad.
#10 Chernobil, Fukusima,Mululoa, Hiroshima, Nagasaki, quieres más.
#20 Te has olvidado de los plátanos.
#22 Y del granito. Donde vivo hay bastante radon, un gas radiactivo emitido por la desintegración de elementos contenidos en el granito.
#6 Negacionistas,
#c-24" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3370908/order/24">#24 Te repites, ya te respondí en # 23: Así han repercutido los ensayos nucleares en la atmósfera/c23#c-23
#4 https://www.ugr.es/en/about/news/oldest-cases-breast-cancer-and-myeloma-revealed-scans-mummies
Seguro que fue por que a Ahmenotep II le dió por machacar átomos. El antropólogo que lo descubrió cuando da charlas siempre dice que tenemos enfermedades de ricos. Las tumbas que excava están llenas de jóvenes que morían por hambre, enfermedades, muertes violentas. Dice que antes había cancer, que ahora se detecta más y que no nos morimos de tifus con año y medio como pasaba antes.
#16 es paradójico que hayamos erradicado ciertas enfermedades y que a la vez las principales causas de muertes sean suicidios, problemas cardiovasculares provocados por sedentarismo, estrés y comer como el culo, etc
#29 En España en 2018 murieron 427.721 personas en total1, incluyendo todas las causas (enfermedades, accidentes laborales, suicidios, etc.).
De esas 427.721 muertes el 93,3% fueron debidas a enfermedades, eso supusieron en 2018 prácticamente 400 mil muertes por enfermedades durante ese año.
Dentro del 6.7% restante de las muertes es donde se encuentran los accidentes (tráfico, laborales ...), muertes violentas (asesinatos, suicidios ...), etc.
El suicidio es la primera causa de muerte violenta.
1 https://www.lavanguardia.com/seguros/vida/20191227/472521190089/mortalidad-defuncion-muerte-enfermedad.htmlu
#30 y?
Suma los de problemas del aparato circulatorio, los del respiratorio (vinculados a malos hábitos de vida, busca eso también) y súmale suicidios.
A fin de cuentas, antes se moría por unas cosas que hoy son inimaginables, y ahora se muere poc cosas que antes eran inimaginables, dejando cáncer y proboemas derivados de la vejez a parte.
#4 no, tío. Estas mucho más expuesto a radiación con una simple radiografía y una radiografía no te va a producir un cáncer, tranquilo. Es algo que está ampliamente estudiado.
#4 Sin radiación estarías muerto
#2 A los humanos nada, no te preocupes. Eso fue inocuo. Hilillos de radiactividad.
#2 Si, yo he leido lo mismo, tienen que ser barcos previos a los ensayos nucleares pk todo lo que vino despues está contaminado lo que es cada vez mas dificil conseguir ese acero
#2 cierto, el principal "yacimiento" es Scapa Flow en el norte de Escocia, donde la flota alemana de la Primera Guerra Mundial está hundida a poca profundidad al preferir sus capitanes sabotearlos y hundirlos antes que entregárselos a los ingleses como botín de guerra una vez firmada la paz...
Me preocupa la radiactividad desde luego pero otra cosa que me tiene negro es la cantidad tan enorme de basura espacial que tenemos rondando y la posibilidad de que aumente de tal forma que quedemos encerrados en nuestro propio planeta cientos o miles de años hasta que caigan por gravedad por el peligro de chocar contra ulteriores cohetes que lancemos y destruirlos (aumentando aún más dicha basura)... Y las nuevas constelaciones de decenas de miles de minisatelites de Elon Musk y Amazon me ponen bastante nervioso al respecto... Aparte de los sistemas de misiles que hay desarrollados para destruir satélites enemigos (hasta China e India tienen) y esparcir miles de restos por ahí en caso de guerra, Uf....
#2 y además, ese metal se vende a precio de oro,
#2 https://es.wikipedia.org/wiki/Acero_de_bajo_fondo para más comodidad, por si alguien como yo quiere saber más.
La franja habitable del planeta y todo lo que contiene se encuentran permanentemente en dinamicas de busqueda del equiibrio , quiza en una de estas los humanos quedamos fuera la equación.
#1
También nos han servido para datar neuronas en el cerebro y saber dónde y cuántas nacen, así como conocer a donde van.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4394608/
Los mamiferos sobrevivieron a la caida del meteorito que elimino a los dinosaurios y que equivale a dos millones de bombas Tsar, luego hay margen.
#7: Sí, pero no era radiactivo, es como lo de Beirut, una explosión enorme, pero al menos no deja radiactividad y los gases emitidos no son demasiado tóxicos (en el sentido de que no es plomo, mercurio, dioxinas...). Lo de Beirut fue como un 5-10% de las bombas nucelares que tiraron en Japón, y en EEUU hicieron un experimento llamado "Minor Scale" donde la explosión fue una cuarta parte de la de Hiroshima. Algunos aficionados están pidiendo que hagan un experimento adicional llamado "Major Scale", a ver cómo es.
Y luego los terroristas de los USA van de policías del mundo diciendo quién puede y no puede tener armas nucleares cuando ellos son los principales destructores del medio ambiente y de la humanidad con sus mierdas nucleares.
Si os gusta el vino, como a Mariano, deberíais mirar el Cesio-137.
Bueno, el articulo omite la parte mas importante del hecho de experimentar con bombas atómicas: los ensayos se hacían para medir sus efectos sobre los humanos.
EEUU fue pionera en hacer este tipo de pruebas con sus propias fuerzas armadas. Con las bombas lanzadas en Nevada y en el Pacifico, se pudieron medir los efectos de la radiación en los soldados. En Nevada, por ejemplo, en muchas pruebas, se cavaron trincheras a cada kilómetro del epicentro y se midieron los efectos en los soldados que metieron dentro de ellas. Muchos murieron, obviamente. Igual que las pruebas en el Pacífico, situando buques militares a diversas distancias del epicentro de la explosión.
Es lo que hay...supongo...todo por...la ciencia? Que poco humanismo nos queda. Y pensar que las bombas lanzadas en Hiroshima y Nagasaki fueron completamente innecesarias... Es jodido. En ese caso la 2a GM ya estaba resuelta y EEUU sabía que Japón iba a presentar su rendición. Sin embargo, tiraron las bombas para advertir a la unión soviética que "este es el tamaño de nuestros cojones, así que ándate con ojo" (básicamente). Luego nos extrañamos de que hubiera una guerra fría...
En fin, mundo de locos!
Pero, gracias a la televisión, muchos piensan que el único problema con la energía atómica sucedió en Chernobyl.