EDICIóN GENERAL
389 meneos
3886 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Así es cómo se amañan unas elecciones en un mundo cada vez menos democrático

Así es cómo se amañan unas elecciones en un mundo cada vez menos democrático

A día de hoy, hay más elecciones que nunca, pero, paradójicamente, el mundo es cada vez más antidemocrático. Es más, los regímenes autoritarios que celebran elecciones y las manipulan resultan ser más estables que los que no permiten sacar las urnas. Después de recorrer durante 15 años el globo terráqueo analizando procesos electorales, las conclusiones a las que ha llegado Nic Cheeseman, profesor de la Universidad de Birmingham, no son especialmente optimistas.

| etiquetas: elecciones , amaños , democracia , fraude , urnas
Comentarios destacados:                    
#8 En países como Estados Unidos, la supuesta democracia más poderosa del mundo, también siguen existiendo dos de los métodos más clásicos de manipulación: el gerrymandering y la supresión de votantes.

Hay varias maneras de suprimir votantes, todas ellas bien rastreras.
Reducir el número de colegios electorales en determinadas áreas es una de las tácticas clásicas. Al reducir el número de colegios electorales, se consigue que se formen inmensas colas para votar, quedando mucha gente sin ejercer su derecho. Como en EE.UU las elecciones son en martes y es día laborable, eso reduce la participación.
Reducir el plazo de votación anticipada. Como el día de las elecciones es laborable, hay gente que prefiere votar por anticipado. Reduciendo el número de días, se reducen también las posibilidades de participación.
Reducir el período para registrarse como votante. Allí no es como aquí, que el censo mismo ya supone la inscripción electoral. En EE.UU tienes que registrarte como votante, y una de las estrategias de supresión de votantes es complicar el proceso de registro.
Además de estas estrategias de supresión de votantes hay otras, pero éstas son las más habituales.
Viendo a personajes como Trump o Salvini en el poder es como para dar qué pensar ¿Se habrá vuelto todo el mundo idiota o a lo mejor el idiota soy yo?
Vuelve el nacionalismo, que es el arte de poner una línea en un mapa y definirte por ella... Como gallinas que se pusieran a defender su corral.
#1 Añade Erdogan a la lista.
#7 y rajoy y may y...
#1 Si, da bastante miedo. A veces da la impresion que hay una sensacion general de descontento, que hace que la gente se fije en ideas radicales? El problema, es que estos 'radicales' se dedican a señalar a 'los del otro lado', en lugar de donde probablemente estan los problemas de verdad.
#1 Sin embargo a esos países no se les considera autoritarios... no sé qué da más miedo si los políticos o la falsimedia.
#1 El nacionalismo es malo, pero si la alternativa es una dictadura de multinacionales a nivel mundial como pretenden los defensores del capitalismo global, no sé qué es peor.
#1 Yo creo mas bien que esos 2 han ganado por que la gente ya esta hasta los huevos del buenrollismo imperante en la actualidad.
#1 Y Thatcher, y Reagan, y Berlusconi, y Aznar, y González,....
#1 Hay que oponerse, decirle a todos esos nacionalistas, que lo suyo no es normal.
A día de hoy, hay más elecciones que nunca, pero, paradójicamente, el mundo es cada vez más antidemocrático.

Toma claro, si sacamos de la ecuación que se está legislando para que aunque hubiese elecciones cada día nos pudieran seguir meando igualmente en la cara, resulta muy paradójico todo.
El régimen bubonico EjPPañol tiene su Indrafinator que nunca falla.
#3 a estas alturas aún con el bulo de Indra y los votos maldita.es/bulo/no-indra-no-hace-el-recuento-de-votos-en-las-eleccione
#53 uyuyuyyyy cuando ponéis tanto énfasis y entusiasmo en desmontar a los "conspiranoicos" es porque algo hay. Es como las meigas da miña terra, que estan "agochadiñas", pero haberlas haylas.
#62 una frase y un link de un desmentido de un bulo para bobos, ese es el esfuerzo que te he puesto.

A lo mejor para ti eso es mucho trabajo.
#63 ufff, viniendo de ti, haria falta un plus ultra. sigo pensando que ponéis demasiado interés para ser cosa de conspiranoicos bobos como yo. Salut
Eso explica el 47% del secesionismo.
#6 además de que las urnas sin duda han sido manipuladas en todas partes en que les han dejado, también el voto a Convergència i Unió ha sido históricamente el de la clase burguesa que se creía el constante bombardeo de propaganda que nos hacía Jordi Pujol y sus compinches, supongo que mucha gente mayor sigue votando a su marca renovada sin haberse leido siquiera el programa electoral, dado que casi nadie se lee nada sino que actúan por impulsos al ver una cara sonriente o oir una frase que les hace gracia.
#28 @admin Vaya, parece que este acercamiento a la realidad no le ha parecido bien al tal Backs1ash y se ha dejado llevar por la emoción para saltarse las reglas de :eli:
Yo mismo soy testimonio de una manipulación de las urnas por parte de CiU en unas elecciones municipales, además el día antes de las elecciones ya se habían puesto de acuerdo con los demás grupos políticos para repartirse los puestos del ayuntamiento, luego sobornaron a dos personas de la mesa para que dieran el cambiazo.
También reafirmo que todos los que conocéis a alguna persona mayor sabréis lo manipulables que son con cualquier muestra de simpatía o simplemente por una persona locuaz.
En países como Estados Unidos, la supuesta democracia más poderosa del mundo, también siguen existiendo dos de los métodos más clásicos de manipulación: el gerrymandering y la supresión de votantes.

Hay varias maneras de suprimir votantes, todas ellas bien rastreras.
Reducir el número de colegios electorales en determinadas áreas es una de las tácticas clásicas. Al reducir el número de colegios electorales, se consigue que se formen inmensas colas para votar, quedando mucha gente sin…   » ver todo el comentario
#8 Esto me hace pensar en que, a muchos que vivimos en el extranjero, no nos llegaron los papeles en algunas de las ultimas elecciones.
#16 Eso es un problema administrativo, nada más. Ten en cuenta que a muchas embajadas tampoco les llegó el material electoral. Lo que sí sería una estrategia de supresión de votantes es el voto rogado, que dificulta muchísimo ejercer el derecho al voto.
#19 Entiendo que el que he puesto quiza no es el mejor ejemplo, y puede ser que no fuera algo premeditado, si no quiza alguien que no hizo bien su trabajo. En este caso, no estaria mal que hubiera aparecido algun responsable, en caso de haberlo, de que muchos votantes no pudieran votar (aunque quiza lo hizo y yo no me haya dado cuenta).
#47 fue premeditado, parece mentira que no conozcais ya a la calaña que pulula por el ppsoe
#8 También he leído que alguien que haya estado en la cárcel no puede volver a votar. Con lo cual restringes el voto de la clase baja negra.
#22 Eso depende de los estados. Por ejemplo, en Florida pierdes tu derecho al voto si has sido condenado a prisión y no lo recuperas a menos que solicites ante el Comité de Clemencia que se te devuelva ese derecho, cosa que no puedes hacer hasta siete años después de haber cumplido tu sentencia. En Wyoming son 5 años de espera. Hay otros estados donde también se requiere de una restauración activa de los derechos civiles emitida por el gobernador, como en Kentucky, Virginia, y Iowa. En Alabama, por determinados crímenes o delitos "que implican turbidez moral" pierdes de manera permanente el derecho al voto.
“No se trata de una empresa o un puñado de elecciones, se trata de un ataque concertado a la democracia por parte de una poderosa alianza de líderes autoritarios y compañías multinacionales. Ha pasado desapercibido y sin respuesta durante demasiado tiempo. Pero ha llegado el momento de despertar”,

"los votantes desinformados suelen quedarse en casa” y los “mal informados” son lo que, a menudo, quieren cambiar el sistema o ver a un rival político

…   » ver todo el comentario
#9 Este argumento de "no hay democracia y no hay independencia judicial, darle el poder a los míos y arreglaremos la democracia y la justicia" es terrorífico. Cuando leo comentarios así me dan escalofríos.
#42 Bueno si el problema es el stablishment, decir que la solución es votar partidos del stablishment... pues mal vamos.
#54 aquí lo que dice el otro usuario no es que hay que votar a partidos fuera de los tradicionales. Aquí lo que se dice es que nuestro sistema democrático y de justicia no funciona, o incluso negando que sea democrático y justo, con una clara intención de meterle mano. No hablamos de a quien se escoge sino de cambiar como se decide y como se juzga, con una clara intención de ajustar las reglas a algo más cercano a su idiologia (y que las nuevas reglas beneficien a los suyos de paso). Eso es terrorífico.
#42
A mí me da más escalofríos la aceptación de que lo actual es una democracia.

Sólo constato que el sistema actual no me parece una democracia, sin entrar en quién-quiénes serían los adecuados para llevarla a cabo. Es bastante más complicado que señalar a una organización como la idónea para tal fin.
“Mediante el uso de estas estrategias, los autócratas han aprendido una verdad simple pero triste: es más fácil mantenerse en el poder organizando elecciones que prohibiéndolas”, señala.

Qué gran descubrimiento. Esto ya lo aprendieron los liberales ingleses a mediados del siglo XIX. De ahí viene la transformación del sufragio censitario en sufragio universal. Bueno, de hecho los estadounidenses lo aprendieron medio siglo antes, cuando definieron su estado precisamente como alternativa a la democracia y no como su valedor.
Viendo el caso del referendo del Brexit, en plena Europa, el problema es serio.

Llegaron a poner publicidad en autobuses con proclamas que negaron una semana después de la votación...

A saber qué pasará en gran parte de las democracias africanas.
#11 De hecho probablemente no ha habido una sola elección con politicos honestos e información veraz en la historia de la humanidad.

www.meneame.net/story/rajoy-defiende-subida-iva-mismo-lugar-donde-hace

www.meneame.net/story/pedro-sanchez-pasa-denunciar-devoluciones-calien  media
#11 dato curioso que no todo el mundo sabe. La gente en África es mucho más de derechas que en Europa, ahí partidos tipo PP y los Republicanos cosechan apoyos. Si uno mira el apoyo a Trump y a Putin por continente, en África es bastante alto.
Esto de igualar democracia y elecciones es un error. Las elecciones suelen ser una parte importante de una democracia, pero ni siquiera es necesario, hay otros sistemas (como los sorteos). En cualquier caso, unas elecciones no son de por sí una democracia, tienen que venir en el mismo paquete con una separación de poderes, unos derechos humanos, una prensa libre, derecho de reunión y asociación, etc.
#12 "Presidente por sorteo"
Mucho peor igual no iba.
#14 yo votaría por acciones políticas y leyes por sorteo, #azarocracia

sofosagora.net/politica/azarocracia-t2847.html
#14 Si, tal vez sería más democrático por turnos, como es lo normal en una comunidad de vecinos, de todas formas lo que de verdad haría que fuera una democracia es que el pueblo tomará las decisiones y el jefe de estado se encargara de llevarlas a cabo, igual que en una comunidad de vecinos, y independientemente de como se haya elegido al presidente.
#33 comunidad de vecinos...mal ejemplo.

"Los pisos 1, 2 y 3 en contra de arreglar tejado. 4 y 5 a favor. NO"
#34 Eso es la democracia, aunque no te guste ;)
#12 Completamente de acuerdo. Se puede escuchar a veces "no protestes y ves a votar". Una cosa no excluye la otra. El derecho a libre expresion, el derecho a reunion, y otros muchos derechos son necesarios para que exista democracia. Votar es quiza el mas visible, pero otros son tan o mas importantes.
#40 Hola. Yo me abstendrè.
Pero las dos únicas fotos que he visto ( ya que leo con dificultad; y solo los titulares ) son de Cuba y de los Escoceses.
Mmmm...
( por lo demás, el articulo bien, salvo esos pequeños matices de nada que comenta #12 y tal.. )
que se lo pregunten a INDRA
#17 Con lo de Indra me he perdido algo, sé que ha hecho el sistema de recuento electrónico pero cómo ha manipualdo? No es algo que se pueda verificar?
#79 Lo que hace Indra es más o menos irrelevante. Los datos que dan son provisionales y sin ninguna validez legal, son puramente orientativos, pero bastante acertados. Los datos válidos, legalmente vinculantes, son los que publica la Junta Electoral Central en el BOE unos 20 días después de las elecciones. Los datos de la JEC proceden del recuento de las actas provinciales que le remiten las Juntas Electorales Provinciales, que a su vez se elaboran a partir de las actas remitidas por las Juntas…   » ver todo el comentario
Lo llaman democracia y no lo es... {0x1f3b6} {0x1f3b6} {0x1f3b5} {0x1f3b5}
Vaya chorrada de artículo.

Si no hay mecanismos para garantizar la subordinación de los políticos a sus ciudadanos, y a las promesas que les dieron el poder, no hay democracia. Por mucho que las papeletas estén bien contadas.

Curiosamente el autor olvida uno de los fraudes más habituales. Por no decir el más habitual.

Cuando los políticos de la oposición consiguen amasar votos y obtener sus escaños en base a programas que prometen deshacer los entuertos y corregir los vicios del anterior gobierno, y luego cuando obtienen el poder pasan a hacer exactamente lo mismo que el gobierno saliente, ante la impotencia de los ciudadanos.
#23 enlaza uno mejor, por favor.

Lo leere con gusto
#31 Perdoname el negativo al articulo.

Pero ero no soporto que pretendan hacernos creer que tal o cual sistema es una democracia porque en el proceso que llevo al poder al embaucador de turno, que no cumple ni una sola de las promesas o programas que le dieron los votos, las papeletas estuvieron bien contadas.

Yo prefiero estos.

m.youtube.com/watch?v=k8vVEbCquMw

www.meneame.net/story/henry-giroux-neoliberalismo-asedio-educacion-sup
#39 nada que perdonar. Es que con todo lo malo que tenemos...es menos malo que lo implementado por ahí. Pero valoro tu espiritu crítico y capacidad de expresarte. Te doy las gracias
#31 de entrada en democracia no se votan representantes porque son elegidos al azar, lo que se vota son las propuestas.
Pues mira... viendo el sistema de recuento de votos de España, queda clarísimo que amañar los resultados es muy fácil. Hay varios pasos del proceso donde se pueden alterar los datos. Algunos sin posible verificación (como en el recuento en las hurnas), otros que podrían verificarse pero que nunca se ha hecho.
#35 ¿Sabes que el recuento de votos es público? Cualquier ciudadano que quiera quedarse a observar el recuento puede hacerlo. Amañar los resultados es poco menos que imposible, pues en todos y cada uno de los pasos del recuento (desde las mesas hasta la JEC) hay representantes de los partidos políticos, se levantan actas, y los representantes de los partidos se llevan copias auténticas de las actas.
#37 Sí, se como se hace el recuento de votos. De hecho he sido suplente de presidente de mesa. Fui al curso. ¿Sabes la exclamación cuando nos explicaron cómo se contaban los votos nulos? La gente no lo podía creer. La respuesta de la que daba la clase fue "si no querés qudaros hasta las tantas contando, hacedlo de esta forma".

Por otro lado, suponiendo que el recuento no sea falseado, ese recuento se envía después por teléfono. Nadie garantiza que lo que se envíe por teléfono sea lo…   » ver todo el comentario
#49 Lo que diga la web del Ministerio del Interior en materia de resultados es irrelevante porque es provisional, así que los programas informáticos ya pueden decir misa, que lo que cuenta son las actas y los resultados publicados en el BOE por la Junta Electoral Central.
Tanto en las mesas, como en las Juntas Electorales de Zona, como en las Juntas Provinciales, como en la Junta Electoral Central hacen acto de presencia representantes de los partidos políticos para asegurarse de que no ocurra…   » ver todo el comentario
#50 Tu sabe cómo se cuenta pero no tienes control sobre qué hacen con ese conteo después. Lo que tu contaste no necesariamente es lo que termina sumado. No puedes comprobar eso de ninguna forma porque la documentación inicial se pierde.
#51 Claro que puedes, porque cualquiera se puede llevar una copia del acta. En concreto, los apoderados e interventores de todos los partidos se llevan una copia, y hacen su propio recuento para comprobar que el oficial está como toca.
#49 Las papeletas se destruyen porque, si lo piensas, es lo mejor que puede hacerse.

La noche electoral son las horas en las que hay más vigilancia. Vigilan las autoridades, ciudadanos escogidos al azar, representantes de los partidos y cualquier ciudadano que quiera quedarse al recuento. Una vez acabada la noche electoral, todos se van a su casa. ¿Quién custodia las papeletas? ¿La policía? ¿Alguien de Correos? ¿Un funcionario? Cuando los que tienen que vigilar se van, es infinitamente más…   » ver todo el comentario
#68 Las papeletas se destruyen porque, si lo piensas, es lo mejor que puede hacerse.

Claro. Así si hace falta corroborar que fueron bien contadas o si los recuentos se transmitieron bien no hay forma. Por lo tanto hay menos problemas.

La noche electoral son las horas en las que hay más vigilancia.

Que haya un policía mirando no garantiza que cuentes bien o que transmitas bien los datos o que se sumen bien.

cualquier recuento posterior de papeletas es necesariamente menos

…   » ver todo el comentario
#69 No estoy hablando de la policía. Con una urna guardada en un almacén, no hay miembros de mesa, ni apoderados de los diferentes partidos. Por fuerza la vigilancia es menor, y por tanto es mucho más fácil meter mano. ¿Qué ves más fácil, untar a un segurata y falsificar un precinto, o conchabar a ciudadanos anónimos, autoridades y representantes de todos los partidos para que estén en el ajo? Yo diría que lo primero es bastante más sencillo.

Pongamos que se hace lo que dices, se hace el recuento, y sale diferente. ¿De verdad te fías más de ese recuento, después de una semana con las papeletas no se sabe muy bien dónde?
#70 y por tanto es mucho más fácil meter mano
Por eso va toso sellado. Lo que pueden hacer en todo caso es hacer desaparecer las papeletas para ocultar un fraude.
#71 Mucha fiabilidad le das tú a un sello.
#72 Pues... una firma tiene un valor legal de lo más alto que hay.
#73 No más que el testimonio de una docena de personas de origen e ideología variados.

Será que no se falsifiquen firmas cada día. En cambio, buena suerte conchabando a gente de PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos, policías, guardias civiles y personas anónimas, para que te sigan el engaño.
#74 Será que no se falsifiquen firmas cada día
Existen métodos suficientes para determinar la validez de una firma.
#75 Sigue siendo mucho más fácil de falsificar que poner de acuerdo a doce personas para que mientan.

Repito: si el recuento inicial y el siguiente difieren, ¿qué es más fácil? ¿Que la firma esté falsificada o que se hayan puesto de acuerdo policías, miembros de la mesa, PP, PSOE, Podemos y Cs y ciudadanos anónimos?

Un segundo recuento sólo es fiable si la custodia tiene la misma fiabilidad (o más) que el proceso electoral. Si no, es inaceptable.
#76 Sigue siendo mucho más fácil de falsificar que poner de acuerdo a doce personas para que mientan.
Tendrían que mentir también sobre su firma.

A demás hay muchas formas de hacer fraude que no implican que las 12 personas mientas. Tal vez ellos dijeron la verdad pero los datos que enviaron fueron manipulados. Si haces un recuento nuevo puedes descubrir esa u otras manipulaciones que haya por el camino.
#77 Si el acta es correcta, ya pueden mamporrear posteriormente en los recuentos, que cualquiera de los partidos que hacen su propio recuento con las actas lo va a detectar en minutos.

Con un recuento nuevo quizá puedas descubrir manipulaciones anteriores, pero nunca podrás descartar manipulaciones posteriores, que son mucho más probables y le quitan toda la gracia al tema.
#85 Lo curioso es que los recuentos propios de los partidos nunca coinciden con el recuento oficial.
#86 Por supuesto que coinciden. Y cuando no, bien que se cuidan de denunciarlo ante la Junta electoral para que se corrija, como suele suceder cada vez por diversos errores.

¿Tienes algún ejemplo de partido que discuta el recuento oficial?
#87 Me daba la impresión de que así era porque todas las veces cada partido asegura que van ganando.

De todas formas, si el recuento de un partido no coincide, no hay forma de verificar quién contó mal.
#88 Eso son las encuestas, que son todas a ojímetro.

Claro que hay forma de verificar, con las actas. Si en la TV dicen que PP ha sacado 45 escaños y contando actas sólo salen 42, pues se reclama y ya está. Las actas se consideran válidas porque son la constatación de que el recuento manual ha estado suficientemente vigilado, y los participantes certifican que los resultados del recuento son esos. Algo así como si viniera un notario y certificase el recuento, pero aún más fiable (porque hay más gente).
En España se amañan a través de los medios de comunicación y cada vez más con el uso de astroturfing, bots y coñazo constante sobre temas de interés.
Como en españistan ,o llevar a personas ancianas y dementes con las papeletas ya preparadas es un acto de altruismo,o pactar dos partidos de ideologías opuesta para que un tercero no salga elegido es democracia,consejos vendo pero para mí no tengo
Describen a la perfección al votante medio de izquierdas, la que nos va a caer no es pequeña:

los “mal informados” son lo que, a menudo, quieren cambiar el sistema o ver a un rival político permanentemente excluido del poder y esto “puede llevar a políticas antisistema, como en el Reino Unido y los EEUU, y en otras partes del mundo menos estables políticamente, a la violencia y al descrédito de la democracia en sí misma”.
Mi madre contaba un chiste que decía que Franco hacía elecciones, y que las papeletas electorales para votar solo tenían dos opciones:

1 - Sí quiero que se quede.

2 - No quiero que se vaya.
La democracia es una utopía, ahora mismo solo es un sistema fracasado en el que gana el que más ovejitas meta a su rebaño a base de manipulación indirecta.
Vivimos en un sistema de propaganda manipuladora, no en un sistema democrático. Tal vez nunca haya habido un sistema realmente democrático. Aunque de todos modos, mientras el ser humano en general siga siendo egoísta, dudo que incluso un sistema democrático funcionara del todo. Lo ideal tal vez sería que gobernaran las personas menos egoístas, pero ¿cómo averiguar quiénes son? ¿Y se las dejaría gobernar o serían criticadas por el resto más egoístas?

De todos modos, cuanto menos egoísmo más fácil puede ser la convivencia, así que al menos cada uno podríamos ocuparnos de uno mismo y tratar de mejorar poco a poco.
Solo por curiosidad... ¿Porque el confidencial. com ilustra el artículo con una foto de niños cubanos, cuando en el artículo no se menciona en ningún momento Cuba?
#55 Publicidad subliminal, quizás.
#55 Propaganda manipuladora...
Y los supuestos beneficios del giro "America First" de Trump son evidentes para los falsos demócratas repartidos por todo el mundo”, señala

Claro, son falsos democratas porque no han querido votar por killary. Sensacionalista
Me esta resultando super divertido esto de publicar. Antes de subir a portada, cero negativos. Ya van 13. Y comentarios negativos o críticos con el envío, poquitos.

Mirando a la peña que sin poner ningún comentario vota negativo por sistema a las portadas...¿os merece la pena?

Me parece genial que pongais a parir el envio y negativiceis. Pero...¿A todo por sistema?

Si alguien se siente aludido y lo quiere hablar, genial.
Te voy a dar uno. Vomitivo que para ilustrar el articulo, al becario le digan que ponga fotos de Cuba

El único país que pone a gente incorruptible a vigilar el proceso.

Por cierto sigo sin valorar los artículos , simplemente los comento.
#82 Y el que somete a los políticos a los dos años a escrutinio y si ha demostrado corrupción ó simplemente dejación de su cargo se le echa... menudo es el pueblo cubano.
comentarios cerrados

menéame