Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Ël voto socialdemócrata sigue ahí, sólo que los autodenominados partidos socialdemócratas han dejado de serlo.
#4:
El Partido Español dejó de ser Socialista y Obrero en el momento en que el abuelo Felipe González consiguió la presidencia del gobierno. Una vez investido presidente se vendió al capital y comenzó a decir digo donde dije Diego.
Todos los demás han seguido su estela. Así que ahora no se quejen si los ciudadanos han dejado de creer en ellos.
"La primera vez que me engañes será culpa tuya, la segunda será culpa mía".
Todos los demás han seguido su estela. Así que ahora no se quejen si los ciudadanos han dejado de creer en ellos.
"La primera vez que me engañes será culpa tuya, la segunda será culpa mía".
#18:
No cae el voto socialdemócrata, lo que pasa es que los partidos socialdemócratas dejan de serlo y la gente se da cuenta.
Podría dar muchos ejemplos pero me quedo con este: yo no votaría a un partido que me cambie un tren convencional asequible y que vertebra el territorio por un AV€ caro y que olvida el medio rural. ¿Soy chavista-comunista-leninista-nazista-estalinista-alpinista por proponer que se no se olvide a las clases bajas y los pueblos?
Podría dar muchos ejemplos pero me quedo con este: yo no votaría a un partido que me cambie un tren convencional asequible y que vertebra el territorio por un AV€ caro y que olvida el medio rural. ¿Soy chavista-comunista-leninista-nazista-estalinista-alpinista por proponer que se no se olvide a las clases bajas y los pueblos?
#3:
El análisis está bien, el problema es dar etiqueta de partido socialdemócrata a muchos de esos partidos. Sin ir mas lejos el PSOE hace años que dejó de ser socialdemócrata para convertirse en socioliberales. Aunque empiezo a sospechar que nuestros políticos están ahí no por sus ideas, sino para enriquecerse a nuestra costa.
#6:
La socialdemocracia va ligada a la clase media y al estado del bienestar, si destruyen la clase media y el estado del bienestar, la socialdemocracia no tiene cabida política, eso es lo que está pasando en Europa.
O los ciudadanos despiertan para defender sus derechos y su forma de vivir o la mayoría nos convertiremos en esclavos de un nuevo sistema que tenderá a más represión y menos bienestar, mientras el establishment se hace cada vez más poderoso e intocable, veremos que queda de tanta corrupción.
O los ciudadanos despiertan para defender sus derechos y su forma de vivir o la mayoría nos convertiremos en esclavos de un nuevo sistema que tenderá a más represión y menos bienestar, mientras el establishment se hace cada vez más poderoso e intocable, veremos que queda de tanta corrupción.
#11:
#2 a ver, es europa en general y en España en particular el ""centro"" político se ha girado a la derecha. Ahora mismo Susana Diaz es de centro/izquierda, pero ese centro/izquierda es la derecha moderada de hace 20 años... Pdr Snchz quiere irse a la izquierda, pero a la izquierda del standard, que en España es muy a la derecha... mira, te lo explico mejor un dia con una pizarra y unas cañas
#45:
#26 Sí, lo sé, en el S. XIX la izquierda era contraria al "estado de bienestar" porque no atacaba la propiedad debidamente. Es una crítica que siempre ha estado ahí, pero creí que finalmente, tras el fracaso del comunismo, habíamos quedado en que la izquierda podía integrarse en la democracia liberal y aceptar el pluralismo y la propiedad privada.
#17:
Socialdemócrata era la Suecia de Olof Palme.
Todo lo que hay hoy como socialdemócratas son impostores liberales o simplemente progres.
Todo lo que hay hoy como socialdemócratas son impostores liberales o simplemente progres.
#21:
No cae el voto socialdemócrata. Cae el voto de los partidos que se las dan de socialdemócratas, que no es lo mismo.
Comentarios
Ël voto socialdemócrata sigue ahí, sólo que los autodenominados partidos socialdemócratas han dejado de serlo.
#8 Efectivamente, los antiguos partidos socialdemócratas tienen poco de socialdemócratas a dia de hoy, todos se han reconvertido en partidos neoliberales
El Partido Español dejó de ser Socialista y Obrero en el momento en que el abuelo Felipe González consiguió la presidencia del gobierno. Una vez investido presidente se vendió al capital y comenzó a decir digo donde dije Diego.
Todos los demás han seguido su estela. Así que ahora no se quejen si los ciudadanos han dejado de creer en ellos.
"La primera vez que me engañes será culpa tuya, la segunda será culpa mía".
#4 No, fue años antes que eso.
#4 ¡¡GORA EUSKADI ASKATUTA!!
#56 TURUTA
El análisis está bien, el problema es dar etiqueta de partido socialdemócrata a muchos de esos partidos. Sin ir mas lejos el PSOE hace años que dejó de ser socialdemócrata para convertirse en socioliberales. Aunque empiezo a sospechar que nuestros políticos están ahí no por sus ideas, sino para enriquecerse a nuestra costa.
#3 Aunque empiezo a sospechar que nuestros políticos están ahí no por sus ideas, sino para enriquecerse a nuestra costa.
En eso consiste la socialdemocracia.
#44 No la teórica. Si la de España.
#44 En eso consiste la socialdemocracia.
Yo más bien creo que es cosa de la partitocracia. Las ideas son la excusa y lo mismo les vale el liberalismo que el socialismo para entrar y trincar.
#88 Lo que ocurre es que las sociedades socialdemócratas están fundamentadas en una amplia intervención estatal, la aplicación de políticas económicas keynesianas, y un alto grado de consumismo, lo cual es el caldo de cultivo perfecto para que la clase política se convierta en una élite super-extractiva. Algo así no podría suceder en la misma medida en una sociedad de corte más liberal.
#91 Lo que ocurre es que las sociedades socialdemócratas están fundamentadas en una amplia intervención estatal, la aplicación de políticas económicas keynesianas, y un alto grado de consumismo, lo cual es el caldo de cultivo perfecto para que la clase política se convierta en una élite super-extractiva. Algo así no podría suceder en la misma medida en una sociedad de corte más liberal.
Claro, en las sociedades liberales la élite super-extractiva ya viene establecida en las propias élites económicas, que no tienen casi ningún impedimento estatal, ni siquiera para comerciar con las necesidades básicas de las personas, como el caso de la salud. En las socialdemocracias, en cambio, hay una clase política con ansias y capacidades para formar parte de esas élites económicas y, por lo tanto, se convierte en la élite super-extractiva que mencionas.
#3 Virgen santa, llamar socioliberales al PSOE.. podrás decir que no son de izquierda, pero yo tampoco los calificaría de socioliberales. En España nunca ha habido ningún partido que sea liberal, lo más parecido es Ciudadanos y tampoco me atrevería mucho a llamarles así, habrá que ver como prosperan.
#49 Bueno, es que ponerles etiquetas políticas a los partidos españoles es muy difícil.
El PSOE nunca fue del todo socialista, y justo antes de la "democracia" que tenemos ahora renunció al marxismo. Tras Suresnes Felipe Gonzalez se cargó la izquierda española. Aunque he de reconocerle avances sociales a los del PSOE. Difícil darle etiqueta a este partido.
El PP a veces ha sido llamado partido democristiano, y eso no es cierto, para empezar porque la parte social de la teoría democristiana nunca lo han cumplido. Tampoco son liberales. ¿Conservadores? Económicamente estos siempre fueron proteccionistas (como con las eléctricas), pero no los veo en contra del libre mercado, de "su" libre mercado al menos.
Ciudadanos no tiene ideología reconocible. Es un anti-podemos nada mas.
Podemos no es socialdemócrata, aunque tampoco lo podemos llamar socialista, ni comunista, ni (todas las ramas ideológicas de la izquierda que quieras). Supongo que esto se debe a un intento de aglutinar todo el 15M donde había un amplio espectro de ideas.
#3 Socioliberales? Dónde ves tú lo liberal?
#57 El liberalismo es una filosofía política que defiende la libertad individual, la iniciativa privada y limita la intervención del Estado.
El socioliberalismo nació para contrarrestar el exceso de individualismo del liberalismo, otorgando al Estado mas poder en el campo de lo social. Diría que es la etiqueta que mas se asemeja al PSOE.
#57 Socioliberales? Dónde ves tú lo liberal?
http://www.sepi.es/default.aspx?cmd=0001&IdContainer=49&lang=&idLanguage=&idContraste=
#3 nope. ¿No sera que en España los que dominan la opinion publica a base de tuits os han hecho pensar que el centro es el comunismo sovietico y el anarquismo es ser un pelin exaltado de izquierdas? Si un revolusionario con coleta fue durante un tiempo socialdemocrata mientras defendia expropiar empresas y viviendas...
#83 Tengo demasiados años para pensar que PI inventó la izquierda de este país.
Saludos.
#86 no, ya estaba inventada, pero lo que hace 5 años era obviamente de izquierdas ahora es peligrosamente neoliberal.
No cae el voto socialdemócrata, lo que pasa es que los partidos socialdemócratas dejan de serlo y la gente se da cuenta.
Podría dar muchos ejemplos pero me quedo con este: yo no votaría a un partido que me cambie un tren convencional asequible y que vertebra el territorio por un AV€ caro y que olvida el medio rural. ¿Soy chavista-comunista-leninista-nazista-estalinista-alpinista por proponer que se no se olvide a las clases bajas y los pueblos?
#18 Tienes razón en eso, lo que pasa que aquí hay peña que le está llamando liberalismo a eso. Yo lo que creo es que la peña tiene un cacao importante.
La socialdemocracia va ligada a la clase media y al estado del bienestar, si destruyen la clase media y el estado del bienestar, la socialdemocracia no tiene cabida política, eso es lo que está pasando en Europa.
O los ciudadanos despiertan para defender sus derechos y su forma de vivir o la mayoría nos convertiremos en esclavos de un nuevo sistema que tenderá a más represión y menos bienestar, mientras el establishment se hace cada vez más poderoso e intocable, veremos que queda de tanta corrupción.
#6 ¿Y quién si no la clase media ha empujado a la socialdemocracia a apartarse de ella misma para no perder el voto? Hace tiempo que es imposible decir "más impuestos para más gasto social" abiertamente sin ser crujido vivo. El foco discursivo ha tenido que desplazarse del apoyo en el ámbito socioeconómico a la clase más pobre a luchas más específicas de clase media. Han prostituido su identidad para pisar gobierno, haciendo que se perdiese la razón por la que buscaban pisarlo en primer lugar.
#10 Si te prostituyes de primeras y despues tu novio no quiere casarse contigo, no puedes echarle la culpa de prostituirte a que tu novio no quiso casarse contigo...
#34 Se prostituyen porque para poder aplicar políticas necesitan, al menos, pisar el gobierno. Y no vale de nada que pisen el gobierno porque, de primeras, para haberlo pisado, tienen que haberse prostituido, renunciando a las razones por las cuales creían que valía la pena prostituirse en primer lugar. Al final los que deciden el curso de las políticas de los partidos son los votantes, que tienen el poder de hacerlos o no desaparecer en la irrelevancia según se acomoden a ellos. Porque, al final, un partido sin votos no es nada y ningún partido quiere ser nada así que irán a buscarlos en aquello que mueva el voto y complazca a los votantes. Son los soberanos de todo esto. Y la socialdemocracia ha ido derivando para no desaparecer en formas mucho más moderadas de la misma, porque más vale algo que nada. Al final sería absurdo decir que representa los mismos ideales que antes. Tampoco creo que se pueda librar ninguna de las dos partes de la culpa de lo que ha perdido: el votante ha elegido lo que ha querido y los partidos que han ocupado tradicionalmente el lugar de la socialdemocracia también han tomado su decisión. Lo que está claro es que la socialdemocracia ya no es la socialdemocracia.
#50 No, se prostituyen porque es lo comodo, lo que te permite meterte en el poder sin pelear con los poderes facticos, como en mi ejemplo, es lo que aporta dinero sin esfuerzo. Luego ocurre que tu novio te abandona porque lo has traicionado y tus "clientes" te abandonan porque eres puta vieja, y aunque resabiada, ya no estas tan buena como antaño. Y como tu te gastaste el dinero en ropa de marca y pisito en la gran via, te encuentras de repente con una mano delante y una detras, sobreviviendo en la rotonda.
#54 ¿Pero crees que un partido realmente puede tocar poder (requisito indispensable para aplicar políticas) sin complacer a cierto sector muy amplio de votantes que para nada se identifican con las luchas tradicionales de la izquierda y que esto no va a condicionar necesariamente las formas de existencia de partidos que quieran aplicar este tipo de política?
#55 Define luchas tradicionales de la izquierda. Porque hay cosas que se consideran "luchas tradicionales de la izquierda" que no lo son para nada. Son "luchas tradicionales" del buenrollismo y ya esta.
#59 Especifico, que debería haberlo hecho: luchas tradicionales de los socialdemócratas, que es una clase muy concreta. Y me refiero a aquellas políticas dedicadas a darles un colchón de aire a las clases bajas, que se centrasen en el gasto social, en la defensa de que el Estado debe garantizar unas condiciones de vida dignas y justas para todos sus ciudadanos, que contempla numerosas medidas redistributivas, permitiendo que el Estado y la ley fuese la herramienta de los débiles para no estar desprotegidos. Dicho florido y difuso, pero rápido.
#63 Eso es como lo que dice el PSOE desde la transición, bonito, pero vacio de contenido.
#74 Las palabras sobre las acciones políticas siempre están vacías si no van respaldadas de acciones políticas. Pero ya sabes, las acciones antes deben ser palabras, sobre todo si vas a elegir a los que actúan antes de que lo hagan, como ocurre en política. De todas formas, lo que te describo es socialdemocracia y es vacío en el PSOE porque desde la transición se prostituyó y jamás podría haberse prostituido por votos si los votantes hubiesen juzgado, bien sus palabras, bien sus acciones (que ya ha pisado poder más de una vez) como impropias. El PSOE ha sido un producto que el votante ha consumido en su forma actual y el votante tiene responsabilidad sobre que el PSOE se siga produciendo de esta forma en la que es consumido. Ahora bien, claro que en el PSOE son palabras vacías, pero por eso, porque ya no es un partido que pueda llamarse socialdemócrata en un sentido clásico. El hecho es que al electorado le ha dado igual y los que votan por ideas más clásicas de izquierdas que no sean hacerle el juego a la clase media con un pequeño toquecito aparentemente más social que la derecha son casi una minoría en todo esto, o al menos se manifiestan como tales.
#75 Las palabras sobre acciones politicas siempre son vacias, tienes razón, pero los números no. El problema esta en que los socialdemócratas tienen que esconder el fraude que son hablando con palabras donde deberian hablar los números. Y los números de sus acciones llevan a que la socialdemocràcia es simplemente la disidencia controlada que necesita el neoliberalisme(antiguamente llamado feudalismo) para poder campar a sus anchas.
#76 Pero ese sería el caso si tomamos como ejemplo de lo que constituye socialdemocracia al PSOE o al Partido Laborista en la etapade Tony Blair. Se vendieron a cierto sección de la población y la base fuerte de la ideología que debían estar representando se perdió por el camino. Los números acompañan a la socialdemocracia cuando lo que se dice es: nos centramos en el gasto social, por narices va a haber más impuestos, cógelo o déjalo, pero si quieres más gasto social va a ser así o te estaría engañando. Contra este discurso ganó en Inglaterra Thatcher y recuperó de nuevo el poder el Partido Laborista cuando lo abandonó para embutir una maquinaria electoral en la piel de un partido socialdemócrata. Y Felipe Gonzalez y tantas veces el PSOE aquí pasando por encima de las florituras (nunca mejor dicho) de sus promesas electorales. ¿Le hemos castigado? Claro que no, nos ha dado igual, nos la han jugado y lo peor es que tienen la conciencia de que si no nos la jugasen así posiblemente perderían votos y poder, ¿debemos dejar que sigan jugando así? Somos los que hacen las reglas del juego democrático, ¿por qué estamos dejando que las aprovechen para secuestrar nuestras instituciones?
#77 Hoy en dia, tanto la derecha como la izquierda españolas tienen la credibilidad tan baja, que creo que el primer partido que aparezca con un proyecto de gobierno bien calculado se llevaria cerca del 100% de los votos.
En cuanto a que nos la han jugado y nos ha dado igual... habla por ti, a mi nunca me dio igual y retiro mi apoyo a la mínima que me tocan los cojones. La socialdemocràcia esta bajo mínimos hoy en dia por una cuestión muy simple. Falta de cojones. No tienen ni la valentia de mostrarse como un partido de derechas ni de poner en marcha las medidas que promulgan. Son algo mediocre que no contenta a nadie y asi puedes no enfadar a nadie, pero difícilmente vas a convencer a una mayoria. En el momento el bipartidismo flaquea, pasan a la irrelevancia.
#55 Te lo tienes que ganar, pues.
No te queda otra. Si eres socialdemocrata o socialista, se fiel a tus principios. Adapta el mensaje a los nuevos tiempos, si es necesario. Pero, si eres capaz de defender con argumentos y datos el porque tú crees que esas ideas mejoraran la vida de la mayor parte de la gente, poco más puedes hacer.
Si te tienes que pelear con los poderes fácticos, lo haces. Es más, es que no te va a quedar otra, pero si consigues convencer a la gente de porque tu proyecto es el mejor, esos poderes no tienen nada que hacer.
De lo que se trata es de defender tu proyecto, no abandonarlo para tal de agradar.
#72 Pero quizá lo estás enfocando desde el reverso. El hecho es que es ahora cuando tiene los votos, cuando ha virado. Nosotros hemos puesto las condiciones de lo que era "ganarse el voto" y se lo hemos dado. No es más de izquierda porque nuestras condiciones eran otras y quiso ganarse ese voto. Hemos recompensado esta deriva, así que es, en gran parte, responsabilidad nuestra.
#10 ¿Perdona? El discurso está siendo "más impuestos para que no te recorte aún más el gasto social". Y que conste que más de la mitad del sueldo se va en impuestos actualmente.
#35 Esa es la excusa una vez hecho lo inevitable, no la promesa electoral, no el discurso con el que combaten por los votos, recordemos.
#10 #35 #47 es que nadie en su sano juicio puede decir en España que más impuestos (para lo que sea), viendo como se comportan luego los políticos, cuántos casos de despilfarro (y ojo que no me refiero sólo a infraestructuras, que si la campaña por no se qué gilipollez, que si la formación de no se cual, muchas cosas incluso ya obsoleta), cuánta corrupción, cuánto repartir dinero entre amiguetes, cuánto crear puestos de funcionaro que no sirven absolutamente para nada sólo por conseguir el voto cautivo, cuántos institutos/ observatorios de no se cuantas chorradas...
#53 Y, sin embargo, también sabemos que nos estamos quedando sin dinero para pensiones. Sabemos que el gasto social requiere dinero. También tenemos una deuda enorme. El sueldo de mucha gente depende de que haya liquidez económica en las arcas. Esto es irrenunciable, no se va a generar espontáneamente. También sabemos que vamos cada vez peor en ese sentido.
Pero nos roban. De acuerdo, entonces el problema es que nos roben, no la fuente de financiación de lo que necesitamos como sociedad, ¿no?
#58 Pues entonces comprenderás que haya gente (yo incluido) en que esté en contra de que se sigan subiendo los impuestos, ¿no?
Porque es sangrante ver como te están robando día tras día, ver a funcionarios viendo Netflix en su puesto de trabajo (visto con mis propios ojos), ver a funcionarios de la sanidad llevándose material para sus casas, ver no se cuantos observatorios que no se dedican absolutamente a nada relevante bañados en dinero público, infraestructuras inútiles sólo por el rédito electoral, y un largo etc.
Que no es sólo la corrupción polítca, que existe mucho despilfarro, y mucho gasto inútil, ¿por qué tengo que sacrificar yo parte de mi salario, o de mis beneficios en seguir manteniendo este sistema?
Hay recursos de sobra, y la limpieza empieza por casa, cuando vea que el dinero se destina a cosas útiles, que no desaparece de la noche a la mañana y que se necesita para unos gastos justificados, estaré de acuerdo en que se suban los impuestos, mientras no.
#62 Pero por esa razón no es un robo, es un secuestro. El problema es que es un secuestro voluntario; las sanguijuelas no actuarían así si pensasen que eso repercutirá en poder seguir viviendo de lo público. Y, o bien se las amaestra con el miedo a perder lo que buscan si no cumplen la responsabilidad que les encomendamos o los rotamos hasta que llegue la sanguijuela que nos complazca, si es que acaso no hay político que no sea así. Y eso diciendo que todo político fuese de esa manera. La herramienta que tenemos es el voto, que quita puestos y los da a otros. Lo siguen haciendo porque no tienen miedo. Y no tienen miedo porque saben que hay cosas que nos importan más y que deciden más el voto. Quizá tú no, pero hay una gran cantidad de gente a la que le influye al votar más donde vea que va a tener menos impuestos que corrupción, lo cual no parecería concordar mucho con la idea de que es la corrupción el motivo por el cual la gente está desviando su voto a favor de evitar el impuesto. Al final incluso se podría tener la sospecha de que hay un grupo inmenso de gente que ha encontrado como excusa a la corrupción para votar (muy justa y libremente) en contra de la fuente de todo gasto social y un grupo de corruptos que ha encontrado a esa gente como excusa y fundamento para no necesitar dejar de ser lo que son.
#64 Me parece muy bien, pero soy más pragmático, todos esos cambios que me comentas necesitan sus tiempos y por su puesto su voluntad política, estando en contra de estas subidas de impuestos, al verse con menos recursos todos esos cambios se pueden acelerar y se lo pensarían más en derrochar el dinero público así, por lo que entiendo que es la mejor medida para que el dinero que se paga impuestos vaya para donde realmente tenga que ir y no a la papelera o al bolsillo de unos pocos interesados.
#65 Pero todo eso requiere un dinero que prácticamente no se tiene, ni si no se robase un céntimo. ¿Qué hacemos, dejamos un sector de la sociedad descolgado económicamente hasta que se cansen de robarnos?
#66 ¿qué es dejar a un sector de la sociedad descolgado? Hay sanidad al alcance de todos, hay educación, existen becas para el alcance de todos, hay ayudas sociales, y comedores sociales. ¿qué es eso de dejar a un sector de la sociedad descolgado?
Y si no se desperdiciase el dinero en proyectos inútiles, chanchullos y derroches habría dinero de sobra para no tener que subir los impuestos.
#70 Se dejan descolgados porque ahora mismo no hay dinero suficiente para mantener el gasto social del Estado y pagar la deuda, que no para de crecer, al mismo tiempo y gracias a una enmienda a la constitución es prioridad del Estado el pago de la deuda. A la larga el no reestructurar cómo se financia el estado va a erosionar todos esos servicios que se mantienen con la misma salud que alguien con una tenia en el estómago. O se echa a los inútiles, chanchulleros y derrochadores, o se renuncia a pagar parte de la deuda, o se cambia la Constitución de nuevo o se aumentan impuestos o se deja que sufran las consecuencias de todo esto los que más dependen de la salud económica de las arcas. Y esto regresa a lo que decía antes: si la socialdemocracia ha virado es porque la clase media ha tomado una decisión sobre qué de esto le es más importante.
#58 El problema de las pensiones es que son intergeneracionales. La primera generación mamó de la teta sin haber cotizado,... y puede que haya una última que haya cotizado y no haya teta de dónde mamar. En cualquier caso, las pensiones no pueden eliminarlas de la noche a la mañana, porque ardería el país. Lo que harán será hacer que vayan perdiendo valor poco a poco. Hoy un pensionista vive bien, pero dentro de 20 años necesitará hacer trabajillos extra para vivir regular.
#67 Y, visto eso, está claro que algo hay que reestructurar a nivel económico para tener un modelo de Estado viable ya que unos servicios que no se pueden ni retirar ni financiar debidamente nos van a forzar a apretar algo más la soga de la deuda alrededor de nuestra soberanía futura.
#10 "más impuestos para más gasto social"
Más impuestos para más corrupción.
Si los ciudadanos sintieran que sus impuestos van al gasto social les dolerían menos, pero van a los puros y a los amiguetes.
#47 También saben que es imposible aumentar el gasto social sin ellos. Incluso ante el pensamiento de que todos los políticos por sistema van a robar, el poner por encima el evitar la posibilidad de que se robe algo más de la necesidad de tener una fuente que permita que el gasto social emane es parte de una tendencia que fuerza los vientos que hacen virar a la socialdemocracia hacia donde la estamos encontrando.
#12 Pintar en croquetas es mas complicado, pero me molan los retos
#13 Te queda mucho por aprender
Socialdemócrata era la Suecia de Olof Palme.
Todo lo que hay hoy como socialdemócratas son impostores liberales o simplemente progres.
"Pedro Sánchez, que ahora busca un voto de "giro a la izquierda", y el perfil más moderado de Susana Díaz." Perdón!?!?!?!?!?
#2 a ver, es europa en general y en España en particular el ""centro"" político se ha girado a la derecha. Ahora mismo Susana Diaz es de centro/izquierda, pero ese centro/izquierda es la derecha moderada de hace 20 años... Pdr Snchz quiere irse a la izquierda, pero a la izquierda del standard, que en España es muy a la derecha... mira, te lo explico mejor un dia con una pizarra y unas cañas
#11 cambia pizarra por tapas y hecho
#11 me a punto a las cañas.
No cae el voto socialdemócrata. Cae el voto de los partidos que se las dan de socialdemócratas, que no es lo mismo.
#21 Iba a decir lo mismo... los que se llaman socialdemócratas son como mínimo conservadores y normalmente son de derecha "suave".
Al menos en sus acciones, sus palabras pueden decir lo que quieran, pero sus votos, leyes y acciones dicen la verdad.
Pero si dice Susana Diaz que la culpa es de Pedro Sanchez, ¿cómo es que cae abajo en todo Europa?
#26 Sí, lo sé, en el S. XIX la izquierda era contraria al "estado de bienestar" porque no atacaba la propiedad debidamente. Es una crítica que siempre ha estado ahí, pero creí que finalmente, tras el fracaso del comunismo, habíamos quedado en que la izquierda podía integrarse en la democracia liberal y aceptar el pluralismo y la propiedad privada.
#45 Entonces la izquierda morirá para siempre. Como ya ha hecho.
No, la izquierda nunca puede estar dentro del sistema liberal. Y el comunismo, se pretende vender como que fracasó. Pero solo fracasaron las versiones más autoritarias de él, porque no fueron capaces de adaptarse a la industrialización.
El comunismo se ha demostrado muy bueno para sacar a las sociedades agrarias e industriarizarlas. Pero, en el mundo industrial el socialismo marxista se ha probado rigido e incapaz de ser flexible y adaptarse a los cambios y por eso falló.
Pero, no, el comunismo en absoluto se debe abandonar como una alternativa a la limitada democracia liberal, que por mucho que digan, es un sistema extremadamente autoritario. No tanto como una monarquía absolutista una dictadura del siglo XX, pero, es solo un pequeño avance.
La socialdemocracia no defiende ni un puto postulado en el cual se pueda defender la clase obrera. No hace nada de nada para mejorar la vida del trabajador, es más, ha ido haciendo reformas que le perjudican. Así, que no, la socialdemocracia está muerta. Lo único que queda es un liberalismo más progresista o conservador, nada más.
#60 "El comunismo se ha demostrado muy bueno para sacar a las sociedades agrarias e industriarizarlas. Pero, en el mundo industrial el socialismo marxista se ha probado rigido e incapaz de ser flexible y adaptarse a los cambios y por eso falló. "
Irónico que Marx idease el comunismo pensando en países industrializados
Curiosamente, el diamat era la filosofía menos dogmática de todas (no en cuanto a su materialismo, pero sí en cuanto a su despliegue en la praxis, a su razón dialéctica). Sin embargo, aun sin ser dogmática partía su ontología de una causa final a la que dirigirse (de ahí los planes económicos totales, la revolución internacional, el comunismo final, el hombre politécnico). Así que el socialismo realmente existente se derrumbó; pero es que su objetivo, encima, aun por medios distintos (los del socialismo) era el mismo que el del liberalismo (si lo tomamos hasta sus últimas consecuencias): el hombre emancipado y nuevo, sin ataduras, sin falsas conciencias, todos en igualdad cooperando en la comunidad de bienes (los anarcoliberales hablarán de negocios justos, equipolentes, y en los que si unas veces pierdes otras ganarás, con desigualdades momentáneas pero por la gracia de, en vez de la comunidad de bienes, la comunidad de intereses). El propio Marx hablaba en términos cristianos: la alienación (tomada de San Pablo), lo de que el pecado original se originó con las clases sociales, lo del comunismo de los anabaptistas, etc.
Al menos el catolicismo es más realista en ello, o más humilde, no viendo al ser humano por sí solo capaz de ello.
#94 Lo del comunismo pensando en países industrializados (era la tesis de Lenin: la revolución ha de empezar en Alemania) daba igual, ya Rusia si no lo era (y lo era, los zares dejaron un imperio bien bonico, y potente), lo empezó a ser, y como el socialismo soviético partía de planes, cada vez que empezaba uno no empezaba de cero, sino de uno ya anterior que había elevado las condiciones del país. Y sin embargo...
#60 El comunismo que falla no es comunismo verdadero... la eterna falacia del escocés verdadero. La autocrítica del comunismo siempre es que no hemos sido lo suficientemente comunistas, pero mientras funcionaron esos sistemas todos aplaudiendo y alabando sus logros.
Pues habrá que revisar los principios ideológicos de algo que sólo es capaz de producir totalitarismos, de algo que lejos de producir modernizaciones modélicas ha supuesto hambrunas en cada genialidad agraria, masacres y genocidio en cada transformación cultural, y represión en cada aspecto de la vida. No, no se ha demostrado muy bueno para sacar a las sociedades del atraso, se ha demostrado como una gran máquina de transformación forzada a una modernidad disfuncional. Experimentos no faltan.
La socialdemocracia no defiende ni un puto postulado en el cual se pueda defender la clase obrera.
¿Qué tal la igualdad de oportunidades y la seguridad colectiva en una sociedad que siga manteniendo el estímulo del mérito? ¿Qué tal las garantías laborales aun a costa dela eficiencia final? No veo en qué va eso a ir mal para la clase obrera. La lucha obrera no es un culto cargo o un tribalismo vengativo, sino una búsqueda de justicia.
La socialdemocracia ha muerto de éxito, al menos en Europa. Sus principales reivindicaciones históricas, como son la sanidad, la educación y las pensiones públicas y universales y el trabajo de 40 horas semanales, la baja por maternidad y el mes de vacaciones ya nadie las discute, así que ¿cuál es su objeto?
#23 Continuar progresando con valores.
El fallo ha sido que vieron el éxito del Laissez faire necioliberal donde lo que había era burbujas infladas por el éxito de la globalización, el importar barato y con barra libre de crédito.
El internacionalismo ha sido tal éxito, que hoy parece un concepto de derechas, la "globalización neoliberal".
P.D. Me encanta que los
trabajadoresconsumidores del mundo pasemos de matarnos unos a otroshttps://en.wikipedia.org/wiki/Laissez-faire
#23 Pues que esas reivindicaciones estaba muy bien hace un siglo o dos, pero con el grado de informatización y mecanización de los procesos productivos, es una vergüenza que aún tengamos que trabajar 40 horas semanales, que haya listas de espera en la sanidad pública y que las pensiones siempre sean un problema. Mientras tanto, los ricos cada vez más ricos.
#23 Sí que se discuten, y mucho. De hecho el neoliberalismo imperante hoy está en contra de todo eso.
en realidad, todos estan perdiendo votos no porque sean socioliberales o socialdemocratas, en realidad son sociorefugees.
primero que se ocupen de las necesidades de quienes les votan y pagan impuestos. despues hablamos
Oh, grave error de clasificación para España. Podemos es socialdemócrata nórdico de toda la vida. Por suerte lo han clasificado en el apartado "izquierda", porque es sabido que extrema izquierda no existe y que a su vez la izquierda no incluye a los socialdemócratas y...
Bueno, es muy complicado, pero que se os quede en la cabeza que Podemos es izquierda y que no hay radicalidad en la izquierda. Y que la socialdemocracia de Podemos en todo caso sí sería izquierda.
#14 Es muy sencillo, socialdemocracia es izquierda, el problema es que los partidos tradicionalmente socialdemócratas hace muchos años que comenzaron su camino hacia el social liberalismo y eso les está pasando la factura que ves actualmente.
#15 Le entráis al trapo a los trolls de Ciudadanos, que antes eran socialdemócratas, luego no tenían ideología, ahora son liberales y la mitad de los que les votan son fascistas
#14 Es que la socialdemocracia siempre ha sido la política disfrazada de izquierdas para aplicar las políticas de derechas. Desde siempre. Ya se denunciaba así en sus inicios de existencia en el siglo XIX.
Ya vemos, que esa socialdemocracia inicial, mucho más radical que cualquier partido actual viraba muchas veces hacia el liberalismo, no hay más que ver como funciona esa socialdemocracia actual, que ya estaba muy a la derecha de la inicial, virando aún mucho más hacia tesis liberales, y se han olvidado de todos sus objetivos de ir al socialismo a través del sistema democrático (esa idea esta completamente desaparecida). Hoy en día, la socialdemocracia más radical se basa básicamente en defender lo que se consiguió en periodos anteriores. Y los partidos antiguamente socialdemocratas clásicos, han perdido el norte en su viraje al liberalismo, que ya no saben que coño defender. Y ya no se diferencian de la derecha (derecha que hace 20-30 años defendía lo mismo que ahora defienden los socialdemocratas). Irónico, como tras la caída del muro la izquierda ha desaparecido, totalmente del mapa.
Lo único que queda en el espectro político es derecha. Una derecha algo más social o menos social, pero derecha.
Esto es lo que pasa cuando vas abandonando tus ideas y a los tuyos...
#24 #41#8 #5
ESE argumento no vale cuando el voto va a partidos mas a la derecha
Buen análisis. Ver la caída y regresión en gráficos lo deja muy claro!
#1 En Portugal se mantiene y están gobernando pese a "ganar" las elecciones la derecha. Las crisis sacan a relucir muchas vergüenzas.
#1 Es lo que tiene dejar de ser progresista (si es que alguna vez lo fueron) y hacerse corrupto.
Así Europa regresa al totalitarismo y el populismo
#9 si dejasen de vender pájaros y flores chupiguays y volviesen a vender ideas socialistas otro gallo cantaría
#9 De hecho, lo más preocupante de los gráficos es la subida de la extrema derecha.
#19 A eso me refiero.
#19 será lo más preocupante para tí.
Hablamos de sistemas de organización social no? ¿alternativas?. Todo lo demás es experiencia pasada de la cual debemos aprender.
La mala gestión con el tema de los refugees también pasará factura.
PORQUE sus recetas no valen, asi de simple, por eso la otra parte de ese analisis es decir que ante la bajada de los socialdemocratas suben conservadores, liberales, o extremaderecha, la izquierda se lleva muy poco de ese voto.
En España se tarda más en salir de la crisis, y el "socialismo" tradicional vendido al capital tarda más en desaparecer. Spain is Different.
Cuando dejan de representar a sus votantes, dejan de ser sociales, y dejan de ser demócratas.
Con tanto tonto dejando entrar yihadistas camuflados de refugees no me extraña
En España el psoe no existe. Se fusionó con el partido podrido en la gran coalición, por mucho que se empeñen con las gráficas.
Podemos se comió a IU, ahora se quiere zampar al PSOE y luego... a tomar el poder.
Los partidos tradicionales han funcionado siempre con un nivel de corrupción de fondo. No seamos ingenuos, siempre ha sido así... en democracia y en dictadura, con monarquías parlamentarias y absolutistas... podemos remontarnos hasta los romanos y más allá. El poderoso siempre ha gobernado haciendo uso de su poder para favorecerse a ellos mismos y sus amigos. El poder sin esto no es atractivo. (no os creáis a esos que dicen que están en política para mejorar el mundo y bla... bla... bla...)
Podemos quiere el poder para hacer lo que siempre han hecho los que lo han conseguido.
Esto solo es un "Quiítate tú pa' ponerme yo". Solo espero que para que se pongan los otros no nos jodan a los que no tomamos parte en este juego.
Es decir que un partido cuando no es socialdemocrata, los socialdemocratas dejan de votarlos ? que cosas mas raras
.
#41 JUSTO lo contrario, que ya la gente no cree en las socialdemocracia, han gobernado, ha sido un fracaso, y por tanto, les dejan de votar.
Socialdemocracia, que ni es una democracia ni es social.
Pero suena superguay . La gente es tonta, pero no tanto.
Toda la sociedad se está radicalizando,no se debate, se discute desde posiciones de certeza absoluta. Las redes sociales no ayudan en este aspecto, todo lo contrario,nadie da su brazo a torcer ni admite errores ni intenta entender al otro. El resurgimiento de la extrema derecha es una reacción a la inmigración descontrolada, sobre todo a la musulmana que trae ideas de sociedad,moral,religiosidad..que dan miedo. Los partidos y sociedad en general no sabe ni quiere hacer frente al desafío del islam y por tanto es la extrema derecha la que propone soluciones simples y radicales. Los partidos tradicionales han optado por hacer como que no pasa nada y la sociedad que si dices algo en contra del islam eres un xenofobo racista. Así nos va,toleramos la intolerancia (la sociedad que propone la religión islámica es intolerante) y luego nos quejamos que salgan extremistas.
Veo que no solo en España hay indignados por no tener su casita en la playa.
Se oye en el PSOE mucho el tema "Que vuelva la URSS" que les iba muy bien cuando existía.
En Holanda y Francia, por poner dos ejemplos recientes, el voto socialdemócrata se ha ido sobre todo a opciones centristas. En Holanda los laboristas perdieron el 75% de los escaños y el partido más a la izquierda (q comparte grupo europeo con Podemos) no subió ningún escaño. En Alemania el votante con mayor renta media no lo tiene la CDU ni los liberales sino los Verdes. Mientras en gran parte de Europa el voto obrero de clase media-baja se va a opciones de derecha populista. El despreciar a votantes poco formados (leo y escucho cada vez más comentarios de ese tipo) no ayuda a que la izquierda socialista se recomponga.