Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Solo ha seguido las enseñanzas de Andy Warhol. Para mí que estamos ante la obra cumbre del arte contemporáneo
#3:
Pones la historia en una placa al lado de los lienzos, y que el director que encargó esa "obra" fue despedido fulminantemente por dar dinero sin querer interesarse siquiera en qué estaba comprando, y a mí me parece una buena obra de arte moderno, además de un aviso a navegantes
#6:
#3 Era un encargo concreto y algo raro de que el dinero estaba en unas vitrinas o algo
Jens Haaning had agreed with Kunsten museum, in northern Denmark, that he would borrow the money to replicate earlier work which displayed the annual incomes of an Austrian and a Dane. But when the museum in Aalborg opened the box that Haaning had shipped, the cash was missing from the two glass frames and the artwork’s title had been changed.
Jens Haaning had agreed with Kunsten museum, in northern Denmark, that he would borrow the money to replicate earlier work which displayed the annual incomes of an Austrian and a Dane. But when the museum in Aalborg opened the box that Haaning had shipped, the cash was missing from the two glass frames and the artwork’s title had been changed.
Comentarios
Solo ha seguido las enseñanzas de Andy Warhol. Para mí que estamos ante la obra cumbre del arte contemporáneo
#4 Con permiso de la estatua invisible.
#4 Para mi la mejor es "mierda de artista"
#4 Para culminar la obra a lo grande, tras coger el dinero, debería haber ido a afiliarse al PP
Pones la historia en una placa al lado de los lienzos, y que el director que encargó esa "obra" fue despedido fulminantemente por dar dinero sin querer interesarse siquiera en qué estaba comprando, y a mí me parece una buena obra de arte moderno, además de un aviso a navegantes
#3 Era un encargo concreto y algo raro de que el dinero estaba en unas vitrinas o algo
Jens Haaning had agreed with Kunsten museum, in northern Denmark, that he would borrow the money to replicate earlier work which displayed the annual incomes of an Austrian and a Dane. But when the museum in Aalborg opened the box that Haaning had shipped, the cash was missing from the two glass frames and the artwork’s title had been changed.
#6 Coño. He leído en diagonal y eso me lo he saltado, y mira que es corta la noticia Entonces es directamente una estafa y la noticia un poco clickbait
#9 Es una noticia clickbait típica "criticando" el arte moderno, de estas tenemos en menéame un par de ellas al mes.
Por algún motivo, a los cuñaos de barra de bar les encanta despotricar sobre el tema, incluso a pesar de mostrar una ignorancia flagrante sobre el tema.
Yo ya, ni me molesto en hablar del tema. Es como discutir de filosofía con un burro.
#6 La obra al parecer tenía que consistir en ¿cuadros? hechos con billetes para representar la disparidad de sueldos.
Y en el contrato ponía que el dinero era prestado por el museo pero debía ser devuelto al acabar la exposición.
En fin, cosas de artistas conceptuales.
#34 #41 #47 Al final los artistas conceptuales lo que venden como arte es básicamente una idea, un concepto abstracto; su manifestación física es una forma de "fijarla" en algo tangible y vendible, y luego ya los adornos metafísicos con la que se rodee para venderla como algo más profundo y con más implicaciones ya es cuestión de mercadotecnia por parte de los comisarios de las exposiciones de turno.
La idea del toma el dinero y corre es brillante y potente en si misma, expone una realidad concreta pero abstracta, una idea muy complicada de expresar en un lienzo, no es algo sencillo (aunque esto tiene más de oportunista que de arte en si mismo; si lo planearon como arte y todo esto es un movimiento para darle visibilidad y que la gente la conozca, creo que les va a salir el tiro por la culata); tan poco sencillo, que si ves el cuadro en blanco no tienes ni puñetera idea de qué va la cosa, como siempre en estos casos tienen que contextualizártelo para empezar a entenderlo y valorarlo. Otra cosa es que valga los más de 80.000$ que costó "hacerlo".
Ya depende de los deḿas si aceptan esto como obra y lo que expresa (que realmente es una crítica muy ácida sobre el mundillo y el cómo funciona, todo un golpe bajo a si mismos y que muchos no aceptarán) y el tiempo le irá dando la importancia que se gane o la que merezca.
#56 Igual si que merece que realmente sea vista como obra de arte, aunque dudo que pase o de que de pasar llegue a tener impacto y proyección. Al final, el valor (y las interpretaciones sesudas) se lo dan otros.
#6 Esto sólo son detalles que enriquecen la obra, hombre
#hamparte
#10 Ay, no, el tipo ese no, con la cantidad de gente que sabe de lo que habla y tiene críticas interesantes, en lugar de decir chorrás...
#15 El tipo ese tiene críticas muy interesantes.
#30 Para quien se maneja en estos temas, puees...
#37 ¿Alguna recomendación de crítico accesible al público general en español?
#30 el tipo ese ha encontrado un par de metáforas potentes y está señalando el elefante en la habitación, pero en vez trabajar el tema a fondo se dedica a hacer críticas muy malas e improvisadas por la gloria de YouTube
Esto se llama blanqueamiento de dinero negro y se debería de empezar a legislar sobre ello.
Merecemos extinguirnos....la naturaleza se equivoco al colocarnos en la cúspide.
#2 Tres palabras: Blanqueo de capitales. Cobrar por "una idea" no tiene sentido.
#23 Si que tiene sentido, pero en una sociedad consumista donde se desee seguir con el capitalismo sin devastar el planeta, por lo que lar necesidades básicas humanas tienen que correr a cargo del sirtema
Tras esta ida de olla, corroboro tu afirmación.
#23 Nunca mejor dicho lo de blanqueo.
#45 Creo que estás blanqueando el blanqueo en el arte.
#23 Tiene el mismo sentido que cobrar por cualquier otra cosa
#75 no, claramente no
#2 Ni estamos "en la cúspide", ni la naturaleza se ha equivocado en nada.
Los humanos no están en la cúspide por cantidad de biomasa (gramos de materia, vamos). Tampoco los mamíferos, ni siquiera los animales lo están. Son las plantas las que dominan, por mucho. Seguidos por las bacterias.
Los seres humanos tienen depredadores, como el mosquito, que matan millones de personas cada año. Además de todo tipo de parasitos y enfermedades, que son, muchas veces, depredadores en miniatura.
En lo único en lo que sobresalimos es en la complejidad con la que reestructuramos la materia. Muchas formas de vida reestructuran materia a su alrededor, tanto a pequeña como a gran escala, pero ninguna que conozcamos con la complejidad que tiene la nuestra. También hacemos las estructuras de mayor magnitud.
Pero eso no es estar "en la cúspide". Tenemos depredadores, enfermamos y tenemos parasitos tanto como el que mas. Solo estamos en la cúspide de los constructores de estructuras
#38 El otro día estaba discutiendo eso con unos amigos. Ellos argumentaban que el mosquito era el que mataba al ser humano y por tanto el mayor asesino de humanos del mundo.
Yo creo que ese mérito no se lo debe de llevar el mosquito si no el parásito de la malaria, dengue, ...
Tu dices que el mosquino es depredador del ser humano pero yo no lo veo así.
Al final es todo muy sutil, por ejemplo ¿que te mata, la bala o la pistola?
Es obvio que te mata la bala, pero sin pistola no hay bala.
#63 El mosquito es un depredador que nos roba la sangre, se come literalmente partes de tu cuerpo. Además en el proceso hay organismos oportunistas que también nos atacan, usando al mosquito como vector.
#2 Lo cierto es que no.
Porque algunos artistas snobs hagan estas obras de "arte" y otros las compren, el resto, la Humanidad no merece extinguirse. Siempre habrá listos y menos listos.
#2 Pero qué dices! Si es la perfección del arte!
Otros pierden tiempo en hacer garabatos para acabar cometiendo la misma estafa.
#2 Nosotros nos colocamos en la cúspide, no la naturaleza, en realidad en la cúspide está el ornitorrinco
#48 Desde la ignorancia. Yo la interpreto como la abstracción absoluta. El arte tiene un camino de cómo representar cosas. Lo puedes ver como un camino cada vez más intrincado, pero tambíen lo puedes ver como el camino hacia lo elemental o esencial.
Es como con la música y John Cage y su 4'33. Tomando el camino desde el postromanticismo, dodecafonismo, la moderna escuela de viena (webern, berg, especialmente webern) la economía de medios va primando hacia piezas cada mez más elementales y más abstractas. Concluir en un silencio no me parece descabellado. Aunque las motivaciones de Cage son bastante variadas.
El sutil cuadrado blanco que se percibe, para mi es "y hasta aqui hemos llegado". Pero es muy personal.
#59 Yo siempre he considerado que el "arte", en todo caso, es la flipada que te explican para rallarte la cabeza, no el cuadro.
Igual que cuando compras un libro de ilustraciones o de fotografías, puede ser arte, pero definitivamente no es literatura.
un "artista" nunca mejor dicho.
Eso es conseguir independencia económica y lo demás son tonterías
Yo siempre me acuerdo de una de las ediciones de arco en el que un artista se dedico a enmarcar todos los tickets que tenia por casa del ultimo año, y cada obra, cada Ticket, costaba lo que ponía en el ticket. Entonces había obras por 3 euros y obras por 3000 euros.
Desconozco el valor artístico de ciertos artistas, pero ya os digo que son unos putos genios.
#36 Koons tonto no es. Los que le compran... Me lo parecen.
Esta obra vale su precio porque en cierto sentido es irrepetible. Es más, creo que a este artista no lo va a contratar ni dios a partir de ahora.
"y a mí me parece una buena obra de arte moderno"
¿Ésto lo dices en serio?
Malevich
#7 Lo de Malevich es un blanco sobre blanco, y se distingue lo que está pintado, aunque de forma sutil, y en principio era más por la textura y la dirección de la pincelada que por el tono.
Por no mencionar que fue pintado hace más de un siglo, que se dice pronto...
#16 ¿Podrías explicarme el significado de esa obra? Porque yo alguna vez que hablando de arte la he mencionado (criticándola) siempre me han contestado que no tengo ni idea de arte, que su autor fue muy importante y tal pero nada más.
#48 Está explicada en mil sitios, es el punto cero del arte abstracto, aunque el cuadrado negro creo que fue antes.
No es la obra en sí, no sé cuánto tiempo puedes estar contemplando un cuadrado con interés, no hay nada que "rascar", sino lo que significaba para el autor, cómo llegó hasta ello y lo que ocurrió después. Con permiso de Hilma, claro.
#48 El significado es ofenderte a ti, hacer pensar al otro, que haya una conversación sobre el tema, que mi padre diga "pues esto lo pinta un niño", que otro diga "es la cumbre del arte abstracto", las risas del que lo pinta y le pagan...al final el arte es todo aquello que sea "innecesario" o "inutil" pero que te haga pensar o sentir.
Ya sé qué voy a ser de mayor:
#31 Pintados en blanco o marfil, etc... sin puntos u otros trazos.
No es el primero que vende lienzos en blanco, algunos en grandes museos.
#12 O lienzos blancos con un punto, o negros con un punto ...
Joder! voy a probar si a mí me resulta... a ver si no me meten a la cárcel por estafa.
Anda, como el emérito
Pues si ha conseguido convencer a algún idiota de que le compre eso, bien merecidos tiene los 84.000 euros.
Por cierto #0 ¿qué cojones es esa K? ¿Grados kelvin? Te voy a votar microblogging.
#34 Que si quiere bolsa.
#39 Que te he dicho con tarjeta, sorda!
Pues no sé. Un cuadro que retrata la futilidad de la vida y lo efímero del momento presente plasmado en un universo de vacío que nos lleva a reflexionar sobre el papel de la consciencia del ser humano en un mundo en constante cambio donde nada queda reflejado… una obra maestra.
Mare mía, estos del mundo today cada día se superan
hay que reconocer que del tío es un artista...
Podrá ser un sinvergüenza, pero es un sinvergüenza sincero.
Puto crack¡¡¡
Esta temática es muy común en el arte.
Nostamal.
Mis respetos.
Es el truco del almendruco. Vas a un artista muerto de hambre y dices que le das 84K por dos cuadros, cuando en realidad solo le das lo justo y poco más para pagar lo que le toque de impuestos. Luego vas y donas los dos cuadros a una organización no lucrativa y te desgravas 84K, que tú habrías tenido que declarar al tipo marginal más alto. Así eres millonario pero pagas impuestos como si fueses clase media baja, y encima quedas de filántropo.
Tendrían la firma al menos,que es lo que vale,lo que comentan por ahi,blanqueo,revalorizarse,pagar menos impuestos...esta claro que si ese tiene 84k ?la k que es mil?millones?
#55 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Kilo_(prefijo)
#palabrachorra
Eso si que es una obra de arte!!!
ARTE... y la realidad, una vez más supera a la ficción...
Un aplauso para esa persona que se quede delante de la obra para entenderla
En el titular 84k euros, en la entradilla 84k dólares
#53 Serán los precios de Steam
y eso no tiene NFT?
Comentan que ya están apareciendo falsificaciones por el mercado negro
Una vez más la realidad se adelanta a elmundotoday
Estas cosas suelen ser lavado de dinero, al igual que la banana esa que vendieron por medio millón o las obras de arte invisibles...
Esos cuadros van a ser muy fáciles de falsificar....
#22 No te creas. Tienes que tener un pringado al que colarle la obra.
lo del arte y la pasta huele muuuu mal!!