EDICIóN GENERAL
561 meneos
1679 clics
El arrastre de fondo está provocando el colapso de las poblaciones de peces de mar profundo

El arrastre de fondo está provocando el colapso de las poblaciones de peces de mar profundo

Un nuevo estudio, que ha usado datos reconstruidos sobre capturas del proyecto Sea Around Us, ha revelado que en los últimos 60 años la práctica de arrastrar redes gigantes por el suelo marino ha provocado la extracción de 25 millones de toneladas de peces que viven a 400 metros de profundidad o más llevando al colapso de muchas de estas poblaciones. Las nuevas estimaciones sugieren que los países han capturado un 42 por ciento más pescado de lo que están reportando a la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la

| etiquetas: colapso , océnos , biodiversidad , sexta gran extinción
189 372 0 K 343 cultura
189 372 0 K 343 cultura
¡Dejar de consumir pescado! Ah es verdad la proteína, el omega 3, la vitamina D, el mercurio, etc.
#2 Cualquier niño de primaria sabe escribir “sobre todo”.
#10 Cualquier niño de primaria es menos impertinente que tu comentario.
#14 así a la próxima lo escribes bien.
#2 Las algas no son nada buenas para los occidentales, como la leche no lo es para los asiáticos

elpais.com/elpais/2017/09/20/buenavida/1505914563_573103.html

La dieta más saludable y medioambientalmente sostenible debería incluir muchos vegetales y legumbres

autonomiaybienvivir.blogspot.com.es/2018/03/la-dieta-del-bien-comun-vi

de forma moderada, se puede comer un pescado pequeño como la sardina, boquerón, jurel o caballa, unos 300 gr a la semana. Nunca carne

autonomiaybienvivir.blogspot.com.es/2018/04/por-que-no-te-conviene-com
#2 Comer algas a diario es peligroso por su contenido en cianuro.

Y, por cierto, welcome back amigo Bosquecillos y demás clones, vuestro estilo es inconfundible.

www.meneame.net/c/23959155
#26 www.20minutos.es/noticia/3116015/0/boticaria-garcia-bueno-comer-algas-

El veneno lo hace la dosis, por eso comer algas de vez en cuando no es malo, pero hacerlo a diario puede ser peligroso.

Y las creencias, como tú sabes, no tienen lugar en la ciencia, lo que tú creas o no creas no importa, importan hechos y estudios:

riesgos.elika.eus/riesgos-emergentes-en-europa/
www.botanical-online.com/algas_contraindicaciones.htm…   » ver todo el comentario
#36 Sí, pero no hablan de las algas que era lo que te estaba comentando. Lo de los metales pesados en el pescado es algo que se sabe hace muchísimos años.
Dentro de poco el 95% del pescado que consumimos será de "granja".

Estamos arrasando todo.
#3 Si precisamente arrasan para alimentar piscifactorías. Por cada kg de pescado de piscifactoría cuenta 5 ó 6 kg de pienso hecho de pescados que han tenido que esquilmar en el atlántico.
#13 Interesante ¿tienes enlace?
En las marianas siempre habrá un reducto
Llevan décadas diciendo, y a todos les chupa un huevo, se creen que el mar es tan grande que nada puede acabar con su fauna...
Somos un puto cáncer, de manera directa o indirecta
Seguid engullendo cadáveres y haciendo bromazos a costa de los vegetarianos/veganos, que va todo de maravilla :shit:
#6 Si se acaban los peces comeremos veganos.
#9 #8 ¿Por qué se ríe uds como hienas en una noticia donde se nos dice que estamos aniquilando toda forma de vida en el océano? Son ustedes unos psicópatas repulsivos.
#12 #18 el ser humano lleva comiendo carne y pescado desde le día en que aprendió a cazar y a pescar. Ha llovido bastante desde entonces. Pero resulta que es ahora, en este momento, cuando eso no es sostenible. Quizás en vez de decir que eso es insostenible habrá que mirar que ha cambiado entre ayer y hoy. Algo que es insostenible no se mantiene durante cientos de miles de años. Por que quizá eso que ha cambiado hará insostenible comer vegetales mañana.
#20 tio. Parcee mentira lo q dices

Hace 100.000 años habia 30000 humanos en el mundo, si llega

Hoy 7.500.000.000

en fin
#29 ahí lo tienes. El problema no es comer carne o pescado. Es que somos muchas bocas que alimentar. Ese mismo problema hará que la alimentación con vegetales tampoco sea viable en el futuro.
¿Te pensabas que no lo sabía?
#30 A largo plazo todos muertos. Comer vegetales es más sostenible que comer carne. Y si quieres vivir mucho fíjate en el comentario #22
#24 otro ser ridículo y con argumento falaz de falsa dicotomía "o esquilmamos la mar o cortamos el consumo" que lo de los tonos de gris es para los relatos eróticos solamente. Vaya tela.

#22 si. Irracional. Si ni siquiera lo sabes ver estas a la altura de cualquier paleto campesino del siglo XV tragándose los preceptos axiomáticos y la moralina de la religión de turno. El animalismo es vuestra religión y como todas las religiones es absurda, ridícula y basada en la fe irracional.…   » ver todo el comentario
#38 supongo que gracias a una muy inteligente pirueta dialéctico-científica nos demostrará usted que matar un animal y engullir su cadáver no equivale realmente a aniquilar ese ejemplar ni los miles que se capturaron en el proceso, que somos unos paletos irracionales los que pensamos así.
#39 criar y matar animales para engullir sus deliciosos y nutritivos cadáveres es lo que ha permitido a tu especie estar donde está ahora en lugar de ser un simio recoge semillas asustado por los tigres en una zona de bosque. Es la naturaleza con sus despiadadas leyes ya que te ha hecho un animal que necesita carne para vivir. ¿Puedes suplirlo con tofu? Pse... Si. Supongo. También suplir el sexo con la reproducción asistida si te apetece llevarle la contraria a la naturaleza y la evolución.…   » ver todo el comentario
#40 Es irracional limitar la extensión `potencial de tu vida por un hábito. Y lo q ha permitido a la especie estar donde está, "en la cúspide de la pirámide del ecosistema" es comer de todo, raíces, frutas, cereales, nueces, hongos y tb cadáveres. Al fin y al cabo la mayor parte de la biomasa del planeta es vegetal. Y lo que ha permitido a la especie estar donde está "a dos telediarios de irse a tomar por culo" es cambiar sus hábitos por culpa de un puñetero sistema de producción dedicado a engordar los bolsillos de unos pocos y engullir cadáveres como nunca antes.
#42 lo que pasa es que lo tuyo son creencias irracionales basadas en axiomas erróneos. La ciencia dice otra cosa www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160310_homo_eructus_carne_consumo_h pero insisto, sois como los religiosos, os da igual lo que os diga la ciencia. Si elejis activamente creer en supercherías, por lo menos no las digas en voz alta para tratar de convencer a incautos y sumarlos a tu causa.

"La mayor parte de la biomasa es vegetal" ¿Y...?…   » ver todo el comentario
#43 xD xD xD xD xD permíteme que me parta la caja. Dices "la ciencia dice otra cosa", y me presentas un artículo basado en paleontología (muy poco comprobable a día de hoy), y sin tener en cuenta que aquellos seres podían tener muy poco acceso a otras fuentes de proteínas como las legumbres, y que su consumo de carne sería mínimo comparado con el actual, porque su principal fuente de calorías sería lo verde, que es lo más abundante.

Luego obvias la evidencia de que…   » ver todo el comentario
#44 tu si que eres estrecha... Estudios sobre genes aislados en otras especies que un vegano prostituye para encajar en sus creencias en contra del consenso científico general. Para que te suene: un gen es una instrucción para codificar una proteína. No es más. Dejad de decir chorradas de "compartir genes" por favor. Se sabe perfectamente la importancia elemental de la ganadería (lo que implica un creciente consumo de carne) en todas las poblaciones del mundo prehistorico casi…   » ver todo el comentario
#45 No soy vegano y no soy mujer. En mi vida he pasado por una web vegana. Xq dices que compartir genes es una chorrada? Niegas que el ser humano comparte genes con otras especies? Niegas q una de las vías principales de investigación en biología y por tanto medicina es hacer experimentos con otros organismos?

Enlazas un artículo que habla de los primeros homínidos, y acto seguido me hablas de ganadería y del mundo prehistórico. Prehistóricos eran los dinosaurios ¿me vas a venir con que se…   » ver todo el comentario
#46 vaya toalla. En verdad que no entiendes lo que lees ¿Eh? Prehistoria-dinosaurios... Vaya...
#47 Sí, disimula
#38 Cómo? Has hablado de "evangelistas del Tofu" diciendo que son irracionales, y ahora dices que es irracional el animalismo? Un poco de coherencia. No nos hagas perder el tiempo
#6 Y los evangelistas del Tofu habéis venido a salvar el mundo con vuestras creencias irracionales. Maravilloso! Jajajajajajajaja
#9 no soy vegano ni mucho menos pero reconozco que su modo de vida es mucho más sostenible que el nuestro y deberíamos de tender hacia ello
#9 le dan una noticia de que la vida marítima está siendo sistemáticamente destruida por el consumo humano = acusa a los que abogan por cortar ese consumo de "irracionales" :roll:

Bienvenidos al mundo del s. XXI, donde la destrucción a gran escala es lo racional y los que se oponen son locos risibles.
Soylent green
Lo digo desde ya: no voy a hacer nada para parar la "destrucción del planeta", que no es tal, será, como mucho, la destrucción del hábitat para el ser humano: el hombre dejará de existir y el planeta, como ha hecho infinidad de veces más (meteoritos, glaciaciones globales, volcanes continentales, tsunamis gigantes…), resurgirá de sus cenizas y otra especie nos sustituirá. Antes fueron los dinosaurios, que dominaron la Tierra durante 135 millones de años. Nosotros llevamos…   » ver todo el comentario
#11 Pero no somos bacterias en una placa Petri, tenemos inteligencia
#23 A ver si va a resultar que la inteligencia no es necesaria para la supervivencia del planeta tal y como está ahora, sino el equilibrio natural. Si somos inteligentes, no lo parece.

Si te fijas, las sociedades que respetan su entorno no crecen demasiado, mantienen un equilibrio natural con su entorno, porque el entorno no puede mantener infinitas unidades de una especie.

En cuanto empiezan a ser "inteligentes", empiezan a esquilmar los recursos de su entorno, a cazar…   » ver todo el comentario
#31 Lo que quería decir con mi comentario es que tenemos capacidad para darnos cuenta de ello. Tú lo has hecho, y ha sido gracias a tu inteligencia. Las bacterias en la placa no tienen esa capacidad, ni los ratones

goo.gl/images/D7P3UU
#32 Sé lo que querías decir. Y por eso insisto en que tal vez el asunto sea que, en realidad, la inteligencia no es necesaria para que una especie perviva, basta con que su ciclo vital y sus necesidades estén adaptadas al entorno. Eso lo hacen los ratones sin necesidad de inteligencia.

La diferencia en el ser humano y, en menos, mucha menos medida, los primates superiores, es que adaptan el entorno a ellos, en vez de hacerlo al revés. No hay equilibrio (animados a ello una de las religiones…   » ver todo el comentario
#34 Entiendo tu punto de vista, pero la inteligencia es una forma de adaptación al medio, solo hay que ver la biomasa de humanos y ganado comparada con el resto de vertebrados. El problema es que tantos años en entornos artificiales ha hecho que perdamos la conciencia de lo que es la capacidad de carga. Al mismo tiempo, hemos creado una organización social muy compleja, de la que han surgido voces que racionalizan lo que está pasando y lo consideran positivo…   » ver todo el comentario
Y yo creyendo que la pesca de arrastre de fondo estaba prohibida desde hace años... ¡Qué ingenuo!
#15 robar dineros ajenos también está prohibido.
#16 Pues imagínate si no lo estuviera como la pesca de arrastre de fondo...
comentarios cerrados

menéame