Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo de siempre, tratar de vendernos las "interfaces para tontos" como una innovación para todos.
Pues no, yo prefiero tener ficheros en formatos libres para que sean accesibles con cualquier aplicación, y no tener mi contenido en un programa muy molón pero que no me permite hacer todo lo que yo quiero y si el programa deja de funcionar, puede que pierda ese contenido o que tenga que hacer mucho trabajo para recuperarlo.
Pues no, yo prefiero tener ficheros en formatos libres para que sean accesibles con cualquier aplicación, y no tener mi contenido en un programa muy molón pero que no me permite hacer todo lo que yo quiero y si el programa deja de funcionar, puede que pierda ese contenido o que tenga que hacer mucho trabajo para recuperarlo.
#3:
Será en su casa... Que ganas de hacer artículos en plan "el pc de escritorio se terminaaaaa" "los archivos se acabaaaaan". Y aquí sigo... meneando EXR´s de un lado para otro desde mi PC...
#8:
The unit of creation has moved from the file to the database entry.
In some ways, that doesn’t make a huge difference. The data is the same, just stored in a database rather than an HTML document. [...] The content is dependent on a whole heap of infrastructure, rather than being able to stand on its own.
Los ficheros, esas pequeñas criaturillas dicharacheras que llevas contigo de aquí para allá. Tú le dices "fichero entra", y el dulce ficherillo te sonríe y procede con diligencia; le dices "fichero sal", y el fichero vuelve raudo a tu regazo mientras degustas un té con bergamota en tu mejor porcelana. Ay, los ficherillos... qué sería de nosotros sin ellos.
Pero la realidad es que la línea que separa un sistema de ficheros de una base de datos es meramente funcional y, en muchos casos simbólica. Un fichero, o una entrada en una base datos, no es más que un índice apuntando a una secuencia de registros. La interpretación de esos datos depende en cualquier caso de una infraestructura que puede ser tan compleja como la de un sistema de ficheros como NFS o tan simple como la de una base de datos SQLite.
De hecho existen sistemas de ficheros implementados en bases de datos y bases de datos que organizan su información en ficheros. Y cualquier base de datos clave-valor se parece más a un sistema de ficheros tradicional que a cualquier base de datos relacional.
Que nadie le explique a este pobre hombre qué es un fichero. Le romperíais el corazón.
In some ways, that doesn’t make a huge difference. The data is the same, just stored in a database rather than an HTML document. [...] The content is dependent on a whole heap of infrastructure, rather than being able to stand on its own.
Los ficheros, esas pequeñas criaturillas dicharacheras que llevas contigo de aquí para allá. Tú le dices "fichero entra", y el dulce ficherillo te sonríe y procede con diligencia; le dices "fichero sal", y el fichero vuelve raudo a tu regazo mientras degustas un té con bergamota en tu mejor porcelana. Ay, los ficherillos... qué sería de nosotros sin ellos.
Pero la realidad es que la línea que separa un sistema de ficheros de una base de datos es meramente funcional y, en muchos casos simbólica. Un fichero, o una entrada en una base datos, no es más que un índice apuntando a una secuencia de registros. La interpretación de esos datos depende en cualquier caso de una infraestructura que puede ser tan compleja como la de un sistema de ficheros como NFS o tan simple como la de una base de datos SQLite.
De hecho existen sistemas de ficheros implementados en bases de datos y bases de datos que organizan su información en ficheros. Y cualquier base de datos clave-valor se parece más a un sistema de ficheros tradicional que a cualquier base de datos relacional.
Que nadie le explique a este pobre hombre qué es un fichero. Le romperíais el corazón.
Comentarios
Lo de siempre, tratar de vendernos las "interfaces para tontos" como una innovación para todos.
Pues no, yo prefiero tener ficheros en formatos libres para que sean accesibles con cualquier aplicación, y no tener mi contenido en un programa muy molón pero que no me permite hacer todo lo que yo quiero y si el programa deja de funcionar, puede que pierda ese contenido o que tenga que hacer mucho trabajo para recuperarlo.
#4 Todo empezó ocultando las extensiones de los archivos. ¿Era necesario?
#14 ¿Por qué lo dices gatitos.ppt.exe?
#14 Ufff, lo primero que le quito cuando me instalo un equipo nuevo, no hay infierno bastante caliente para el que se le ocurrió esa parida.
#18 De hecho la gente empezó a decir "Te paso un word" en lugar de decir "Te paso un .doc".
#22 Coño, no había caído que de ahí vendrá esa costumbre.
#4 En mi caso yo lo empecé a ver con el iPod. Aquello de tener que usar iTunes como interfaz intermediaria para poder pasar los archivos, en lugar de pasarlos a una unidad normal de disco; ya era una molestia. No se podían pasar directamente ni recuperar directamente. Salvando lo bonito del hardware (y que incluyese el solitario), prefería mil veces un MP3 cutre.
Será en su casa... Que ganas de hacer artículos en plan "el pc de escritorio se terminaaaaa" "los archivos se acabaaaaan". Y aquí sigo... meneando EXR´s de un lado para otro desde mi PC...
#3 y el dd, rsync y CIA nos enterrarán a todos
#5
#5 #3 Yo más bien diría que el dd y rsync nos enterrarán a todos... la CIA sólo se ocupará de ocultar los cadáveres.
#3 Eso venía a decir yo. Mis discos deben de ser una reserva natural.
The unit of creation has moved from the file to the database entry.
In some ways, that doesn’t make a huge difference. The data is the same, just stored in a database rather than an HTML document. [...] The content is dependent on a whole heap of infrastructure, rather than being able to stand on its own.
Los ficheros, esas pequeñas criaturillas dicharacheras que llevas contigo de aquí para allá. Tú le dices "fichero entra", y el dulce ficherillo te sonríe y procede con diligencia; le dices "fichero sal", y el fichero vuelve raudo a tu regazo mientras degustas un té con bergamota en tu mejor porcelana. Ay, los ficherillos... qué sería de nosotros sin ellos.
Pero la realidad es que la línea que separa un sistema de ficheros de una base de datos es meramente funcional y, en muchos casos simbólica. Un fichero, o una entrada en una base datos, no es más que un índice apuntando a una secuencia de registros. La interpretación de esos datos depende en cualquier caso de una infraestructura que puede ser tan compleja como la de un sistema de ficheros como NFS o tan simple como la de una base de datos SQLite.
De hecho existen sistemas de ficheros implementados en bases de datos y bases de datos que organizan su información en ficheros. Y cualquier base de datos clave-valor se parece más a un sistema de ficheros tradicional que a cualquier base de datos relacional.
Que nadie le explique a este pobre hombre qué es un fichero. Le romperíais el corazón.
#8 "De hecho existen sistemas de ficheros implementados en bases de datos y bases de datos que organizan su información en ficheros. Y cualquier base de datos clave-valor se parece más a un sistema de ficheros tradicional que a cualquier base de datos relacional"
Creo que casi oigo a Groucho decir "el fichero sistema contratante para la primera parte...."
Cualquier cosa que impida acceder al usuario a la fuente de datos en su estado "crudo" es mala idea. Una cosa es que haya interfaces que faciliten ese acceso para el usuario no técnico, y otra que ésa sea la única opción.
#13 Muy cierto. Yo le daría al usuario un puntero a memoria y de ahí en adelate que el solito se apañe
#17 Justo hablaba de ayer con unos colegas de trabajo. Como el usuario no tiene conocimiento del estado de la memoria, ¿cómo sabe si un borrado de memoria (especialmente en "la nube") se ha ejecutado realmente, si simplemente se han quitado los índices a memoria o incluso si se oculta ese puntero a los usuarios pero sigue existiendo?
No he visto que den mecanismos para controlar los datos, ni siquiera para poder verificar que se ha hecho un borrado "débil" del puntero.
#13 Esa es la opción ideal, poder quitar rápidamente la careta amable e ir al grano.
Yo antes de irme a dormir desfragmento mis archivos, me quedo mas tranquilo tambien.
#6 ¡Ya somos dos!
Vaya cacao tiene el menda entre los servicios de almacenamiento en bloques y el almacenamiento de objetos en la nube.
Me identifico con el artículo. Te 3 discos duros de cómo de seguridad. 1 disco en 3.5 y los otros dos de 2.5.
Mensualmente hago copias completas a un disco duro y cada 6 meses a los otros dos.
Hago imagen de disco 1 vez al mes. Lo tengo todo super organizado en carpetas tipo.
Mio/docs
/Imágenes
/Videos
Y eso luego otro para mi mujer y otra de mi hijo.
Me gusta tenerlo todo organizado. Hasta las fotos y vídeos por años .
Al principio me costaba ver cómo lo ordenaba pero ahora que ya lo tengo claro es lo mejor que tengo.
La nube no tengo nada importante solo cosas para temas de urgencias. Scaneados DNI cáncer conducir etc etc.
#24 Yo lo tengo incluso más atado. Veo que no estoy solo.
#24: El problema es cuando un archivo puede pertenecer a diferentes categorías, ahí un acceso directo puede ir bien, pero no todos los sistemas operativos lo reconocen igual y los programas tampoco. Lo ideal es que ese acceso directo en un visualizador de imágenes se comportase como una foto más.
#27 por eso hay que valorar bien todo. No es fácil yo llevo años añadiendo y quitando cuando veía fallos a la hora de catalogar.
Pero llegas a punto que lo haces de tal forma que cuando budcas algo navegas por los archivos de forma automática e intuitiva.
Un artículo muy dulce. Personalmente, el mejor gestor de archivos que he conocido fue Konqueror con todos los kioslaves que eran una maravilla para recorrer los archivos. Nada ha estado a su altura al día de hoy.
Una buena reflexión. En iOS hasta su versión 11 (https://www.imore.com/files-app) no podías navegar por el árbol de directorios.
#2
Y lo cojonudo es que sigue siendo una abstracción que no permite acceder al sistema de archivos como tal. Es una «colección», como los álbumes de la galería de fotos.