Con una visión crítica pero constructiva del panorama actual, De la Fuente analiza en esta entrevista los desafíos estructurales del sector: desde la escasez de suelo hasta las trabas regulatorias que, según afirma, están espantando al capital en las zonas donde se aplica la Ley de Vivienda. “El inversor institucional ya no quiere ni oír hablar de operaciones en Cataluña o en áreas tensionadas”
|
etiquetas: vivienda , pisos , vpo , especulacion 
Como en 2007...
El problema de la burbuja no fue construir, el problema fue que se daban créditos como churros y se infló artificialmente el valor de los inmuebles al tener una demanda artificial por esos créditos que se daban incluso por encima del valor de los inmuebles.
diariosocialista . net/2025/06/15/el-aumento-de-la-construccion-no-frena-la-subida-de-los-precios-de-la-vivienda/
Tienes que poner el dato al lado de la demanda
Si creas una demanda artificial, seguirá pasando igual, hasta que llenes el país de vivienda social y haya una sobreoferta que se pegue un pelotazo grande y a los especuladores no les rente comprarlas para especular, ya que nadie se las alquilaría.
Es decir, hay 2 soluciones, o socializar la vivienda y que les follen a los… » ver todo el comentario
De momento sí, está saliendo genial oye.
Dejarlo todo al sector privado lo unico que ocasiona es que suban mas los precios.
Porque como es lógico, no vas a arrasar el barrio de Gracia en Barcelona, y destruir lo que ya está construido para levantar rascacielos.
Es decir, regla no generalizable.
En todos los barrios se derriban edificios continuamente, especialmente en los viejos, porque ya no se pueden mantener. Reconstruir y hacerlos de varias plantas, otra cosa que se dejo de hacer tanto, sirve para mejorar la situación, pero alguien tiene que poner la pasta.
Como se hacía antes, no se si recuerdas. Habia promotoras que construían pisos y los vendían a gente para que vivan en ellos.
No como ahora, que los pisos se ven primero como "inversión", nunca como bien inmueble final.
Al ciudadano que compra una vivienda para vivir hay que torearlo, si no se extingue. O algo así, yo que sé...
Yo hace 2 años me compré un piso pequeño, y en relativo mal estado, para reformarlo y vivir en él (aquí sigo). Todos asumieron que lo compraba para invertir, todos, la inmobiliaria, el banco y la notaría
Cualquier promoción tiene la inversión asegurada en las zonas de alta demanda, lo ideal sería que las viviendas no las compraran inversores, si no los propios usuarios.
#1
Como ya he dicho, con lograr que la vivienda suba al mismo ritmo que el IPC, yo ya me daría con un canto en los dientes.
Eso es lo que digo. El problema de todo es que siempre que hablamos de vivienda lo primero que pensamos es en "la inversión"
Leñe. Un piso es para vivir en el. De la misma forma que te compras un coche para transportarte y no para venderlo dos años más tarde porque se ha revalorizado.
Promotoras construyen. Gente compra. Gente vive en pisos.
No es tan difícil de entender.
Pues lo mismo. Es algo bueno, nadie ha dicho que sea suficiente.
si la ausencia de oferta es el futuro, el futuro es NEGRO
Exactamente es lo que quería conseguir la ley, así que perfecto.
Si baja la demanda, debería bajar los precios, y la demanda que quedará es la residencial. Win-win.
"Los inversores ya no invierten en las zonas donde se aplica la Ley de Vivienda"
debería decir:
"Los especuladores ya no especulan en las zonas donde se aplica la Ley de Vivienda"
La vivienda es para vivir.