EDICIóN GENERAL
244 meneos
4515 clics
El antepasado denisovano que hace que los tibetanos sean diferentes de los andinos

El antepasado denisovano que hace que los tibetanos sean diferentes de los andinos

Por mucho tiempo ha sido un misterio cómo los tibetanos pueden vivir en el "techo del mundo", tomando en cuenta la poca disponibilidad de oxígeno, sin los efectos negativos que se evidencian entre los andinos. La clave parece remontarse a una mezcla genética que tuvo lugar hace millones de años.

| etiquetas: tíbet , andes , sangre , denisovano , altitud , fisiología , genes
122 122 0 K 353 ciencia
122 122 0 K 353 ciencia
He retocado un poco el título, creo que ahora es mejor que el de BBC mundo que cada día tiene peores títulos. El artículo es bastante interesante, eso sí.
#1 La BBC en español es espantosa. Cuando no tienen un titular cebo o sensacionalista tiene una redacción hecha como para tontos o una gramática sospechosamente calcada del inglés.
#1 si pusierais la fuente original sería mucho mejor. Pero os empeñáis en publicar cosas de BBC en español que casi todo son traducciones y encima malas tal y como dice #8.

www.bbc.com/future/story/20170227-how-tibetans-survive-life-on-the-roo

Estaría bien que por lo menos hicieras referencia al original en la entradilla. Es más debería de ser la guía de estilo general que en artículos traducidos si no se enlazan los originales, se haga por lo menos referencia en la entradilla.
#10 PS/ Además no se si os dais cuenta que el artículo en castellano está en la sección generalista (BBC mundo tiene otras secciones?) a ser un artículo de divulgación científica con todas las letras sobre genética en BBC Future.
#1 Te pueden acusar de microblogging el resto de meneantes. Yo te doy mi aprobación.
#2 en los subs no hay tanta atención por el karma, que es lo que hace que muchos voten negativo por cualquier gilipollez. A parte de que no es microbloging, porque describe la noticia, no interpreto nada.
#3, el microblogging según está planteado en MNM implica inmiscuir tu opinión en la noticia o tratar de reconducir la de los demás. No creo que quitar un «extraordinario» superfluo lo sea.

Si lo hicieses en una noticia polémica sí sería peligroso porque estarías dando el trabajo hecho a quien busque una excusa para votar negativo; pero estando en ciencia no creo que pase nada.
#3 Ahh, ¿la forma de tener 11 de karma es votar negativo a todo?
#14 no. Es solo trabajarlo un poco. A partir de 12 es mas complicado.
#3 Lo se hombre, a veces llega a lo absurdo. Por eso yo te he dado mi meneo.
#1 si dejas el original sensacionalista! Modificas... Microblogin... Tíbet...irrelevante.... Cada día me gusta más Facebook....
La existencia del Yeti confirmada.
78% de presencia de un gen específico en un grupo no aislado... Si eso no es selección natural
o_o
Pero tenía la impresión que los Andinos están mejor adaptados a vivir en altura que los tibetanos, es decir que los récords de altura de poblaciones permanentes tradicionales los tenían los andinos.
#7 Al revés... pero supongo que es un fallo de escritura.
Articulo muy interesante. Yo me voy hacer un test genético para conocer mis orígenes étnicos puesto que tengo una idea pero nada concreto y en mi larga búsqueda de mi rama familiar perdida (antes de que sea tarde lol), la genética puede ser igualmente de cierta ayuda.
#7 son mucho más altos los Himalayas que los Andes. Pero mucho mucho.
#23 Que tengan las montañas más altas no significa que haya gente viviendo ahí arriba.
-Lo he tenido que buscar la población permanente más alta del mundo se encuentra en Peru La Rinconada, ubicada en la provincia de Puno. Su altitud de 5,400 m. Por encima de una altura determinada es imposible para una madre enviar suficiente oxígeno al feto para que sobreviva a la gestación.

www.alexchipana.com/2013/05/que-poblacion-se-encuentra-mayor-altitud.h

Hay otra ciudad en china que también se disputa ese récord, pero fue fundada en 1955 por razones políticas.
#25 pues sí, tienes razón. Gracias x la info!
El artículo es interesante, pero la redacción es espantosa. He llegado hasta "sangre gruesa" y "sangre delgada" y he tenido que dejar de leer.
¿Y esto cómo se logró?

Ya contesto yo... ¡Follando!
Si no hubiese habido cruce con los denisovanos, los tibetanos no tendrían ese gen.
#13 eso descarta a esta región como origen remoto de la población actual vasca :-D
#13 ¡No!, se dice "haciendo el amor" :roll:
Tengo una duda, he leído muchas veces que entre seres humanos no existen las razas. ¿Esto es cierto? Y de serlo, ¿se podría considerar a este grupo como una raza a parte?
#29 #16 Nuestra especie es Homo (genero) Sapiens (especie)

Los neandertales son Homo (genero) Neanderthalensis y los denisova Homo (genero) denisova

Cuando se descubrio el cruzamiento de neanders y sapiens se discutio si entonces era mas adecuado clasificarlos al neander como subespecie (raza) del sapiens lo que daria lugar a la nomenclatura Homo sapiens neanderthalensis (subespecie)

Este hecho dio lugar a acaloradas discusiones cientificas al nivel de nuestros debates entre partidarios de…   » ver todo el comentario
#16 hola. Creo que deberías comenzar por wikipedia con Homo sapiens y luego busca denisovano.

En resumen los "seres humanos" que mencionas tú son todo Homo sapiens sapiens.

Estos denisovanos serian una especie diferente.

El caso es que los H. sapiens sapiens tenemos partes de otras especies. Por ejemplo de neanderthales.

Mas allá de decirte esto, saber si los denisovanos/neanderthales están mas o menos cerca de los sapiens no te se decir mucho mas. Se que los H. neanderthalensis…   » ver todo el comentario
#20 Gracias por la contestación.
Es un tema interesante desde luego.
#20 He estado pensando un poco sobre el asunto, y ya que te interesa a ver que piensas sobre mi razonamiento.
No me ha hecho falta buscar información sobre el homo sapiens sapiens o el nearthental ya los conocía un poco :-) , buscaré sobre el Denisovano. Pero bueno allá voy.

Como indicas son especies diferentes, pero hablamos de razas, que la RAE define así dle.rae.es/?id=VFM92Rm|VFNMms4
Y en un comparación quizás un poco mala, tenemos esto en la wikipedia…   » ver todo el comentario
#16 Yo creo que es una de esos casos en los que la ciencia está politizada. Si los denisovanos y los neandertales aun existieran tampoco se querría reconocer que son otras razas. Como ya no existen, pues no pasa nada.

50,000 son lo que separa al oso polar del oso común. Y son bastante diferentes tanto en aspecto como en comportamiento, lo que por otro lado, no quita que se puedan cruzar.
La inmigración a Europa en la edad del hielo fue hace 45,000 y obviamente provoco un proceso de selección…   » ver todo el comentario
#24
Pero como leches va a estar la ciencia ,que usa el metodo cientifico politizada?

Los neandertales (homo neanderthalensis) y denisovanos (homo denisova) son otras ESPECIES diferentes de la nuestra (homo sapiens)

Hubo un tiempo que se consideraba (y aun hay gente que lo defiende ) que el neandertal era una raza y lo nombraban como Homo sapiens neanderthalensis (asi aparece aun hoy en dia en el museo de Neander)

La definicion de especie implica que sus miembros no cruzan tanto por…   » ver todo el comentario
#32 El que estás confundiendo eres tu:

Los neandertales (homo neanderthalensis) y denisovanos (homo denisova) son otras ESPECIES diferentes de la nuestra (homo sapiens)

y luego dices:

La definicion de especie implica que sus miembros no cruzan tanto por incompatibilidad genetica como que por norma general no lo hacen como el caso de los osos que nombras o de los bufalos americanos y europeos.

Revisa tu la definición de especie. ¿Me niegas que nos cruzaramos con los…   » ver todo el comentario
#35 La definicion de especie implica que sus miembros no cruzan tanto por incompatibilidad genetica como que por norma general no lo hacen

Revisa tu compresion lectora.
Los bufalos americanos y europeos pueden cruzarse perfectamente pero se consideran especies distintas porque en la naturaleza no lo hacen, este mismo ejemplo ponia J.L. Arsuaga explicando la definicion de especie.

En su libro "El cuento del antepasado" Richard Dawkins ponia otro intersante ejemplo, el…   » ver todo el comentario
#36 #35 Es un concepto que no está nada claro que seamos diferentes especies, dado que nos cruzamos y seguimos siendo fértiles.
Si te interesa el tema hay una entrevista al arqueólogo João Zilhão, investigador en la Universidad de Barcelona. Su tesis es que solo ha habido una especie humana, como lo demuestra un craneo de 400.000 años hallado en portugal.

www.canalextremadura.es/radio/cultura/principio-de-incertidumbre

Es el programa del sábado 25 de marzo de 2017.
El programa es de lo mejorcito en divulgación y su presentador es magnifico.
#37 El problema es la definicion de especie que queramos usar, lo de la descendencia fertil puede ser otra manera de definirla pero como en otros ejemplos que he puesto hay muchas especies que puedes cruzarlas y obtener descendientes fertiles pero su comportamiento natural es no mezclarse y por tanto se consideran especies distintas.

Conozco a João Zilhão es muy famoso por su descubrimiento de un niño hibrido de neander y sapiens...

es.wikipedia.org/wiki/Niño_de_Lapedo

Gracias por…   » ver todo el comentario
#38 También habla del descubrimiento del ñiño de Lapedo, Pero este cráneo de hace 400.000 años es algo diferente. Es el propio João Zilhão, el que propone un cambio de paradigma.,
Te animo ha escucharlo, es un podcast muy interesante.
Saludos.
#38 www.ub.edu/web/ub/es/menu_eines/noticies/2017/03/041.html

En conclusión, «cada vez resulta más evidente que, con base en los rasgos diagnósticos, no es posible discriminar “tipos” o “especies” en esta fase de la evolución humana. Por lo tanto, todo apunta al hecho de que, hace 500.000 años, la humanidad constituía ya una sola especie, aunque mucho más diversa que hoy en día», remata Zilhão.¨¨

En la entrevista del podcast va un poco mas allá, quizas hasta el homo ergaster.
#24 Gracias por tu opinión, estoy de acuerdo contigo en el tema del tabú. Cada vez que pregunto a alguien sobre este tema no puedo evitar sentirme, yo mismo, como un pequeño Hitler.

No puedo estar de acuerdo en el tema de afirmar que tenemos multitud de razas, según el artículo de la wikipedia ni los científicos se ponen de acuerdo, alguien debería establecer donde está el límite de cambios fisiológicos y genéticos. Tampoco te lo estoy negando, solo que si me preguntan si hay razas, contestaría: Es complicado.
#28 vamos a ver las razas son variaciones leves de una misma especie.

Podemos decir que hay razas humanas? pues en principio si, es evidente que hay variaciones hay negroides, caucasicos, mongoloides,australoides...

Cuantas razas hay?
pues ahi ya tenemos un problema, depende de los rasgos que quieras definir puede haber 5, 15 o 50.
los negroides son una unica raza? ya en su aspecto fisico un pigmeo no se parece mucho a un masai.Y los mongoloides? es igual un asiatico del sur de China que un…   » ver todo el comentario
#16 Me respondo a mi mismo.
es.wikipedia.org/wiki/Razas_humanas

Si queréis abreviar id al último punto.
Mi duda es qué hace exactamente el EPAS1. También he consultado Wiki y sigo con ella.
Dice que los andinos tienen la sangre mas "espesa" , lo cual es más hematíes y también dicen que "por el contrario (o me lo parece a mi)" el EPAS1 regula la hemoglobina. ¿Más glóbulos rojos o más hemoglobina por cada glóbulo quizá?
#0 De verdad no hay otra fuente para la noticia, sinceramente la BBC en español me parece un insulto a la inteligencia y no me da ninguna confianza. Que no te parezca mal :pagafantas:
Yo me pregunto, si nosotros al subir a esas alturas, nos mareamos por falta de oxígeno y nos cuesta vivir allí un tiempo hasta que nos adaptamos. ¿Qué sienten estas personas si bajan a vivir al nivel del mar?.

¿Nos terminamos adaptando realmente a vivir a esas altitudes?. Lo he afirmado y tampoco lo sé. Por lo que he sacado del artículo, no.
comentarios cerrados

menéame