Nueva York impone impuesto a los más ricos por segundas viviendas vacías

La ciudad de Nueva York aprobó un impuesto anual a las propiedades de lujo deshabitadas de forma permanente, conocido como pied-à-terre tax (impuesto a las segundas residencias). El alcalde Zohran Kwame Mamdani y la gobernadora Kathy Hochul impulsaron la medida, que afecta inmuebles valorados en más de USD 5 millones cuyos dueños no residen en la ciudad. El gobierno local proyectó una recaudación mínima de USD 500 millones al año y destinó esos fondos a servicios públicos esenciales.

[#1 Harkon]

Estos Podemitas... oh, wait... que es Mamdami... te comemos la polla...

[#2 SVSRTZ]

#1 Veo que tienes contratado victimismo premium.

[#4 Harkon]

#2 no hay victimismo, lo que hay es doble rasero, hipocresía y cinismo que a algunos les gustan determinadas medidas, pero si las propone uno u otro, les importa el quien.

Y pasa lo mismo con el PSOE y PP, si es el PP el quie decide aumentar el gasto militar entonces tienes a 10 millones de personas en la calle, pero si lo hace Pedro Sánchez, es un estadista, un lider, y le comen la polla. En pocas palabras, SECTARISMO

De nada

[#5 SVSRTZ]

#4 A vale, que te molesta el concepto de hacer oposición. Suerte si crees que vas a llegar a algún lado sin hacerla.

[#19 sotillo]

#4 Pedro Sánchez sabe lo que hace y lo hace bien, la derecha de este pais no tiene ni personal capacitado ni formación suficiente para este tipo, se gastaría el dinero en comprar armas a EEUU y llevarse los sobres

[#6 Ludovicio]

#2 Si esto mismo lo propusiese Sumar #1 estaría echando pestes.
Tiene cojones que hable de sectarismo cuando todo lo que hace aquí es "evangelizar" con que no hay izquierda posible mas allá de Irene Montero e Ione Belarra.

Ahora al tema. Creo que Mamdani está haciendo cosas que son buenas para todo el mundo. Que se hagan en una ciudad tan grande como Nueva York y en un país como EEUU nos allana el camino al resto.

[#20 abogado_del_diablo]

#6 Es que ahí está la clave: muchos no parecéis daros cuenta de que esto NO lo propondría Sumar. Sumar es PSOE 2.0, y solo propone medidas que o pagamos a escote o deja en las comunidades la decisión de aplicarlas o no. O sea, NADA, como el PSOE.
Podemos propone medidas directas de intervención en el mercado de alquiler y de gestión de viviendas vacías. A nivel nacional, gestionado por el gobierno nacional. Eso SÍ sería efectivo.
Lo siento mucho, pero es el único partido a nivel nacional con…   

[#21 Autarca]

El imperio ya esta preparando la cara amable, para cuando acabe el periodo Trump y Netanyahu, y vuelvan a aparecer como los salvadores del mundo libre

Eso si, todo el petroleo y el territorio que se saque durante este periodo se lo quedaran igualmente

[#11 Ludovicio]

#10 Y eso han hecho. Poner un impuesto.

[#12 taSanás]

#11 con una excusa de mierda que no pasa ni el más básico de los test lógicos, pero la gente aplaude. tratando al votante como niño pequeño..

[#15 eltoloco]

#14 no se podía esperar otra cosa que una reducción al absurdo, porque mi comentario es muy fácil de entender, incluso para los más cortos de miras, y evidentemente lo has entendido, pero no te gusta y como no sabes que contestar usas una falacia.

Si el milmillonario quiere quedarse las 30 o 300 casas vacías, pues muy bien por él, que pague el impuesto y todos contentos. Y si a ti te jode que los ricos paguen impuestos, pues te jodes y te rascas. Pero la realidad es que además de hacerlo por…   

[#16 taSanás]

#15 pero entonces va a bajar o no el apartamento? porque si es absurdo es que no baja, y si no baja es que solo era para recaudar impuestos y si solo era para recaudar impuestos la excusa de la vivienda era una puta mentira. (que es lo que llevo diciendo desde el principio)

[#17 eltoloco]

#16 venga crack, vete con las falacias y las gilipolleces a otro..

[#18 taSanás]

#17 al final acabamos con buena educación como siempre en menéame, chao!

[#3 taSanás]

umm, claro, porque tienen que ponerlas en el mercado, no pueden estar vacías. el detalle de que sean de más de 5 millones es circunstancial, no es para sacarle más dinero

[#7 eltoloco]

#3 pues evidentemente que si, que estén en el mercado o en uso sería lo ideal, pero sacarle un poco de dinero a los millonarios tampoco está mal, y más en EEUU, donde los ricos no pagan prácticamente nada de impuestos a base de ingeniería fiscal.

[#8 taSanás]

#7 en el mercado una vivienda de 5 millones no ayuda a nadie con necesidad.

esto es simplemente otra forma de, con la vivienda como excusa, poner otro impuesto

[#13 eltoloco]

#8 nada más lejos de la realidad.

El mercado de la vivienda es como un dominó. Si permites que los ricos acaparen todas las propiedades en todas las zonas más "deseables", es decir, en las zonas céntricas de todas las ciudades, estás desplazando a los que son un poco menos pudientes hacia las zonas adyacentes, y a su vez estos desplazan a los demás a las afueras, etc, etc, hasta llegar a los barrios más pobres, donde se va la clase trabajadora, desplazando a su vez a los pobres, que…   

[#14 taSanás]

#13 ah, ya, que ponerle un impuesto a un milmillonario que se puede permitir tener una casa de más de 5 millones vacía hace que los apartamentos de 1 hab sean sensiblemente más baratos. sin duda me lo creo. lo de recaudar más impuestos solo es tangencial, no es el objetivo

esperaré sentado entonces para comprarme mi apartamento en manhattan, que van a bajar.

[#9 Ludovicio]

#3 Tanto si es para sacarles dinero a los ricos como si es para poner mas vivienda en el mercado es algo positivo.
Entiendo que se hace con los dos objetivos.

Me parece maravilloso que dejar viviendas vacías porque tienes un papel que dice que son tuyas te haga perder dinero.

[#10 taSanás]

#9 dejando de lado si es positivo o no, es una excusa para niños pequeños., si quieres poner un impuesto lo pones, pero no des la excusa de la vivienda de a partir de 5 millones, que como hemos establecido, no ayuda a nadie, hay que ir de cara y dejar de masajear sesgos.