Seymour Hersh aporta nuevos detalles sobre la responsabilidad de Estados Unidos en el atentado y revela que su fuente perteneció “al pequeño grupo de planificación que trabajó en Oslo con la Marina Real Noruega”
#9:
Un muy interesante artículo, que hace las preguntas correctas. De las respuestas ya se encargarán quienes intentan desviar el asunto para despistar, criticando al autor. Un premio Pulitzer es muy poco contra la opinión de un Meneante...
#19:
El gobierno de Biden voló los oleoductos, pero la acción tuvo muy poco que ver con ganar o detener la guerra en Ucrania. Fue el resultado de los miedos de la Casa Blanca a que Alemania vacilara y reabriera el flujo de gas ruso –y a que Alemania, y después la OTAN, por razones económicas, cayeran bajo el dominio de Rusia y sus extensos y baratos recursos naturales–. Y de este modo se llegó al temor definitivo: que Estados Unidos perdiera su antigua primacía en Europa
Occidental.
Me parece recordar que Putin empezó a amenazar con cortar el gas y que incluso hicieron algún vídeo riendose de que Europa sería un tempano de hielo y algún ex-militar español dijo que habría miles de muertos por el frio.
#12:
#9 Obama y Kissinger también tienen un premio Nobel de la Paz y pacifistas los cojones
Ahora resulta que ser galardonado por algo te hace referente.
#5:
Republicación de lo mismo a ver si esta vez le cree la gente. Que él conoce a un señor y ese señor le ha dicho tal cosa, que él se fía y no entiende que el resto del mundo no.
Un muy interesante artículo, que hace las preguntas correctas. De las respuestas ya se encargarán quienes intentan desviar el asunto para despistar, criticando al autor. Un premio Pulitzer es muy poco contra la opinión de un Meneante...
#9 Pues el artículo del premio Pullitzer estaba repleto de mentiras. Recibir un premio hace mas de 50 años, no es garantía de nada; y utilizar el premio como argumento de autoridad, es incluso ridículo.
#11 Parece que no me explico bien, digo que este hombre "hace las preguntas correctas", luego cada cual que piense, vea cuáles son los resultados de la voladura del Nord Stream, qué se ha hecho desde entonces, quién ha reaccionado... ya sabes, usar su propia cabeza. Criticar al articulista o darle todo el crédito por artículos pasados, ambas actitudes son subjetivas y se pueden criticar. Curiosamente los comentarios suelen ser de los primeros, donde el "insigne periodista" ahora chochea.
#18 “hace las preguntas correctas"
Sin aportar ninguna prueba.
Como las otras decenas de envíos sobre el mismo tema y protagonizadas por la misma persona.
Pues permítame que dude.
Lo mejor es poner un titular pretencioso y de click-bait y para adelante.
El gobierno de Biden voló los oleoductos, pero la acción tuvo muy poco que ver con ganar o detener la guerra en Ucrania. Fue el resultado de los miedos de la Casa Blanca a que Alemania vacilara y reabriera el flujo de gas ruso –y a que Alemania, y después la OTAN, por razones económicas, cayeran bajo el dominio de Rusia y sus extensos y baratos recursos naturales–. Y de este modo se llegó al temor definitivo: que Estados Unidos perdiera su antigua primacía en Europa
Occidental.
Me parece recordar que Putin empezó a amenazar con cortar el gas y que incluso hicieron algún vídeo riendose de que Europa sería un tempano de hielo y algún ex-militar español dijo que habría miles de muertos por el frio.
#19 ¿ en serio?. ¿Alguna prueba de tus recuerdos?. Por que yo no recuerdo que lo hiciera. Y si hubo alguna referencia al " tempano de hielo" fue cuando los paises europeos decieron no comprar gas ruso
Republicación de lo mismo a ver si esta vez le cree la gente. Que él conoce a un señor y ese señor le ha dicho tal cosa, que él se fía y no entiende que el resto del mundo no.
#6 Nadie niega que haya habido un sabotaje, Mr. Hombre de Paja, aunque las autoridades no quieren sacar conclusiones antes de investigarlo a fondo (al revés que meneame, donde adoran las conclusiones precipitadas).
Ya puede presentar un vídeo de las reuniones, de los mandos dando las órdenes a los comandos, de los comandos poniendo los explosivos y detonándolos que si el "relato oficial" dice que no han tenido nada que ver los USA, pues eso queda.
DATO NO MATA RELATO, REPITO DATO NO MATA RELATO.
Los medios de "comunicación" (en manos de los de siempre) son los encargados de difundir el RELATO OFICIAL y los datos no importan para el 80% de la población.
#29 ¿ Te suena el relato oficial "Hay armas de destrucción masiva en Irak" ? Pues eso, el relato importa más que el dato. Lo que yo digo es que en el hipotético caso de que se presentaran pruebas (como las que hubo en Irak después de invadirlo) daría igual, se impone un RELATO y ya está. A tomar por culo la vida de 500.000 civiles, un país entero y lo que haga falta.
#39 Porque no importan las pruebas, no importan los datos, importa el RELATO.
Para que te hagas una idea, aunque sea sin datos, o con datos, si se impone el RELATO de que los aliens existen, pues existen, y punto, no se rechista, ni se piden pruebas.
#40 Claro que importan las pruebas, sobre todo cuando se demuestran falsas. ¿Por que se creería alguien en su sano juicio que Irak tenía armas de destrucción masiva?
El término correcto es "Antecedentes".
#41 En un mundo hipotético, donde la razón impere, claro que las pruebas/datos importan, pero no sé si te has dado cuenta que nuestro actual mundo no es así, por eso me reitero, las pruebas/datos no importan, importa el relato, de ahí que los que tienen el poder tengan como herramientas los medios de "comunicación"
En nuestro actual mundo, relato mata a dato, o lo que es lo mismo, relato mata a las pruebas.
#42 Sandeces. Al final las pruebas afloran. Y si se creyó fácilmente que Irak tenía armas de destrucción masiva es porque las tuvo y las usó sin contemplaciones.
#43 Claro, claro... Las usó, las tuvo.. tú tranquilo, tranquilo, venga, claro, esos dragones de colores que ves están ahí, no tranquilo, esas voces que oyes en tu cabeza existen, claro que sí.. .tranquilo, anda, tómate las pastillas y a la cama.....
#44 Las tuvo. Las usó. Pregunta a los kurdos de Irak o a los iranies que aun tienen secuelas.
La pastilla dice. Si no tienes idea de lo que hablas ¿Qué coño vas a saber tú, chavalín?
#45 Confundes, y a sabiendas( no eres tonto) , las armas de destrucción masiva con las armas químicas. Las armas químicas están prohibidas por distintas convenciones, pero no son armas de destrucción masiva. Cuando se habla de armas de destrucción masiva se habla de misíles con cabeza nuclear de largo alcance, por ejemplo, o bien armamento nuclear. El motivo por el que se invadió Irak es porque decían que tenían armamento nuclear.
#46 Lo que tú sí eres así a bote pronto es un machista porque confundes a sabiendas el género de la persona con la que tratas.
Y lo de la inteligencia ya lo has dejado claro también por donde te va: https://es.wikipedia.org/wiki/Armas_de_destrucci%C3%B3n_masiva
Se invadió Irak porque se dijo que había ADM y en ese momento ya no había.
#48 Hundida en tu imaginación. ADM son todas las armas de daños masivos; químicas, biológicas y nucleares.
Y viéndote enmendar el género, pillado ya fuiste tú.
Que te aproveche el zasca.
#17 iba a investigarlo, la UE, EEUU, Noruega y al final la ausencia de investigaciones va cercando al culpable.
Lo que diga Rusia nadie se lo va a creer, osea que su opinión no cuenta.
¿Por quién apuestas?
Yo ni idea, pero por amenazas de EEUU, lo hizo EEUU.
#22 Yo tengo mis candidatos habituales, más Rusia; EEUU, UK, Rusia, Alemania, Polonia o Ucrania.
No sé porque motivo se iba a meter Noruega en todo esto.
#24 a esos los metí en la investigación, porque me suena que dieron una opinión sobre quien había sido, hacerlo no.
En principio a quien menos le interesaba que existieran y además lo dijo en muchas ocasiones, era a EEUU.
Comentarios
Un muy interesante artículo, que hace las preguntas correctas. De las respuestas ya se encargarán quienes intentan desviar el asunto para despistar, criticando al autor. Un premio Pulitzer es muy poco contra la opinión de un Meneante...
#9 Obama y Kissinger también tienen un premio Nobel de la Paz y pacifistas los cojones
Ahora resulta que ser galardonado por algo te hace referente.
#9 Lo único que puedes decir del artículo es que el autor tiene un Pulitzer.
Anda, disimula un poco mejor.
#9 Pues el artículo del premio Pullitzer estaba repleto de mentiras. Recibir un premio hace mas de 50 años, no es garantía de nada; y utilizar el premio como argumento de autoridad, es incluso ridículo.
Si lo dice Hersh pues nada, será verdad
#11 Parece que no me explico bien, digo que este hombre "hace las preguntas correctas", luego cada cual que piense, vea cuáles son los resultados de la voladura del Nord Stream, qué se ha hecho desde entonces, quién ha reaccionado... ya sabes, usar su propia cabeza. Criticar al articulista o darle todo el crédito por artículos pasados, ambas actitudes son subjetivas y se pueden criticar. Curiosamente los comentarios suelen ser de los primeros, donde el "insigne periodista" ahora chochea.
#18 “hace las preguntas correctas"
Sin aportar ninguna prueba.
Como las otras decenas de envíos sobre el mismo tema y protagonizadas por la misma persona.
Pues permítame que dude.
Lo mejor es poner un titular pretencioso y de click-bait y para adelante.
"Si lo dice Hersch..." "Buah, un Pulitzer" "Conspiranoia..."
Mejor los clones y trolls de menéame dedicados en exclusiva a la propaganda de un lado, dónde va a parar.
El gobierno de Biden voló los oleoductos, pero la acción tuvo muy poco que ver con ganar o detener la guerra en Ucrania. Fue el resultado de los miedos de la Casa Blanca a que Alemania vacilara y reabriera el flujo de gas ruso –y a que Alemania, y después la OTAN, por razones económicas, cayeran bajo el dominio de Rusia y sus extensos y baratos recursos naturales–. Y de este modo se llegó al temor definitivo: que Estados Unidos perdiera su antigua primacía en Europa
Occidental.
Me parece recordar que Putin empezó a amenazar con cortar el gas y que incluso hicieron algún vídeo riendose de que Europa sería un tempano de hielo y algún ex-militar español dijo que habría miles de muertos por el frio.
#19 ¿ en serio?. ¿Alguna prueba de tus recuerdos?. Por que yo no recuerdo que lo hiciera. Y si hubo alguna referencia al " tempano de hielo" fue cuando los paises europeos decieron no comprar gas ruso
#27 https://duckduckgo.com/?q=putin+amenaza+gas&va=n&t=ha&df=2022-02-27..2022-09-28&ia=web
El Coronel Pedro Baños: "Hay Que Negociar Con Rusia, Sin Su Gas Podrían Morir de Frío Cientos de Miles"
https://www.elespanol.com/porfolio/entrevistas/20220911/coronel-pedro-banos-negociar-sin-podrian-cientos/701679906_0.html
Republicación de lo mismo a ver si esta vez le cree la gente. Que él conoce a un señor y ese señor le ha dicho tal cosa, que él se fía y no entiende que el resto del mundo no.
#5 Tienes razón, es el mismo cuento basado en intangibles que usa la iglesia católica para mantener su negocio.
#26 Algo tenías que decir para consolarte. Espero que te haya funcionado y estés más tranquilo, no era para tanto.
Las conspiraciones no existen. Que explotara en varios puntos a la vez es sólo una desafortunada casualidad.
#6 Muchos aun las creen
#6 Nadie niega que haya habido un sabotaje, Mr. Hombre de Paja, aunque las autoridades no quieren sacar conclusiones antes de investigarlo a fondo (al revés que meneame, donde adoran las conclusiones precipitadas).
#20 Gracias Mr Sensatez.
Ya puede presentar un vídeo de las reuniones, de los mandos dando las órdenes a los comandos, de los comandos poniendo los explosivos y detonándolos que si el "relato oficial" dice que no han tenido nada que ver los USA, pues eso queda.
DATO NO MATA RELATO, REPITO DATO NO MATA RELATO.
Los medios de "comunicación" (en manos de los de siempre) son los encargados de difundir el RELATO OFICIAL y los datos no importan para el 80% de la población.
#15 ¿Puede presentar eso?
#29 ¿ Te suena el relato oficial "Hay armas de destrucción masiva en Irak" ? Pues eso, el relato importa más que el dato. Lo que yo digo es que en el hipotético caso de que se presentaran pruebas (como las que hubo en Irak después de invadirlo) daría igual, se impone un RELATO y ya está. A tomar por culo la vida de 500.000 civiles, un país entero y lo que haga falta.
#36 Si todo eso está muy bien, pero ¿puede o no puede?
#37 ¿ No te enteras ? Daría igual que lo hiciese, ya lo hemos visto.
#38 No. No me entero.
- Daría igual que mostrase pruebas de la existencia de los aliens
- ¿Y tiene pruebas?
- No
#39 Porque no importan las pruebas, no importan los datos, importa el RELATO.
Para que te hagas una idea, aunque sea sin datos, o con datos, si se impone el RELATO de que los aliens existen, pues existen, y punto, no se rechista, ni se piden pruebas.
#40 Claro que importan las pruebas, sobre todo cuando se demuestran falsas. ¿Por que se creería alguien en su sano juicio que Irak tenía armas de destrucción masiva?
El término correcto es "Antecedentes".
#41 En un mundo hipotético, donde la razón impere, claro que las pruebas/datos importan, pero no sé si te has dado cuenta que nuestro actual mundo no es así, por eso me reitero, las pruebas/datos no importan, importa el relato, de ahí que los que tienen el poder tengan como herramientas los medios de "comunicación"
En nuestro actual mundo, relato mata a dato, o lo que es lo mismo, relato mata a las pruebas.
#42 Sandeces. Al final las pruebas afloran. Y si se creyó fácilmente que Irak tenía armas de destrucción masiva es porque las tuvo y las usó sin contemplaciones.
#43 Claro, claro... Las usó, las tuvo.. tú tranquilo, tranquilo, venga, claro, esos dragones de colores que ves están ahí, no tranquilo, esas voces que oyes en tu cabeza existen, claro que sí.. .tranquilo, anda, tómate las pastillas y a la cama.....
#44 Las tuvo. Las usó. Pregunta a los kurdos de Irak o a los iranies que aun tienen secuelas.
La pastilla dice. Si no tienes idea de lo que hablas ¿Qué coño vas a saber tú, chavalín?
#45 Confundes, y a sabiendas( no eres tonto) , las armas de destrucción masiva con las armas químicas. Las armas químicas están prohibidas por distintas convenciones, pero no son armas de destrucción masiva. Cuando se habla de armas de destrucción masiva se habla de misíles con cabeza nuclear de largo alcance, por ejemplo, o bien armamento nuclear. El motivo por el que se invadió Irak es porque decían que tenían armamento nuclear.
#46 Lo que tú sí eres así a bote pronto es un machista porque confundes a sabiendas el género de la persona con la que tratas.
Y lo de la inteligencia ya lo has dejado claro también por donde te va:
https://es.wikipedia.org/wiki/Armas_de_destrucci%C3%B3n_masiva
Se invadió Irak porque se dijo que había ADM y en ese momento ya no había.
#47 Se te acaban los argumentos, veo.. Pillada y hundida.
PD: No me había fijado en tu nombre de usuaria. Es más me da igual.
#48 Hundida en tu imaginación. ADM son todas las armas de daños masivos; químicas, biológicas y nucleares.
Y viéndote enmendar el género, pillado ya fuiste tú.
Que te aproveche el zasca.
#49 Oye, olvidas un detalle.. Fueron todos los inpectores de varios países.. ¡¡¡ Y no encontraron nada, NADA de armas de destrucción masiva !!!
Pero nada, repite , erre, que erre tu relato, que así estarás más a gusto contigo misma y la estabilidad de tu mundo.
#50 No recuerdo haber dicho que sí se encontró algo. ¿Seguro que sabes leer como un adulto chavalín?
De momento las mentiras han salido de toda esta gente que dice saber lo que paso porque una fuente anónima no verificable, bla, blah...
#16 El artículo es un relato que se podría llevar al cine, dice muchas cosas, pero ni pistas ni pruebas, ni ná de ná
#17 iba a investigarlo, la UE, EEUU, Noruega y al final la ausencia de investigaciones va cercando al culpable.
Lo que diga Rusia nadie se lo va a creer, osea que su opinión no cuenta.
¿Por quién apuestas?
Yo ni idea, pero por amenazas de EEUU, lo hizo EEUU.
#22 Yo tengo mis candidatos habituales, más Rusia; EEUU, UK, Rusia, Alemania, Polonia o Ucrania.
No sé porque motivo se iba a meter Noruega en todo esto.
#24 a esos los metí en la investigación, porque me suena que dieron una opinión sobre quien había sido, hacerlo no.
En principio a quien menos le interesaba que existieran y además lo dijo en muchas ocasiones, era a EEUU.
Seymour Hersh: “Todo son mentiras. La guerra se acabó. Rusia ha ganado”
https://kaosenlared.net/seymour-hersh-todo-son-mentiras-la-guerra-se-acabo-rusia-ha-ganado/
Estooo, sí, lo hizo un mago.
Se que vuelve a ser EEUU el autor del sabotaje del NS.
Las conspiraciones no paran.
#8 las pistas, las pistas.
Conspiraciones también eran las de que había sido Rusia.
#10 ¿Que pistas?
#14 las que expone el del artículo. ¿Qué pistas hubo para que Biden dijera que fue Rusia?
Feijoo también habla del Nord Stream?
Vaya, el abuelo mentiroso otra vez por aqui
#3 Hola cuenta sospecha de marzo 2022
#32 De sospecha nada