Por qué los animales se hacen cada vez más pequeños

La miniaturización es una tendencia entre los insectos. Y no solo ellos. Hay caracoles del tamaño de un grano de arena y crustáceos invisibles a nuestros ojos. Entre los artrópodos, la miniaturización es una de las tendencias evolutivas más significativas.

[#1 Acuantavese]

Para que no los veamos y no les demos porculo

[#3 ikatza]

#1 Eso no me lo esperaba. Has hecho que me salga café por la nariz.

[#26 frankiegth]

#3. Deberías sacarle partido al tema y montar una cafetería. Total, los restaurantes de insectos, larvas y babosas quedan a la vuelta de la esquina...

[#8 Varlak]

#1 pues no te creas que vas muy desencaminado, se supone que la proliferación de los humanos tuvo un gran impacto en la desaparición de la megafauna

[#18 RamonMercader]

#8 no esta claro. La megafauna fue desapareciendo a la vez que el ser humano llegaba a sus hábitats, pero fue el cambio climático del fin de la era glacial el que permitió al ser humano establecerse en esos lugares y lo qué probablemente influyo más en que se extinguieran, aunque posiblemente la caza influyera.

No he leído el articulo (aun) pero normalmente climas más frios dannlugar a animales más grandes y viceversa.

[#55 Peazo_galgo]

#18 #8 principalmente fue por la desaparición de la llamada "estepa del mamut" tanto en América como en Asia o Europa, que era la que le daba sustento por su alto valor nutritivo, sustituida por bosques o selvas. Vamos, que murieron los herbívoros de hambre y se llevaron por delante a los carnívoros... Lo que es un misterio es por qué ocurrió semejante cambio cuando en otros períodos interglaciares cálidos se conservaron aunque fuera a escala reducida, algo grave pasó... Algunos hablan de algún cometa o erupción volcánica que jodio bien el clima:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hipótesis_del_cometa_Clovis#:~:text=Un%20escenario%20propone%20que%20una,Clovis%20al%20final%20de%20la

[#35 maria1988]

#8 Y en que otros animales dedicados al consumo humano crecieran desorbitadamente.

[#59 crycom]

#8 Eso no se sostiene porque los animales terrestres más grandes están en África que es precisamente donde apreció el hombre y por ende donde ha estado desde más tiempo.

[#60 Varlak]

#59 el mundo no es tan sencillo

[#61 crycom]

#60 Menos para tu conclusión anterior.

[#63 Varlak]

#61 mi conclusión es que influyeron en la desaparición de la megafauna, y eso no es mentira solo porque en África haya elefantes

[#64 crycom]

#63 No tienes certeza de ello, porque no hay evidencias científicas de ello, que no se pueda decir que no fue, no quiere decir que tuvo que ser, así de sencillo.

[#65 Varlak]

#64 Si es que no he hablado de certezas, he dicho "se supone"

[#14 kmon]

#1 las ovejas y las gallinas lo intentaron, para lo de no darles por culo, pero aprendimos a criarlas

[#58 iñakiss]

#14 y a seguir dándoles, mira sino la víctima del gallinofilo gallego https://blogs.publico.es/strambotic/1990/12/follagallinas-rules/

[#6 Moderdonia]

Algunos animalitos buscan refugio en los motores de los coches que aún están calentitos, por lo que no viene mal dar unos golpecitos en el capó del coche, y si hay alguno, saldrá huyendo.

[#19 Desactivado]

#6 Que gato más feo joder.

[#30 frankiegth]

#19. Que el FSM te conserve la vista... y el gato.

[#32 Desactivado]

#30 Deja al Foro Social Mundial fuera de esto

[#33 frankiegth]

#32. Ramén.
_{(CC #30)}

[#22 Zarangollo]

#6 a ver como le explico esto al del seguro...

[#23 treu]

#6 El gato cornudo se escondió

[#29 frankiegth]

#6. Fake. De toda la vida la vaca en los coches ha ido en el techo.

[#40 alure]

#29 Eso me ha recordado a una frase que es imposible escribir correctamente:
Ayer cargue en la baca del coche una vaca, pero en la autopista se me cayeron las dos vbacas,

[#44 Find]

#40 ...pero no por la b y la v. Es gramaticalmente incorrecta per se

[#46 Shady_Evenings]

#44 por que es gramaticalmente incorrecta ??

[#69 Find]

#46 Go to #50

[#48 alure]

#44 ¿Gramaticalmente? Explicalo un poco más por favor. Y para tontos que no estoy muy puesto.

[#50 Tanenbaum]

#48 Es incorrecta porque, aunque "vaca" y "baca" suenen igual, no las puedes meter a las dos en el mismo conjunto porque son cosas diferentes. Sería:
Ayer cargue en la baca del coche una vaca, pero en la autopista se me cayeron la baca y la vaca.

[#68 Find]

#57 Depende del enfoque. No me refiero a los significantes, me refiero a su uso. El problema se origina en la semántica pero se refleja en la gramática. Ver #50

[#57 Likaro]

#44 Semánticamente si acaso.

[#66 Sesino]

#57 No seas guarro!!!

[#17 AlvaroLab]

¿La revista QUO aún existe? ¡Eso sí que debería ser noticia!

[#24 Desactivado]

Los animales no se hacen más pequeños, sino que los que salen más pequeños están sobreviviendo más que los otros.

[#31 audrey2012]

#24 Sin necesidad de leer el artículo hay una respuesta bastante evidente: un bicho grande tiene en principio más dificultades para sobrevivir que otro más pequeño porque necesita más recursos para mantenerse (la cantidad de alimentos para seguir vivo no es la misma) y además es más visible para los depredadores. De hecho, los dinosaurios no se extinguieron del todo... sobrevivieron algunos chiquitines que hoy llamamos pájaros.

[#39 Yata]

#24 #31 pero eso siempre ha sido así, por lo que me sorprende. En ese caso, qué explica la necesidad de crecer y ser grandes para luego volver a ser pequeños? Si fuera por eso, no hubieran llegado a crecer, no? Quizá es algo que depende más de la alimentación y no de ser presa para otros (qué también pero ese factor siempre ha existido)

[#45 audrey2012]

#39 Es que la evolución no es un proceso planificado que siga el dictado de una "necesidad". Tú no dices "Como necesito hijos altos voy a tener hijos altos" sino que tendrás aleatoriamente (bueno, según tus genes) hijos altos y bajos, pero si en el entorno supone una ventaja ser alto, los bajitos tendrán más dificultades para salir adelante, sobrevivirán menos, se reproducirán menos y a la larga su carga genética de "bajito" se extinguirá o será residual.

Pero además, no es sólo tu especie la que evoluciona según su entorno. Es que el entorno también evoluciona contigo, porque tú eres el entorno de otros. No eres tú adaptándote a un determinado entorno. Es un "todo" global evolucionando. Así que no, eso no "siempre ha sido así". La Tierra y lo que hay en ella ha cambiado muchíiiiiiiisimo a lo largo de millones de años. Lo que hoy es así, en la época de los dinosaurios podría no ser. Lo que hoy es una ventaja evolutiva, en otro hábitat distinto no tenía por qué serlo.

Ejemplo chorra de una "evolución dinámica global". Una animal A se alimenta básicamente de otro animal B donde hay individuos pequeños y lentos y otros grandes y rápidos. Los pequeños y lentos son más fácil de cazar, por lo que la población de estos se reduce. Ser grande y rápido es una ventaja evolutiva para A. El animal A sigue alimentándose de B, donde ya quedan poquitos pequeños y lentos, por lo que surge una ventaja evolutiva nueva en B: ser rápido para poder cazar a A. Es decir, la población lenta de B que no tiene esa ventaja se reduce. Y nos quedan Grandes y rápidos de A y rápidos de B. Así que ser rápido ya no es una ventaja para nadie. Ah! Pero entonces ahora los de menor tamaño de A, tienen una ventaja respecto a los que son más grandes, y es que ademas de correr rápido al igual que ellos se puede esconder mejor... así que ahora surge una nueva ventaja evolutiva que es ser más pequeño. Y la rueda de la evolución sigue girando y girando...

[#51 Desactivado]

#39 perfectamente explicado por #45

[#52 kavra]

#31 bueno, chiquitines... el avestruz no es de bolsillo

[#53 audrey2012]

#52 La avestruz es un gran chiquitín. De cerca tiene cara de bebé.

[#62 mcfgdbbn3]

#53: ¿A dónde está su cabeza?

Basement Jaxx - Where's Your Head At (12" Extended Mix)

[#5 laek314]

y sin embargo los bajitos ligan menos, nos vamos a la mierda como especie chavales

[#56 TitereConCabeza]

#5 Ligarán menos, pero todos los que conozco son padres y los altos que quedamos en el grupo de amigos se nos empieza a pasar el arroz, eso si, seguimos de ligoteos con 40.

[#25 glups]

No es que se hagan mas pequeños, es a los mas grandes les extinguimos.

[#2 abantos]

Es que con la gente que hay por todas partes no hay sitio para los gigantes.

[#36 EntreBosques]

Porque quieren aumentar en su adorabilidad hasta cotas inexplicables.

[#43 Desactivado]

[#54 cincinnata]

#43 Oyoyoy... Que se me escapa el vómito...

[#12 Mustela]

Han pasado a la irrelevancia dada la expansión humana con la maquinaria que además le acompaña. Esto, junto la deforestación por incendios y talas, la Tierra se nos va a pique.

[#27 glups]

#15 La seleccion natural no es lo que era desde que el hombre interviene en la matanza del resto de seres vivos.

[#11 autonomator]

upps error sorry

[#34 DeepBlue]

Ni el artículo ni los comentarios mencionan nada relacionado con análisis dimensional (una de las pocas herramientas válidas en estas cuestiones de escala) ni los órdenes de magnitud de variables físicas del ecosistema circundante...

[#4 Desactivado]

para que no se les coman, es instinto de supervivencia

[#9 lawnmowerdog]

#4 No es instinto, en todo caso sería selección natural.

[#15 BM75]

#4 Creo que es más fácil comerse un animal pequeño que uno grande.
Además de lo que dice #9 sobre la selección natural.

[#47 Desactivado]

#15 Exacto, la mejor defensa de un herbívoro es ser más grande que los depredadores. Girafas y elefantes, por ejemplo.

[#20 PepeMiaja]

Como nos tendría que pasar a los humanos. Con el crecimiento de la población mundial (o simplemente la cantidad que esta ha alcanzado, aunque la subida se ralentice en las próximas décadas) y la explotación insostenible de los recursos del planeta, esos típicos bigardos anglo-gringos, comedores compulsivos de carne hasta para desayunar, se me antojan vulnerables como dinosaurios mesozoicos ante cualquier evento catastrófico que implique escasez, y que inevitablemente se producirá como se produjeron antaño. Y ya no digamos su total inidoneidad para protagonizar viajes interplanetarios con los que salvar a la vida de la extinción que le espera en este planeta, tarde o temprano.

[#13 uyquefrio]

Optimización. Lleva pasando desde los orígenes de la vida en la tierra tanto con animales como con la vegetación.

[#21 PortgasDAce]

#13 ¿lleva pasando desde el inicio de la vida en la tierra?

[#28 uyquefrio]

#21 Hablo de memoria, pero es algo que dicen en varios documentales y artículos he visto y leído sobre el tema ello como por ejemplo que las primeras plantas eran bastante grandes y poco a poco han menguado.
En las primeras etapas de la vida en la tierra había una concentración mayor de oxígeno en la atmósfera y eso influía en el tamaño. No recuerdo bien si esto afectaba algunas especies en particular o a todas en general, pero de todos modos tiene cierta relacción con lo que indica el artículo de que la miniaturización es una ventaja evolutiva al permitir aprovechar más óptimamente los recursos disponibles (ya que no son infinitos).
Además es un proceso que, como tantos otros, hemos replicado de la naturaleza y lo hemos aplicado a nuestros avances tecnológicos en diversos campos.

[#67 PortgasDAce]

#28 me refería a que en el caldo de cultivo inicial no había dinosaurios precisamente . Después efectivamente, la ausencia de competencia propicio seres vivos grandes y cuando la competencia fue apareciendo todo indica que sobrevivían los más pequeños y un poco lo que tú has dicho.

[#38 Far_Voyager]

Cuando los recursos escasean empequeñecer y requerir cuantos menos recursos es lo mejor.

[#7 Paltus]

Se están preparando para la próxima mega-extinción.

[#37 Desactivado]

Te estas alejando... imbécil.

[#10 Paltus]

¿Puede tener que ver con pequeñas variaciones en la concentración de CO₂?

[#16 BM75]

#10 En millones de años, no sé qué influencia tienen pequeñas variaciones.

[#42 Paltus]

#16 Un cambio en la alimentación hizo pasar a los holandeses en pocas generaciones de estar entre los más bajos a entre los más altos de Europa.
Pequeñas variaciones pueden tener efectos importantes en el metabolismo y realmente, habría como de pequeña está siendo la variación del en el antropoceno.
De todas formas era por formular una hipótesis, no soy ni mucho menos un entendido de biología, solo relaciono conceptos de aquí y allá.

[#49 Desactivado]

Jo, igual que las letras, cada dia me cuesta mas leer.

[#41 SON_]

Las fotos son muy buenas. Recomiendo entrar a ver/leer el artículo.