Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#17 Sí, estoy de acuerdo en criticar a Al Gore desde el punto de vista político, ojo, pero no en el científico. Que haya errores, amarillismo o lo que sea en el documental de Al Gore (que, por cierto, a ver si lo veo) debería servir para desprestigiar a Al Gore, y no a la ciencia que hay detrás de los informes del IPCC. Para desprestigiar estos informes hacen falta artículos científicos. Lo que trataba de decir en #16 es que se ve mucho el argumento: "dicen que hay calentamiento global, y el que lo dice más alto y más veces es Al Gore que es un hipócrita, un derrochador y se está haciendo de oro, así que vemos gato encerrado en la actitud de Al y concluimos que el calentamiento global es falso". Y eso es una chorrada.
#23:
Esque Al Gore es la persona menos indicada para hablar de estos temas. Me parece un lobo con piel de cordero. Si hubiera llegado a la casa Blanca (ya que ganó las elecciones) otro gallo cantaría para su espíritu ecológico. Lo que con este disfraz ahora ha logrado renacer de ese cadaver político que quedó hace 4 años.
#6:
¿Y a quién coño le importa lo que diga Ana Botella (y más teniendo en cuenta quién es, "señora de", que a su vez es "lacayo de") sobre el cambio climático?
#11:
No es tan grave lo que ha dicho. Ha dicho que Rajoy firmó el protocolo de Kyoto y Al Gore no. Está un poco manipulado, pero lo cierto es que EEUU no lo ratificó y España si.
#15:
El Gobierno en el que estuvo Al Gore sí firmó y aceptó el protocolo de Kyoto. Simplemente el de Bush no lo ratificó cuándo fue necesario.
¿Que Al Gore se anda enriqueciendo con sus conferencias? Me parece bien, porque al menos dice cosas que interesan o deberían interesar a la gente, también cobra Aznar por decir cosas como que votar al PSOE es votar a ETA.
¿Que Al Gore se anda enriqueciendo con sus conferencias? Me parece bien, porque al menos dice cosas que interesan o deberían interesar a la gente, también cobra Aznar por decir cosas como que votar al PSOE es votar a ETA.
Comentarios
¿Y a quién coño le importa lo que diga Ana Botella (y más teniendo en cuenta quién es, "señora de", que a su vez es "lacayo de") sobre el cambio climático?
No es tan grave lo que ha dicho. Ha dicho que Rajoy firmó el protocolo de Kyoto y Al Gore no. Está un poco manipulado, pero lo cierto es que EEUU no lo ratificó y España si.
#17 Sí, estoy de acuerdo en criticar a Al Gore desde el punto de vista político, ojo, pero no en el científico. Que haya errores, amarillismo o lo que sea en el documental de Al Gore (que, por cierto, a ver si lo veo) debería servir para desprestigiar a Al Gore, y no a la ciencia que hay detrás de los informes del IPCC. Para desprestigiar estos informes hacen falta artículos científicos. Lo que trataba de decir en #16 es que se ve mucho el argumento: "dicen que hay calentamiento global, y el que lo dice más alto y más veces es Al Gore que es un hipócrita, un derrochador y se está haciendo de oro, así que vemos gato encerrado en la actitud de Al y concluimos que el calentamiento global es falso". Y eso es una chorrada.
El gobierno de Clinton con Al Gore como vicepresidente sí firmó el Protocolo de Kyoto, aunque no lo ratificó. Después Bush se hizo el loco y dijo que nada de nada.
Ana Botella, delegada de Medio Ambiente de la capital y experta en perales y manzanos:
"el Ayuntamiento de Madrid y el equipo de Gobierno que lo sustenta y que es, como muchos otros consistorios en España, del PP, está luchando de una manera clara contra el cambio climático con, por ejemplo, la plantación de árboles".
!!!
Esque Al Gore es la persona menos indicada para hablar de estos temas. Me parece un lobo con piel de cordero. Si hubiera llegado a la casa Blanca (ya que ganó las elecciones) otro gallo cantaría para su espíritu ecológico. Lo que con este disfraz ahora ha logrado renacer de ese cadaver político que quedó hace 4 años.
Touché! Jode pero hay que reconocer que ahí ha estado muy fina.
Un argumento que convencerá a cuatro o cinco.
El caso es que el activismo ecologista, tal como explica el documental, empieza principalmente cuando deja de ser vicepresidente.
Pero muy habil la señora, eso es verdad.
Un momento, no confundamos. Una cosa es no tener consciencia como ha demostrado Rajoy al decir lo que dijo citando a su primo, y otra cosa muy diferente es no creerse las tonterías de Al Gore, con las que se está haciendo rico un hombre que no firmó el protocolo de Kioto cuando estaba en su mano. Tengamos un poco de coherencia.
El Gobierno en el que estuvo Al Gore sí firmó y aceptó el protocolo de Kyoto. Simplemente el de Bush no lo ratificó cuándo fue necesario.
¿Que Al Gore se anda enriqueciendo con sus conferencias? Me parece bien, porque al menos dice cosas que interesan o deberían interesar a la gente, también cobra Aznar por decir cosas como que votar al PSOE es votar a ETA.
Sí, si Rajoy firmaría todo lo que ella quiera. Pero los "hilillos de plastilina" siguen en la memoria de muuuucha gente.
#2 ellos seran lo que sean...pero tu eres un maleducado.
es que es una mujer real (dios que alguien pille el chiste)
#3 y #4 Ese comentario fue bajo los efectos de la Botella...
Anita Botella no tiene complejos ni vergüenza, ni dignidad, ni conocimientos de nada. Solo tiene una cosita en la cabecita una vocecita que grita desesperadamente "Lo que digan en mi partido es la verdad absoluta"
Panda de mentirosos de pandereta
Bio
#14, te refieres a los de galicia, granada o ibiza???
#28 Tú lo que quieres es sexo gratis.
Los fachas siempre hacen piña, aunque la hayan cagado.
Hombre, se puede actuar "sin complejos" contra Al Gore criticando su hipocresía (se negó en su día a firmar Kyoto, hasta hace un par de años bombardeaba paises con uranio empobrecido nada ecológico...), el amarillismo de su documental, el negacio que ha montado el hombre... pero teniendo como ideólogo estrella al primo de Rajoy, creo que tienen sobrados motivos para sentirse acomplejados.
Quizá ésta sea una de las claves del debate político, y a veces científico, alrededor del cambio climático. Me explico. Que el actual abanderado en la lucha contra el cambio climático sea Al Gore, y sobre todo después del Nobel, es el arma arrojadiza de los negacionistas: que si gasta mucha luz en su casa, que si no ratificó el protocolo de Kioto, que si se ha metido en este asunto para hacer negocio con los biocombustibles... Al Gore no es santo de mi devoción, y estoy seguro de que tiene más cara que espalda y con esto se está forrando, pero lo que no tiene sentido es tratar de desprestigiar la ciencia del cambio climático utilizándole como arma arrojadiza.
#19 Me refiero a que les juzguemos por sus actos, no comparándolos con un señor que no nos toca nada. A Rajoy ya le hemos sufrido y sabemos todos de qué pie cojea.
que rabia me da esa mujer (lo siento)
A mí lo que me han gustado son los tags: botella, gore
#45 0,6 metros.
veras tendrias que especificar mas, decir si es con marea alta o marea baja.....porque tu comprendes verdad!!!!!
Supongo que para los que habéis visto el documental de Al Gore os vendrá bien ver otro vídeo interesante:
http://www.aopa.org/members/files/airdirect/2007/20071015ad.html
Esta "gente" está perdiendo los pocos papeles que les quedaban en sus cabecitas...
Se tiene que ser un loco, un suicida o un completo soplaollas para votarlos en unas elecciones.
No entiendo como pueden tratar a los españoles de imbéciles profundos, y encima, les siga funcionando en las elecciones.
De verdad, señores, como salgan, yo hago las maletas...
Esto del cambio climático va camino de convertirse en una cuestión de dogma de fé y, de certificarse la catástrofe que se intuye tras el fenómeno, es un mal enfoque para solucionar el problema. Que el señor Gore es un avispado que está explotando la tesis con un toque frívolo, eso todos lo sabemos. Pero no se le puede negar que ha sido una figura clave para la divulgación y la toma de conciencia ante un problema cuyo planteamiento está sobradamente avalado por estudios e informes elaborados por gente de ciencia que trabaja con el respaldo de la ONU. Aún existen lagunas y contradicciones en la exposición de la teoría, pero a estas alturas la existencia del problema ya roza lo incuestionable. También existen opiniones interesadas e incluso algunas cualificadas que exponen su escepticismo, y a las que algunos intereses se agarran cual clavo ardiendo. Pero esto yo lo interpreto como lo que ocurre con el tabaco: todavía hay algún cínico cabronazo que afirma que eso de que el tabaco mata no es para tanto.
#27 Si está negando el cambio climático debido a la acción humana, le falta mucha razón. O al menos no lo puede argumentar criticando lo que hizo o no hizo en su día Al Gore. http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Otra cosa es que esté de acuerdo en que el cambio climático esté provocado por el hombre, y critique que Al Gore no firmara Kyoto.
Pero repito, si está refutando la influencia humana sobre el cambio climático criticando que Al Gore, ya que es su defensor "abanderado", no firmó Kyoto... LE FALTA RAZÓN. (o más bién razonamiento)
(y yo no te he votado negativo)
#39 jaja, yo estoy en Finlandia, que es una República, con presidenta (si, mujer) y encima de izquierdas! vaya, como salga el PP no vuelvo a españa, me quedo en este país que está 20 mil veces más evolucionado (y no se ha roto, como dirían los fachas de españa si saliese una presidenta de izquierdas republicana...)
Vicepresidente, ¡vicepresidente! y el que toma las decisiones es el presidente, no el vicepresidente.
Javier Sala i Martín, uno de los economistas con mayor reconocimiento mundial en el área del desarrollo, ha denunciado en un reciente artículo las mentiras, inexactitudes y manipulaciones de Al Gore en su documental "Una verdad incómoda". En un artículo publicado este sábado en La Vanguardia demuestra que el IPCC no respalda algunas de sus afirmaciones más catastróficas, como que un deshielo "causará una subida del nivel del mar de siete metros", cuando en el peor escenario no alcanzaría los 0,6 metros. El economista recoge hasta 8 desmentidos. Sala recuerda que entre las afirmaciones más alarmantes de Gore en su película está que "la gripe aviar, la tuberculosis, la SARS e incluso la guerra de Darfur están causadas por el calentamiento global".
#2 cuanta tolerancia,que argumentos, creo que tu bilis me llego hasta aquí
A todos, sin ningún tipo de interés económico, político o de otra índole: hacer un esfuerzo por no contaminar y pedir al mundo que no contamine no es malo sino todo lo contrario, excepto para determinados intereses económicos.
Pues más hubiera valido que no firmaran Kyoto y dejaran el Prestige en la bahia que firmar Kyoto y llevarse el Prestige a alta mar.
Si es que no hay como un político venido a más que se lee cuatro libros y cobra 1200 euros por persona para sus conferencias. Sin duda es una fuente científica de lo más fiable sip.
#29 Jajajajjaja... mira tú, eso me ha hecho reir. Al menos, eres más merecedor de positivos que el resto por original.
Lo de firmar estuvo bien pero que cuente si España ha cumplido o no...
Los PPesunos han perdido el norte hace mucho, y no me refiero al País Vasco.
#22 JAJAJA
Te mereces mi positivo
Pensamiento único lo llaman
El PP actúa con su electorado como el hombre infiel que es descubierto por su esposa, su salida es negar la evidencia, y curiosamente es una estrategia que funciona. Por eso se mantienen tan firmes en sus monumentales errores o en sus descaradas mentiras.
Una cerda acataórdenes de Géhova XIII haciendo lo que mejor sabe hacer: Contaminar.En este caso las conciencias de peperos descerebrados y despreocupados respecto a este tema tan candente, que haber hay unos cuantos, desgraciadamente.
Y esta es la Delegada de Medio Ambiente... ¡¡¡Vaya tela¡¡¡
Esta señora se define en dos palabras: Im-presionante.
Donde está la OLA DE CALOR...??, a ver si lo que quieren todos es que compreis mas acondicionadores de aire y calefactores. Emplear la sesera y dejar de acusar a PP y PSOE.
Cambio climatico, pase por caja.
No no y no.
Comentario patrocinado por Z de ZoPilote.
es aplicable en este caso la ley "Hablo de puta la tacones"?
"Rajoy firmó el protocolo de Kyoto, que es el acuerdo para disminuir las emisiones de CO2 en el mundo, mientras que Al Gore, ahora abanderado del cambio climático, no lo firmó entonces a pesar de ser vicepresidente de EE.UU."
¿Acaso le falta razón? Pregunto, eh... aunque en meneame preguntar es sinónimo de negativos a saco por facha,
Otro hilo "saca-karma".
Venga!! Todos a saco a insultar al PP, a Aznar y a la Botella sólo porque nos van a regalar el Karma!!
Chupémonos las pollas unos a otros y convirtamos este foro en una orgía. Quien dijo diversidad de opiniones? Quiá, eso es pa lo pobres!
2 noticias seguidas del PP!! Se nota que hay escasez de Karma, eh? Venga yo quiero mi ración también:
"Ana Botella, puta pepera facha!"
Oleee, qué integrado me siento!
#32 Oleeeeee!! Positivos y Karma a la opinión más original del foro!! Tú sí que eres un meneador como la copa de un pino. Un ejemplo para el resto. Yo quitaría todas las opiniones vertidas en este hilo y dejaría la tuya... al fin y al cabo, para estar repitiendo continuamente lo mismo...
Qué te gusta participar del , "Oh sí, oh sí. El PP malo. PP malo. Insúltalos sin argumentar y entrarás en nuestro club". Pareces estar diciendo: "EEH, que opino com vosotros! Dadme mi ración de positivos!"
Ya ves tú lo que aporta al foro una opinión como la tuya en el puesto 32, repetida
Si es q son como borregos... uno la caga y en vez de rectificar el resto defiende la cagada, y q tenemos como consecuencia?? q CASI-todos (Gallardón, q coño haces ahí metido??) los del PP son unos mierdas.