Excelente artículo de la periodista norteamericana Amy Goodman (líder plataforma Democracy Now) donde explica las razones por las que en los próximos años se puede producir un auge en la explotación de la energia nuclear en EEUU (intereses políticos, económicos y militares) en contraste con el nulo interés que despierta en el mundo inversor y empresarial a nivel global, que no apuesta por ella.
#1 Si, y si conocieras Democracy Now sabrias que siempre han estado en contra de esa cosa llamada "ataque preventivo". Una cosa no justifica la otra. Que IRAN fabrique armas o haga ensayos militares con nucleares pues yo también me lo creo. Que haya que empezar una guerra por eso, en absoluto. Que IRAQ fuese un pais malvado dirigido por un cruel asesino y dictador pues tambien, que hubiese que montar una guerra con oscuros intereses por ello, para nada del mundo.
El problema es que intentan separar lo que es la energía nuclear para producir electricidad y la de uso armamentístico, cuando, eso es imposible, si produces uranio enriquecido ya tienes la bomba atómica, así de simple, una vez tienes el material y a cualquiera con conocimientos medios de física y de mecánica, te puedes montar una bomba fácilmente.
Por lo tanto si queremos usar la energía nuclear de manera masiva [si quieres sustituir un % significativo de los materiales contaminantes deberá ser de manera masiva] debes estar preparado para que mucho material nuclear se mueva por el mundo, y por lo tanto, la posibilidad de que llegue a malas manos aumenta.
Eso sin hablar de que los residuos nucleares duran mas de 1000 años en dejar de ser peligrosos [quiero recordar que la media eran unos 1200] y por lo tanto el costo de almacenarlos no se trasladará a unas.... 500 generaciones [asumiendo que cada 20 años nace una nueva generación], no es un problema de nuestros hijos, ni siquiera de sus hijos, son 500 puñeteras generaciones.
#5 Yo creo que es siempre el pez que que se muerde la cola. Si estamos de acuerdo en que el futuro no es otro que las renovables, descentrar las miradas de ahí y ponerlas en las nucleares me parece contraproducente. Si hay que pasar por transición alguna en la que las nucleares estén ahí, ya pasaremos, seguro, pero sino, seria muy posible que pasara justo lo que ha pasado hasta hace 15 o 20 años: habiendo petróleo barato AHORA para que vamos a meter un duro en algo que es a MUY POSTERIORI. Y al final, lo que acaba pasando es que pasan los años y nos acabamos dando la gran hostia. La necesidad, como siempre se ha visto, hace la virtud. Podemos hacer que esta historia no se vuelva a repetir una y otra vez o es irremediable?
#9 Pero es que simplemente el coste de almacenar esos residuos durante todo ese tiempo hace que en pocos años esa producción deje de ser rentable. Por que nunca se tiene en cuenta este factor cuando calculamos lo que cuesta producir un Kwh de nuclear?
Aquí hay que darla la razón. “Una de las principales razones por las que en la actualidad tenemos el problema del petróleo y el problema climático es porque nos hemos gastado el dinero en lo que no debíamos. Si lo hubiéramos gastado en la eficiencia energética y las energías renovables, esos problemas no existirían y habríamos ganado billones de dólares a cambio porque es mucho más barato preservar energía que suministrarla.”
Lo que yo no me trago es el cuento que está contando la mujer esta. Muy poca gente apuesta por la energía nuclear como fuente de energía definitiva; la mayoría la vemos como algo para salir del paso mientras se mejoran las renovables.
Y eso de que la eólica está siendo impulsada en todo el mundo... La gente se está dando cuenta de que la energía eólica sirve para poco más que para apoyar consumos pequeños, no para consumo a gran escala.
#6 La historia no dejará de repetirse hasta que alguien le ponga freno. El truco consiste en saber pasar de la nuclear a la renovable cuando llegue el momento de hacerlo.
¿Periodista? Shit! ¿Imprengación de estereotipos? Shit, shit, shit!
"Si tomas por ejemplo lugares como Irán y Corea del Norte... ¿cómo crees que lo están haciendo? Irán asegura que está generando electricidad esencial para su desarrollo..." bla, bla, bla "El presidente tiene toda la razón al identificar la proliferación de armas nucleares como la más seria amenaza a nuestra seguridad" bla, bla...
Comentarios
#1 Si, y si conocieras Democracy Now sabrias que siempre han estado en contra de esa cosa llamada "ataque preventivo". Una cosa no justifica la otra. Que IRAN fabrique armas o haga ensayos militares con nucleares pues yo también me lo creo. Que haya que empezar una guerra por eso, en absoluto. Que IRAQ fuese un pais malvado dirigido por un cruel asesino y dictador pues tambien, que hubiese que montar una guerra con oscuros intereses por ello, para nada del mundo.
El problema es que intentan separar lo que es la energía nuclear para producir electricidad y la de uso armamentístico, cuando, eso es imposible, si produces uranio enriquecido ya tienes la bomba atómica, así de simple, una vez tienes el material y a cualquiera con conocimientos medios de física y de mecánica, te puedes montar una bomba fácilmente.
Por lo tanto si queremos usar la energía nuclear de manera masiva [si quieres sustituir un % significativo de los materiales contaminantes deberá ser de manera masiva] debes estar preparado para que mucho material nuclear se mueva por el mundo, y por lo tanto, la posibilidad de que llegue a malas manos aumenta.
Eso sin hablar de que los residuos nucleares duran mas de 1000 años en dejar de ser peligrosos [quiero recordar que la media eran unos 1200] y por lo tanto el costo de almacenarlos no se trasladará a unas.... 500 generaciones [asumiendo que cada 20 años nace una nueva generación], no es un problema de nuestros hijos, ni siquiera de sus hijos, son 500 puñeteras generaciones.
Por otro lado el uranio es un material finito, como el petroleo, y no existe tanto como para mantener el consumo mundial mucho tiempo [Una experta alerta de que no hay suficiente uranio para sustituir al petróleo
Una experta alerta de que no hay suficiente uranio...
europapress.es#2 Pues a mí nombrar a Bush como sabio porque señala amenazas de seguridad me parece un argumento cuando menos flojito.
#5 Yo creo que es siempre el pez que que se muerde la cola. Si estamos de acuerdo en que el futuro no es otro que las renovables, descentrar las miradas de ahí y ponerlas en las nucleares me parece contraproducente. Si hay que pasar por transición alguna en la que las nucleares estén ahí, ya pasaremos, seguro, pero sino, seria muy posible que pasara justo lo que ha pasado hasta hace 15 o 20 años: habiendo petróleo barato AHORA para que vamos a meter un duro en algo que es a MUY POSTERIORI. Y al final, lo que acaba pasando es que pasan los años y nos acabamos dando la gran hostia. La necesidad, como siempre se ha visto, hace la virtud. Podemos hacer que esta historia no se vuelva a repetir una y otra vez o es irremediable?
#9 Pero es que simplemente el coste de almacenar esos residuos durante todo ese tiempo hace que en pocos años esa producción deje de ser rentable. Por que nunca se tiene en cuenta este factor cuando calculamos lo que cuesta producir un Kwh de nuclear?
Aquí hay que darla la razón. “Una de las principales razones por las que en la actualidad tenemos el problema del petróleo y el problema climático es porque nos hemos gastado el dinero en lo que no debíamos. Si lo hubiéramos gastado en la eficiencia energética y las energías renovables, esos problemas no existirían y habríamos ganado billones de dólares a cambio porque es mucho más barato preservar energía que suministrarla.”
Lo que yo no me trago es el cuento que está contando la mujer esta. Muy poca gente apuesta por la energía nuclear como fuente de energía definitiva; la mayoría la vemos como algo para salir del paso mientras se mejoran las renovables.
Y eso de que la eólica está siendo impulsada en todo el mundo... La gente se está dando cuenta de que la energía eólica sirve para poco más que para apoyar consumos pequeños, no para consumo a gran escala.
#6 La historia no dejará de repetirse hasta que alguien le ponga freno. El truco consiste en saber pasar de la nuclear a la renovable cuando llegue el momento de hacerlo.
No sabes tu las tragaderas que tenemos la ciudadanía...
¿Periodista? Shit! ¿Imprengación de estereotipos? Shit, shit, shit!
"Si tomas por ejemplo lugares como Irán y Corea del Norte... ¿cómo crees que lo están haciendo? Irán asegura que está generando electricidad esencial para su desarrollo..." bla, bla, bla "El presidente tiene toda la razón al identificar la proliferación de armas nucleares como la más seria amenaza a nuestra seguridad" bla, bla...