Portada
Hace 7 años | Por martins a eldiario.es
Publicado hace 7 años por martins a eldiario.es
Agredido a puñetazos un concejal de Ganemos de Talavera de la Reina

Agredido a puñetazos un concejal de Ganemos de Talavera de la Reina

 eldiario.es

Miguel Ángel Sánchez, concejal de Ganemos en Talavera de la Reina y miembro de la Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Alberche, fue agredido el pasado sábado, día 24 de diciembre, cuando se encontraba con su familia en un bar de la localidad toledana y después de que el autor de la agresión le profiriera varios insultos, difamaciones y amenazas. El edil recibió dos golpes en el ojo izquierdo, se mareó y perdió temporalmente la visión. Tuvo que ser atendido por los servicios médicos de Urgencias del Hospital Nuestra Señora del Prado.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.1k 217

Comentarios

Kuttlas
editado

...a esta agresión suma "las acusaciones falsas con que se me quiso apartar de la agrupación política a la que represento". Se refiere con ello, a la "escisión" sufrida en el Grupo Municipal de Ganemos Talavera, donde dos de sus cuatro ediles pasaron a ser no adscritos.

Pues a ver si detienen al agresor (dicen que ya está identificado), pero parece que es un tema interno del partido.

V 24
K 224
Cartman

#7 Si es así, esta noticia no tocará portada.

Ojo, yo voto irrelevante porque me lo parece.

V 3
K 22
D

#10 Haha.

V 2
K 23
D

#10 Dirán que es obra de la prensa fascista al servicio del régimen y del sistema, como el anuncio de Navidad de Campofrío o El rey león (según Monedero) lol

V 6
K 48
D

#35

V 1
K 3
StuartMcNight

#35 Claro y por si acaso #10 la vota negativo... para una buena profecía autocumplida sobre censura podemita.

V 5
K 49
tsumy
editado

#7 Si pones: "un militante de podemos agrede a puñetazos a un concejal de Ganemos Talavera" de titular esta noticia está sentenciada a la oscuridad absoluta.

V 22
K 176
a

#15 Vamos que la movida comenzó su andadura porque este hombre entro a la Iglesia, joder con podemos, empiezan a parecerse a unos que yo me sé.

V 4
K 21
a

#15 Es que eso seria propio de #lamaquinadelfango lol

V 1
K 17
D

#7 No deja de tener rango de autoridad, y un ataque perpetrado por su condición

V 0
K 8
D

Pues es un atentado a una persona con rango de autoridad. Espero que se les caiga el pelo.

Tremendo lo que le está ocurriendo a este hombre, que ha montado una escisión en ganemos por el mero hecho de participar en el acto conmemorativo a la Constitución Española.
http://www.eldiario.es/clm/Crisis-Ganemos-Talavera-Miguel-Sanchez_0_556794390.html
"Así, se refieren a su participación como concejal de Ganemos en los actos conmemorativos del Día de la Constitución cuando la Asamblea decidió no participar."

V 21
K 182
DonaldTrump

#3 "Pues es un atentado a una persona con rango de autoridad. Espero que se les caiga el pelo."
Aquí en Menéame muchos se quejaban de la excesiva condena al agresor de Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno...

V 3
K 30
D

La fiscalia actua a carreras.

V 13
K 113
D

#1 con la misma rapidez que en Alsasua

V 17
K 116
Zade

#11 Seguro que sólo ha sido una pelea de borrachos

anda! funciona en las 2 direcciones

V 13
K 95
D
editado

#95 sí, para algunos este señor se lo ha inventado todo, no hay evidencias de que haya ido a médico alguno y es todo propaganda del sistema para atacar a un pobre hombre que de forma pacífica bebía en un bar.

La metemos con calzador. Pero es que las agresiones a los guardias civiles aún están frescas.

V 2
K 17
D

#11 Con la misma contundencia que actuaron con Bódalo.

V 1
K 19
Meneador_Compulsivo

Estos de podemos siempre dialogando y arreglando sus cosas fraternalmente

V 6
K 75
dulaman

Y ya tenemos a la Audiencia Nacional incoando causa por terrorismo en 3, 2, 1...

comment_20940811 media
V 9
K 75
marioquartz

#5
1/ NO es terrorismo.
2/ La AN solo actua cuando es terrorismo (que NO lo es) o el delito afecta a mas de tres provincias.

Dado que no es ninguna de las dos la AN no pinta NADA.

V 13
K 94
s

#13 Supongo que no pero la actual ley:

http://www.seguridadinternacional.es/?q=es/content/la-reforma-de-los-delitos-de-terrorismo-mediante-la-ley-org%C3%A1nica-22015

Deja un margen bastante amplio para catalogar de terrorismo algo

V 3
K 33
p

#13 El hecho si que puede ser terrorismo, si la agresión es por el mero hecho de pertenecer a un determinado partido político es terrorismo (sino pedir a alguien que golpee a una persona por pertenecer a un partido político no sería considerado apología del terrorismo según el CP), pero si es por una pelea por otro hecho no sería terrorismo. En esté caso hay denuncia y ahora le toca a un juez decidir si es agresión o terrorismo.

V 0
K 6
D

#13 ¿Y el tartazo a Barcina en Francia, por las obras del TAV, si es terrorismo?

V 2
K 0
JohnBoy

#90 Y el puñetazo a Rajoy? Fue terrorismo acaso?

V 1
K 17
marioquartz

#90 He listado los principales delitos o razones. Obviamente algunos otros delitos también son competencia. ¿Donde he dicho que SOLO sean esos?

V 1
K 14
Bernard

#13 Tienes razón en el sentido de que esto nunca sería competencia de la AN pero no es correcto decir que la AN solo actúa en casos de terrorismo y tampoco existe ese criterio espacial de las tres provincias y menos basado en cualquier delito.

Art. 65 (en materia penal) y siguientes.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-1985.l1t4.html

V 1
K 25
dreierfahrer

#13 sin embargo unos titeres si son terrorismo....

Y una pelea en un bar...

Y tener un botellin de cerveza en casa si no bebes....

No se si sois conscientes de donde vivis: a esto se le puede aplicar PERFECTAMENTE ley antiterrorista. No seria la primera vez.

V 3
K 36
D

#5 Cuanto más os quejáis más gana el PP jejejeje.

V 1
K 16
D

#5 Parece que ha sido una agresión por parte de alguien de su mismo partido. Aquí ningún otro partido pinta nada. ¿Sigues pensando que es terrorismo?

V 2
K 26
JohnBoy

#5 Es verdad, como cuando pegaron a Rajoy... Ah, no, fíjate, que eso no fue terrorismo.

V 1
K 16
emilio.herrero

#5 teniendo en cuenta que el agresor era de podemos estoy contigo, están tardando demasiado

V 0
K 10
D
editado

Estos del diario.es es pura basura. Dicen que la agresión vienen de sectores muy localizados pero no apunta de donde. Si llega a ser del PP lel pedazo de titular que hubiesen puesto.

El meneame entre el diario.es, los amigos de putin, y los comunistas venezolanos y cubanos da asaco ya.

V 17
K 75
JuanBrah

#21 El meneame entre el diario.es, los amigos de putin, y los comunistas venezolanos y cubanos da asaco ya.

No te olvides de los amigos de Corea del Norte, los filochinos comunistas, los masones y los subvencionados por la dictadura de Arabia Saudi Irán

V 3
K 20
Sulfolobus_Solfataricus

#21 Un puño es un sector muy localizado, no sé de qué te quejas.

V 2
K 21
Qevmers

#36 Por eso lo expongo. Al ser cargo publico, según el CP puede considerarse terrorismo, eso ahora depende de la fiscalía (la acusación de terrorismo). Pero claro ya sabemos lo que es la fiscalía en España, los abogados defenserores de la casa Real y del PP.
Se puede considerar terrorismo (igual que lo de Alsasua), eso si depende del gobierno que se decante la fiscalía por esa opción, y como conocemos al PP, ya sabemos lo que pasara. Era un borracho y se equivoco hasta de persona, lo siente y dimitirá....
Como siempre....
Esto es España y gobierna el PP.

V 6
K 54
D

#37 Puede NO, amigo. O es terrorismo o no es terrorismo.

Una cosa es darle una hostia a un cargo publico, por su cargo publico, por ser profesor, medico o diputado, y otra cosa es que sea terrorismo.

V 7
K 46
Qevmers

#41 Pero es terrorismo "darle una hostia" a un cargo publico para que los que le sigan se "acojo en" sus compañeros "se lo piensen y dimitam" o quien piense meterse en política "se lo piense mejor y no lo haga"?
Estos casos son terrorismo?
En este país solo es terrorismo un sentido, eso ya nos lo dejo bien claro Alfonso Alonso y el PP.

V 4
K 32
D

#42 Si les metes una paliza y el objetivo es que dimitan de sus cargos o se vayan de un territorio "ocupado" se puede considerar terrorismo, pero no creo que sea el caso.

V 2
K 25
Qevmers

#46 "No cree que sea el caso"?
Vaya, yo si creo y considero que sea el caso.
Entonces puedo considerarlo terrorismo verdad. Otra cosa es que el bufete defensor del gobierno y el PP lo considere (léase fiscalía).
Pasa lo de siempre. Distintos traseros en este país para las mismas acciones. Todo depende la mentalidad política.

V 3
K 33
D

#48 ¿Entonces lo de Bódalo fue terrorismo? No estuvieron espabilados los del PP.

V 9
K 79
a

#51 Le acabas de causar un cortocircuito en el cerebro (si es que tiene las suficientes conexiones para que eso se produzca) lol lol lol

V 3
K 26
Qevmers

#51 como que no estuvieron espabilados?. Sabe que el señor boda lo esta en la cárcel porque una procuradora ( no diremos su ideología política) no emitió a tiempo una diligencia en el juzgado, por lo que el Sr. Bodalo no pudo recurrir y se podría considerar indefensión.
Lo de que el PP no estuvo espabilado habría que dejarlo a parte.....
Una solo nota. Ni se ni me preocupa en este caso si el Sr. Bodalo es culpable. Eso si, alguien cometió un error y se causo su indension como cualquier dirigente del PP.

V 2
K 23
Lekuar

#48 Que pesado, es una agresión de una persona a otra, si te quejas de que el PP defina como terrorismo lo que le de la gana no hagas tú lo mismo, y si haces tú lo mismo no te quejes de que lo haga el PP, quejarse de otros y hacer lo mismo porque lo hace ellos es demagogia.

V 6
K 30
Qevmers

#54 disculpeme. Yo soy un solo ciudadano y no marco jurisprudencia. El gobierno sustentado por el PP si marca jurisprudencia con sus acciones. Recordemos a los "titiriteros" y lo que se pretende hacer a los "tuiteros". Ya se sabe, "mientras los nuestros insulten no pasa nada, cuando el enemigo comente, a la cárcel".
Ya nos ha avisado hasta el ciudadano Bubu y el reabrir viejas heridas....

V 2
K 30
Lekuar

#60 El gobierno tampoco puede establecer jurisprudencias, eso solo puede hacerlo un juez con su sentencia, y aún así el tema de las jurisprudencias en España no es como en EEUU que practicamente dictaminan ley, aquí las jurisprudencias o las doctrinas pueden tenerse en cuenta o no según opine cada juez.

V 1
K 15
Qevmers

#70 desde el momento que el gobierno por medio de la fiscalia "decide" con que cargos se ha de juzgar a alguien ya esta creando jurisprudencia. El juez solo pone sentencia. Pero si la fiscalía no propone la pena y la categoría no se puede crear jurisprudencia.

V 3
K 29
Lekuar

#74 Una jurisprudencia no es más que una sentencia en firme hecha con anterioridad, solo un juez puede dictar una sentencia, una acusación no sienta ninguna jurisprudencia.
Infórmate mejor de lo que es la jurisprudencia, y más importante aún, de como funcionan en España.

V 1
K 15
Qevmers

#80 Ej. Si la fiscalía no acusa de terrorismo una acción y la solicita de agresión, el juez puede condenar por terrorista una agresión?, o sólo puedeplantear ssentencia por agresión.
Ve la diferencia

V 2
K 30
Lekuar
editado

#82 Pues claro que puede, y debe.
El juez te sentenciara por lo que el considere que has hecho, y da igual lo que pida la Fiscalía.
Mira la Infanta, la Fiscalía no la acuso, pero el juez la encausó.
Te estás equivocando bastante, mírate un poco mejor la legislacion.

V 2
K 21
Qevmers
editado

#93 Siento desilusionarle. Un juez no puede condenar por mas de lo que pide la fiscalía o la acusación particular si es admitida en el caso.
Un juez no puede condenar por mas de la pena solicitada en el juicio. Puede imponer la pona máxima, pero no superior.

V 2
K 30
dreierfahrer

#93 pq habia una acusacion pidiendolo...

V 1
K 22
dreierfahrer

#70 que tierno....

V 2
K 33
dreierfahrer

#54 no hombre, es q las leyes tienen q ser iguales para todos, injustas o no.

Esto es tan terrorismo como lo de alsasua... debiera ser tratado igual.

V 2
K 33
D

#48 Bueno, en este caso estarias diciendo que la fiscalia defiende a un ala de los podemitas.

V 1
K 14
dreierfahrer

#46 era una paliza amistosa esta, no?

Entiendo... lol

V 2
K 33
Qevmers

Esto no es acto de terrorismo?
Le conocían, sabían quien y que era (cargo publico, por lo tanto persona de orden).
La agresión es por ser quien es.
El ataque es igual que el de alsasua, por lo tanto el agresor debería ser acusado de terrorismo.
Perdón, perdón....
Que en este país solo hay un tipo de terrorismo, el que decide el PP que es terrorismo y le veneficia a el. Ya lo demostró el excelso exministro de sanidad en plena campaña.
Solo es terrorismo lo que el partido (PP) decide.

V 39
K 52
D

#4 No es terrorismo. Es atentado, pero no terrorismo.

V 9
K 62
Qevmers

#8 Es atentado pero no terrorismo?
Buena aclaración, gracias a ella ya esta todo definido. El gobierno del señor Rajoy puede estar tranquilo. El mismo decide que es terrorismo en España y que no.

V 6
K 47
D

#34 Mas bien viene en el codigo penal.

V 6
K 31
dreierfahrer

#36 no te lo has leido hace mucho, veo....

Esto, si el fiscal quiere, es terrorismo y prision provisional sin fianza.

V 2
K 33
D

#34 ¿No eres capaz de distinguir 'atentado' de 'terrorismo'?, ¿en serio?

V 2
K 22
Qevmers

#61 Lo siento pero por definición "atentado" implica terrorismo, para mi. No tengo en este momento un diccionario.

V 1
K 7
D

#64 En eso tienes razón, no tienes un diccionario a mano y por eso demuestras que estás equivocado.

V 4
K 41
Qevmers

#67 planteeme esa diferencia, ya que es usted quien la propone.

V 0
K 8
D
editado

#69 ¡¡¡¿¿¿Que yo te plantee qué???!!!

Disculpe usted caballero, nadie nada más que usted es responsable de su conocimiento sobre el idioma, no culpe a los demás de algo que desconoce totalmente.

Además, vuelve a quedar en evidencia diciendo que soy yo quien plantea la diferencia entre 'atentado' y 'terrorismo' pues no, quien lo plantea es una amiga que desconoces, la R.A.E.

V 4
K 29
Lekuar

#64 Es fácil, que un acto de terrorismo sea un atentado no implica que todos los atentados sean actos de terrorismo.
Se puede atentar contra muchas cosas, contra la sanidad pública, contra la propiedad privada, contra la dignidad personal, contra la ingridad física...

V 1
K 15
Qevmers

#76 y atentar contra la sanidad publica, la propiedad privada no es terrorismo.
No sera que solo se considera terrorismo una cosa, cuando el terrorismo es múltiple y variado?, y puede ejercerlo múltiples grupos de personas y no solo uno?

V 4
K 16
Lekuar

#79 Pues no, no lo es.
Si yo tiro una piedra a un coche estoy atentando contra la propiedad privada y no es terrorismo, si me fumo un porro en la calle, es atentado contra la sanidad pública, y no es terrorismo, no es ni delito penal, es una sanción administrativa, si insulto a alguien es atentado contra la dignidad y tampoco es terrorismo, si pero un puñetazo a alguien es atentado contra la integridad física y tampoco es terrorismo.
Podría seguir con más ejemplos, pero creo que si ya no lo entiendes con esto es que no quieres hacerlo.

V 1
K 15
Qevmers

#87 la piedra no es atentado, son desperfectos. El porro es legal si solo se lo fuma. Un insulto puede ser solo una falta de educacion,. Un puñetazo puede ser causa de terrorismo si es para intimidad (causar temor) en un grupo de personas definidas por su ideología para pretender coartar su libertad.

V 1
K 20
Lekuar

#94 Jajajaja.
Si te inventas las cosas es tontería debatir.
Fumar un porro en la calle es ILEGAL, vamos que me vas a contar a mi, y es atentado contra la sanidad pública.
Insultar a alguien también es DELITO, y es atentar contra la dignidad.

V 1
K 15
Nick_el_Cadmio

#94 «El porro es legal si solo se lo fuma»

Legalísimo, por eso ahora mismo te encasquetan una multa de 1000 € por fumar en la vía pública. De hecho, en el diccionario, junto a la definición de «legal» aparece un señor fumándose un porro, porque es el paradigma de acción legal.

cc #101

V 2
K 22
A

#94 Se nota las "legalidades" que llevas hoy encima. Y de buena cosecha eh.

V 0
K 6
JackNorte

#87 No se que decirte, quemar un contenedor en el norte o en el sur deberia ser lo mismo. Pero supongo que habra mas situaciones que nos permitan discernir con mas claridad, temo que esto se volvera habitual, primero porque interesa y segundo por los actores que les siguen hasta cuando mean, cuando se graba todo no solo se ve lo que uno quiere grabar.

V 1
K 18
Nick_el_Cadmio

#64 Yo también lo siento pero por definición "tortilla de patatas" implica cebolla, para mí. No tengo en este momento un diccionario, eso sí.

V 0
K 7
DonaldTrump

#34 Seguro que pensabas lo mismo cuando agredieron al Presidente del Gobierno

V 1
K 15
s

#8 +1 es una agresion y atentado contra un representante, pero al igual de como dije cuando agredieron a los guardias civiles , esto no es terrorismo.

V 2
K 32
D

#65 Lo de los guardias civiles es terrorismo como una catedral, aunque prefiero que sean los jueces los que lo digan porque uno solo acaba teniendo una versión y no una visión en su conjunto

V 3
K 5
D

#4 Para que se considerara terrorismo, tendría que haber un contexto de terrorismo, como por ejemplo que existiera un grupo terrorista con este tipo de personas como objetivo.

El acto en sí, sin saber más, totalmente repudiable, y al ser un personaje con cargo político, y seguramente al ser eso la motivación del ataque, espero que se les caiga el pelo pero bien a los autores.

A ver si eres capaz de decir lo mismo de los hijos de puta filoetarras.

V 11
K 87
Qevmers

#12 Lo siento, por definición el terrorismo también puede ser ejercido por una sola persona. Lo mismo que puede ser solo dirigido a un unico grupo de personas. Por lo tanto el acto al ser persona publica puede considerarse de terrorismo para que "sus compañeros" o "demás personas de la sociedad" no "interfieran" o "actúen" con esa ideología.
Los hijos de los filonacionalcatolicos, o si lo prefiere filofascistas también son terroristas y de esos en España hay muchos, mire si no quien define que es terrorismo y que no.

V 3
K 20
D

#33 Hablamos de ley, no de semántica.

V 2
K 24
Qevmers

#39 Si yo hablo de derecho (de ley si prefiere llamarlo así).

V 0
K 8
D

#43 Pues hablas mal.

V 3
K 32
Qevmers

#50 gracias, no todos podemos hablar "correctamente". Algunos nos gusta la libertad, la democracia y la libertad de expresión. Algunos somo demócratas.

V 0
K 8
D

#52 Sí, y las inexactitudes y las licencias literarias.

V 2
K 11
Qevmers

#68 las licencias literarias de unos suelen ser las verdades de otros.
En este país todo es dependiendo la posición desde que se mira.

V 0
K 8
D

#72 Venga, que sí.

V 2
K 11
Qevmers

#73 si señor, eso poder de convicción por medio de argumentos y la palabra.

V 0
K 8
D

#75 ¿La tuya, dices? ¿el "a cada uno las palabras le significan algo distinto"? para qué voy a debatir con alguien que se toma licencias literarias para sacar conclusiones legales.

V 5
K 45
D

#12 Hablamos de la cárcel para los que tiraron una tarta a la cara de Barcina en Francia?
Que les llevaron a la audiencia nacional por las obras del Tren?

Los hijos de puta fascistas siempre teneis que meter la pata.

Das por cierto que una trifulca a las 5 am, es terrorismo, agresión o similar.

En tu fascista opinión. (No soy nacionalista vasco, ni español como tú).

V 14
K -47
D

#86 A mí no me insultes, gilipollas.

V 6
K -25
D

#89 Señor, si señor.
Saludos a tu madre (si la conoces), al generalísimo y a la guardia mora.

V 6
K -57
dreierfahrer

#12 no se donde vives....

V 0
K 10
marioquartz

#4 El PP no pinta nada. El terrorismo es provocar terror por medio de ataques para conseguir un fin. Ergo esto NO es terrorismo.

V 8
K 75
Qevmers

#14 Como que el PP no pinta nada. El es el que decide que es terrorismo en España con su fiscalía y sus jueces.
Alfonso Alonso lo dejo bien claro en la campaña electoral autonómica vasca.
El PP decide quien comete terrorismo y quien no.

V 12
K 9
D

#4 No tienes ni idea de lo que hablas. No, no es terrorismo.

V 4
K 37
Qevmers

#32 Gracias por su aclaración. Con su gran poder poder de argumentación y por su tono ( muy liberal y democrático) me ha convencido. El tener conocimiento de leyes no implica nada.
El ni idea de o que hablas me ha convencido por completo, no sea que me caigan unas ostioas como al concejal de ganemos, que estamos en democracia y claro solo pueden opinar quien ya sabemos, brazo derecho alzado extendido con la palma abierta y junta en ángulo un poco oblicuo...

V 1
K 19
DonaldTrump

#4 Sí hombre, sí. Crimen de guerra.

V 1
K 15
RespuestasVeganas.Org

#4
Si la violencia o terrorismo es realizada por peperos entonces son rebeldes moderados.

V 0
K 9
salteado3

#4 Venía a poner una opinión 100% como la tuya porque no puedo estar más de acuerdo. Hasta que he leído "veneficia". Eso sí que es terrorismo.

V 0
K 10
emilio.herrero

#4 esto terrorismo? No me hagas reír por favor!

V 0
K 10
m

#59: Vale, comparemos con un caso que pueda ser parecido, Alsasua:
¿A caso los agresores son de ETA? Pero no digo simpatizantes, sino integraos.
¿Fue una agresión organizada?
¿Crearon terror?
¿Tenían algún objetivo definido?

V 4
K 47
D
editado

Si no viene en el titular que el agresor es el PP es que no debe ser del PP, con lo que para la mayoría de meneantes esta noticia no tiene recorrido.

V 6
K 47
o

#19 Al contrario, esto va a uno de derechas, y se irá tapando

V 0
K 10
D

Pasó una noche toledana. Bada bum tsss!

V 4
K 38
D

Es todo un montaje policial.

V 4
K 33
m

¿Cuántas agresiones hay que cometer contra un partido para que se considere terrorismo?

Lo digo porque no es el primer caso...

V 2
K 33
marioquartz

#53 Solo si están organizadas por un mismo grupo. Y solo si crea terror para conseguir un objetivo.
-No son organizados.
-No crean terror
-No tienen un objetivo definido.

En este caso es una agresión entre compañeros de partido. ¿Podemos atacando terroristamente a si mismo?

V 2
K 21
D
editado

#53 si acusan al agresor, que también es podemita, de terrorismo seguro que tú estarías berreando "fascistas", "preso político" y el resto de chorradas que os gusta recitar a los fans del partido de la gente.

Pero claro, tú aún no te has enterado de quién y porqué le han zurrado a este lol

V 2
K 23
m

#84: Yo estoy en contra de cualquier agresión.

V 0
K 12
D

#85 Bodalo libertad!

V 1
K 13
m

#96: Es que desapruebo también esa agresión.

V 0
K 12
D
editado

#53 Si el agresor es del mismo partido, ¿También es terrorismo?

V 3
K 34
Candidatas
54
meneos
actualidad El perfil del juez que investiga a Begoña Gómez: aspiraciones a cargos truncadas y una hija de concejal en el PP
40
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
33
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
42
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
39
meneos
actualidad "En Irak hay armas de destrucción masiva. El 11M ha sido ETA. Las bodas homosexuales destruirán la familia. No sabemos quién es M.Rajoy... La mujer de Sánchez es corrupta"
17
meneos
actualidad [VÍDEO] La extrema derecha revienta un debate sobre las elecciones en Cataluña en la UPF (cat)
41
meneos
actualidad Mujeres arrastradas violentamente por la policía en las calles de Irán en medio del endurecimiento de la represión por no llevar el hiyab [ENG]
31
meneos
actualidad El PP se empeña en lanzar Boomerangs, en lugar de formular preguntas
62
meneos
actualidad Cuatro años de ataques personales a Pedro Sánchez: de la “sauna gay” del suegro a una falsa subvención a su mujer
21
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
15
meneos
actualidad La ola de calor mortal en el Sahel y África Occidental habría sido imposible sin el cambio climático causado por el hombre (Eng)
r

misma noticia. pero el agredido del PP.

es sabido el resultado.

V 2
K 23
marioquartz

#91 Pues no. Porque en este caso es un miembro de Podemos agrediendo a otro de Podemos ¿Cuantas veces ha pasado eso en el PP? Pues eso. Que no hay casos para comparar.

V 1
K 18
T

lo peor es que va resultar agredido por un compañero de ganemos/podemos. Errejón está preocupado, eran amigos. Vendrán a por mi? DIJO
resultado: No se puede

V 1
K 16
D
editado

Si fuera mi familia el tipo sale con los pies por delante y luego el que lo mando allí...

V 0
K 16
D

Pues no sé, algo haría. Calentaría el ambiente, o provocaría, o cualquiera de esas cosas que en MNM sirven para justificar la violencia. Si hizo algo para merecérselo, ¿qué quería que hicieran los otros?

V 3
K 12
D

No se que es Ganemos talavera, pero con ganemos se presentaron iniciativas de todo tipo, En mi localidad la agrupacion que lleva " ganemos" no se pueden ver con podemos y son vecinos que estaban la mayoria en UPyD y PSOE o el caso de IU que compro Ganemos marca registrada con la que si se presento en pequeñas localidades

V 4
K 11
GatoSamurai

#49 Y eso justifica la agresión a una persona delante de su familia en un bar, claro...

V 2
K 18
D
editado

#63 No se de donde te puedes sacar que yo este justificando nada, simplemente me sorprende la asociacion tan rapida que se ha hecho en los comentarios entre Podemos y Ganemos Talavera que apostaria que no tienen nada que ver, Tambien de como se asocia al agresor con podemos cuando el propio afectado en su facebook dice que ni le conoce,

V 5
K 54
Marco_Pagot

#71 ¿te extraña? La mugre forocochera y burbujera se ha dedicado a naranjear comentarios en este hilo que se dedican a especular, insultar, hablar de Podemos con un asunto de Ganemos e incluso intentar forzar un vínculo inexistente entre la "escisión" en Ganemos Talavera y la agresión, vínculo que no ha hecho siquiera El Mundo, diario de derechas. Pero aquí, la mugre, los mismos de siempre echando mierda de gratis y votando negativo a todo lo que les demuestre que están equivocados (aunque probablemente lo sepan y solo estén por meter leña y sembrar discordia).

V 1
K 15
comunerodecastilla

Yo no se como fue el incidente, ahora bien, lo de este "medio informativo" es desvergüenza pura y dura; lean la parrafada vean el vídeo y luego opinen: http://www.lavozdeltajo.com/noticia/23782/actualidad-total/el-concejal-miguel-a.-sanchez-agrede-a-una-persona-en-una-bronca-de-bar-video.html

PD Sea como fuere, creo que el tal Miguel debería denunciar a estos sinvergüenzas también, periodistas se dicen.

V 0
K 10
rutas

#66 Opino que el vídeo no aclara nada, y que La Voz del Tajo es una basura por presentarlo como una "prueba" o "demostración" de que el concejal fue el agresor y no el agredido.

V 3
K 33
D

Si lo llega a agredir a besos, si habría sido noticia.

V 0
K 6
D

Ser un bocazas tiene sus riesgos.

V 7
K -26
m

#27: ¿Y qué dijo si se puede saber? roll roll roll ¿Estás justificando la agresión? roll roll roll

V 3
K 26
RespuestasVeganas.Org

#55

¿Caraanchoa?

V 0
K 9
D

El coleta gozándola pues estas cosas le gustan. lol

V 9
K -34
D

Imagino que por podemita

V 34
K -136
sotillo

#2 Lo de Talavera no tiene remedio, yo no gastaría un gramo de esfuerzo en esa tribu

V 10
K 30
D

#16 disculpa mi ignorancia pero ¿qué pasa en Talavera?

V 1
K 9
Varlak_

#45 que casi todos los que son medio normales hemos huido hace tiempo. Sale en las noticias cada pocos meses y siempre es por culpa de algún gilipollas...

V 3
K 32
D
editado

#45 Hay mucho neonazi, de hecho les gusta pasarse por Toledo a hacer de las suyas, ya que alli hay menos.

V 1
K 13
GatoSamurai

#16 Viva la generalización, ¿eh? Supongo que en tu pueblo o cuidad sois todos ciudadanos ejemplares y no hay energúmenos sobre los que hacer el corte o poneros a todos a ese nivel...

V 1
K 9
D

#62

¿este es el pueblo del concejal matagatos del pp?

V 0
K 7
L

#2 Un falangito dijo...

V 0
K 7
D

#2 ¿Ser podemita es motivo de agresión?

V 0
K 8
RespuestasVeganas.Org

#2
Los peperos, además de robar a España, ahora defendiendo la violencia y el terrorismo, ¡cómo cambian las cosas!

V 1
K 12
D

#2 A ty si que habia que darte, pero por tonto

V 0
K 6
1 2 3