EDICIóN GENERAL
780 meneos
1695 clics
La Agencia Española de Protección de Datos deja clara su postura ante el polémico artículo

La Agencia Española de Protección de Datos deja clara su postura ante el polémico artículo

La Agencia de Protección de Datos "no permitirá" que los partidos creen bases de datos con perfiles ideológicos de los ciudadanos

| etiquetas: aepd
Y no es coña, el artículo posiblemente tenga poco o más bien ningún recorrido si lo para el Constitucional
#1 no importa, mientras el constitucional se espere a despues de las elecciones, todo el daño estará hecho... luego diran que las borren pero al becario se le olvidará borrar una copia de seguridad secreta... si la ley no ha conseguido que dejen de robar, no va a conseguir que no nos espien si quierenno.


PD: dale una vuelta las etiquetas, anda,, no creo que "respecto", "al" o "aclaracones" vayan a ayudar a nadie a encontrar esto
#4 No es que espere, es que tiene que procesar la petición, se supone que mientras el articulo en cuestión estará suspendido
La Ley está hecha por muchos chorizos para muchos más chorizos, y aquí son de la mejor calidad :foreveralone:
#8 eso pasó con otras leyes y nada... no pasó nada y tardo años en procesarlo el constitucional... Por ejemplo la ley de la amnistía fiscal.
#4 dale una vuelta las etiquetas
Lo ha arreglado pero bien xD
#9 Eso pasa por no tener ni puta idea
#4 Pero para saltarse la ley no necesitan aprobar nada. Lo puede hacer desde siempre.
#4 no es tan sencillo. Esa ley se salta la GDPR a la torera y desde Europa ya han avisado que no se flipen. Dudo mucho que lleguen a sacarla por las multas que supondrían.
#33 bueno, los beneficios seria para los politicos y la multa la pagariamos los ciudadanos, yo no me sorprenderia
#43 #37 en este caso la multa sería para los partidos si se dedicaran a generar esos perfiles. Que no quita que luego éstos se lo reclamaran al Gobierno por haber permitido esa ley.
#44 ¿De donde crees que sacan el dinero los partidos? (Obciando la financiación ilegal del PP)
#44 aun asi, no lo pagaria casado (por ejemplo) y el beneficio si seria para el
#33 estoy de acuerdo. Pero es muy escandaloso que simplemente lo intenten. Nos da una idea precisa del nivel de psicopatía de esta gente.
#38 Totalmente de acuerdo, el hecho de que lo intenten siquiera, incluso al margen de que a nivel de GDPR fuera legal, ya es bastante escandaloso.
#33 Como si las fuesen a pagar ellos. Ademas ya te digo que no les importa.

www.huffingtonpost.es/2018/03/25/espana-destino-78-5-millones-a-pagar-
Como si ellos fueran algo más que unos simples estómagos agradecíos...
"La Agencia sí reconoce que los partidos podrán rastrear las redes para encontrar el número de teléfono o email de los ciudadanos para enviarles propaganda electoral sin consentimiento previo"

Pues nada, ya me quedo más tranquilo...
...Shalalele shalala esta aldea es genial...
#3 ósea, cualquier visita a cualquier web, sale el mensajito de las cookies para aceptarlas y los partidos se lo pasan por el forro de esa misma ley, actuando sin mi consentimiento. ¿El RGPD europeo que dice?
#5 El RGPD del 2016 que entró en vigor en mayo de este año no lo permite, por eso digo que es de corto recorrido si el Constitucional lo quita
#3 Es que lo que dice la AEPD es que el artículo no se va a poder usar para lo que se está diciendo desde los medios de comunicación, no que el artículo sea incostitucional o yo qué sé.
#3 Positivo por tararear la mejor canción de Emilio Aragón.
Eso lo afina el TS. :troll:
"Artículo 14: los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social." ¿Un filtrado puede ser discriminación?
#11 El artículo 14 cada vez tiene menos uso en España. Igual se plantean quitarlo, porque para lo que sirve... :roll:
#27 Queda bonito y nos equiparan a algunas democracias.
#11 ya hay leyes que miran si tienes pene para aplicar un artículo u otro, fascismo positivo lo llaman.
#11 Un filtrado para un puesto de trabajo sí (salvo si tienes el pussy pass). Un filtrado para propaganda electoral no.
Bloqueador de anuncios y que vayan a tomar viento todos y cada uno de los que me manden publicidad, un voto más nulo y cada uno que recibiera eso debería de hacer eso, empapelan las calles, buzones, mítines en tv en horario de telediario, entrevistas en programas de entretenimiento... no tienen suficiente?
#13 eso lo hacemos tu y yo y esta bien. Pero no elimina el problema. Un alto porcentaje de los internautas no va a hacer eso y van a manipularles. El problema hay que cortarlo de raíz.
Es que ya les vale. Aprobar una ley para hacer perfiles ideológicos, psicológicos y demás mandangas.
No se puede hacer por el mismo motivo que las empresas no pueden hacerlo (aunque lo hacen y la gente alegremente les deja). Los lobbies quieren hacerse con tu perfil para presionar. Luego sacan cosas como la directiva europea de mercado único digital.

Pues si los partidos hacen lo mismo, tendrán información que también tienen los lobbies y así pueden escoger mejor a sus amigos de campaña, compartiendo mejor los objetivos para engañarte :roll:
#15
Bueno, para escoger a sus amigos de campaña o cosas peores...
¿Partidos como VOX o España2000 manejando listados ideológicos de la población?

Pues como que no, ni ellos ni ningún otro partido. Que peligro.
#17
Ciertamente. Esos fascistas usarían dicha información para linchar a sus adversarios ideológicos, que básicamente son todos los demás.
Para una cosa que se hace bien en Europa, el RGPD, que además ha tenido como inspiración la LOPD española entre otras leyes... vienen los jetas de todos los partidos a re-legislar lo que no necesitaba legislación alguna.
Y todo para aprovechar el tiempo que tardará el Constitucional y quien sabe si el TJUE en parar esto, y así generar unas fantásticas bases de datos de la población española, ya no de cara a las elecciones de 2019... si no a las generales que vendrán después y que poco cambiará, además de futuras elecciones.

Sigamos votando a esta gentuza... sigamos :-)
Si sabian lo que hacían es para forzarles a que rompieran el carnet del partido y vetarles la política de por vida.
Si no tenían ni puta idea de las consecuencias de lo que estaban votando, habría que vetarles y desterrarles (porque serían doblemente culpables.

En ambos casos, por la verguenza torera de haberse follado la Constitución, se tendría que disolver el parlamento y convocar elecciones.
Partido que me llame partido al que no voy a votar
LOL nena que estás en hispanistán onde os corrupptos e sociolistos se reparte até o tribunal supremo e constitucional. Canto pensas que durarás ti se eles queren?
Y yo me lo creo.
¿Y con qué va a luchar, con los 12 inspectores que nunca llegan a tiempo de nada?

Posturitas cara a la galería y poco más
¿Al final que pasó con esto: www.elperiodico.com/es/politica/20170126/revelaciones-santi-vidal-inde ?

No necesitan Internet si pueden conseguir información directamente de la Agencia Tributaria y la Seguridad Social.

"Mándame este correo a todos los que tengan personas dependientes al cargo y este otro pidiendo donaciones a todos los que ganen por encima de X"
Todo dios sabía que esto se iba a aprobar y nadie movió un dedo. Ahora todos super indignados. Puro postureo.
De... tener que llevar en zona visible una estrellita o triángulos de diferentes colores no dice nada. Estoy aliviado.
Si ni siquiera hace falta que manden publicidad personalizada así móvil. Con el censo de teléfonos móviles de votantes pueden pagar a Facebook o Google para que la publicidad que nos salga sea personalizada. O que aparezcan ciertas noticias o memes especiales que ni siquiera notaremos que es publicidad y por lo tanto serán más efectivas.

Está bien que la agencia de protección de datos lo intente pero siente ir tarde y por detrás
Y los socialistas, como en Venezuela.
Hasta que reciban instrucciones desde arriba, como la Abogacía del Estado.
¿Que? A tomar por culo Agencia de Proteccion de Datos en 3,2,1.

Que bueno para lo que servia... Otra SGAE con distinto nombre para forrar amigotes.
Hey que mirar esto desde perspectiva.
Que analicen la Red para sacar perfiles, siempre que sean de datos de dominio público, no es amoral. En el momento que tu públicas tu opiniones ya estas expuesto y debes ser consciente de ello.
Otra cosa es que miren tus opciones privadas.
Lo que está mal es que te puedan spamnear con esta información.

Ha día de hoy hacen miles de estudios para saber a qué público llega la información, no se porque no lo podría usar los partidos políticos.

Está información es mucho más fiable que las encuestas.

Pd: si no quieres que te rastreen no lo publiques en Twitter.
Ya veo a sus 350 señorias al unisono...
"Que la AEPD ha dicho queee??? Agarradnos los cubatas..."
Si no lo hace es que no sirve para nada.
¿Sabeis la técnica del testaferro en el lobo de wall street y las ratoneras?
Y como en Suiza podia crear cuentas a nombre de sus familiares y otros testaferros y si despues las autoridades de otro pais preguntaban por los movimientos de dinero y las cuentas de Belfort, los suizos les dirian que no tenian nada sobre Belfort en Suiza (claro porque estaba a nombre de familiares, testaferros y otras sociedades). Y eso sin tener en cuenta los delitos que no estaban en la legislacion suiza a los…   » ver todo el comentario
Y la pregunta ¿si me llega cualquier publicidad electoral online, offline podré saber si me la han mandado por clasificarme en alguno de los grupos de micromarketing especifico?¿y si lo puedo saber cómo lo podre saber?¿será un proceso sencillo o lleno de trabas burocraticas para frenar el proceso?

Algo del tipo los nombres y las caracteristicas con las que dividieron a los distintos grupos con los 5000 datos que recogió y tenia cambridge analytica.
Algo que nos remonta a esto…   » ver todo el comentario
#52 Está claro que no respetan las reglas, pero para poder hacerlo y utilizarlo tienen que colar estas cosas, cualquier animal hace lo que sea por la comida y el ser humano lo hace por dinero. El problema vendrá cuando les des tu consentimiento expreso, será como abrir la caja de Pandora, quien hace la Ley hace la trampa.
#54 "cualquier animal hace lo que sea por la comida y el ser humano lo hace por dinero"
Debe ser que lo del holocausto fue por dinero. Realmente lo fue.
www.meneame.net/c/23198997

¿por cuanto dinero matarias a una persona adulta a sangre fria?
¿por cuanto dinero matarias a un niño a sangre fria?
¿por cuanto dinero matarias a un bebe a sangre fria?

¿de los 7400 millones de humanos actuales en el mundo cuantos lo harian por menos de 1 euro?
¿cuantos por menos de 100?
¿cuantos por menos de 1000?
¿cuantos por menos de 10.000?
¿1.000.000?
#55 No todo el mundo mata por dinero, además eso no lo harian con sus manos, a veces es mucho más complicado. A veces el ser humano no tiene esa intención principal, hacer cualquier cosa por dinero, pero ante la posibilidad de hacerlo o la facilidad, lo hace, y segiramemte más de una vez, el problema lo tiene cuando quiere zamparse la pasta sin que se sepa. En este mundo los que tienen el poder obligan y legislan sin cumplir con lo que dan en sus misas, sin importar nada más que ser ricos…   » ver todo el comentario
#56 "No todo el mundo mata por dinero, además eso no lo harian con sus manos, a veces es mucho más complicado."
Es justo lo que yo decia. No lo hace todo el mundo, entonces cuantos por cuanto.

Y despues está el grupo que no hace nada cuando la gente mata por dinero.

Y el grupo que se beneficia cuando la gente mata por dinero.

El grupo que "implanta" religiones e ideologias a la gente.
El grupo que mata por religión.
El grupo que mata por ideología.

Y el grupo que se…   » ver todo el comentario

menéame