Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 Si tú sales diciendo en un periódico que tu empresa miente al decir que cobras X € estás poniendo en duda la honorabilidad de la compañía y, por lo tanto, estás causando un perjuicio a la empresa. Lo normal es que la empresa se defienda pidiéndote que demuestres lo que dices.
Fue la trabajadora la que dijo lo que cobraba, no AENA.
Fue la trabajadora la que dijo lo que cobraba, no AENA.
#3:
A ver cuando se hacen también públicas las nóminas de los directivos de Aena.
#1:
se mostró dispuesta a demostrar ante notario que desde que se aprobó el decreto de Fomento, en febrero, no ha cobrado más de 100.000 euros, como dice en la entrevista.
Alguien le debería de explicar a esta señora que decir "no cobro 100.000 euros al año" no es lo mismo que decir "desde febrero de este año no he cobrado 100.000 euros".
Alguien le debería de explicar a esta señora que decir "no cobro 100.000 euros al año" no es lo mismo que decir "desde febrero de este año no he cobrado 100.000 euros".
#10:
Es lo que tiene acusar sin pruebas. Que luego quedas con el culo al aire (igual que con lo de las supuestas pistolas, que luego resultó que no había "El trato es exquisito. Casi prefiero que se queden los militares"
). Si dijera la verdad, no tendría muchas pegas a mostrar su nómina.
#4 Fue la trabajadora la que dijo que no cobraba las cifras que dice AENA. AENA lo que hace es pedir una rectificación a la trabajadora (mostrar la nómina) ante las acusaciones falsas de la trabajadora.
#4 Fue la trabajadora la que dijo que no cobraba las cifras que dice AENA. AENA lo que hace es pedir una rectificación a la trabajadora (mostrar la nómina) ante las acusaciones falsas de la trabajadora.
#12:
Sin tener ni idea de gallego/portugues... voy a intentar traducir la pregunta de la anterior entrevista, ya que sin ella no se entiende de que están hablando:
-¿Que hai deses supostos salarios elevadísimos?
-Eu non cobro nin 200.000 [euros ao ano] nin 100.000 e, se vou cobrar esa cantidade que di o ministro, é unha gran noticia; vaime subir considerablemente o salario. Que demostren que minto. Faise moita demagoxia cos nosos salarios.
- ¿Qué hay de los supuestos elevadísimos sueldos ?
-No cobro ni 200.000 [euros al año] ni 100.000, y si gano esta cantidad que el ministro ha dicho, es una gran noticia; me aumentaría considerablemente el salario. Que demuestren que miento. Se hace mucha demagogia con nuestros salarios.
¿Me he perdido algún detalle / me he ido mucho del significado original?
-¿Que hai deses supostos salarios elevadísimos?
-Eu non cobro nin 200.000 [euros ao ano] nin 100.000 e, se vou cobrar esa cantidade que di o ministro, é unha gran noticia; vaime subir considerablemente o salario. Que demostren que minto. Faise moita demagoxia cos nosos salarios.
- ¿Qué hay de los supuestos elevadísimos sueldos ?
-No cobro ni 200.000 [euros al año] ni 100.000, y si gano esta cantidad que el ministro ha dicho, es una gran noticia; me aumentaría considerablemente el salario. Que demuestren que miento. Se hace mucha demagogia con nuestros salarios.
¿Me he perdido algún detalle / me he ido mucho del significado original?
#7:
algo me dice que, teniendo en cuenta el matiz que introduce esta señora para defender sus palabras, tanto AENA como ella tienen la razón desde sus respectivas posiciones.
Y como bien dices #1, ella ha visto que el farol no ha prosperado y ha cambiado un poco el rumbo de sus palabras.
Pero si desde AENA se toman la molestia de retarla a algo así, es porque tienen muy fácil demostrar que esta señora cobra, al menos, 100.000 euros.
Y como bien dices #1, ella ha visto que el farol no ha prosperado y ha cambiado un poco el rumbo de sus palabras.
Pero si desde AENA se toman la molestia de retarla a algo así, es porque tienen muy fácil demostrar que esta señora cobra, al menos, 100.000 euros.
#14:
#12 como bien apuntas en esa respuesta, estaría bien que #4 la leyera. Directamente es ella quien reta a sus empleadores a demostrar que miente.
Éstos, antes de incumplir con la ley, piden permiso para demostrarlo haciendo públicas sus nóminas.
Cuando hablas ante los medios has de pensar en las consecuencias de tus palabras.
Éstos, antes de incumplir con la ley, piden permiso para demostrarlo haciendo públicas sus nóminas.
Cuando hablas ante los medios has de pensar en las consecuencias de tus palabras.
#16:
#13 Lo mejor sería que diesen datos sin nombres. Es decir, tenían que sacar un documento que ponga:
Controlador número 1 - cobró X_1 € e hizo Y_1 horas extras.
Controlador número 2 - cobró X_2 € e hizo Y_2 horas extras.
...
Controlador número n - cobró X_n € e hizo Y_n horas extras
Así todos podríamos contrastar los datos de unos y de otros. Al fin y al cabo lo que cobró una controladora en concreto es irrelevante porque, según dicen, la diferencia de sueldo entre el que más cobra y el que menos es muy grande.
Controlador número 1 - cobró X_1 € e hizo Y_1 horas extras.
Controlador número 2 - cobró X_2 € e hizo Y_2 horas extras.
...
Controlador número n - cobró X_n € e hizo Y_n horas extras
Así todos podríamos contrastar los datos de unos y de otros. Al fin y al cabo lo que cobró una controladora en concreto es irrelevante porque, según dicen, la diferencia de sueldo entre el que más cobra y el que menos es muy grande.
#61:
#52 la mayoria del dinero de esa nomina es en especie... y tampoco me dice nada, por lo que se el pago de la aportacion al plan de pensiones y el seguro medico podrian hacerse una vez al año en noviembre o podrian hacerse todos los meses, no hay datos suficientes, y los otros complementos que tienen habria que ver a cuenta de que son, porque perfectamente podrian ser complementos unicos(por ejemplo el de 7.000 euros) que se dan por por ejemplo lograr una certificacion(si tienes la certificacion de torre y te certificas para poder controlar desde un centro de control aereo) o por el contrario podrian ser todos los meses.
Una nomina de un solo mes no me dice nada, no es representativa, habria que ver un resumen anual, aun asi, el sueldo me resulta 100% irrelevante, lo que a mi me importa es el recorte de derechos que han sufrido y el que el gobierno se salte el convenio colectivo a base de decretos ley.
Una nomina de un solo mes no me dice nada, no es representativa, habria que ver un resumen anual, aun asi, el sueldo me resulta 100% irrelevante, lo que a mi me importa es el recorte de derechos que han sufrido y el que el gobierno se salte el convenio colectivo a base de decretos ley.
#52:
#39
Aquí tienes otra: http://www.cadenaser.com/economia/fotos/imagen-nominas-controladores-torrejon-ardoz/csrcsrpor/20101209csrcsreco_1/Ies
16.500 netos, 30.000 brutos.
Aquí tienes otra: http://www.cadenaser.com/economia/fotos/imagen-nominas-controladores-torrejon-ardoz/csrcsrpor/20101209csrcsreco_1/Ies
16.500 netos, 30.000 brutos.
#21:
Me hace gracia el como desde el gobierno y desde AENA se trata de reducir el conflicto a "los controladores cobran mucho" cuando al menos desde mi punto de vista el que cobren 1 euro al año o el que cobren 1 millon es irrelevante, lo importante es el recorte de derechos laborales que han sufrido.
Dicho esto, si la controladora ha dicho que cobraba menos de 100.000 euros y es mentira esa controladora es idiota, claro que igual se refiere a netos... en cuyo caso es un intento de manipulacion en toda regla.
Visto lo visto tiene 2 opciones, o publicar su nomina si realmente es menor de 100.000 brutos al año o pedir perdon por intentar manipular.
Los controladores tienen razones para que la gente se ponga de su parte, solo tienen que ir con la verdad por delante y mucha gente les hara caso pero el ir mitiendo y manipulando no les ayuda nada.
Dicho esto, si la controladora ha dicho que cobraba menos de 100.000 euros y es mentira esa controladora es idiota, claro que igual se refiere a netos... en cuyo caso es un intento de manipulacion en toda regla.
Visto lo visto tiene 2 opciones, o publicar su nomina si realmente es menor de 100.000 brutos al año o pedir perdon por intentar manipular.
Los controladores tienen razones para que la gente se ponga de su parte, solo tienen que ir con la verdad por delante y mucha gente les hara caso pero el ir mitiendo y manipulando no les ayuda nada.
Comentarios
A ver cuando se hacen también públicas las nóminas de los directivos de Aena.
#3 Te me has adelantado Tesla, porque yo me enrollo más, pero el concepto es el mismo.
se mostró dispuesta a demostrar ante notario que desde que se aprobó el decreto de Fomento, en febrero, no ha cobrado más de 100.000 euros, como dice en la entrevista.
Alguien le debería de explicar a esta señora que decir "no cobro 100.000 euros al año" no es lo mismo que decir "desde febrero de este año no he cobrado 100.000 euros".
algo me dice que, teniendo en cuenta el matiz que introduce esta señora para defender sus palabras, tanto AENA como ella tienen la razón desde sus respectivas posiciones.
Y como bien dices #1, ella ha visto que el farol no ha prosperado y ha cambiado un poco el rumbo de sus palabras.
Pero si desde AENA se toman la molestia de retarla a algo así, es porque tienen muy fácil demostrar que esta señora cobra, al menos, 100.000 euros.
Sin tener ni idea de gallego/portugues... voy a intentar traducir la pregunta de la anterior entrevista, ya que sin ella no se entiende de que están hablando:
-¿Que hai deses supostos salarios elevadísimos?
-Eu non cobro nin 200.000 [euros ao ano] nin 100.000 e, se vou cobrar esa cantidade que di o ministro, é unha gran noticia; vaime subir considerablemente o salario. Que demostren que minto. Faise moita demagoxia cos nosos salarios.
- ¿Qué hay de los supuestos elevadísimos sueldos ?
-No cobro ni 200.000 [euros al año] ni 100.000, y si gano esta cantidad que el ministro ha dicho, es una gran noticia; me aumentaría considerablemente el salario. Que demuestren que miento. Se hace mucha demagogia con nuestros salarios.
¿Me he perdido algún detalle / me he ido mucho del significado original?
#12 como bien apuntas en esa respuesta, estaría bien que #4 la leyera. Directamente es ella quien reta a sus empleadores a demostrar que miente.
Éstos, antes de incumplir con la ley, piden permiso para demostrarlo haciendo públicas sus nóminas.
Cuando hablas ante los medios has de pensar en las consecuencias de tus palabras.
#14 Mi opinión, puede estar equivocada, pero la puedes leer en #20, si quieres.
Según el RD de febrero, el salario base se fija en 140.000. Hacienda debe retener unos 50.000 euros, su neto estaría por debajo. La empresa debería usar otras herramientas. Insisto, es solo una opinión.
#12, la traducción, perfecta, eso es exactamente lo que dice.
lo que pone #12 , dice que cobra menos de 100.000 al año, que si cobra mas que lo demuestren, y cuando le piden permiso para mostrar su nómina y demostrárselo, ella se niega. Obviamente es una embustera.
Me gustaría saber porque se ha negado...
Siempre que los periodistas le han sugerido que publiquen sus nóminas se han negado. La única excepción han sido unos cuántos de la base de Torrejón de Ardoz
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/controladores-torrejon-9000-16000-euros-netos-mes/csrcsrpor/20101209csrcsreco_1/Tes
#15 Flipante! Según el artículo los que menos ganan están en 9700 netos = 16.700 brutos
Si lo multiplicamos por 12 pagas (aunque supongo que tendrán 14) sale 200.400€ brutos al año!
Lo que me resulta gracioso y de vergüenza es que si no me equivoco cualquiera de nosotros cuando nos preguntan cuánto ganamos al mes solemos responder con la cantidad neta que nos ingresan en el banco sin entrar en sueldo base, ni extras, ni leches. Cuando nos preguntan cuanto ganamos al año solemos responder con el bruto. ¿Me equivoco?
Pero si le preguntas a un controlador ¿cuánto ganas? te responderá lo que más le interese... unas veces te dirá el bruto, otras el neto, otras sólamente el sueldo base, etc. Así es muy fácil manipular los datos, pero lo que parece quedar claro es que no hay controlador que se lleve menos de 150.000€ brutos.
Si una persona que gana 150.000€ brutos se puede permitir el lujo de paralizar el país joder a muchas empresas y españolitos de apie, que coño deberíamos hacer el resto suicidarnos???
Me hace gracia el como desde el gobierno y desde AENA se trata de reducir el conflicto a "los controladores cobran mucho" cuando al menos desde mi punto de vista el que cobren 1 euro al año o el que cobren 1 millon es irrelevante, lo importante es el recorte de derechos laborales que han sufrido.
Dicho esto, si la controladora ha dicho que cobraba menos de 100.000 euros y es mentira esa controladora es idiota, claro que igual se refiere a netos... en cuyo caso es un intento de manipulacion en toda regla.
Visto lo visto tiene 2 opciones, o publicar su nomina si realmente es menor de 100.000 brutos al año o pedir perdon por intentar manipular.
Los controladores tienen razones para que la gente se ponga de su parte, solo tienen que ir con la verdad por delante y mucha gente les hara caso pero el ir mitiendo y manipulando no les ayuda nada.
me parece la mejor manera de poner las cosas claras
y la mejor manera de cerrar la boca a los controladores
#13 Lo mejor sería que diesen datos sin nombres. Es decir, tenían que sacar un documento que ponga:
Controlador número 1 - cobró X_1 € e hizo Y_1 horas extras.
Controlador número 2 - cobró X_2 € e hizo Y_2 horas extras.
...
Controlador número n - cobró X_n € e hizo Y_n horas extras
Así todos podríamos contrastar los datos de unos y de otros. Al fin y al cabo lo que cobró una controladora en concreto es irrelevante porque, según dicen, la diferencia de sueldo entre el que más cobra y el que menos es muy grande.
#24 Ya, pero ella puede ir a un notario a que dé fe de que, efectivamente, cobras X
#26 Aquí de lo que se trata es de resarcir la imagen de la empresa, del Presidente de la empresa y del Ministro de Fomento de quien ha dicho que mienten.
Déjame que me lo tome con humor, pero para limpiar el honor del Ministro Blanco, habrá que usar mucho jabón...
No cambio de tema, el salario es el salario, si alguien cuenta las horas extras como parte del mismo, es su problema. El salario es lo que pone en la nómina "Sueldo Base" menos lo que te retienen.
En el caso del controlador, está regulado por RD, por tanto es público... y menos de 140.000 euros, pero además ¿Y qué? Ojalá pudiera haber en España más gente que cobrase 140.000 euros que mileuristas. Yo me alegraría ¿Tú no?
#37 Hombre, yo me alegraría de cobrar yo 140.000€ y que los demás cobren menos. Si el 90% de la población cobrase 140.000 €, los precios subirían y sería como si ahora cobrases 12.000€.
Por otro lado, con lo de cambiar de tema me refería a la alusión al tema de que no se han contratado más controladores.
PD: Que la imagen de Blanco está muy dañada está claro, pero eso no le quita el derecho a limpiar su honor y a demostrar que mienten los que dicen que no dice la verdad en este tema.
#43 Lee #39 y quédate tranquilo. Yo me alegraría que cobrases 140.000 euros, con independencia de lo que gane yo
#46 Allá tú. No me conoces de nada. Puedo ser el mayor hijo de puta del mundo. Pero bueno, tú sabrás lo que le deseas a desconocidos.
#47 Yo le deseo a todo el mundo lo mejor, también puede ser que un día me salves la vida... Debo marcharme, Saludos, Kopra y demás.
#37 Espero que luego no oses quejarte de lo que cobren los políticos de turno o los alcaldes que se fijan su sueldo como quieren.
#60, Con todo respeto pero no entiendo la logica detras del argumento. Que tiene que ver que otros terceros sean malos (o peores) para probar que los primeros son (o no son) unos sinverguenzas?
#64 Pues que si le parece tan bien que unos privilegiados chupen del bote todo el dinero que les apetezca (lo que deduzco de su "¿y que más da? ojalá todos cobraran más" pues luego no puede quejarse cuando se habla de los políticos y lo que cobran. Su dinero sale del mismo sitio.
Para mi es que todas las nóminas deben ser públicas
Aqui teneis una nómina que he sacado de internet:
http://alasdeplomo.com/wp-content/uploads/2010/12/nomina-real-de-un-controlador-a%C3%A9reo.jpg
5970 euros
Resumen del mes de abril:
Del 1 al 8 vacaciones
Del 9 al 30 trabajadas
150 horas/22 dias: 47 horas a la semana
5970 euros/47 horas: 39,8 euros/hora
#39 Eres el mejor!
#39 Nómina que tiene más photoshop que la portada de una revista del corazón Nómina de un controlador aéreo
Nómina de un controlador aéreo
mobileappcoders.com#39 Fijate que casualidad, yo he encontrado otra
#49 Minusvaloras al Paint
#57 ¿Es la falsa la que yo he lincado? por lo que he leido en otros blogs que la enlazan es verdadera, pero ya que estamos sacame de la duda que ya no me fío de nadie.
#56 ¿Acaso AENA no tiene pérdidas que también está pagando un estado, en este caso el español? Los bonus no se los pagaron por obtener beneficios, los bonus son comisiones que estan en su contrato por alcanzar las previsiones en la captación de hipotecas y nuevos clientes.
#62 Cualquiera con unos conocimientos mínimos en retoque digital puede colar la nómina que quiera.
#63 Si el banco está en pérdidas, ¿es que las previsiones de captación de clientes son menores que las necesarias para conseguir beneficios? ¿se define como objetivo tener menos clientes que los necesarios para conseguir un aumento del negocio?
Por eso se definieron esos bonus como "extraños".
Sin embargo, tenga AENA beneficios o no, se acordó pagar las horas extras a sus empleados a X euros. Hora trabajada, hora pagada. No son complementos por objetivos ni beneficios.
#70 No entiendo lo que quieres decir o a donde quieres llegar. Un trabajador firma un contrato con una empresa y una de las clausulas es que si se llega a ciertos objetivos en la captación de hipotecas o nuevos clientes tiene derecho a un dinero. Obviamente el trabajador habrá tenido que trabajar más horas y más duro para poder cumplir esos objetivos. Y sin embargo la gente pide que a ese trabajador se le suprima ese derecho porque las pérdidas de su empresa las ha pagado el estado... sigo sin ver la diferencia con AENA y los controladores.
#72 Con que no tiene nada que ver, porque yo no lo he comparado, lo has comparado tú.
Digo que me parece mal que se decida que un objetivo digno de pagar bonificaciones produzca sin embargo pérdidas.
#75 El tema es que las empresas a veces les va mal y tienen perdidas. Cuando eso sucede normalmente despiden a gente o les rebajan el sueldo. Eso siempre ha sido así, es así y lo será en cualquier sistema capitalista. Pero oyendo a alguno pareciese que esa ley inmutable es aplicable a todos menos a los controladores aereos... que por alguna razón desconocida mereciesen una bula o trato especial
#39 eso es lo que ha cobrado neto, el bruto es de 10.373,27 euros o lo que es lo mismo: 124.479,24€ brutos al año, mas 100.000€
Reitero, a mi el sueldo de los controladores me parce irrelevante, pero es importante el dar todos los datos correctamente para poder formarse una opinion lo mas justa y posible. Cuando ambas partes intentan manipular lo importante es ver la verdad que se esconde detras de esas manipulaciones.
En el caso de la controladora, probablemente ambos tengan razon y ambos mientan, tal vez la controladora no llegue a los 100.000 netos, por lo que cierto, no llega a los 100.000, pero en bruto seguro que los supera, por lo que cierto, llega a los 100.000 como dice AENA.
Aqui hay que seguir la maxima de House: Todo el mundo miente.
#50 124.000 no, más. Que son 14 pagas, no 12.
AENA casi siempre habla de sueldo bruto, que es lo la empresa paga. Los controladores, sin embargo, rara vez especifican si se refieren a bruto o neto.
#65 cierto, son 14 pagas, en ese caso serian 145.225,78€ lo cual encaja perfectamente con el sueldo base que dice el convenio que deben cobrar y esta cerca de la media europea de lo que cobran los controladores.
#50 Esa nómina es de Tenerife, la tercera dependencia más grande de España. Seguramente en otras más pequeñas no ganen lo mismo.
Si AENA dijese lo que cobra su personal, incluidos los directivos, lo mismo veríamos que hay más gente que cobra una pasta. Pero aún así, eso es lo de menos. Creo que nadie tiene porque mostrar su nómina. Y como ya he comentado alguna vez, todo esto ralla en la invasión de la intimidad.
AENA con este "reto" de chiquillos/a que no hay huevos, demuestra que tiene muy poca capacidad de gestionar una crisis. Y que realmente van tan de matones como el resto.
#58 Salvo las subvenciones, la financiación de AENA sale de las tasas aeroportuarias, no de los imuestos. Es un error común pensar que por ser una empresa pública son funcionarios, etc...
Y por último, y esto ya lo he dicho, no conocemos el patrimonio de nuestros gobernantes, especialmente de esos que llevan meses investigados por corrupción, y pedís a gritos que unos trabajadores enseñen sus nóminas?
#39
Aquí tienes otra: http://www.cadenaser.com/economia/fotos/imagen-nominas-controladores-torrejon-ardoz/csrcsrpor/20101209csrcsreco_1/Ies
16.500 netos, 30.000 brutos.
#52 la mayoria del dinero de esa nomina es en especie... y tampoco me dice nada, por lo que se el pago de la aportacion al plan de pensiones y el seguro medico podrian hacerse una vez al año en noviembre o podrian hacerse todos los meses, no hay datos suficientes, y los otros complementos que tienen habria que ver a cuenta de que son, porque perfectamente podrian ser complementos unicos(por ejemplo el de 7.000 euros) que se dan por por ejemplo lograr una certificacion(si tienes la certificacion de torre y te certificas para poder controlar desde un centro de control aereo) o por el contrario podrian ser todos los meses.
Una nomina de un solo mes no me dice nada, no es representativa, habria que ver un resumen anual, aun asi, el sueldo me resulta 100% irrelevante, lo que a mi me importa es el recorte de derechos que han sufrido y el que el gobierno se salte el convenio colectivo a base de decretos ley.
#39 no es por nada, pero 150 horas entre 4 semanas no da a 47 horas por semana...
#88 erm... 22 dias son 3 semanas y un dia y no 4 semanas.
#89 Que yo sepa la semana laboral son 5 días no 7.
#39 Mentira: Anda lee el documento que has enlazado. Entre otras tiene una retención de 4000 euros. ¿Eso no lo cuentas como ganado? Amén de una retribución en especies y cuota al sindicato que suman más de 200 euros. Observa además que la nómina lleva un complemento de IT (Incapacidad Transitoria). ¡O sea el trabajador ha estado enfermo o de baja parte del mes!. No veo de dónde saca las horas que ha trabajado, habrá que creelero. Pero no pone nada de horas extras, que es el principal problema.
Eso se llama tergiversar. Y me resulta ofensivo.
- Nos hemos puesto malos todos a la vez
- Nos encañonan con pistolas.
- No cobramos ni 100,000 euros al mes
- Cobramos la hora a 36 euros.
Me temo que todo lo que he podido comprobar es mentira. Se deben pensar que la gente no tiene capacidad crítica.
#92 Yo sólo he puesto una nómina que hay por internet, no he hecho ningun juicio de valor sobre la misma y sólo he resaltado la notacion en rojo que hay sobre esta. Sobre tu negativo, sin comentarios.
#100: No sé si malintrepreté tu comentario, pero me parece mal que diga unos datos que leyendo la nómina con cuidado se ven falsos. Y la verdad es que me ofende esa prepotencia de los controladores que no solo mienten sino que nos desprecian a los que no nos creemos sus mentiras.
si lo malinterpreté, te pido disculpas.
#20 La empresa tiene otros "recursos" que la exposición pública, que para nada ayuda a la resolución del conflicto. Y si son tan torpes como para seguir el juego de un empleado, sus superiores deberían intervenir.
¿Cuáles? Si a ti te dicen públicamente que mientes, ¿qué puedes hacer de forma privada para "limpiar" tu imagen?
Nota: Ella no habla de salario base, ella ha dicho textualmente "no cobro ni 100.000 euros", es decir, que cuenta todo lo que le han ingresado.
#22 El dinero que ha ingresado, con retenciones, y yo no sé cuantas horas extras ha hecho esta señora, Kopra, pero con el paro que hay en España, no debería hacer ninguna. ¿Por qué llevan 5 años sin convocar plazas?
No sé yo en tu empresa, pero en la mía si miento públicamente y además lo hago para perjudicar a mi empresa, me despiden y punto, como procedente, luego ya nos veremos en magistratura. ¿Por qué no se limitan a abrir un expediente informativo y aplicar su régimen interno de sanciones?
la entrevista en cuestión: "Fué un error, caimos en la trampa del gobierno como ratas"[GAL]
"Fué un error, caimos en la trampa del gobier...
lavozdegalicia.esPor cierto, el Sr. Lema, presidente de AENA y expresidente del Grupo San José ha dado la concesión de la T1 de Barcelona a dicha empresa, y la ampliación del aeropuerto de Vigo por 45 millones de euros, también al Grupo San José, esto cuando menos "feo"...
Estáis discutiendo por cuatro duros cuando se están yendo millones por la puerta de atrás relacionada:Españoles, ¿sois idiotas?. Artículo de opinión
Españoles, ¿sois idiotas?. Artículo de opinión
noticiasdenavarra.com#27 Buuuf,
#27 pues se denuncia también. Si conoces dos delitos... acaso denuncias sólo el más grave?
#32 llevamos 2 semanas hablado de los controladores, mientras tanto;
-se ha publicado que Aena tiene 10k millones de pérdidas
-que el director de Aena trabajaba en una adjudicataria de la misma
-que se van a privatizar los únicos aeropuertos rentables de la red
-se modifica por decreto el convenio de un gremio estratégico el mismo día de un puente
-...
¿y estamos hablando de que esta persona ha mentido sobre su sueldo?
#38 una no, más de 2000. Multiplica y a lo mejor tampoco es una calderilla el dinero en cuestión. Pero tienes razón, Aena, como casi todos los entes y administraciones públicas, está dirigida por chorizos puestos a dedo por los chorizos que de vez en cuando se pasan por la Carrera de San Jerónimo.
Pero como no he oído últimamente a ningún alto cargo de Aena decir que no cobra tanto como la gente cree, pues quiero saber si los que tanto se quejan de cobrar poco dicen la verdad o no.
#27 pues apúntate esta también: la directora de RRHH de AENA, además de ser la mujer del tal López De Lerma, presidente de AENA, es prima carnal de la mujer de pepiño blanco.
Nos toman el pelo como a tontos.
La poca vergüenza que están demostrando en algunos aspectos los controladores dan ganas de rebajarles más el sueldo para que se quejen con razón.
Y si esta señora esta tan preocupada por el sueldo a su entender que no le han ingresado, que pregunte a muchos ciudadanos de este país ¿cuánto están cobrando y cuando?, la respuesta quizás le sorprenda lo suficiente para que se le caiga la cara de remordimiento.
Entre 3.000 y 6.000 eurs., según el tráfico del aeropuerto, es lo que declaraban cobrar de media. Ayer lo comentaba un controlador en una entrevista a CNN+.
Siempre que les piden que muestren las nóminas y por tanto desmontar los argumentos de AENA -> Los controladores se niegan pero siguen diciendo que AENA miente.
A ver si va a ser, que AENA no está mintiendo en lo que dice y los controladores tienen miedo a quedar definitivamente en ridículo...
#17 Una cosa es decir que cobro x y luego mostrar la nómina con lo que cobraste de verdad. Ese controlador hace lo mismo que la controladora de #0. Dice que cobra x pero a la hora de la verdad, no quiere mostrar los papeles.
Todo lo que se paga con nuestro dinero (nuestros impuestos) debiera ser publico, transparente y publicable. Todo !!
Al final, el tema de AENA y los controladores va a parecer un diálogo de verduleras.
El otro día salió esta:
El rescatado Allied Irish Banks destina este año 40 millones a pagar el bonus de sus ejecutivos
El rescatado Allied Irish Banks destina este año 40 millones a pagar el bonus de sus directivos
El rescatado Allied Irish Banks destina este año 4...
europapress.esCuriosamente todo el mundo bramaba y exigia al estado irlandés que no les permitiese a esos trabajadores cobrar lo que les corresponde por sus contratos. ¿Impedirles cobrar sus millonarios bonus no sería también una vulneración de los derechos de los trabajadores?
#36 Porque los bonus son por beneficios, y el banco está rescatado por pérdidas. Si eres directivo, pides que te rescaten porque no tienes beneficios (socorro, socorro), te dan 3400 millones de euros, y entonces repartes bonus entre tus colegas directivos... está mal y es que no necesitabas ese rescate.
la controladora es IDE o SCSI?
No estoy en absoluto de acuerdo en que el sueldo es irrelevante.
Yo, al contrario, creo que es la clave.
Si el (des)gobierno crucifica a trabajadores con nóminas, digamos más normales y les juega lo que les ha jugado a este (privilegiado) colectivo se les levantan todos los sindicatos y toda España detrás.
Es innegable el papel maquiavélico del gobierno en esto, y poco a poco se irán sabiendo cosas. Y este colectivo tampoco es ningún santuario, tienen un trabajo privilegiado y lo saben.
(¡Ah, y quien quiera una nómina en internet, que me diga de qué colectivo y qué sueldo quiere que le ponga!)
#68 el sueldo es irrelevante desde el punto de vista de los derechos laborales pero es relevante para entender el porque la gente no esta apoyando a los controladores. Si no se supiese nada de los sueldos la noticia seria la burrada de decreto que ha plantado el gobierno, recortando los derechos a los contrladores, privatizando la loteria, privatizando aena, eliminando la ayuda a los parados sin prestacion... en vez de eso estamos aqui como verduleras hablando sobre el sueldo de los controladores y lo malos malosos que son por ganar muy por encima de la media española.
La gente no ve mas alla de lo que ganan, me recuerda a los magos, que usan trucos psicologicos para desviar la atencion de lo que en realidad estan haciendo, logrando que la gente mire a la mano izquierda cuando con la derecha estan intercambiando las cartas.
Sobre lo que es un colectivo privilegiado... pues si, pero mira, si un medico la caga a lo bestia en un quirofano, como mucho mata al paciente y al anestesita(digo cagarla a lo bestia, en plan caerse, clavarle el escalpelo al paciente, que rebote y que le de al anestesita, en plan destino final), si un controlador la caga a lo bestia(por ejemplo haciendo que se choquen dos airbus a380 con la maxima configuracion de personas(840 + tripulcion) sobre una ciudad) pueden morir mas de 2000 personas(de nuevo hablo de lo mas salvaje que se me ocurre que pueda ocurrir). Ciertamente viendo las consecuencias que un error puede tener me parece muy logico que los controladores cobren mucho ya que su responsabilidad es enorme.
A los controladores se les habrá quitado muchos derechos laborales, o quizá no, pero para eso tienen a los tribunales.
Si piensan que les han quitado derechos, que acudan a los tribunales, no que se tomen la justicia por su mano.
A todo esto en medio del humo. ¿Cómo va la crisis y los parados en España? ¿Y lo de la privatización de AENA?
#94: Pues no puede ir bien. Un país en el que chantajista ganan 300,000 euros al año es difícil que tenga estructura para controlar la crisis y todavía más difícil que defienda empresas públicas.
La privatización de AENA será un pelotazo. Aquí todo quisqui aspira a los pelotazos (como el sueldo de un controlador)
Cada día que pasa más me alegro de no tener que usar el medio aéreo para nada.
que morro que tiene esa tía
Para los que quieran saber si es cierto que cobra menos de 100.000 euros/año debería bastarle con la ultima parte de la entradilla:"está dispuesta a demostrar ante notario que dijo la verdad en la entrevista.".
Hm, a todo eso... pregunta tonta: ¿por qué es ilegal publicar los ingresos de un trabajador? ¿no debería ser más bien obligatorio?
Como no sea porque se destaparían muchos chanchullos...
#40 Ley Orgánica Protección de Datos, pero en este caso, al estar regulados por un convenio y por un Real Decreto, los salarios base regulados son públicos.
a mi lo que gane o deje de ganar un controlador me da lo mismo. Yo lo que digo es que ellos por lo menos tienen los cojones que os faltaron a muchos de vostros el 29 de Septiembre.
#99: Tú debe ser de los que hacen homenaje a ETA y dicen que tienen cojones. Etendiendo por cojones disparar una pistola a una persona.
Pues no, para chantajear no hay que tenes cojones, sino falta de escrúpulos. Eso es lo que tienen los controladores. Y por eso ganan tanto dinero, por tener falta de ética.
¿También te crees que dejamos morir a la gente en Africa porque les faltan cojones?
¿Y piensas que los que tienen cojones en un banco son los accionistas que no trabajan pero ganan más que cien empleados juntos?
Me temo que es falta de neuronas lo que te hace afirmar eso, así que piénsalo mejor.
#99
No es que tengan más cojones, simplemente pensaban que tenían cogida la sartén por el mango y resulta que se han quemado.
Creo que están en una posición de privilegio en la que su capacidad de coacción es mucho mayor que la de cualquiera de nosotros. Hasta ahora siempre que han forzado han ganado.
Entiendo que los derechos de los trabajadores deban ser defendidos de forma que los beneficios obtenidos se repartan de forma equitativa entre los currelas y el empresario.
Sin embargo no creo que sea éste el caso de los controladores aéreos, ya que defienden unos derechos, adquiridos sí, pero sospechosamente adquiridos. Y para los que decís que el dinero es irrelevante, en realidad sólo es un tema de dinero.
- #103 Jacm.
No quisiera ofenderte, como no quiero nunca ofender a nadie cuando recrimino una actitud deplorable, pero aveces asumo el riesgo por parecer inevitable.
- El "tu debes ser de los que" ........ "Entendiendo por cojones el" ...............
Es poner actitudes y compresiones ajenas como correspondientes con la realidad o con los hechos ocurridos.
Si el no ha dicho eso, pero tu dices que el debe ser de los que lo dicen....
El sigue sin haberlo dicho, pero tu si que has atribuido actitudes o maneras de entender cojones en la acepción que tiene mucho que ver con lo de el fin justifica los medios.
Si el no ha dicho que el es de los que van a........ o los que entienden la cojones en el sentido.........
No le atrubuyas mala fama sin haberle dejado ganarsela por si mismo, no creo que te guste que te atribuyan a ti ideas, posiciones o formas de entender las cosas que no se corresponden con los hechos, ¿no?.
Esta muy mal el suponer que alguien es malo porque te ha parecido o para echar por tierra una opinión.
Luego tu opinión que es muy valida, que no es mas cierta que la de otros ni mas falsa, es que los controladores son unos chantajistas, no tienen escrupulos y tienen falta de ética.
Afirmas que es por falta de ética que ganan tanto dinero.
Una vez que te has inventado como debe de ser #99 , y no como es, le haces dos cuestiones.
Esas dos cuestiones empiezan por las palabras: "También te crees....." y "Y piensas que..........."
Cuando todo te los has dicho tu mismo y se lo has atribuido a el, la actitud que te ha dado la gana a ti suponiendola con el "tu debes de ser", la manera que el debe de entender la palabra cojones que a ti te ha dado la gana atribuirle a el, y con el "también te crees" o el "Y piensas que" que de nuevo has atribuido en forma de cuestión a responder por quien le has atribuido todo lo que tu has supuesto faltando al respeto en mi opinión del que se ha expresado a su manera.
Cuando yo observo otra cosa distinta a la tuya.
#99 no quiere entrar a debatir en la cuestión de las comparaciones económicas o como dice el, que no le llama la atención lo mucho o poco que gana los controladores, y dice que los controladores tiene los cojones que hacían falta el 29 de septiembre.
En mi opinión a no amedrentarse contra los que están empeorando nuestros derechos adiquiridos con muchos esfuerzo y sacrificio y quizás sangre, de la tu y yo somos hereditarios (si eres un trabajador, si eres un mandado).
Si me equivoco con la interpretación del comentario #99, haga el favor 3282 Bargen de corregirme si hubiese que hacerlo respecto al sentido de las palabras que he entendido en su comentario, para que sea el quien se explique por si mismo y que no lo haga otro en su lugar, como ha hecho Jacm en dos ocasiones ( #103 y #119 respectivamente).
Luego tienes la cara dura de regocijarte por lo que tu has querido atribuirle a el comparando sus formas con las de eta y a la vez la de los controladores, diciendo que se lo piense mejor y que es por falta de neuronas.
Lo mismo te recomiendo yo a ti, imagino que no te importara que se haga contigo un poco de lo que haces con los demás.
Pero si eres muy sensible y llegas a molestarte por decir que te apliques el cuento de tu ultima frase, te pido disculpas de antemano.
Pese a todo, en #116 sigues con tu tónica, y dices que si piensa que los controladores luchan por sus derechos sindicales (imagino que vale también decir laborales), que hacer eso significa que también ha de pensar que ETA lucha por los derechos del pueblo vasco, atribuyendole de nuevo lo que "debe de ser, pensar o entender" según a ti te de la gana atribuirle.
Para argumentar que para ti son iguales las actitudes en los dos casos, y que ni los controladores luchan por sus derechos ni eta por los derechos del pueblo vasco.
Dejame una vez como ha hecho tu, que me suponga yo también que tu debes de ser, pensar o entender lo que yo voy a explicar a continuación, para que pruebes lo que das, a ver que te parece.
- Tu "debes de ser de los que piensan que los controladores y eta usan eso de que el fin justifica los medios".
- Tu "debes de entender que entonces Eta y los controladores, por cojones quieren y tienen que conseguir lo que pretenden, a base de chanatajes, asesinatos, con pistolas o lo que haga falta".
- Tu "debes de ver que eta y los controladores tienen la misma actitud y falta de respeto por los demás".
- Tu "debes de pensar que no hay ninguna diferencia en los dos casos".
Y tu piensas, no es que "debas de pensarlo", que defiendes tu comparación porque es buena, es comparable.
Solo voy a poner una frase a continuación, tomatela como quieras.
- Cree el ladrón que todos son de su condición.
Ahora te digo yo tan solo una diferencia para que veas que no se pueden comparar así a la ligera.
Que sepas que las comparaciones son odiosas, porque las personas no somos iguales como para andar comparando a unas con otras, a la ligera y se cometen muchas equivocaciones por ello.
Espero que con una diferencia te valga para dejar de comparar la lucha obrera con la lucha de ETA.
Lo que se defiende desde el ámbito laboral es las formas de repartir (en que cantidades), el tiempo de trabajo anual obligatorio por ley como obligación de los trabajadores y derecho de la patronal.Y como obligación de la patronal y derecho de los trabajadores, como se ha de repartir (en que cantidades), el salario anual obligatorio por ley que se ha de pagar por dicho tiempo anual.
Todo esto en base a una integración de las personas bajo un territorio y bajo unas normas de convivencia para que reine la paz y la armonía, con ese fin.
Lo que se defiende desde el ámbito de ETA, es la independencia respecto a los demas, para tener sus propias normas exclusivas, su propio territorio exclusivo y sus propios integrantes en su organización criminal, política o cualquiera que sea su estructura.
Por eso no son comparables, porque unos buscan la integración en la sociedad bajo un territorio y unas normas de convivencia justas donde el fin no justifica los medios, y los otros quieren ir por su cuenta y para esto el fin si que justifica los medios.
Unos quieres ser trabajadores españoles no explotados y otros no quieres se españoles por la razón que sea, punto.
Que por cierto, aveces no me extraña que alguno no quieran o puedan integrarse, si cuando opinan algo refiriendose a un tema en particular, se les compara con otro tema que no tiene nada que ver y que suscita las sensibilidades de los demás, para acallar la opinión del que la da por otras cuestiones.
No es lo mismo los derechos de quien trabaja para la sociedad y quieren pertenecer a esta sociedad, que los derechos que defienden los que no quieren pertenecer a esta sociedad.
Un saludo a todos.
#126 jacm
Te pido disculpas poro no tener mucho tiempo para poder desarrollar mi argumento.
Has de saber que he estado muy ocupado haciendolo y que no es el mensaje original debido a que no se me permite un texto mas extenso del que se me ofrece por este medio.
Y he tenido que modificar el comentario inicial que era extenso, recortando detalles que he tenido que obviar, cometiendo los fallos que has percibido no creo que ha nivel ortográfico, ya que no creo haber cometido muchos fallos en este aspecto teniendo en cuenta de lo extenso del comentario final y sabiendo que lo era mucho mas el original.
Si he apreciado, porque leo varias veces lo que escribo, que era posible una falta de entendimiento debido a que el texto tiene partes que no se entienden, faltan ese, o en donde debería poner las pone lo.
Sin embargo, espero que hayas entendido la parte que si que esta bien escrita y estructurada donde alguien al que considero inteligente como es tu caso, creo que no tendrá muchos problemas de comprensión pese a esos fallos a los que me remites.
No necesito que me respondas para complacerme, me vale con que hayas sacado algo en claro por las razones que expongo al decir que no se puede comparar a ETA con los controladores o una reivindicación laboral.
Y que comprendas que no es recomendable la actitud de suponer lo que debe o no debe pensar nadie, o lo que entiende o no por cojones nadie, si eres tu mismo el que le atribuyes el significado de los que el dice.
¿Tu dices que la comparación de ETA y los controladores, es buena, es valida, son semejantes?.
¿Te parecen iguales en que para ellos el fin justifica los medios?.
Aun así digo lo mismo a lo largo del comentario de varias formas, me es difícil de creer que no lo hayas entendido por muy mal escrito que este, se te ve mas inteligente que eso, ¿verdad?.
Resumen de razones por las que no son comparables escritas en el anterior post:
No es lo mismo los derechos de quien trabaja para la sociedad y quieren pertenecer a esta sociedad, que los derechos que defienden los que no quieren pertenecer a esta sociedad.
Esto creo que estaba bien escrito y has podido entenderlo, ¿verdad?.
Quieres hacerme trabajar, me da la impresión, con la justificación de que he escrito mal, pero no creo que por ello no se entienda lo que dije.
No te preocupes, que si tienes interés tengo el texto original por si tienes la curiosidad de verlo bien escrito y extenso, seguro que así lo comprenderías, pero por favor no me hagas perder el tiempo a lo bobo, creo que no te pido demasiado.
Ahora para ejemplos sobran las palabras, mira lo que haces:
- Tú debe ser de los que hacen homenaje a ETA y dicen que tienen cojones. Etendiendo por cojones disparar una pistola a una persona.
Si te fijas bien en lo que escribes tu, aquí supones lo que debe de ser el y lo que el debe de entender por cojones.
Bien, atento a esto otro que has escrito tu:
- Pues no, para chantajear no hay que tenes cojones, sino falta de escrúpulos. Eso es lo que tienen los controladores. Y por eso ganan tanto dinero, por tener falta de ética.
Una vez que has supuesto lo que es y lo que entiende 3282Bargen en #99, le recriminas lo que tu has supuesto que es y lo que el entiende por cojones.
Que eso se lo has atribuido tu por tu cuenta, el no lo ha dicho en su comentario, lo has dicho tu, miralo, esto lo has escrito tu.
A continuación sigues con estas dos cuestiones:
-¿También te crees que dejamos morir a la gente en Africa porque les faltan cojones?
-¿Y piensas que los que tienen cojones en un banco son los accionistas que no trabajan pero ganan más que cien empleados juntos?
Aqui como es habitual en el resto del comentario, las dos cuestiones comienzan con el:
- ¿También te crees.....
- ¿Y Piensas......
Pones el "Tambien te crees" ,como si lo otro que le has atribuido de entender cojones = a disparar a una persona, o que el debe ser los que hacen apología del terrorismo ha salido de 3282Bargen, cuando puedes ver lo que escribes y darte cuenta que lo has dicho tu de 3282Bargen, el no ha mencionado nada de lo que tu le has atribuido.
Luego dices esto para acabar:
Me temo que es falta de neuronas lo que te hace afirmar eso, así que piénsalo mejor.
Aqui despues de 3282Bargen no haya dicho por su propia boca, lo que tu has supuesto, le dices a el que es por falta de neuronas lo que le hace afirmar eso, ¿a que te refieres, a lo que has afirmado tu de el, o lo que el ha comentado que no tienen nada que ver con lo que tu has dicho?, y le recomiendas que lo piense mejor, ¿a el?.
Bueno, en el otro comentario usas un condicionante:
-Si piensas que los controladores luchan por sus derechos sindicales entonces debes pensar que ETA lucha por los derechos del pueblo vasco. En mi opinión, ambas cosas son falsas. Por eso defiendo de nuevo mi comparación.
Le dices que si piensa una cosa, entonces "debe pensar" que .....
Otra vez suponiendo, y suponiendo, y suponiendo, cuando le tienen ahi a el para que te explique el tipo de persona que es, puede hablar por el mismo 3282Bargen y de hecho lo hace, para que venga tu a interpretar sus palabras o a suponer que "debe de ser".
Explicame:
¿Que ves de similitud respecto a ETA y los controladores para relacionarlos?
¿Es que no ves la diferencia?
Por eso te he puesto una, por si te ayudaba a ver alguna, por lo menos una.
Hablando de ortografía y falta de comprensión léxica.
Creo que seria bien recibidas las disculpas por tus faltas ortográficas o léxicas que también las tienes, como he hecho yo al hacer tu referencia a las mías.
Hace falta que te las indique, o tu solo también ves las tuyas como has visto las mías.
No te hagas el tonto y me hagas indicartelas.
Ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio
¿Entiendes el significado de esta frase, verdad?.
¿Entiendes también cuando me refiero a atribuirle a la gente cosas que no ha dicho o que no han ocurrido?
¿Entiendes que no se puede comparar, porque no es lo mismo, una reivindicación de unos trabajadores con una reivindicación de ETA?
Un saludo a tu disposición para aclarar cualquier duda.
No debería publicarse una nómina de esas es pornografia dura.........
y ahora todos nosotros como buenos españoles la penemos a parir por la pasta que cobra, por que como todo dios sabe el español jodido quiere que todos a su alrededor estén igual de jodidos.
#82 Este español en concreto no quiere que nadie esté jodido, pero tampoco quiere pagar con sus tasas e impuestos sueldos estratosféricos a nadie. Tampoco quiere que le secuestren ni le usen de rehen cada vez que va a tomarse unas merecidas vacaciones.
#82, no soy de esos, Yo no quiero que estén jodidos. Es más si de mi dependiera y tuviera una varita mágica pretendería que todos (controladores y reponederos del Pryca) ganaramos por ejemplo entorno a 5000 euros al mes. ¿Te parece que es joderlos mucho? Pues según ello sí, pero de verdad que no lo haría por joder.
Si quieres que la gente explotada gane más no te queda más remedio que considerar que los explotadores ganen menos.
Pobrecilla, cienmileurista.
Mientras que aena sea publica las nominas de todos sus trabajadores deberían ser publicas, como de todos los funcionarios y todos los trabajadores de empresas publicas.Así los ciudadanos estarían al corriente de cosas que les incumben y mucho.
#84 a mi lo que cobre un trabajador de una empresa publica no me importa lo mas minimo, me importa lo que hagan los jefes con dicha empresa, el como adjudican los contratos y aquien se los adjudican, el que se hace con el dinero y si esta justificado, eso es lo que me importa y no la nomina de un simple empleado de la empresa.
Estoy hasta los cojones de los controladores, hasta los cojones de AENA y hasta los cojones del gobierno
ya estamos con las "medias verdades" y con "lo que me callo que no digo para no decir mentiras". Lo odio
Su nómina no tiene nada que ver con sus condiciones laborales, ni con la maldita huelga, ni con las presiones del ministerios, con la privatización de AENA... Para mi no es importante.
Cuanto más gane, mejor para ella.
#95: Me temo que eres superficial en tu análisis y te equivocas en lo importante. Te doy los argumentos.
- Su nómina si tiene que ver con sus condiciones laborales. Es más tiene mucho que ver. Cualquier nómina forma parte de las condiciones laborales, una de las partes más importantes.
- Mentir no es bueno. Si miente sobre la nómina muy posiblemente mienta sobre las condiciones laborales. ¿no te parece?
- Cuanto más gane mejor es para ella.... pero no para todos y quizás hasta pueda tener efectos indeseables. Si gana lo que considero un abuso habría que ver los motivos. Si el motivo es porque llevan años abusando y chantajeando (creo justo que es por eso) es malo. Me temo que premiamos el abuso y si premiamos los abusos... No es bueno para nadie. Ni siquiera para el que abusa. Vivir en una sociedad donde ganas más por mentir, chantajear y actuar contra la gente es un problema. Así que cambia tu frase por: 'Cuanto más ganen los chantajistas pero para los demás' y yo, no sé tú, soy de los demás. Así que pido mi derecho a no ser chantajeado. AENA la pagamos entre todos.
Vuelve a pensar lo que comentas con estos argumentos. Gracias.
#97 Vale:
- No por pagar mucho o poco puedes empeorar las condiciones laborales de nadie. El suelo no es una compensación por las putadas que te hacen.
- No. por mentir, o no concretar, vas a generalizar la conducta de una persona.
- Si lo puede ganar, y lo gana, que lo gane. Bien por ella. Si AENA no lo puede pagar, no lo puede ganar. No tiene nada que ver con tus derechos. Pero ten en cuenta que la responsabilidad penal se paga.
De nada.
a 39#. Cobra más de 10.000 € brutos, un mes que en parte ha estado de vacaciones y no ha cobrado ninguna paga, si sabes de nominas comprobaras que gana más de 140.000 € al año. Seguro que es el mes que menos ha cobrado del año y le ha supuesto casi 6000 € limpios. Y que yo sepa no tienen ni siquiera una carrera, ni un ciclo formativo de grado superior de titulación mínima. En mi opinión se les debe pagar bien por la responsabilidad de su trabajo, pero se les debe exigir un mínimo de cordura y responsabilidad en el trabajo. Lo que han hecho es para que despidan a un montón y paguen los daños y perjuicios de su bolsillo.
#74 casi seguro que todos los controladores que estan ahora tienen carrera, la modificacion de las condiciones de entrada es relativamente reciente.
Aun asi, el que este de vacaciones no deberia importar lo mas minimo, no cobran por horas, lo unico que cobrarian por horas son las extra y solo tienen 80 al año. Ademas, aunque se ha ido de vacaciones ha metido 150 horas en 22 dias naturales(3 semanas y un dia), un trabajador normal en ese periodo mete a lo sumo 128 horas(3 semanas a 40 horas y un dia a 8 horas)
Triste e injusto. Un trabajo que se parece más a un juego para PC, que salvo incidencias está todo organizado, se remunera desproporcionadamente.
#53 Joder macho, he leído tonterías sobre el trabajo de los controladores, pero este se lleva la palma.
Por esa regla de tres mi padre (Ingeniero de Caminos y Puentes) no debería cobrar lo que cobra, por que total, apilar tochos es una tontería que está estandarizado, se hace siempre y igual (salvo incidencias) y lo hace cualquiera, ¿no?
#83: Creo que te equivocas y que #53 lleva más razón de la que parecen en un principio.
Lo que deberia ser ilegal es que en su momento les concedieran el monopolio de los servicios que prestan, amen de poder contratar a la gente practicamente a dedo. Esto no seria un problema tan grave si este colectivo no fuera capaz de secuestrar un pais entero, que lo es. Hay gente que no tiene moral.
Un salario es un asunto entre un trabajador y una empresa, si vosotros teneis algún problema con vuestro salario, mirad a vuestro jefe, no a los controladores. Normal que cobren un pastón, si cuando dicen de hacer huelga ya veis la que se arma. Vosotros cuando se dice de hacer huelga decís que tenéis derecho trabajar. Pues bueno si estáis mal, hacéis horas y os pagan un mierda -> os jodéis. Simple y claro.
¿Pero qué clase de empresa es ésta? ¿Os imagináis que vuestro empleador os "reta" a que publiquéis vuestra nómina? Y lo que es aún más grave, esa empresa depende del ministerio de Fomento, es decir, de todos nosotros...
Se están pasando seis pueblos. Si quieren enseñar alguna nómina que enseñen la del presidente de la empresa, esa es la que quiero ver yo...
Por cierto, el Sr. Lema, presidente de AENA y expresidente del Grupo San José ha dado la concesión de la T1 de Barcelona a dicha empresa, y la ampliación del aeropuerto de Vigo por 45 millones de euros, también al Grupo San José, esto cuando menos "feo"...
#4 Supongo que si dices públicamente que tu empresa te paga 400 euros al mes y en realidad ganas 2000, creo que la empresa tiene derecho a reclamarte públicamente que lo demuestres, no?
Pues éste es el caso, pero a otro nivel de ingresos.
#4 Si tú sales diciendo en un periódico que tu empresa miente al decir que cobras X € estás poniendo en duda la honorabilidad de la compañía y, por lo tanto, estás causando un perjuicio a la empresa. Lo normal es que la empresa se defienda pidiéndote que demuestres lo que dices.
Fue la trabajadora la que dijo lo que cobraba, no AENA.
#9: Si yo gano X y digo que gano menos que Y, siendo Y > X, y mi empleador dice que es mentira y me reta a que muestre mi nómina, no tengo por qué hacerlo.
#9 #4 Si tú sales diciendo en un periódico que tu empresa miente al decir que cobras X € estás poniendo en duda la honorabilidad de la compañía y, por lo tanto
A LOS DOS MINUTOS ESTÁS EN LA PUTA CALLE.
#9 Salvo que sea cierto...
Es lo que tiene acusar sin pruebas. Que luego quedas con el culo al aire (igual que con lo de las supuestas pistolas, que luego resultó que no había "El trato es exquisito. Casi prefiero que se queden los militares"
"El trato es exquisito. Casi prefiero que se ...
elpais.com#4 Fue la trabajadora la que dijo que no cobraba las cifras que dice AENA. AENA lo que hace es pedir una rectificación a la trabajadora (mostrar la nómina) ante las acusaciones falsas de la trabajadora.
#10 #11 La empresa tiene otros "recursos" que la exposición pública, que para nada ayuda a la resolución del conflicto. Y si son tan torpes como para seguir el juego de un empleado, sus superiores deberían intervenir.
Mucho se ha hablado sobre lo que cobran los controladores, es más que normal que llevado por el momento la controladora exagere, y en su cabeza omita detalles. ¿Cuenta los complementos y horas extras como sueldo? No debería, las horas extras deberían ser excepcionales, otra cosa es que se hayan convertido en más que el salario. ¿Habla de neto, de bruto? etc...
Si su salario base ha quedado regulado a 140.000 euros brutos, y hacienda aplica una retención sobre el 36%, ahora no saco la calculadora, pero tiene menos de 100.000 euros netos de sueldo (según se desprende del RD de 10/2/10) ¿No?
#4 Ya, pero resulta que ella es la que ha ido al periódico diciendo una cifra, sin que nadie se lo pida ni la obligue. Si ha mentido, creo que la empresa tiene perfecto derecho a que se corrija la información falsa.
#4 Lo que no puede tampoco un trabajador es difamar una empresa... si el trabajador da datos falsos (algo que habra que ver), es normal que la empresa se defienda...
#34 Pero sabes a ciencia cierta que son falsos? A qué se circunscriben? Estamos haciendo un caso de una charla, poco más o menos. Si nos ceñimos al salario regulado, y con las retenciones de hacienda, la controladora tiene razón sin necesidad de ir al notario.
#41 No.. no he dicho qe sepa que sean falsos o no... precisamente he dicho que es algo "que habra que ver"...no afirmo nada...
#4 Si quieres guardar tu nómina en secreto, no hables sobre ella.
Ahora, si haces público que es menos de tanto, entonces no estás guardando el secreto, y deberías demostrar cuanto es.