Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Éstas son las verdaderas víctimas. No las que cedieron y triunfaron.
#33:
#4 Joder, Ricardo, te ha faltado tiempo para poner en duda el testimonio de ella y vaya si te has dado prisa en creer a los cinco de La Manada en otros comentarios; volviendo a poner en duda el testimonio de ella, de la víctima, cómo no.
Que digo yo que igual tu opinión está ligeramente viciada en un sólo sentido. Pero quita lo de ligeramente.
Que digo yo que igual tu opinión está ligeramente viciada en un sólo sentido. Pero quita lo de ligeramente.
#3:
La cirugía tampoco la ha ayudado mucho...
#36:
#22 No es un quid pro quo. En cualquier caso, y viendo la la intención del comentario, tampoco es una relación entre iguales, ya que, como tú mismo has dicho, si te negabas te hundía. Así que, como dice #16, las víctimas son todas, independientemente de la decisión tomada, ya que de todas se abusó sexualmente.
#29:
#11 Si le dices a alguien que no contrate a tal o cual persona para presionar a esa persona sería chantaje y si además esa presión es de índole sexual sería acoso, solo las declaraciones de Peter Jacson no lo prueban pero si le dan veracidad al asunto. Desconozco la ley de USA en toda su extensión e igual al no haber accedido esta tipa al acoso tendría que ser en grado de tentativa.
De todas maneras yo croe que va intentarlo por la vía civil y la de daños y perjuicios a su imagen y carrera con compensación económica, donde tendrá que demostrar que la perjudicó de manera intencionada e injustificada (algo visible con lo de Jacson) nada mas.
De todas maneras yo croe que va intentarlo por la vía civil y la de daños y perjuicios a su imagen y carrera con compensación económica, donde tendrá que demostrar que la perjudicó de manera intencionada e injustificada (algo visible con lo de Jacson) nada mas.
#27:
#13 Ser un cerdo cabrón no es constitutivo de delito salvo que...cometa un delito. Si intento abusar de ella sexualmente y lo demuestra será un delito. Si lo que quiere es sacarle dinero porque dolosamente hizo que no la contrataran digo yo que tendrá que poner una demanda civil por daños y perjuicios (o el equivalente americano).
Que era un cabrón estará claro, pero habrá que ver si ese cabrón fue culpable de algún delito.
Que era un cabrón estará claro, pero habrá que ver si ese cabrón fue culpable de algún delito.
Comentarios
Éstas son las verdaderas víctimas. No las que cedieron y triunfaron.
#7 son víctimas las dos. Eso de categorizar solo porque según tu "han triunfado" no me parece nada correcto.
#16 no estoy descuerdo, si aceptabas era un quid pro quo y allá cada uno con su moralidad pero si te negabas te hundía.
#22 No es un quid pro quo. En cualquier caso, y viendo la la intención del comentario, tampoco es una relación entre iguales, ya que, como tú mismo has dicho, si te negabas te hundía. Así que, como dice #16, las víctimas son todas, independientemente de la decisión tomada, ya que de todas se abusó sexualmente.
#22 si te negabas te hundía
No había libertad de elección. La que se negaba no quedaba a expensas de triunfar a base de talento y/o suerte, sino que quedaba vetada a grandes proyectos.
Y Ashley Judd es un claro ejemplo. Pasó de ser habitual en películas importantes, a trabajar únicamente en proyectos menores, destinados a videoclub o televisión.
Así que no, no es un quid pro quo. Aparte, te diré que cometes un error, muy extendido, con dicha frase.
https://es.wikipedia.org/wiki/Quid_pro_quo
#38 Vaya, vaya el Dr Lecter no era tan listo
#16, yo me tengo que poner de parte de #7, que las otras se vendieran para triunfar no las hacen víctimas. El tío ha sido un cabrón con unas y otras, eso no se lo quita nadie, pero eso.
#30 Que las otras se “vendieran” para triunfar las hace tan víctimas como las que no se “vendieron”, ya que TODAS fueron víctimas de abuso sexual, independientemente de su decisión. ¿O acaso no eres víctima si te atracan, por ejemplo, si decides no denunciar?
#35, también es cierto que ella quizá hasta ahora no podría quizá estar segura de que él estaba influyendo en su carrera, y viendo que su caso no era único lo ha visto claro.
#37, a ver, ¿contratar los servicios de una prostituta que ejerce libremente sin que la coaccione nadie por detrás ni nada (que no voy a meterme en cuestiones morales de si está bien o mal hacer eso) lo consideras un abuso sexual? Porque lo veo bastante parecido.
#39, la alternativa no es quedarse en la calle. Es en su trabajo ganar seguramente mucho más que tú y yo juntos en caso de no aceptar frente a ganar muchísimo más que tú y yo juntos en caso de aceptar.
#43 Una prostituta no ejerce libremente (o no lo hace en la inmensa mayoría de los casos, con lo que estadísticamente sería lo mismo). NADIE ejerce libremente que usen tu cuerpo. Tampoco nadie ejerce libremente que usen su fuerza de trabajo por un sueldo si no es por necesidad (¿o tú trabajas porque quieres y no porque lo necesitas para vivir?), así que imagínate si lo que hacen es usar tu cuerpo.
A partir de ahí hay que analizar otra vez la pregunta.
#44, ¿entonces contratar a una prostituta es abuso y contratar a un albañil también un abuso? Porque si te vas a poner así.
Y aparte yo te he hecho una pregunta en el caso de una prostituta en particular. El que me digas que estadísticamente sería lo mismo no se aplica cuando estás hablando de un caso en particular. Si solo existiera una prostituta que ejerce libremente y te pregunto sobre contratar a esa que si es abuso, ¿qué tiene que ver que con el resto no sea así? Yo no te habría preguntado por las otras.
Que conste que aquí no estoy defendiendo ni atacando la prostitución, solo hablaba de un ejemplo para el caso ya que veo bastante parecido.
Creo que mi pregunta está perfectamente planteada.
#45 Contratar a una prostituta es abuso porque usas su cuerpo; contratar a un albañil no porque usas su fuerza de trabajo.
Cuando hablamos de casos particulares nos remitimos a la estadística para ver la probabilidad que existe de que esa prostituta particular no quiere ser prostituta y lo es por obligación. Y, repito, las prostitutas no ejercen libremente.
Pero, en el supuesto caso de que sí ejerciese libremente… bueno, igual con un símil lo entiendes mejor: ¿sería violencia y agresión si a ti te contratan y libremente aceptases que te dieran una paliza?
#46, ¿entonces es por usar su cuerpo? ¿Cómo hace el albañil la fuerza? ¿Y si en vez de un albañil hablamos de un masajista que te va a estar tocando? ¿Entonces es abuso al usar el cuerpo pero en qué nivel? ¿De una modelo se abusa porque se fotografía su cuerpo?
Segundo párrafo. Si te pregunto por un caso en particular con un supuesto, no me vale que me digas que estadísticamente hay más que no cumplen ese supuesto. Es como si te pregunto ¿qué harías si te encuentras en un avión con George Clooney? Y me respondes que de 7000 millones de habitantes solo 1 es George Clooney y por tanto mi pregunta no tiene sentido porque estadísticamente es más fácil que te toque otro. ¿Ves coherente esta respuesta? Pues lo mismo para la otra.
Y sobre el tercer párrafo. ¿Me vas a comparar tener sexo con que te den una paliza? ¿Es que el sexo es una cosa mala que solo debemos usar para la procreación o qué? Coño, que el sexo no tiene por qué ser una cosa mala.
Y por cierto, si soy un muerto de hambre y acepto la paliza para subsistir, sí, sería una agresión. Si no es así, pues no sabría decirte. De hecho hay gente que trabaja en algo similar, boxeo por ejemplo, y que un boxeador recibe una paliza en el ring no lo llamaría agresión. Otra cosa es que ya derribado el rival siguiera golpeándole y tal, claro.
#51 Entonces no distingues que te paguen por usar tu cuerpo que por usar tu fuerza de trabajo. Entiendo.
Edito: el resto ni lo he leído, colega. Si no distingues ni lo básico, ¿cómo vas a tener un debate razonado?
Edito otra vez: ¿la prostitución es tener sexo? ¿Para la prostituta es tener sexo? Venga, en serio, ya es suficiente.
#53, ¿he dicho que no distingo? Lo que te pregunto es por qué una cosa es mala y la otra no si en ambos casos se hace libremente (y no vuelvas a que ni el albañil trabaja libremente).
#55 No lo has dicho, lo has dejado claro. Y sigues insistiendo.
#53, que no había visto tu edito. Osea, "Hola, hago como que no te leo y no te respondo porque en realidad me quedo sin argumentos". A lo mejor no es lo que querías decir, pero como tú quieres quedarte con lo que yo no he dicho, pues hago lo mismo
#44 NADIE ejerce libremente que usen tu cuerpo
Dicelo a estos:
Hallado muerto conocido biohacker que se inyectó su propio tratamiento contra el herpes sin testear (eng)
Hallado muerto conocido biohacker que se inyectó s...
sciencealert.comSi fuera verdad, caemos en el problema lógico, que nadie es responsable de sus actos... y a lo mejor tienes razón, pero abres la caja de Pandora (y lo haces por motivos... Ideológicos?) En fin
cc #45
#49 Es que no lo usaron, lo usó él. No sé si aprecias la diferencia.
#52 Claro que hay diferencias, pero está usando su cuerpo. Si quieres un mejor ejemplo: todos los estudios farmacéuticos se hacen sobre seres humanos finalmente, con su consentimiento y suelen incluir una contraprestación, seguros, indemnizaciones, etc (o vas a dejar que experimenten contigo y hacerlo por la cara?)
#57 ¿Estás equiparando la prostitución con las pruebas farmacéuticas?
#68 eres tú el que estás haciendo una referencia general, para justificar un tema puntual.
NADIE ejerce libremente que usen tu cuerpo
Y te demuestro que te equivocas.
Si no te gusta la prostitución, no lo hagas ver como un tema de base, o busca una mejor justificación.
"Mi religión lo prohíbe", por ejemplo, a eso no te podría argumentar
#75 No es que no me guste la prostitución, es que nadie la ejerce por voluntad propia; es por necesidad, es porque son pobres.
#77 y eso lo aseguras así de tajante, en base a... ?
No se te ocurre que idealizas esa situación?
(Ojo, necesitar dinero no es = ser pobre)
#78 No se puede idealizar una situación real. Que igual no es que yo la idealice, supuestamente, igual es que tú no has investigado suficiente:
https://www.eldiario.es/tribunaabierta/prostitucion-eleccion-natural_6_628247192.html
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-80-mujeres-ejercen-prostitucion-espana-hacen-contra-voluntad-20150918142039.html
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2009/09/22/0003_7986217.htm
https://www.20minutos.es/noticia/283181/0/prostitutas/estres/vietnam/
http://www.abc.es/sociedad/20150918/abci-mujeres-obligadas-prostitucion-201509181643.html
Las cifras oscilan, como ves, pero ninguna baja de que el 80% de las prostitutas lo hacen por obligación. O necesidad. Como prefieras.
Ni que decir tiene que esto no cuenta a toda la trata de mujeres ni a la prostitución infantil. Dime tú qué poder de elección tienen las niñas. Y hay prostitución porque hay demanda. Lo aclaro: hay hombres, HOMBRES, que buscan eso, controlar a mujeres para poder hacer con ellas lo que quieran. No es cuestión de sexo (al menos no solamente), es cuestión de control y poder, de poder hacer con una prostituta lo que no pueden hacer con su pareja.
Finalizo: de ahí que las feministas lo que quieran hacer es abolir la prostitución, no prohibirla. Abolir es otra cosa. Y abolir pasa por acabar con los puteros.
#79 Sandra, te digo lo mismo. No quiero proteger a nadie, quiero abolir la prostitución; no es cuestión de proteger a las mujeres ni de deciros qué es lo que tenéis que hacer, es cuestión de acabar con una lacra social. Las prostitutas, en su mayoría, no ejercen porque quieren, ejercen porque lo necesitan. Porque son pobres. El día que veamos a prostituta millonarias (como norma, no como excepción) me replantearé la frase anterior.
#81 decía idealizar, por no decir manipular (no conozco tu intención concreta). Te lo demuestro citándote:
No es que no me guste la prostitución, es que nadie la ejerce por voluntad propia;
Vs
Las cifras oscilan, como ves, pero ninguna baja de que el 80%
Luego entras en tema de prostitución infantil (que nadie piensa en los niños??) y la verdad, ni falta decir, que esa ya está prohibida en todas partes, no??
Una vez entendido el problema, puedo discernir mejor sobre la solución. Prohibir?? O mejorar las condiciones de vida de las mujeres en España y el resto del mundo??
Respeto lo que opines tú, pero yo prefiero no utilizar la apisotonadora de la prohibición, pasado por encima de cada particularidad y caso, ocasionando un montón de posibles colaterales indeseables.
Hasta ahora sólo veo gente bien colocada y acomodada en su taburete, dictando su moral a los demás, típicamente conservadores rancios, que luego son los peores.
Con tal de prohibir y ver su mundo idealizado de sexo después del matrimonio, se quedan allí y luego no arreglan el verdadero problema, que es como bien citas: la pobreza, no la prostitución.
#82 Ya te aclaré que ese “nadie” era la inmensa mayoría.
Que la prostitución infantil esté prohibida no quiere decir que no exista.
Abolir. Abolir no es prohibir; y como ya te dije en otro comentario (¿o fue a otra persona?), se trata de acabar con los puteros, no con las prostitutas.
Por favor, NO respetes lo que opine yo. Lo que opine yo es totalmente criticable. E, insisto, abolir no es prohibir.
Lo de que sólo ves conservadores… bueno, igual tienes que mirar más. Sobre todo a ellas, al feminismo.
Insisto de nuevo, porque veo que tú insistes en la prohibición: no hay que prohibir nada, hay que abolir la prostitución, que no es ni remotamente lo mismo.
#87 #88
Abolición, erradicar la prostitución a raíz de la demanda. Las abolicionistas defienden un modelo en el que se penalice al “prostituidor”, otorgando facilidades a la mujer en situación de prostitución, donde se le garantice una reinserción laboral y social.
Más de una prostituta se va a cargar en tus muertos con eso.
Osea, les quitas los clientes (de facto esto es ilegalizar) y les vas a dar un trabajo "humano" de cajera en un supermercado? Les puedes garantizar las mismas entradas de dinero, de verdad?
Yo, compañero, las dejaría decidir a ellas.
Dales todas las facilidades que quieras para que tengan la opción de dejarlo, pero no prohibas (esa, no es más que una forma de prohibición con nombre bonito), que no sabes lo que implica cada caso.
PD: No, no sólo veo conservadores, pero suelen tener mucho más en común que solo la postura contra la prostitución.
#90 La abolición, aparte de lo que pone en el diccionario, también conlleva unas acciones sociales. Entre ellas la de garantizar una vida digna a todas las prostitutas una vez que la prostitución haya sido abolida (como aparentemente dices).
Y claro que las dejo decidir a ellas. Abolir la prostitución implica acabar con los puteros, no con ellas. Ellas deciden sobre ellas, no sobre ellos. Y no, no prohíbo nada, aunque veo que sigues insistiendo.
E insisto: el feminismo ya se ha planteado lo que tú me estás diciendo y ha hablando largo y tendido al respecto, aportando soluciones.
#91 pues ya veo. Ellas decidirán, lo que los abolicionistas quieran que ellas decidan, en corto.
(si soy un vendedor piruletas, y castigas a los que comen piruletas, me estás dando a decidir que haga otra cosa? menuda vuelta de tuerca)
aparentemente no, lo que digo es garantizarles al menos el mismo nivel de ingresos. Y eso, no sé cómo cuadras el círculo para logralo. A lo mejor cobrando un impuesto para la abolición, tipo SGAE pero en las sex shops?
otro tema: "puteros" te refieres a los clientes y dices "acabar con ellos" (pensaba que eso significa proxenetas, pero te refieres a los clientes).
Si es que al final, aquí no va a follar nadie
en fin
#92 No, no es así. Pero veo que o no lo entiendes o no quieres entender qué es abolir.
Buenas tardes.
#93 y cómo penalizas al prostituidor? y quién es el prostituidor?
si me das una mejor fuente, yo la que pegué fue de publico.es
#94 Los puteros están donde están las prostitutas. Si lo ves “contratando”, lo penalizas. Sin contar toda la labor social educativa que hay que hacer detrás, claro. No vale con castigar y punto. Hay que educar. Y hay que educar a los hombres, no a las mujeres.
Aquí te explican bastante bien lo de la abolición: https://www.lamarea.com/2016/11/24/razones-abolir-la-prostitucion/
#95 lo he leído.
En algún debate de ese tema podría desmontar ese artículo. Es increíblemente sesgado, tendencioso y generalista. Además de idealista.
En fin, no estamos para discutir eso hasta la eternidad, pero por tomar un solo punto, tengo conocidos que han usado prostitución y ya te digo, que las razones por las que lo hacen no tienen nada que ver con la única razón según el artículo (el uso de poder y sometimiento). Vaya, un análisis cogido por los pelos de unas personas que no tienen npi y además ponen que "todos los estudios coinciden"
Vaya, solo con lógica, desmonto 3 cuartas partes.
Si quieren reducir la prostitución (como ya ha pasado en todos los países desarrollados que antes eran subdesarrollados), mejorar la economía de las personas, punto.
#95 hay que educar a los hombres, no a las mujeres
Excelente. Yo que pensaba que la educación era un derecho
#97 Esto no tiene nada que ver con la educación reglada a la que todos tenemos derecho. ¿En serio que no sabes a qué educación me refiero?
#99 los hombres que buscan prostitutas, no necesitan educación, necesitan un polvo.
Y las prostitutas necesitan opciones.
Tú quieres poner el esfuerzo (léase recursos) en que los hombres "aprendan a dejar de querer tener sexo" y a las mujeres no tocarlas, porque son seres de luz víctimas de las multinacionales.
Buena suerte con ese plan!
Si ganáis legislativamente, España se volverá una potencia exportadora de puteros, al sitio más cercano donde haya prostitución
#100 Nadie “necesita” un polvo. Y claro que necesitan educación, sobre todo para no pagar por usar cuerpos de mujeres.
Y no. No quiero que los hombres aprendan a no querer sexo, quiero que aprendan que no se puede pagar por él, porque eso es tratar a las mujeres como objetos.
Y sí, seguiré en mi empeño. Yo y miles de feministas. Por suerte.
#95 «En algún debate de ese tema podría desmontar ese artículo». Adelante.
«Tengo conocidos que han usado prostitución y ya te digo, que las razones por las que lo hacen no tienen nada que ver con la única razón según el artículo (el uso de poder y sometimiento)». Es que de lo que se habla aquí es de grupos sociales, no de tus dos conocidos. ¿De verdad que es taaaaaaan difícil de entender que esto no va de personas en particular?
No te apresures, que no has desmontado nada.
«Si quieren reducir la prostitución (como ya ha pasado en todos los países desarrollados que antes eran subdesarrollados), mejorar la economía de las personas, punto». JODER, POR FIN TE DAS CUENTA DE QUE EL PROBLEMA ES LA POBREZA Y LA NECESIDAD. Enhorabuena. Acabas de descubrir lo que las feministas llevan diciendo DÉCADAS.
#81 por cierto, acabar con proxenetas estaría de acuerdo. Prohibiendo quizá hagas lo contrario (ya lo vimos con alcohol, cocaína, cuernos de rinoceronte y largo etc).
Déjalas que se den de alta y se asocien y quitas los proxenetas.
Abolir va prohibir, ahí me pillas, no sé que implicaciones tengan.
Y entiendo que dentro del feminismo, también hay visiones distintas
#83 Pues eso, compañero, busca en redes feministas qué quiere decir abolir, así igual cambias lo de prohibir.
#81 lo siento, no tengo ganas de discutir con alguien que tiene el manual de "lo que se debe hacer porque lo digo yo".
Si una mujer ADULTA Y SIN COACCIONES quiere vender (o alquilar) su cuerpo y lo hace porque es su deseo, mi opinión y la tuya no tienen la menor importancia.
Y lamento decepcionarte, también hay mujeres que contratan mujeres. ¿O te creés que los homosexuales no lo hacen?
Y finalmente: no me molesta argumentar con nadie, pero me molesta mucho un negativo porque cometí la atroz falta de disentir con vos.
Chau.
#84 te lo devuelvo yo
#85 Gracias, amigo.
#84 “Una mujer adulta y sin coacciones”. Ajá. Cuando la encuentres me avisas.
Un saludo.
#44 " Una prostituta no ejerce libremente (o no lo hace en la inmensa mayoría de los casos, con lo que estadísticamente sería lo mismo)"
Ah, acá apareció uno que protege a las mujeres... diciéndoles lo que debe hacer.
Gracias, paso.
#72 Si aprendes a leer verás que lo que digo es un hecho contrastado por sociólogos, que yo no protejo a nadie.
#76 Gracias por el negativo.
Te lo devuelvo, no sea que alguen más no coincida con vos.
PD. los nuevos moralistas, como si no bastara con los islámicos y similares.
#43 Este tío podía destruir cualquier carrera con solo dar cuatro órdenes. Tenía en nómina a periodistas, políticos, investigadores, mafiosos y un largo etcétera de gentes diversas.
¿De verdad crees que tantos y tantos actores, productores, directores, etc, han tragado con este tío durante media vida, solo por no perder parte de sus ingresos?.
Si no recuerdo mal, a Angelina Jolie y a Rose McGowan (entre otras), las tenía vigiladas con detectives por miedo a que denunciasen.
#48, Ashley Judd, la de la noticia, tiene un patrimonio estimado en 22 millones de dólares. No creo que podamos decir que se quedó en la calle por decir que no.
#30 Pero es que las otras no se vendieron. Cuando la alternativa es quedarte en la calle, no se le puede llamar venderse.
#30 Un tío que igual era uno de los que más poder en la industria se acerca a una actriz y le dice que o pasa por el aro, o hunde su carrera. Ante eso, supongamos que (y simplificándolo mucho):
- Algunas actrices se niegan, y el tío consigue que no las vuelvan a llamar.
- Algunas actrices acceden, porque asumen que si no lo hacen se quedan sin carrera.
¿Cómo se puede considerar que las segundas han tomado una decisión libre, sin presiones, y que se han aprovechado de la situación? Han cedido ante un abuso de poder que nunca tendría que haberse producido, han tenido que tomar una decisión a la que nunca tendrían que haberse enfrentado...
#60, la cosa en mi opinión está en que el acceder o no no era algo necesario por sus consecuencias, es decir, la que dice que no ha llevado igualmente una vida con bastantes lujos, la que ha dicho que sí es que además debe haber sido bastante favorecida para triunfar en su carrera. Ojo, con esto no digo que que Weinstein tenga la conciencia limpia con las que ha dicho que sí, ni mucho menos.
#18 Y en cualquier caso, Ashley Judd no pretende sacar nada. Ya ha dicho que si le conceden alguna indemnización, va a ser íntegramente donada a organizaciones de apoyo a víctimas de abusos y acoso...
La cirugía tampoco la ha ayudado mucho...
#3 A mi no me importa que me mienta.
#3 Ni el envejecimiento.
#25 Yo siempre la recordaré como el ligue de Wesley Crusher...
#34 Todo lo relacionado con Wesley Crusher debería estar en el infierno, ardiendo en las llamas, y detrás de una reja por si acaso intentan escapar.
Ahí es dónde se deben hacer las denuncias, en los juzgados.
#10 Sin pruebas poca denuncia puedes poner. Esto va más bien de "como no se la chupé le dijo a sus colegas productores que no me contratasen"
Pero eso cómo lo demuestras?
Relacionada: Peter Jackson revela que Weinstein vetó a Ashley Judd y Mira Sorvino para 'El señor de los anillos'
Peter Jackson revela que Weinstein vetó a Ashley J...
20minutos.es#5 ---> #1
Peter Jackson confirma haber recibido una de esas llamadas.
(Lo dice también este artículo).
#9 Tampoco creo que sea delito decirle a alguien que no contrate a tal o cual persona.
Ashley Judd tendrá que demostrar que fue acosada o chantajeada por Weinstein. Y será difícil, por mucho que la carrera de éste haya se haya acabado (y ya tardaba) precisamente por acosos y chantajes.
#11 Cogido con pinzas, tráfico de influencias.
#12 Muy cogido con pinzas lo veo yo. Pero podría ser.
#11 No será delito, pero prueba que de verdad Weinstein estaba interesado en que no se contratara a Judd.
De hecho, es la prueba que pedías en tu comentario: que alguien saliera diciendo que ha recibido esas llamadas.
Pero ya no te sirve, no?
#17 Yo no pedía ninguna prueba, era otro (así que ni me sirve ni me deja de servir). Y tampoco vengo a defender a ese gordo baboso. Simplemente digo que, jurídicamente, no veo cómo Ashley Judd puede sacar algo.
#18 Cierto, era otro usuario. Mis disculpas.
No sé si tendrá más pruebas, ni el resultado que pueda haber en un juicio.
Pero si me preguntas por lo que yo creo, a mí no me extraña que hace 20 años un hombre en posición de poder tratara de usar ese poder para obtener favores sexuales.
Lo que no quiere decir que lo haya hecho, por supuesto. Pero se han unido otras mujeres denunciando lo mismo, y el argumento de la conspiración convence menos que el del acoso real.
Aunque aún así, podría ser una víctima inocente de una conspiración, claro.
Por otro lado, hay alguien que corrobora que estaba interesado en que no se la contratara, tal y como ella afirma.
Las piezas alrededor encajan bastante bien con lo que la actriz denuncia.
Y una vez más, tampoco tiene por qué significar nada. Sólo una conspiración por parte de alguien indeterminado para conseguir no se sabe muy bien qué.
Pudiera ser.
Hasta que no se demuestre lo contrario, podría ser.
Algo que no cambia, opine yo lo que opine, que es que los acosos existieron de verdad.
#24 Es que no hay ninguna conspiración. Conozco un par de personas trabajando en Hollywood y todo el gremio (hombres, mujeres, perros y gatos) saben desde hace lustros cómo las gastaba Harvey Weinstein.
Todos (hombres y mujeres) se han mantenido al margen sabiendo el poder del que disponía. Tuvo que ser una "outsider" con la suerte de tener a un gran medio detrás, quien logró destapar décadas de abusos por su parte.
Pero me reitero, jurídicamente dudo que Ashley Judd en particular pueda hacer nada. Ojalá, pero lo dudo.
#58 En realidad lo destapo el hijo de Woddy Allen, todo queda en casa.
#11 Si le dices a alguien que no contrate a tal o cual persona para presionar a esa persona sería chantaje y si además esa presión es de índole sexual sería acoso, solo las declaraciones de Peter Jacson no lo prueban pero si le dan veracidad al asunto. Desconozco la ley de USA en toda su extensión e igual al no haber accedido esta tipa al acoso tendría que ser en grado de tentativa.
De todas maneras yo croe que va intentarlo por la vía civil y la de daños y perjuicios a su imagen y carrera con compensación económica, donde tendrá que demostrar que la perjudicó de manera intencionada e injustificada (algo visible con lo de Jacson) nada mas.
#11 Puede que no busque una sentencia firme, sino continuar desenmascarando al tipo. Entre otras cosas, evitar que la noticia pase de moda y caiga en el olvido, lo cual podría dar ocasión a que este individuo vuelva a levantar cabeza y a hacer de las suyas.
#42 La carrera de este tipo se ha acabado. Su dinero no. Pero en Hollywood, como Spacey, ya no tiene ningún futuro. Aquello no es España, donde dejas pasar unos meses y la gente se ha olvidado.
#13 Ser un cerdo cabrón no es constitutivo de delito salvo que...cometa un delito. Si intento abusar de ella sexualmente y lo demuestra será un delito. Si lo que quiere es sacarle dinero porque dolosamente hizo que no la contrataran digo yo que tendrá que poner una demanda civil por daños y perjuicios (o el equivalente americano).
Que era un cabrón estará claro, pero habrá que ver si ese cabrón fue culpable de algún delito.
Eespero que le saque una buena pasta a ese cabrón.
#2 Primero tendra que probarlo, ¿o ya estamos sacando las antorchas de nuevo?
#4 aun dudas que el tio fuera un cerdo cabrón? tu vives en el mundo del los unicornios.
#13 No ha dicho que dude de eso
#13 Que alguien sea un miserable culpable de un delito, no significa que si se le acusa de otro sea automáticamente culpable...
#13 no lo dudo pero y si le denuncio yo y digo que por su culpa ahoara no soy una estrella de cine?, me tiene que pagar tambien?
#28 Hombre claro, se investigará y se tomara declaración de testigos (como el director que se cita)
#4 Joder, Ricardo, te ha faltado tiempo para poner en duda el testimonio de ella y vaya si te has dado prisa en creer a los cinco de La Manada en otros comentarios; volviendo a poner en duda el testimonio de ella, de la víctima, cómo no.
Que digo yo que igual tu opinión está ligeramente viciada en un sólo sentido. Pero quita lo de ligeramente.
#4 es un cabrón probado, todo lo que le caiga bien está, auqnue esta exagere (o no)
#2 igual para cuando gane ya no le queda un dolar a ese cabrón
Lo de Ashley Judd tiene sentido, pasó de ser una actriz de éxito de películas muy taquilleras al olvido y al acoso de los mass mierda americanos que la llamaron gorda y cosas del estilo día sí y día también. Le deseo mucho éxito en su demanda.
Espero que gane, pero la lleva clara. Si no tiene pruebas reales o no testifican a su favor, le valdrá de poco o nada.
Salu2
Salvo que alguien diga que recibió una llamada, va a ser difícil que lo pruebe. Tampoco tiene mucho sentido que lo hiciera realmente (lo de perjudicar la carrera).
#5 Y en sus producciones pagaba el, así que ahí podía vetarla si ser delito.
que demande ya de paso al cirujano plastico
Ser actor es un trabajo que atrae a narcisistas y que mucha gente puede ejercer, no es como ser físico Quantico. Cuándo tienes esas dos combinaciones es difícil que no haya abusos, habran muchos cabrones que te pedirán que les hagas "favores" y habrá muchas mujeres (y hombres) que los harán por narcisismo y busca de fama, porque si no lo haces tú lo hará otra debido a la naturaleza de la gente que busca fama. Tienes un trabajo que millones pueden hacer ya que no es muy difícil y que a la vez paga muy bien si alcanzas cierto nivel... Receta para abusos, igual que hacer de modelo, hay mucha gente guapa que lo puede hacer, porque tienes que ser tu? Esa es la lógica que siguen los abusadores. En Hollywood es una industria de gente de mierda y es lo que pasa cuando hay mucho indecente en una industria, en ambos lados.
Supongo que también demandara a las que se beneficiaron en su lugar para que devuelvan el dinero ganado ilicitamente...
No entiendo la denuncia de esta tipa.
Y evidentemente es ahora y no antes el momento de denunciar
......años después de cuando jugó su carta de dignidad y perdió la partida. 
#15, ponte en su situación. Decidió no venderse a pesar de lo problemático que podría ser eso para su carrera. Pero es que si además denuncias a uno de los peces gordos, te parecerá más probable aún que tu carrera se fustre totalmente.
#32 No, si a mi lo que me parece mal, es que ahora que se han cambiado las tornas, sea ella la que quiera hacer daño buscando venganza, ya que con esta iniciativa dudo que sea beneficioso para su carrera (lo que se supone que ha sido más perjudicado).
Y eso sin contar de cómo ha dado el paso de denunciar justo después cuando otras tantas ya habían informado y desenmascarado a ese tipejo.
En mi pueblo a alguien así se le llama aprovechado/a.
#15 Porque es ahora cuando la burbuja protectora de este hombre ha reventado. Weinstein ha recibido denuncias mucho antes de estallar todo el escándalo, pero tenía las influencias necesarias para hacer que no prosperasen. Ahora ya no cuenta con el apoyo de los corruptos.
#15 Me parece genial que aproveche su momento de más debilidad para demandar, eso es ser inteligente.
Es una actriz que me gustó mucho siempre y me sorprendían los huecos en su carrera.
Tras este escándalo se puede entender la poca "suerte" de algunas personas.
No dudo nada de lo que dice Ashley Judd; si no cedió a las peticiones del señor Weinstein, es muy probable que este haya querido afectar la carrera de la actriz como manera de despecho o venganza por haber sido rechazado. Es que no es solo una denuncia contra este señor, ya son muchas. Si el río suena, es que agua lleva.
Pfff, hay que saber envejecer y no meterse el bisturí a lo loco.
Que penita lo que se ha ido haciendo, una actriz guapa de verdad, sin estridencias ni tallas de asombro.
Por otro lado deben ir todas al mismo, no es la única de esa época que reaparece sacada el museo de cera.