Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
"Pero en el juicio, desde luego, no dijo que había sido usted, ¿no?
Ah, no. Y nadie me lo preguntó tampoco."
Fail.
Ah, no. Y nadie me lo preguntó tampoco."
Fail.
#15:
Si con la autoinculpación fuera suficiente se darían situaciones ridículas: un padre de avanzada edad declarándose culpable para evitar que su hijo, al que quiere mucho, vaya a la cárcel, o pagar a alguien mucho dinero para que se declare culpable...
#1:
¿Cómo es posible que pase esto? No lo entiendo, realmente no hay justicia. Mata a una mujer, lo confiesa a la policía y lo absuelven por falta de pruebas a pesar de haber confesado... No lo entiendo, o la noticia no cuenta todo y sólo deja una parte "curiosa" para llamar la atención. Quizá este tipo tiene la cabeza mal amueblada y realmente no se sepa que pasó y a pesar de lo que diga no pueden culparle... aunque lo dudo, y vamos muy mal si se pone de moda entrevistar asesinos y chorizos.
#7:
Lo de los jurados populares es una vergüenza.
Y es opinión muy mayoritaria entre los propios jueces.
Y es opinión muy mayoritaria entre los propios jueces.
#4:
No acabo de ver lo de los jurados populares. Los jueces tanta preparación..., y quienes deciden la culpabilidad...
Comentarios
"Pero en el juicio, desde luego, no dijo que había sido usted, ¿no?
Ah, no. Y nadie me lo preguntó tampoco."
Fail.
Si con la autoinculpación fuera suficiente se darían situaciones ridículas: un padre de avanzada edad declarándose culpable para evitar que su hijo, al que quiere mucho, vaya a la cárcel, o pagar a alguien mucho dinero para que se declare culpable...
#14 #15 En muchos estados de EEUU la autoinculpación se considera una prueba... (evidentemente EEUU no es ejemplo de nada de decente) Por eso muchos asesinos de allí se han ido de rositas simplemente amenazando de muerte a cualquiera. Son muchos los inocentes que cumplen pena en las mazmorras del Imperio por una autoinculpación falsa hecha por miedo...
¿Cómo es posible que pase esto? No lo entiendo, realmente no hay justicia. Mata a una mujer, lo confiesa a la policía y lo absuelven por falta de pruebas a pesar de haber confesado... No lo entiendo, o la noticia no cuenta todo y sólo deja una parte "curiosa" para llamar la atención. Quizá este tipo tiene la cabeza mal amueblada y realmente no se sepa que pasó y a pesar de lo que diga no pueden culparle... aunque lo dudo, y vamos muy mal si se pone de moda entrevistar asesinos y chorizos.
#1 y lo más alucinante, en el juicio nadie le pregunta si ha sido él...
#13 El juez decide la pena si el jurado lo declara culpable. Si lo declara inocente no puede hacer nada.
#1 La autoinculpación no es suficiente en la justicia de cualquier país civilizado, además hacen falta pruebas. Si en realidad lo hizo él alguien ha hecho mal su trabajo.
#14 Completamente de acuerdo. Y en este caso todavía más. La autoinculpación o confesión no sirve por si sola porque el hombre parece tener alguna clase de trastorno psicológico, y ese mismo hecho debió por otra parte facilitar una investigación demostrara su culpabilidad (si en realidad lo es).
#14 Muchísimas gracias ^^
#14 Entiendo(y veo normal) que autoinculparse no debe significar una condena directa, pero supongo que lo mínimo es que al confesar encuentren pruebas, creo que decir "sí lo hice yo" no sirve de nada
#20 Ya digo, el tipo parece que no tiene muy bien amueblada la cabeza(al menos lo que he leído de la "entrevista"), aunque dudo que se librase por eso. De todas formas, ha dicho que dijo a la policía que había sido él, pero que nunca lo negó y que en el juicio no le preguntaron, y ahí ya me pierdo, porque él se declaraba inocente(¿cómo puede decirse inocente si ha confesado que lo hizo?)
Hay cosas muy raras, la entrevista esta a mí no me dice nada, las respuestas son extrañas y parece que no sabe ni de donde le vienen las preguntas. Lo siento pero la impresión que me da es que no se hizo justicia.
#1 Y si mañana te ponen una pistola en la cabeza para que confieses un asesinato aun que no lo hayas hecho? La falta de prueba te salvará. Hay que cubrir ese tipo de posibilidades.
#1 Hay mil motivos por el que alguien puede autodeclararse culpable: porque esté mal de la cabeza, por encubrir a otra persona, por haber sido amenazado por el verdadero criminal, por torturas... Es una garantía que no te metan al trullo porque lo diga alguien, aunque seas tú (al menos en teoría). Ahora, que el juicio se haya hecho bien o mal, ya es otra cuestión, pero rasgarse las vestiduras porque este señor esté libre tras declararse culpable, creo que no procede, al menos no sin datos adicionales.
#43 El problema que veo, lo que hace que me rasgue las vestiduras, como dices, es la forma en que está contada la noticia/entrevista, no que lo hayan absuelto.
Da a entender que es culpable porque lo ha confesado pero no cuenta lo que ha pasado, tal como lo cuenta es culpable pero se libró por falta de pruebas...
Suena muy raro, y el tipo parece que no entiende las preguntas. Y lo digo otra vez, el problema no es que le absolvieran, es la noticia que no cuenta porqué(decir que confesó, que por falta de pruebas se ha librado pero que en el juicio no le preguntaron si la mató... no me parece mucho como para entender qué ha pasado, y la entrevista como "noticia" es muy pobre, justamente porque parece que el tipo no se entera de qué le preguntan.
Lo de los jurados populares es una vergüenza.
Y es opinión muy mayoritaria entre los propios jueces.
#7 Y los que no son jueces. Es evidente que en una sociedad totalmente podrida, en los jurados populares hay mucha gente corrupta y estúpida que se pronuncia en base a prejuicios sin tener en consideración si se han probado las cosas o no. Sinceramente, un tribunal me inspira mucha más confianza de limpieza que cuatro cualquieras que lo mismo vienen de ver Gran Hermano...
No acabo de ver lo de los jurados populares. Los jueces tanta preparación..., y quienes deciden la culpabilidad...
El cadaver en su casa, una confesión a la policia... ¿Qué mas queria el jurado?
Declararse culpable no es vinculante. Es un elemento valorativo más de un juicio. Que sirve más bien de atenuante en caso de sentencia 'favorable' Se hace porque hay estudios que dicen que se puede ceder a la presión y declararse culpable aunque no sea el autor del crimen.
A mí, si me preguntáis, éste tío simplemente está un poco para allá...
Qué entrevista más delirante.
Este hombre, en mi opinión, es un "parvo" por naturaleza, de libro; ni controla lo que dice ni lo que hace ni parece valorar actos y palabras con más juicio que un niño grande. Al periodista parece que le pide el cuerpo decir "pero alma cándida ¿qué cojones me estas contando, meu rei?".
La clave está en la delgada línea que separa el rigor legal de la metedura de pata; si realmente las pruebas están por encima de estas declaraciones pues bien hecho está; si no es así, lo que tenemos es que el "parvo" sustantivo ha generado unos cuantos "parvos" adjetivos, honoris causa.
Parece que nadie se ha dado cuenta de este pequeño detalle:
-¿Usted había bebido?
-No, no, que yo no bebo alcohol. No puedo, que ando tomando unas pastillas y...
Quizás eso tenga algo que ver con su absolución, no sé, la entrevista en muy surrealista.
Mi más cordial enyhorabuena al abogado del tipo este...menudo chollo.
"José Carnero Fernández ha pasado los últimos tres años en la cárcel como sospechoso del asesinato en el año 2007"
Dándole otra vuelta al asunto... ¿a nadie le llama la atención ésto? Tres años en la cárcel sin condena (que luego salga inocente siendo culpable es otra cosa, más grave). A los que decís que una confesión no es suficiente para encarcelar a alguien, ¿entonces cómo se come ésto?
Aparte, este señor creo que debería estar en un psiquiátrico y no en una cárcel.
Lo de los jurados populares me da grima, viendo el panorama patrio, para que me toque una maruja enganchada a los programas de cotilleos, incluso algun meneante de aqui me daria terror que me juzgara, habria que poner cotas a la seleccion de jurados
Yo creo que está mal de la cabeza. Y no se puede confiar en lo que dice. A lo mejor ni el se acuaerda que pasó. Y un día dirá una cosa y otro día dirá otra. No pueden condenarlo por lo que diga.
Puffffff pues esto una mielda al lado de los dos "gayses" de Vigo Cyty que lo soltaron al mu cabrón por legítima defensa...
A uno lo degolló a traición en la habitación y a otro fué a buscarlo donde se escondía. Luego robó lo que quiso y huyó tras prenderle fuego a la casa :facepalm:
eso viene de que los legislacores no leen menéame, a mí tras ser meneante ni se me ocurriría defender el jurado popular.
Conste que también puede ser lo que dice #24 y estar bien hecho....
Esto es tremendo, es que en serio, es trágico.. pero da ganas de reir, sobre todo por la declaración del hombre este..
Está claro que el hombre está como una puta regadera. A partir de aquí, no podemos saber si dice la verdad o no, por mucho que confiese.
Podeis seguir con el linchamiento.
A alguien que tenga un poco más de idea en Derecho que yo: ¿Lo que decida un jurado popular va a misa, o es el juez el último que tiene la palabra?
Dice que lo hizo pero no se acuerda como, ni con qué. Da sintomas de tener problemas de cordura. Incluso en la entrevista dice que toma unas pastillas. Yo no se si lo hizo o no. Pero de lo que estoy seguro es que él tampoco lo sabe.
El jurado popular da mucho miedo.
¿Habéis visto la película "Doce hombres sin piedad"?
Pero si no hay pruebas no hay pruebas.
Cuanto daño ha hecho CSI
cese inmediato del fiscal o los responsables de esto,a muy atontados que sean los del jurado,es su obligacion que esto no pase.
En este país la justicia es un cachondeo de mucho cuidado, parece que puedas hacer cualquier barrabasada y salir impune. Cualquier día será peor descargarse un disco de internet que matar a otra persona.
Solo una confesión no es suficiente para encarcelar a alguien, debe de haber otras evidencias que lo complementen. De todos modos lo que está pasando en este caso es bastante triste.
Me resulta ironico que la gente se lleve las manos a la cabeza y se sorprenda por como esta la justicia, despues de lo que ha pasado con Garzon, con la Gurtel, con Zaplana, con Fabra ... o despues de ver qa los funcionarios fichar y marcharse
Que esperabais?
Hay pifias tanto si existe un jurado popular como en uno profesional y muy sonadas.
En este caso habría que ver las pruebas para poder decir algo. En caso de que no las hubiesen la culpa sería posiblemente de las fuerzas de seguridad y de la fiscalía por no haber llevado correctamente el caso.
El problema de los jurados populares es sobre todo por los juicios mediáticos, en su momento yo me llevé las manos a la cabeza con el caso de Dolores Vázquez por haber sido condenada sin pruebas concluyentes. Aunque que estuviese en la cárcel durante uno o dos años antes de la celebración del juicio fue culpa de la parte profesional. Y esto también debido a lo mismo, a la presión por el deleznable juicio paralelo que se realizó.
Es un enfermo mental con tratamiento, de lo que diga, habrá que fiarse lo justo.
Ostia, esto es muy increible
Vaya justicia... vaya mierda.
AFAIK: En España, y no solo en España, la presunción de inocencia es un derecho irrenunciable. Tú puedes confesarte culpable de un crimen, pero si el ministerio fiscal, el juez o el jurado en este caso, no tienen certeza del hecho cometido, no se te procesa.
Pongamos el caso de que un padre se considera culpable de un crimen cometido por su hijo para salvarlo. El padre podrá decir misa, pero no es culpable.
No digo que sea este caso, pero el tio podría ser un desequilibrado y lo dice a posteriori para llamar la atención. El caso es que ha sido declarado no culpable porque en principio no había evidencia de lo contrario y para profundizar más habría que tener, como mínimo, la misma información que tuvo el jurado. El resto es demagogia.
a mi me parece que no tiene un pelo de tonto y lo ha calculado todo de tal manera que le ha salido bien. ya veremos como le va al asesino de marta del castillo, otro que parece que tambien lo está preparando todo para salirse de rositas
Parte del secreto de esta maravillosa Justicia que tenemos está en la IMPUNIDAD de quienes la ejercen.
Se puede recurrir
La JUSTICIA, La Justicia, el orden y la LEEEEEEEEEEEEEY.
De vergüenza total, inadmisible que sucedan estas cosas.
Efectivamente una asunción de culpabilidad en nuestro derecho no es vinculante. Tiene que estar refrendada por pruebas. Cosa que no ocurre en derecho anglosajón. Bueno, y aquí en tiempos de llorado (por algunos) caudillo, cuando te forraban a hostias para que confesases.
Ganas de irse de España aumentando
#27 Por qué? Esto ha pasado en Galicia
Alucinando ando...
Pero que hostias pasa aquí? Lo siguientes es que el tipo denuncie al estado por haber pasado 3 años de su vida en la carcel por algo que "no ha cometido" y que le indemnicen por daños y perjuicios...
Esto es lo que me faltaba por ver.
Me pongo triste sólo de pensar que cosas así puedan suceder... la familia debería ir a machacar a todo el que estuvo presente en ese "juicio"
#37 Lo siguientes es que el tipo denuncie al estado por haber pasado 3 años de su vida en la carcel por algo que "no ha cometido" y que le indemnicen por daños y perjuicios...
No me extrañaría nada. Piensa que con el paro que hay ahora, ¿dónde va a meterse? Por lo menos en la cárcel daban comida y alojamiento gratuïto. Lo mismo le da por matar a otra prostituta.
#37 El gobierno si no me equivoco ya lo tiene previsto. La cárcel que hayas pasado antes del juicio te la comes sin recibir nada a cambio, en cambio la que te comas tras el juicio si es la que procede indemnización, la cual suele ser una mierda.
Además de una mierda, no incluye el daño cometido posterior. Un tío de 35 condenado a X años y sale por ejemplo con 50 años, ya me dirás que trabajo va a encontrar, eso parece que ya es culpa tuya o de la empresa que no te contrate. Y no solo eso, los años que has dejado sin cotizar por culpa de estar en la cárcel por algo que no has cometido, con lo que ahorra bien tu indemización, porque tendrás una pensión de mierda si es que llegas.
Además que siempre he tenido curiosidad, si esas indemnizaciones vienen libres de impuestos, porque si encima que es culpa del gobierno el propio gobierno se lleva una buena tajada, apaga y vámonos.
Es sencillo: Ahora que ha dicho que fue él, se juntan un par de vecinos en una noche oscura...