Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
«Parece que ahora la Justicia exige "que seas una persona media" y por debajo de ese umbral no tienes igual derecho a casi nada»
Parece que hay que leerse bien la noticia, lo que dice la sentencia es que no hay responsabilidad penal, lo cual no quita que no pueda haberla por la vía civil.
«"En todo caso su reclamación podría encauzarse por la vía civil si es que consiguen demostrar que fueron inducidos por palabras o maquinaciones insidiosas", propone la resolución.»
Para colmo de los colmos el hijo es Auxiliar de Clínica .... si es que a mucha gente cuando lo estafan los estafan bien estafados, por lerdos.
Parece que hay que leerse bien la noticia, lo que dice la sentencia es que no hay responsabilidad penal, lo cual no quita que no pueda haberla por la vía civil.
«"En todo caso su reclamación podría encauzarse por la vía civil si es que consiguen demostrar que fueron inducidos por palabras o maquinaciones insidiosas", propone la resolución.»
Para colmo de los colmos el hijo es Auxiliar de Clínica .... si es que a mucha gente cuando lo estafan los estafan bien estafados, por lerdos.
#2:
Si estas desesperado es fácil creer cualquier cosa
#22:
Se han dado y se daran, por supuesto, casos de "exito" del curandero, del homeopata, del psicoanalista...etc.
Sin embargo, solo se corre la voz respecto a los "exitos", en cambio la llamada medicina oficial lidia con todos los casos dandose por descontados sus exitos y escandalizando cuando se producen fracasos.
Sin embargo, solo se corre la voz respecto a los "exitos", en cambio la llamada medicina oficial lidia con todos los casos dandose por descontados sus exitos y escandalizando cuando se producen fracasos.
Comentarios
Si estas desesperado es fácil creer cualquier cosa
«Parece que ahora la Justicia exige "que seas una persona media" y por debajo de ese umbral no tienes igual derecho a casi nada»
Parece que hay que leerse bien la noticia, lo que dice la sentencia es que no hay responsabilidad penal, lo cual no quita que no pueda haberla por la vía civil.
«"En todo caso su reclamación podría encauzarse por la vía civil si es que consiguen demostrar que fueron inducidos por palabras o maquinaciones insidiosas", propone la resolución.»
Para colmo de los colmos el hijo es Auxiliar de Clínica .... si es que a mucha gente cuando lo estafan los estafan bien estafados, por lerdos.
¿Curandera estafadora? Suena redundante. ¿Acaso hay curanderas que no lo sean?
Se han dado y se daran, por supuesto, casos de "exito" del curandero, del homeopata, del psicoanalista...etc.
Sin embargo, solo se corre la voz respecto a los "exitos", en cambio la llamada medicina oficial lidia con todos los casos dandose por descontados sus exitos y escandalizando cuando se producen fracasos.
#6 #7 Vale, entonces cuando un chorizo os robe a vosotros o a algún familiar vuestro por la calle, el tipo alegue que es que eres tonto porque deberías haberte dado cuenta de cuales eran sus intenciones y el juez le absuelva, espero que sigais diciendo lo mismo...
#6 #7 En éste caso estoy de acuerdo, peeero, quién decide dónde poner el listón de la idiotez?
Imagínese que hubiera que meter en la cárcel a los que prometen la vida eterna si se hace tal y tal cosa durante la vida "normal". No habría celdas suficientes...
La curandera estaba engañando a sus clientes, vale que el engaño era burdo, pero la intención de engañar y conseguir dinero a cambio de algo que no se puede dar me parece a mi que se acercan a la definición de "estafa". Esta doctrina es además peligrosa porque en casos menos claros que éste queda a la subjetividad del juez el decidir si la estafa era demasiado obvia, y evidentemente todas parecen obvias a toro pasado.
#5, no te molestes, la gente se ha quedado con eso de "la justicia es una mierda" y de ahí no les sacas.
#2, por muy desesperado que estés, si te crees que con un pollo muerto y unos miles de euros te van a curar un cáncer, máxime si eres auxiliar de clínica, es que eres idiota.
Estoy con #2
La sentencia aplica a la perfección el Código Penal, que exige que el engaño tenga cierta envergadura para que se de el delito de estafa. Pero una persona desesperada necesita creer en lo que sea, por lo que debería penarse la conducta de este tipo de estafadores, porque "tiene más delito", por muy zafias que sean sus conductas
Estoy de acuerdo con la sentencia. No se puede (ni se debe) legislar ni aplicar las leyes a favor de la idiotez de la gente. Si pasara más veces esto, a lo mejor se les acababa terminando el chollo de una vez a todos estos engañabobos.
Bienvenidos al circo de la justicia española.
"El juez argumenta que deberían "haber visto que les estaban engañando" y que cualquier "persona media" conoce los efectos del cáncer"
Joder de frases como estas se deduce que se necesita un mínimo de alfabetismo para acudir a la justicia. Y la representan como ciega.
Además implícitamente se puede entender que los clientes pudieron hacer uso de la curandera para sacar beneficios con la denuncia, al insinuar que sabían lo que hacían; porque la otra opción es llamarlos masoquistas directamente (todo esto si nos atenemos a la sentencia, cuidao)
Lo que es obvio es que si todos tuvieramos conocimiento de todos los engaños que nos rodean no nos dejaríamos engañar; como tenemos un límite intelectual para entender y conocer esas trampas caemos en algunas (unos más y otros menos). A partir de esto, si sé supone conocimiento, o un conocimiento medio ¿para qué sirve la justicia? Es obvio que sin engaño no hay delito contra una parte en ningún caso, no sé donde tienen establecido el baremo de "esto deberias saberlo, es normal".
Si lo llevamos a campo informático igual había que desestimar una buena parte de denuncias por malware...
Si a mi me intentan vender la Torre de Pisa y me dejo timar... es que soy tonto.
Si a mi me intentan vender una cura contra el cancer basada en conjuros y un gallo muerto y me lo creo... es que soy tonto.
Hay cierto umbral en el que las acciones demuestran una incultura tan patente que el delito seria no timar...
A mí me suena a que el juez era "coleguilla" de los acusados o del abogado de los mismos. Me parece más verosimil que el argumento que da.
Oye, lo de "Herez" de la Frontera hace daño en la vista, supongo que se te escapó el dedo a la tecla de al lado...
#21 Hombre, puedes decir que no ha lugar la denuncia, simplemente; es que lo de persona media me ha llegado al alma. Yo creía que la base de la justicia era el común de los mortales, pero se basa en criterios de persona media.
El juez tiene la responsabilidad de su sentencia, no de nada más; que nos gusta sacar tres pies al gato...
Aznar creyó que habían armas de destrucción masivas en Irak, inducido por Bush.
Juez, hijo de puta.
(perdonadme pero lo tenía que publicar en el mundo)
#23, diferencia entre "el común de los mortales" y "persona media". Para mí que son dos giros para decir lo mismo, pero igual me equivoco.
Si... así fue, gracias
Picara y con ayudante.
favor con la sentencia. Ejemplo estupido y practico y ademas lo he visto mucho. Si un hombre mujeriego ha estado saliendo con un grupo cerrado de mujeres, y las mujeres un dia, por rebeldia se juntan para ir a decirle blasfemias. Quien tiene la culpa, ¿el bache o la victima?
#19 "Joder de frases como estas se deduce que se necesita un mínimo de alfabetismo para acudir a la justicia."
Un médico, dos, cien, te dicen que el cáncer no tiene cura, que lo están investigando pero todavía no hay nada. Luego vas a una curandera y te dice que con un cadáver de ave y unos euros te cura lo que sea y resucita a tus antepasados más queridos.
Y la culpa es del juez, claro.
Me he enterado por ahí, que ahora van a denunciar a Nissan, desde que vieron su ultimo anuncio, no salen a la calle por miedo a los gigantes.
Es curioso que la gente ponga demandas a los curanderos, pero no a los médicos. A estas personas no las estafó nadie. Simplemente, lo que esta señora hizo, no funcionó. Obviamente, lo que hizo el médico tampoco, pero el médico lo tuvo claro desde el principio. ¿Y si el señor hubiera sanado? ¿Habían demandado al médico? ¡No claro, a ellos no se les demanda! Entiendo. ¿Y el por qué no será....?