Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si es cierto que no se aplicó el Código Penal en el momento de los hechos, si no uno posterior con mayor pena, el juicio debería ser anulado. Porque eso no es un "detalle" de la euro-orden, sería una sentencia ilegal en España (se debe de aplicar el Código Penal en el momento de los hechos, o el que esté en vigor si es más beneficioso para el acusado, eso es de 1º de Derecho). Lo triste es que tengan que ser los organismos de la UE los que tengan que interpretar correctamente la legislación europea.
#3:
"indicó ante el tribunal Paul Bekaert, quien aseguró que su cliente "es un cantante de rap famoso en España y más allá de sus fronteras" que "nunca ha hecho nada violento"
Pero no es famoso por "cantar" bien...
Pero no es famoso por "cantar" bien...
#5:
#4 Cuando metes a una banda terrorista en tus canciones ya no es una canción sobre política, que cantara sobre el rey no me importa...
Mira que no me gusta VOX, pero te recuerdo que este "señor" dice defender la libertad de expresión pero quiso arrancar de las manos una bandera a otro "señor" que estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión...
Mira que no me gusta VOX, pero te recuerdo que este "señor" dice defender la libertad de expresión pero quiso arrancar de las manos una bandera a otro "señor" que estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión...
#7:
Que triste que a un tío que como rapero es más que lamentable, se le haya dado fama y proyección aplicando leyes ridículas, de pataleta nacionalista española y de legitimidad democrática más que dudosa.
Señores jueces: llegan a haber ignorado lo que dice el ególatra este de Valtònyc y me habrían ahorrado el sufrimiento de oír sus canciones y escuchar su mensaje.
Señores jueces: llegan a haber ignorado lo que dice el ególatra este de Valtònyc y me habrían ahorrado el sufrimiento de oír sus canciones y escuchar su mensaje.
#44:
#6 En el juicio se aplicó el código penal oportuno, el de 2012. El tema está en que la euroorden la emitieron reseñando los hechos y sus penas conforme al código penal de 2015 que es el que estaba en vigor en el momento de emitir la euroorden.
Tiene razón Bobek al indicar que la euroorden tenía que haberse redactado conforme al código penal de 2012 que es el aplicado en el juicio, en vez de el de 2015.
Tiene razón Bobek al indicar que la euroorden tenía que haberse redactado conforme al código penal de 2012 que es el aplicado en el juicio, en vez de el de 2015.
#9:
Lo de los etarras, lo de los "terroristas de los CDR, y ahora esto... pleno al quince en Europa en el día de hoy para una democracia plena... plena de mierda.
Comentarios
Si es cierto que no se aplicó el Código Penal en el momento de los hechos, si no uno posterior con mayor pena, el juicio debería ser anulado. Porque eso no es un "detalle" de la euro-orden, sería una sentencia ilegal en España (se debe de aplicar el Código Penal en el momento de los hechos, o el que esté en vigor si es más beneficioso para el acusado, eso es de 1º de Derecho). Lo triste es que tengan que ser los organismos de la UE los que tengan que interpretar correctamente la legislación europea.
#6 Otro gran triunfo de la siempre independiente y nunca politizada judicatura hispañistaní.
#6 En el juicio se aplicó el código penal oportuno, el de 2012. El tema está en que la euroorden la emitieron reseñando los hechos y sus penas conforme al código penal de 2015 que es el que estaba en vigor en el momento de emitir la euroorden.
Tiene razón Bobek al indicar que la euroorden tenía que haberse redactado conforme al código penal de 2012 que es el aplicado en el juicio, en vez de el de 2015.
#44 #6 Añado que resulta llamativo que tanto Holanda como España son de la opinión de que, para la euroorden, jay que reseñar las penas conforme al código penal vigente en el momento de emitir la euroorden, y no el código penal vigente en el momento de la comisión de los delitos.
Aquí un hilo al respecto del catedrático acreditado de derecho penal de la Universidad Carlos III.
#48 Aquí el abogado general enmienda la plana tanto al país de emisión como al de ejecución de la euroorden
#6 creo que en la sentencia se le aplicó la de 2012 pero en la euroorden se esgrimió el código penal del 2015. Por mal que me caiga Valtonyc, estoy de acuerdo con el abogado de la UE.
"indicó ante el tribunal Paul Bekaert, quien aseguró que su cliente "es un cantante de rap famoso en España y más allá de sus fronteras" que "nunca ha hecho nada violento"
Pero no es famoso por "cantar" bien...
#3 Lamentablemente es famoso por ser perseguido por cantar 4 mierdas políticas. No veo que sea nada para reirse.
#4 Cuando metes a una banda terrorista en tus canciones ya no es una canción sobre política, que cantara sobre el rey no me importa...
Mira que no me gusta VOX, pero te recuerdo que este "señor" dice defender la libertad de expresión pero quiso arrancar de las manos una bandera a otro "señor" que estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión...
#5 Es que defiende la libertad de expresión, la suya.
#5 lee a #9.
#11 Lo que dice nada tiene que ver con lo que digo, yo hablo que en sus letras pone por el medio a bandas terroristas y que no pereceen que hablen sobre la política,
#12 Lo mismo pienso yo de tu comentario, se ve que no leíste bien el mío...
#5 Cuando metes a una banda terrorista en tus canciones ya no es una canción sobre política
La gilipollez de la semana. Y aún estamos a martes.
#12 El apellido te sienta que ni pintado.
#16 Il ipillidi ti siinti qii ni pintidi.
#5 Me alucina tu primera frase, no creo que se pueda decir de una manera más educada que se joda porque lo digo yo. Primero cantar/hablar sobre política o no está amparado sobre la libertad de expresión. Que es lo que se valora en este caso. No se si es politica o no. la segunda parte de "que cantara sobre el rey no me importa" ya es de sobresaliente en derecho chiquet. ¿Como que no te importa? La justicia no va de si a ti te importa o no. Tu opinión no es un valor sobre el que la justicia tenga que regirse para criminalizar o descriminalizar absolutamente nada.
Estos razonamientos (por llamarlo X) tan cerriles, parciales y egocentricos es lo que ha llevado a la justicia española a hacer el ridículo una y otra vez en Europa. Tranquilo, no estas solo, compartes asiento con todo la cúpula de jueces y fiscales del tribunal de orden publico del estado español. Viva Eshpaña coño!
#35 A mi me alucina es tu comentario, no hay por donde cogerlo, vuelve a leer mi comentario y piensa un poco, sobre jueces y demás no hablo y he puesto un ejemplo de lo que el considera que es la libertad de expresión, y eso que dices "que se joda" te lo has inventado tu, mi comentario no va por ahí...
Pd: A mi que cante sobre el rey personalmente no me importa, pero se ve que esta parte tampoco la entendiste.
#36 Tu no has valorado su libertad de expresión, en ningúna parte del comentario. Por lo menos ten la decencia de no mentir y no tomar a la gente por tonta. Valoras si las canciones son políticas o no. Punto. Después haces el grandisimo comentario (muy caracteristico de otros sistemas políticos llamados dictaduras) de: "a mi no me importa que se hable del rey ;)" como si fuera importante/influyente en absolutamente NADA.
"Cuando metes a una banda terrorista en tus canciones ya no es una canción sobre política, que cantara sobre el rey no me importa...
Mira que no me gusta VOX, pero te recuerdo que este "señor" dice defender la libertad de expresión pero quiso arrancar de las manos una bandera a otro "señor" que estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión... "
#38 Estoy contestando aun compañero, no saques la cosa de contexto, me parece que no te has dado cuenta que estoy replicando su comentario, ¿qué parte de "he puesto un ejemplo de lo que el considera que es la libertad de expresión" no entendiste?, es que yo no entrado a valorar lo que es libertad de expresión o lo no que no es, lo que he dicho es que unas canciones que mencionan a grupos terroristas no se pueden considerar como canciones sobre la política...
Yo no miento, eres tu quien se inventa las cosas..
#35 ¿Como que no te importa? La justicia no va de si a ti te importa o no. Tu opinión no es un valor sobre el que la justicia tenga que regirse para criminalizar o descriminalizar absolutamente nada.
.
Estamos en Meneame, no el tribunal de la Haya. Aqui se viene a opinar
Por otra parte, los hechos (Si es que te importan) indican que españa es de los paises que menos hacen el ridiculo en europa. Informacion, no opinion.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Notas-de-prensa/Espana--entre-los-paises-con-menos-reclamaciones-y-condenas-en-los-tribunales-europeos
#39 Una cosa es opinar sobre si una sentencia es justa o no, oficio habitual de todo buen meneante argumentandolo y razonandolo. Otra cosa muy diferente es utilizar tu opinión como parte del propio razonamiento. Es ridiculo y por mucho que se este haciendo habitual en meneame y la gente lo intente noramlizar no lo hace menos estupido.
Por ejemplo tu argumentas tu punto de vista de defensa de la justicia europea sacando a relucir el tan habitual punto común mental del españolismo de "España es de los paises que menos hacen el ridiculo en europa". Compartes a continuación las estadísticas del PJ. El caso es que de estas estadísticas os agarrais a donde os da la gana. Por ejemplo, para redicirlo a algo má concreto, otro argumentario habitual es que la tan querida Belgica ha recibido no se cuantas condenas mas que España. 100% cierto, pero.. teniendo en cuenta que Belgica tiene menos de una cuarta parte de la población española anualmente la denuncian 13 veces y la condenan 9. España, con cuatro veces más poblacion, la denuncian 8'8 veces y la condenan 6'6. ¿Sabes algo de estadística o te lo pinto, te tengo que explicar xq tu argumentario no es más que un punto común mental inventado para intentar defender algo indefendible?
#58 ??? El articulo ya es en relacion a la poblacion.
Entre 2014 y 2017, la media anual de reclamaciones con origen en España asignadas a una formación judicial fue de 622. Puesta en relación con la población del país, esa cifra arroja una ratio de 0,14 demandas asignadas por cada cien habitantes, muy inferior a la media del conjunto de los Estados firmantes del Convenio –0,64- y similar a la de Francia o Bélgica.
Pero vamos a ver, si belgica tiene mas condenas que españa con menor poblacion...¿No hace eso que belgica tenga mas condenas por millon de habitantes?
Belgica: 9 condenas / 11m de habitantes = 0,82 condenas por millon de habitantes
España: 6,6 condenas / 47m de habitantes = 0,15 condenas por millon de habitantes
#59 Pues parece que te lo voy a tener que pintar. Belgica con 1/4 de la poblacion tiene un 80% más de RECALMACIONES. He ahi lo importante. Es decir los Belgas llevan un 577% más a la justicia Belga a Europa que los Españoles. Por lo tanto tendrías que valorar si las condenas de Belgica son 577% superiores a las españolas.
Si queires te lo pinto mas facil Belgica: 13 reclamaciones/9 condenas España: 8'8 reclamaciones/6 condenas ¿Sabes de estadística o te lo vuelvo a pintar?
Te lo vuelvo a explciar, tus argumentarios no son más que eso, un marco mental falso para convencer a nacionalistas españoles que la jsuticia funciona mejor que otras. Cuando no es verdad.
#60 Uh, en realidad cualquier ciudadano o institucion de la UE puede reclamar a belgica (Y de hecho es quien lo hace). Ponerlo en funcion de la poblacion no tiene ningun sentido. El ratio de reclamaciones/condenas es practicamente el mismo, que es lo que tienes que mirar.
.
Si belgica tiene tantas reclamaciones, se lo tendrian que hacer mirar
#61 Uh, en realidad NO. Se tienes que agotar todas las instancias judiciales inferiores del país infractor.
"Agotamiento de los recursos internos: Se requiere haber recurrido a todas las instancias ordinarias —no discrecionales o extraordinarias— posibles en el sistema judicial interno del Estado presuntamente infractor, incluyendo el recurso de amparo, aunque no haya sido admitido. Se exceptúan aquellos casos de dilaciones indebidas donde se vea claramente que será inútil, debiendo justificarse adecuadamente. También se exige haber alegado la infracción —no necesariamente el artículo concreto del CEDH— en vía interna. Sin embargo, esta es una regla flexible, no puede ser excesivamente formalista impidiendo el acceso al TEDH."
No intentes tomarme por tonto diciendo mentiras de tal calibre. Judicialmente cualquier ciudadano puede llevar a la justicia cualquier país. pero a la hora de la verdad y en contadisimas ocasiones se lleva a un país aderido al TEDH a la justicia por parte de foraneos a ese mismo país. Sólo tengo conocimeinto de un caso y es los pescadores españoles reclamando la jubiliaion en Noruega y denunciamdola x eso. Cómo ves para denunciar a un estado ante el TEDH es necesario que haya habido alguna tipo de relación con el mismo y eso sucede cuando eres trabajador/ciudadano/empresa que se relaciona con ese país, aunque sea mínima. Los pesacadores españoles se consideran trabajadores noruegos ya que trabajarian en barcos con bandera noruega. Ya sabes legislaciones maritimas etc...
El ratio de condenas no es el mismo, el español es SUPERIOR te guste o no. Si Bélgica tiene tantas reclamaciones es porque los ciudadanos Belgas tienes más posibilidades de denunciarlo. El principal problema de la jsuticia española es su lentitud y como existe la OBLIGACIÓN de pasar por todas las instancias inferiores no hay ciudadano normal (economicamente y psicologicamente) que aguante de 12 a 16 años de estar inmersos en procesos judiciales. La cocnclusion es que la justicia Belga esta 577% de veces más fiscalizada que la española y pese a ello tiene una ratio de condenas MENOR que la española. Te guste o no. Son hechos no opiniones.
#62
Para empezar, 13 es un 47,72% mas que 8,8, no un 80%. No es por tomarte por tonto, si no por que si te quieres montar tu historia con lo de belgica siendo guay por tener mas reclamaciones al TEDH que españa, por lo menos hazlo de forma correcta.
Pero es que ademas no tienes porque calcular nada, ya que esta todo en la propia documentacion del TEDH por poblacion. Voy a molestarme en poner aqui las estadisticas para que la gente las vea:
........................................................................Bélgica España
Sentencias estimatorias por pob.....................0,18 0,07
Media de sentencias.........................................13,0 8,8
Media de sentencias condenatorias.................9,0 6,0
Ratio condenas...............................................69.23% 68.18%
Sentencias Condenatorias por poblacion..........0,8 0,1
Recursos incumplimiento por poblacion.........0,23 0,05
Reclamaciones en 2017 por poblacion.............0,13 0,14
Como todo el mundo puede ver, TODAS las estadisticas son favorables para españa. Es decir:
España tiene, por poblacion, a ultima fecha disponible:
-Menos estimaciones
-Menos sentencias condenatorias
-Menos recursos por incumplimiento
-Menor ratio de condenas
-Y MAYOR NUMERO DE RECLAMACIONES
que ese faro de justicia que es Belgica.
Asi que aqui estan los numeros. Ahora, si quieres cocinar, ve a hablar con Tezanos.
#5 Tio, que por mucho que digas "no me gusta VOX" todos vamos a pensar que votas a VOX. Que tus comentarios huelen a fascista oculto a varias leguas.
farton_valenciano con su karma y sus negativos como muchos otros usuarios).
PD: Si,@admin, le he señalado como el fascista que es. Y no me arrepiento. Y podéis bloquearme, que me abriré otra cuenta para decirle exactamente lo mismo. Por este comentario y por todos los que hace (y por las amenazas que hace
#43 Tu y tu "democracia" sois cojonudos, lo único que sabes hacer es señalar sin ningún tipo de argumento, das pena muchacho...
Ya vemos como tienes la sonrisa, yo he puesto un claro ejemplo de lo que considera Valtonyc lo que es la libertad de expresión...
#5 ¿me estas diciendo que como el no respeta la libertad de expresión de los demás no ha de respetarse la suya? yo prefiero respetar siempre la libertad de expresión de todos incluso de aquellos que no la respetan, puede que parezca que pierdo pero al final gano.
#4 si amenazar de muerte expresamente a alguien es delito, hacerlo con música de fondo no veo que cambie nada. Y ni siquiera es algo político.
#4 El principal delito es por AMENAZAR FUERA DE SUS CANCIONES a una persona. Lo que cante es irrelevante.
#3 Dicho por él mismo
Traducción: "No tienen dos dedos de frente. Realmente le vale la pena al estado español perseguir a un frutero por unas canciones mediocres que hizo con 18 años, que no lo conocía ni Dios, no destacaba en nada y no tenía ningún impacto mediático? Salgo en NYTimes, Washington Post y The Guardian. Cracks."
#3 Perdón? Rapear es cantar? WTF?
Que triste que a un tío que como rapero es más que lamentable, se le haya dado fama y proyección aplicando leyes ridículas, de pataleta nacionalista española y de legitimidad democrática más que dudosa.
Señores jueces: llegan a haber ignorado lo que dice el ególatra este de Valtònyc y me habrían ahorrado el sufrimiento de oír sus canciones y escuchar su mensaje.
Lo de los etarras, lo de los "terroristas de los CDR, y ahora esto... pleno al quince en Europa en el día de hoy para una democracia plena... plena de mierda.
#9 ¿Qué es lo de los etarras y lo de los CDRs?
#21 Supongo que hablara de todas las sentencias condenatorias a belgica por no extraditar a etarras refugiados alla.
#21 https://www.eldiario.es/catalunya/Eurocamara-CDR-incluidos-organizaciones-terroristas_0_967653538.html
https://elpais.com/politica/2019/11/26/actualidad/1574761312_285867.html
CC #40 #45 #49
#21 No queda muy claro si le parecen genial las cagadas de la justicia española y cree que Europa se tiene que arrodillar ante la justicia de mierda española o si es una crítica a la justicia española por dichas cagadas monumentales ,una tras otra por intentar encarcelar a inocentes como sea por motivos políticos.
#21 películas que tiene en la cabeza
En España sería el fiscal defensor..
#2. Sí pero no.
Esa es la diferencia entre un país 'sin independencia judicial ' donde su comentario es frecuentemente acertado y otro país 'con independencia judicial ' donde tu comentario cae en saco roto.
Justicia #MarcaEspañistán
Y seguro que las tesis eran plagiadas.
Ser imbécil no es delito.
#10 pero amenazar nominalmente de muerte sí lo es.
#29 Pues no sé qué decirte. Si lees la noticia dice que es por no admitir un recurso en el que pedían que las penas cumplidas en otro país (Francia) se computaran en España para rebajar las de aquí. Es decir, que fueron terroristas en Francia y terroristas en España y piden un 2x1 internacional, ante lo cual los jueces vieron tan claro que no había, con la ley en la mano, cómo sustentar esa petición que no admitieron a trámite el recurso.
Pero es que el propio TEDH también lo ve claro: "No obstante, como en el fallo de octubre del año pasado, el TEDH reiteró su aval a que no se computen en España las penas cumplidas en Francia. Además, no concedió ninguna de las indemnizaciones pedidas por ambos etarras por daños morales y gastos y honorarios."
Para mi esa sentencia es una muestra más del blanqueamiento que hay del terrorismo. Es decir, directamente dicen que la justicia española tenía razón y no era de recibo pedir que se computaran esos años en otro país, pero haberse negado a admitir a trámite el recurso era lo realmente condenable. Yo no estoy de acuerdo. Decidir si se admite a trámite una denuncia o un recurso es una fórmula perfectamente válida de juzgar de manera ágil situaciones evidentes que en ocasiones es más que necesaria para no colapsar el sistema y, de hecho, evitar abusos como pueden ser denuncias claramente falsas (que no digo que este sea el caso).
Todo esto que nos pasa es porque en Europa nos tienen envidia.
Y por la Leyenda Negra.
Y por el contubernio judeo-masónico.
Y porque al emérito bribón lo hemos jubilado.
Si no, nos darían la razón en todo siempre. ¡Con lo de transplantes que hacemos!
Vamos que tiene que cambiar el texto y emitir otra. Este conocido músico del que nadie ha oído una canción debe estar contento. A ver si Puigdemont el anarquista deja de comer gambas y le abre la puerta de cara a pactar una defensa común...
Lo que los españoles muy españoles deben sentir en estos momentos... otra vez...
La justicia española quedando por los suelos, que pena mi patria
No sé a qué esperamos para salir de la UE. Para el resto de Europa somos poco menos que unos genocidas desde hace más de 500 años. Pero vamos, no me esperaba menos de la "justicia" europea después de jueces belgas que no extraditan a terroristas con delitos de sangre más que demostrables (la de la mariscada) o jueces alemanas que en lugar de tramitar una euroorden se meten a juzgar hechos. Ahora eso sí, si España a cumplir y poner siempre la otra mejilla (por decirlo suavemente).
#17 ¿Sabes el chiste del que va en contradirección por la autopista? Pues así suenas tú ahora: "todos están equivocados menos yo".
#18 Lo conozco, pero no tiene que cumplirse bajo cualquier circunstancia. También está el dicho de si tus amigos se tiran por un puente, ¿tú lo haces? que sería justo lo contrario, no dejarse llevar por lo que haga la masa sino por los hechos. Negarse a extraditar a una terrorista con delitos de sangre por "haber rehecho su vida" es una barbaridad (el propio circo del TEDH ha condenado a Bélgica por no extraditarla). Ponerse a juzgar en un tribunal regional en tiempo récord y sin testigos ni nada si hubo o no rebelión en un país extranjero cuando la ley dice que deberían haber tramitado la euroorden sin parar a juzgar hecho, también. Porque la euroorden se suponía que era un trámite entre estados que se considera que tienen confianza mutua en sus respectivas justicias (lo sé, no nos riamos muy fuerte...). Si nos consideran tercermundistas, no sé qué hacen permitiendo que no haya fronteras entre "la chusma" (léase, nosotros o en general los "PIGS") y los seres de luz que se consideran en el centro-norte europeo.
#23 No estoy de acuerdo con casi nada de lo que dices, pero te voto positivo por el tono y la argumentación de este último mensaje. Aunque no estemos de acuerdo, esta debería ser la manera.
#23 Mira, acabo de ver esto...
El TEDH condena a España por inadmitir recursos de amparo de presos de ETA
https://www.lavanguardia.com/politica/20191126/471878964889/tribunal-europeo-derechos-humanos-tedh-condena-espana-inadmitir-recursos-amparo-presos-eta.html
#23 perdón por el negativo.
Yo tampoco estoy de acuerdo con tu comentario pero no pensaba votarte negativo .
Un saludo.
#23 Te han vendido una moto averiada y no te has dado cuenta.
La euroorden tiene una lista cerrada de delitos a los que se aplica, no contempla ni la rebelión ni la sedición, por eso el tribunal de Sleshwig-Holstein acordó la entrega de Puigdemont por malversación (delito incluido en la euroorden) automáticamente y sin valorar nada.
Como Llarena había solicitado la entrega por rebelión lo que hizo el tribunal alemán es valorar si se cumplía la doble incriminación, es decir comprobar si los hechos hubieran sido delito en caso de producirse en Alemania y llegó a la conclusión, amparándose en un precedente mucho más grave que se produjo en Frankfurt, de que no era así. por eso denegó la entrega por rebelión, por cierto el Tribunal Supremo español coincidió con ellos en sentenciar que no se había cometido el delito de rebelión.
Llarena entonces hizo algo que ni siquiera está previsto en el mecanismo de la euroorden, negarse a la entrega de Puigdemont y anular la euroorden, en Alemania se quedaron a cuadros, en todos los años de funcionamiento de la euroorden jamás había ocurrido algo así.
#17 querido, a uno le juzgan con la ley vigente en el momento de los hechos, no con la que a uno le conviene. A llorar a la esquina.
#19 Mola mucho más decir "A llorar a la llorería". Ahí dejo ese comentario de calidad.
#19 Querido, le juzgaron con la ley correcta. Es en la solicitud de extradición donde, de entre las dos retroactivas, argumentaron con la de 2015 en lugar de 2012, siendo esta última más suave.
#17 A ver, para salir de la UE lo tendran que decidir entre todos los europeos no ? 😂 😂 😂 😂 😂 😂 .
Tranqui que tus deseos se cumplirán pronto y te podrás juntar con paises más adecuados como Turquía y Marruecos
#22 O Suiza o Noruega, ya que nos ponemos. Hasta el mismo Reino Unido en breve.
#17 Es la putada de una democracia de pandereta, que no pasa la prueva del algodón de ningún otro país. Xq simplemente no es homologable. Frotas y sale lo que sale.