Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#6 Si alguien te viene y te dice que nos crearon los extraterrestres y no te presenta ninguna prueba y dices que ni que si ni que no, que no tienes una opinión entonces eres agnóstico.
Si te crees sin ninguna prueba (valga la rebuznancia) que nos crearon los extraterrestres entonces eres creyente.
Si sabes que nos crearon los extraterrestres y tienes pruebas contundentes, claras y que se pueden poner a prueba, entonces eres un científico como la copa de un pino.
Si te crees sin ninguna prueba (valga la rebuznancia) que nos crearon los extraterrestres entonces eres creyente.
Si sabes que nos crearon los extraterrestres y tienes pruebas contundentes, claras y que se pueden poner a prueba, entonces eres un científico como la copa de un pino.
#10:
76º y más... - Bertrand Russel
https://ningunterra.com/2008/08/15/bertrand-russell-y-la-religion/
https://ningunterra.com/2008/08/15/bertrand-russell-y-la-religion/
#18:
Me quedo con Napoleón:
La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos.
La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos.
Comentarios
#25 ¿Existe REALMENTE Supermán? miré usté, como no tengo pruebas de que no exista en todo el tiempo y el espacio en todos los multiversos posibles, pues me declaro agnóstico.
¿Y respecto a los pitufos que?, venga, dígame que...
#27 Ah, el argumento de los pitufos. Te desmonta tanto a un creyente como a un agnóstico pacato. Cuánto me gusta.
#27 pues efectivamente, los pitufos son un invento de un autor y no existen (por lo mismo que podemos decir que el cristianismo es un cuento), ahora, yo no se si en algun lugar del universo existen unos seres azules con las mismas caracteristicas de los pitufoshombres, sinceramente, el universo es tan inmenso y desconocido que,de hecho,me parece hasta probable.
Dicho esto: por supuestola que elno dios de los cristianos o la biblia son cuentos, pero no tengo ni idea de sidonde una consciencia creo el big bang y nuestro universo o si aun tiene la capacidad de alterarlo. Tu si sabes que eso es asi? Como lo sabes?
#35: no, no desmonta nada, a menos que no te pares a pensar demasiado. Te pongas como te pongas el agnosticismo es mucho mas racional (que no necesariamente mas correcto) que el ateismo, el ateismo tambien tiene gran parte de fe
#47 Eso no es ser agnóstico. Es trasladar la creencia de algo sobrenatural como eran los volcanes en otra época, a lo poco que queda por desvelar en el ámbito científico. El día se descubra el origen del Big Bang, ¿Dejaran de ser agnósticos? ¿O trasladarán sus dudas a otro nivel? Es ser creyente sin religión.
#68 Define agnostico entonces. Y no, por supuesto que no es ser creyente sin religion, ser creyente sin religion es ser ateo, que crees (sin poder demostrarlo) que no existe ningun dios. Ser agnostico es simplemente decir "no puedo estar seguro", pero a lo mejor tu tienes una definición distinta del agnosticismo
#69 No.
#71 Gran capacidad de analisis y debate, ahora entiendo que seas ateo....
#42 pues a lo mejor eso es porque no piensas demasiado las cosas (a parte de ofender gratuitamente a la gente que piensa distinto que tu)... El agnosticismo no esta entre el ateismo y la religiosidad, simplemente es una opción diferente. GOTO #46 o #47
#73 #74 Vale veo que te has ofendido... pero es que el agnosticismo es una total equidistancia.
Niegas las religiones pero no niegas seres imaginarios.. ok.
#77 No, no me he ofendido, no me siento insultado ni nada así, no te preocupes, pero si me cabrea que la gente vaya "fardando" de raciocinio y luego soltando paridas irracionales, y con el tema del ateismo se ve mucho. No, ser agnostico no es ser equidistante, no es un "uy, no quiero ofender a nadie ni nada parecido", es la opción racional, es la única opción lógica. El ateismo no es racional, es reaccionario, es un "la religion es tan mala que lo bueno es hacer lo contrario", pero no hay absolutamente ninguna razón lógica que pueda demostrar que no existe ningun Dios, por lo mismo que no hay ninguna razón lógica que pueda demostrar que existe. Tratar a los agnosticos como "medio ateos" o como "ateos a medio convencer" o algo así es irracional y absurdo, el agnostismo es un camino diferente del ateismo, sin más, ya que sigue un camino diferente de razonamiento.
Por ponerte un ejemplo, es como si un religioso dice que el ateismo esta a medio camino entre un catolico y un satanico, simplemente no tiene ningun sentido (y si, es muy ofensivo, aunque yo sea inmune a que me ofenda gente random por internet).
Respecto a la frase "niegas las religiones pero no niegas los seres imaginarios", por supuesto que niego las religiones y los seres imaginarios, lo que no niego es la posibilidad de que exista un dios no imaginario ni inventado por el hombre, no puedo asegurar al 100% de que no haya una consciencia que haya creado el big bang, por ejemplo, ya que no tengo (ni tu) ni idea de qué pasó antes. Puede que un científico extratuniversal omnipotente haya creado el big bang en un laboratorio, no lo sabemos, y como no puedo asegurar que eso no sea cierto pues soy agnóstico. Por supuesto que no creo en un señor con barba que es uno y trino y mandó a su hijo a morir por nuestros pecados, pero eso no significa que pueda asegurar que no existe ni existió nunca ninguna entidad a la que podamos llamar dios. me explico un poco mejor en #75
PD: Aclaración: no digo esto para que la gente se disculpe o algo así, simplemente considero que en este hilo hay gente racional que esta equivocada, y siendo un error tan habitual mi intención es abrir un debate sobre porqué mierdas los ateos tienen ese aire de superioridad respecto a los agnósticos, que me parece algo muy curioso
#78 Los seres imaginarios con superpoderes (y sin ellos) no parecen existir, no sirve decir un: "hombre.. por poder, poder...".
Considero poco probable la existencia de un dios, tu lo consideras probable, no sé si lo mío se llama ateisno pero no se llama agnosticismo y la verdad me importa poco la etiqueta. Ambos tenemos las mismas pruebas... la ausencia de ellas.
Nadie tiene razón, ni religiosos, ni agnósticos, ni ateos.
#86 No, no me entiendes en absoluto.
Yo no considero probable la existencia de un dios, lo considero muy improbable al igual que tu, yo creo que no existe un Dios al igual que tu. La diferencia entre tu y yo es que yo acepto mis limitaciones, soy consciente de que la no existencia de Dios es una creencia basada en la falta de pruebas que indiquen lo contrario, pero acepto que hay muchisimas cosas que desconozco y que el cerebro humano tiene sus limitaciones, así que me niego a afirmar categóricamente "no hay ningún Dios". Así, en general y en términos absolutos. Puedo negar la existencia de dioses concretos sin dudarlo, pero no en general. Por eso digo que los ateos necesitan un acto de fé, el "con los datos que yo tengo, creo que no existe ningun dios", mientras que el agnosticismo (al menos en mi opinion) es "yo creo que no existe ningun dios, pero no tengo datos para afirmarlo"
Por ponerte un ejemplo, yo puedo decirte que dudo mucho que te vaya a caer un meteorito en la cabeza, pero no puedo prometertelo ni asegurartelo, no es imposible
#89 Vale, hemos aclarado algo: Yo no tenía 100% claro el concepto de agnosticismo (no creo en dios pero no puedo demostrarlo)
Ahora bien, dime en qué comentario he negado categóricamente la existencia de un dios? No será que tras haberte ofendido, que lo has hecho, me has catalogado como ateo? Como "enemigo" y "contricante"?
A ver si al final te has montado tú mismo una peliculilla...
PD: Yo no CREO nada, ni en la existencia ni en la no existencia, yo DIGO que es muy MUY improbable la existencia de un dios o un unicornio a rayas fucsias y amarillas.
#86 lo malo qe la religion sirve aveces para no volverse loco ante tanta presion…
sino mucha mas gente se autodestruiria alcoholizandose
no todo el mundo es tan intelectual…
y ls sicopatas d ls socerdotes lo saben…
–
d todos modos el concepto d karma no es resignacion-sumision
masoquismomisticismo,ya qe si se pued evitar no es karma
pero sería karma si sucede y aunque lo expliques como lo expliques teniendo razon explicandolo…
–
hay qe distinguir entre sentido comun-etica y religion que somete y culpabiliza
el fin ultimo del budismo es dejar el budismo
la base es la meditacion qe es autogestionada
es el cultivo d la ecuanimidad ya qe cuerpo y mente es uno la postura es : ni adlte ni atras ni a izda ni a drcha
ademas trabaja el aqui ahora ya que aunque aparezcan angustias, al estar respirando ns damos cuenta qe lo qe lo causa ya no sucede y estas desaparecen
y antes d buda no habia budismo…
lo esoterico puede ser real : la ciencia no es capaz d demostrar ls meridianos d acupuntura ni la energia aunque demo qe la acup funciona
…dios es solo energia y somos energia…
etc etc
creo qe tampoco hay qe olvidar estas ciosas sobretodo si nos creemos racionales
-
el budismo es la metafisica d la medicna oriental de regulacion bioenergetica
dnde las emociones y pensamientos merman nº energia y tapan nª mente
" la enfermedad es la escoba que barre el ego "
#47 Ese es un debate que tiene siglos de peleas sobre "el sexo de los ángeles", sinceramente, ¿qué es más honesto? ¿decir que Supermán no existe o hacerse pajas mentales diciendo que como no conocemos todo el tiempo y el espacio de todos los universos (si es que existen otros universos) entonces no me posiciono ni a favor ni en contra en cuanto a la existencia de Cal-El, un huérfano de un lejano planeta desaparecido llamado Kripton, que fue adoptado en Kansas, que ahora vive en una ciudad que nadie conoce en esta realidad y que tiene poderes cuasi divinos?
Si nos ponemos en plan ultraescéptico, pues vale, tu postura será "honesta" pero pongamos los pieses en tierra, por fa.
#94 es que esa es la reducción al absurdo que me jode.... no, superman no existe, no existe Kal-el ni el planeta Kripton, al igual que no existe Yaveh, porque ambos son invenciones salidas de la cabeza de un humano, eso no es lo que estamos discutiendo, lo que estamos discutiendo es si existe algo parecido a superman, si en algun lugar del universo hay seres con superfuerza y supervelocidad que vuelan, yo no lo creo, pero joder, el universo es muy grande, así que no digo que sea imposible. Dices tu que es imposible que existan seres superfuertes y super rapidos que echan rayos por los ojos y vuelan en alguna parte del universo? seres que, genericamente, podriamos definir como superheroes? lo aseguras? Pues lo mismo pasa con los dioses. Niego que exista Yaveh, Jehovah y Mahoma, son invenciones humanas, por eso niego la legitimidad de las religiones formales, pero no se ni puedo saber si existe algo que entre dentro de la definicion de Dios, no se si existe un creador que fabricó conscientemente el big bang, no se si existe un ser omnipotente en algun sitio del universo o fuera, y aunque tiendo a pensar que todo es fruto del azar, no puedo estar seguro.
#96 Seguro no, pero teniendo en cuenta que dicha idea, la de dios, es simplemente subir a un altar a la ignorancia por parte de unos monos acojonados por el mundo, da como cosita dudar de su inexistencia
(nótese la contradicción intelectual).
Vale, desde un punto de vista de búsqueda de certeza absoluta, pues vale, no se puede demostrar una negación, tal y como dijo Sagan (y que en la noticia está mal puesto) "Ausencia de prueba no es prueba de ausencia", aunque el corolario sería "y tampoco de presencia", ese "agnosticismo" lo puedo tolerar
#97 Vuelves a confundir Dios con religion. Unos monos adorando un altar es una religión, nadie discute aquí que las religiones son un timo, discutimos si existe un Dios o no (incluso uno sin ningún humano que le siga)
#98 La idea de dios es un subproducto de la religión, no algo que existía previamente y del cual sólo percibimos su sombra en el fondo de la caverna.
#35 Cuando se hizo el argumento estaban de moda ¿ahora sería la patrulla canina?
En lo personal me gusta más Superman, hay muchísimo más escrito de forma oficial que de Dios o de JC (que sólo tienen la Biblia, el resto de lo escrito son opiniones ajenas).
#25 los españoles no somos más agnósticos que ateos por cuestiones de inteligencia, sino porque se nos ha lavado/violado el cerebro desde niños cuando aún no podíamos defendernos (al educarnos como catolicos) entonces tenemos el "por si acaso" en el fondo de nuestro cerebro.
#32 Interesante teoría.
#32 o porque el agnosticismo tiene mas sentido que el ateismo, que a lo mejor tambien ayuda
#49 Justo cuando estabas a punto de explicarnos por qué tú crees que el agnosticismo "tiene más sentido"...
76º y más... - Bertrand Russel
https://ningunterra.com/2008/08/15/bertrand-russell-y-la-religion/
A muchas de esas se les pueden poner pegas fácilmente (a otras no, ni falta que hace). La frase de Gagarin es una de ellas porque rebosa simplismo y esa no es la principal pega:
«Petrov dijo que Gagarin fue bautizado de pequeño en una iglesia ortodoxa, y en el año 2011 un artículo de la revista Foma cita al rector de la Iglesia ortodoxa en Ciudad de las Estrellas diciendo que "Gagarin bautizó a su hija mayor Elena poco antes de su vuelo al espacio" y que su familia solía celebrar Navidad y Pascua.» https://es.wikipedia.org/wiki/Yuri_Gagarin
He tenido la intuición de que era un bulo y lo he buscado. Ser ateo no implica ser más listo o menos ovejo. Solo implica no creer en dios.
#9 Es que Yuri Gagarin jamás dijo esa frase que se le atribuye.
"Por otro lado, una leyenda urbana cuenta que, durante su vuelo espacial, Gagarin dijo: “No veo a ningún Dios aquí arriba”. Asimismo, según el acta oficial de las conversaciones de Gagarin con la zona de control de Tierra no aparecen dichas palabras. En una entrevista de 2006, el coronel Valentin Petrov, amigo de Gagarin, declaró que el primer cosmonauta de la historia nunca pronunció esas palabras, sino que la frase salió de un discurso de Nikita Jruschov, presidente URSS en la época de Gagarin. En el pleno del Comité Central del Partido Comunista Soviético en el que se discutía la propaganda anti-religiosa. En un contexto determinado Jruschov dijo: “Gagarin voló al espacio pero no vió a ningún Dios allí arriba”."
https://gravedad-cero.org/2011/03/28/las-frases-que-no-pronuncio-yuri-gagarin/
Me quedo con Napoleón:
La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos.
#61 Menuda empanada.
#62 Jeje. Nietzsche es muy interesante.
#63 Sí, algo he leído. Gracias. Lo malo de Nietzsche suelen ser sus lectores. Algunos, por increíble que parezca, acaban cayendo en una especie de neoplatonismo a partir de sus textos.
#64 En cualquier caso sí que me interesa la demografía, y los índices en Occidente son muy malos.
#65 Cuanto peores sean para Occidente más esperanza habrá para el planeta.
#66 Eso es una tontería. Hay muchísimos ejemplos de países de otras civilizaciones que están destruyendo el medio natural. Por ejemplo China, Indonesia o Dubai.
Gran envío, #0 . Gracias.
#13 A ti por el comentario
#25 Personalmente los agnósticos siempre me han parecido los cuñaos de las creencias.
"Ni religioso ni ateo"
La equidistancia del que es un papanatas.
#67 Estoy contigo, yo soy agnostico, aunque estoy en contra de las religiones organizadas, pero vamos, me parecen absurdas posiciones como las de #42, insultando a los agnosticos solo porque no piensan como el al 100%
La ausencia de prueba NO es prueba de ausencia, esa es la correcta, la que le han atribuido a Sagan es una burrada.
#22 Ya me parecía raro.
#81 en mi opinion confundes "dios" con "religion", y no son necesariamente lo mismo. Creo que ese ordenador consideraría que todos los dioses de las religiones son invenciones humanas, pero no creo que pudiera asegurar que no existe ningún Dios, ya que no hay ninguna prueba ni, por definición, puede haberla a menos que dicho Dios quiera que la haya. Y no entiendo porqué consideras que el agnosticismo es una invención, a mi me parece que el ateismo y el agnosticismo son dos cosas muy diferentes, no entiendo porqué tu consideras que los agnósticos no son ateos. Yo no me considero agnostico por no ser beligerante (de hecho, lo estoy siendo ), me considero agnóstico porque refleja mejor mi forma de pensar que el ateismo, sin mas (es mas, es mucho mas sencillo ser ateo, simplifica mucho las conversaciones, la mayoria de la gente ni si quiera entiende el agnosticismo, como puede ver en este hilo)
#82 No sé mucho de dioses y religiones, pero los dioses de una no van con las otras. Un matemático te diría que existe una relación inyectiva entre religiones y dioses aunque no sea biunívoca, incluso en la católica donde existen dos religiones, una la del clero que iniciática como las mitráicas y contaria a la DUDDHH y otra seglar o cumún que también niega parte de la DUDDHH.
#88 no entiendo a que te refieres, lo siento
Si pienso que nos crearon unos extraterrestres, ¿soy agnóstico o creyente?
#6 Eres de Raticulin, como Carlos Jesús... Fiuuuu-fiuuuuuu
#6 Si alguien te viene y te dice que nos crearon los extraterrestres y no te presenta ninguna prueba y dices que ni que si ni que no, que no tienes una opinión entonces eres agnóstico.
Si te crees sin ninguna prueba (valga la rebuznancia) que nos crearon los extraterrestres entonces eres creyente.
Si sabes que nos crearon los extraterrestres y tienes pruebas contundentes, claras y que se pueden poner a prueba, entonces eres un científico como la copa de un pino.
#6 Depende del tipo de extraterrestres que tengas en mente.
Si crees que la vida procede de material orgánico extraterrestre, entonces todavía puedes ser ateo.
Si consideras a los extraterrestres seres como seres cuaditofopoderosos semejantes a ángeles, entonces eres creyente.
#6 creyente
#43 No figura ni la más mínima referencia a una fuente
Usted disculpe, hombre. Encontrarla te habría llevado menos que escribir el comentario.
No figura una fuente en una imagen que he pegado en un comentario...
Esos datos provienen de un estudio en el que se encuestó a decenas de miles de personas que respondieron a preguntas sobre su "religiosidad". Pero vamos, que el que no aparezcan datos de países en los que por razones políticas no se ha podido llevar a cabo el estudio desmerezca los resultados de otros países da buena cuenta de tu parcialidad a la hora de evaluar los resultados.
Respecto a China, la potencia de filosofías y modos de vida muy cercanos al concepto religioso occidental, como el taoísmo, budismo o confucianismo
¿Cercanos? Para empezar el taoísmo (el original) y el budismo son ateos y el confuncianismo no se detiene en esas cuestiones.
#45. Confirmando o no la fiabilidad de la encuesta, sigo pensando que algunos datos no tienen ni pies ni cabeza, y he dado las razones.
Respecto a la parcialidad, permite que eleve una ceja y me sonría.
Para empezar y terminar, son filosofías de vida, hablo de que son mucho más equiparables a religiones que a simple ateísmo. La idea de trascendencia, leyes naturales, y codigos morales estrictos no suena nada ateísta.
Por otro lado, el ateísmo es un saco enorme, cabe cualquier cosa si nos ponemos estrictos. Pero querer meter en él al budismo parece una operación complicada, no creo que se deje...
#48 El budismo niega la existencia de un dios supremo. ¿Tú ves eso "cercano al concepto religioso occidental"?
#50. Es un factor frente a muchos otros, como los pocos que comento en #48.
Pero si el argumento se va a basar exclusivamente en ese factor, igual caemos en una falacia del hecho aislado...
Y como ni soy experto en historia de las religiones (donde por cierto el budismo y otras fil. de vida orientales ocupan un lugar importante), ni creo que ningún budista se avenga de buenas a que le metáis en el saco ateísta....
Por otro lado, que el PC chino lo persiga sin cuartel en China y Tíbet, igual nos da una pista de que muy ateo no parece.
Dejémoslo en tablas.
#52 el saco ateísta debe de ser algún compendio que te has sacado de la manga en el que juntas ideas que no te gustan. Pero estoy convencido de que cualquier budista puede explicarte, como alguno ya me explicó a mí, que como tal budista es ateo.
No me extrañaría lo más mínimo que creyeses en alguna religión, das el perfil
No es que no seas experto, es que evidente que desconoces los principios más básicos del budismo. Pero eso sí, estás convencido de que ningún budista dejará que lo comparen con gentuza como ésa de los ateos.
Resumiendo, no sabes qué es budismo, no sabes qué es ateísmo, pero ya sabes que la encuesta está mal y que a los budistas les caen mal los ateos...
#54. Amén. Si lo dijo Rita, punto redondo.
El saco es enorme porque tiene una etiqueta muy sucinta: "no existen dioses".
Evidentemente ahí cabe un totum revolutum, pero tampoco es para flagelarse.
¿Frases ateas?...falta esa que decía.....me cago en cristo....luego existo.
#8 Yo soy más de cagarme en dios... a ver si alguien puede ayudarme con la rima.
#11 Me cago en dios... luego en vos.
Aunque me da que no era esa acepción de ”luego” la que querías.
El ateismo nunca ganará mientras no sea fuerte en la demografía.
#1 Creo que, al menos en España, la mayoría se inclina por el agnosticismo. Que caigan en el ateísmo es cuestión de tiempo.
#2 Pero al hacerlo, y al igual los agnósticos, con frecuencia optan por una vida nihilista sin hijos.
#3 Tal vez los ateos quieran tener hijos. Al no creer en la vida eterna, su descendencia es lo único que les permite "perdurar" en cierto modo.
#3 si, jajaja, creer en dios = tener hijos. ¿Donde pillas la merca?
#3 O sea que el ateísmo, según tú, es igual a "una vida nihilista sin hijos".
Estaría bien que lo desarrollaras porque, leído así, a bote pronto, parece una gilipollez más grande que la catedral de Colonia.
#51 No hay más que ver los índices de natalidad en Occidente y compararlo con las sociedades más religiosas. Supongo que no es fácil de reconocer que el ateismo en términos biológicos es más débil.
#59 Me interesa más la parte del "nihilismo" que el obvio análisis demográfico.
#60 Reconozco que he paseado a Nietzsche en esto. La famosa etapa del león que plantea en su obra así habló Zaratustra. Cuando el humano abandona la religión y entra en una etapa nihilista, libre pero sin rumbo, anterior a lo que él denomina como superhombre.
#61 Creced y multiplicaos como precepto; prohibición de uso de métodos anticonceptivos; copular para procrear o si no, es pecado...
Igual no es nihilismo. Igual es conciencia humanística y social...
#70 Llámalo como quieras, el caso es que como norma general los valores de la gente sin religión no se transmiten a nadie, o a lo sumo a un niño. Un argumento que yo suelo leer es que el ateismo puede convencer a la gente religiosa, pero eso no es frecuente entre la gente muy practicante que son los que tienen más hijos.
#80 [...]como norma general los valores de la gente sin religión no se transmiten a nadie.
Acabas de pegarle una patada al humanismo, a la moral y a la ética.
Vuelvo a insistir: la gente muy practicante tiene los preceptos y condiciones que he expuesto en mi comentario. Están sujetos a ellos por su fe.
#84 Y su fe es lo que les hace fuertes.
#85 No, para nada. No confundas fortaleza con necedad/cerrazón/fanatismo. ¿En qué les hace fuertes?¿En ser un grupo con poder para imponer sus ideas sobre los demás? Eso no se lo da su fe. Eso se lo da el apoyo institucional que tienen (no olvides que la religión es uno de los métodos de control de masas por excelencia)
Y en otro orden de cosas, ¿qué tiene que ver la fortaleza con el nihilismo que proponías, y sobre el hecho de tener más o menos hijos por ser ateo?
#2 Tanto hay 'creencias' de que los agnósticos están a medio camino del ateísmo, como de que los ateos están a medio camino de algo más...
Yo me considero agnóstico y previamente me consideraba ateo. Y para nada es cuestión de indiferencia apatía o indecisión. Eso sí, es complejo de explicar.
Lo que sí es seguro y muy claro es que estoy en total contra de todo lo dogmático.
Las frases son muy buenas (unas más que otras).
#2 no necesariamente. Yo era ateo y cada vez soy mas agnostico... desde luego sigo pensando que las religiones son un timo, y no creo que exista un dios,pero tampoco tengo pruebas que lo nieguen
Estoy con #16. Pensar que el agnostismo es una cosa entre el ateismo y la religion me parece un error, son dos cosas distintas
#101 Pégale un ojo a la conversación qeu parte de #46 , ahí explico mejor mi postura
#46 lo malo qe la religion sirve aveces para no volverse loco ante tanta presion…
sino mucha mas gente se autodestruiria alcoholizandose
no todo el mundo es tan intelectual…
y ls sicopatas d ls socerdotes lo saben…
–
d todos modos el concepto d karma no es resignacion-sumision
masoquismomisticismo,ya qe si se pued evitar no es karma
pero sería karma si sucede y aunque lo expliques como lo expliques teniendo razon explicandolo…
–
hay qe distinguir entre sentido comun-etica y religion que somete y culpabiliza
el fin ultimo del budismo es dejar el budismo
la base es la meditacion qe es autogestionada
es el cultivo d la ecuanimidad ya qe cuerpo y mente es uno la postura es : ni adlte ni atras ni a izda ni a drcha
ademas trabaja el aqui ahora ya que aunque aparezcan angustias, al estar respirando ns damos cuenta qe lo qe lo causa ya no sucede y estas desaparecen
y antes d buda no habia budismo…
lo esoterico puede ser real : la ciencia no es capaz d demostrar ls meridianos d acupuntura ni la energia aunque demo qe la acup funciona
…dios es solo energia y somos energia…
etc etc
creo qe tampoco hay qe olvidar estas ciosas sobretodo si nos creemos racionales
-
pero tampoc vamos a creer en por-ej :
" el veranillo d S! martin y el de Sª miguel qe corresponden a ls equinoccio de otoño el 2º y al solisiticio de invierno el 1º
pero que la iglesia ususrpó al paganismo para crear supestición
#2 Tu segunda frase es un absurdo. El agnosticismo es más racional que el ateísmo. O dicho de otra manera, un ateo es un poco menos listo que un agnóstico.
El debate agnosticos vs ateos de este hilo a raíz de #2 me parece como el de veganos vs vegetarianos
Yo soy ateo porque sinceramente no creo que haya ningún arquitecto o ente superior y niego todos los dioses y mitologías de la humanidad, claramente inventadas para controlar y empoderarse. Si existiese, de hecho, un dios, personalmente estaría encantado de que se nos presentara... Pero no creo que ocurra. Y mientras no ocurra seguiré sin creer en historias y teorías fantásticas.
Pero al final me vale con que la gente deje de creer en mitologías antiguas que heredan socialmente, sin pensar ni hacerse preguntas. Una sociedad, agnóstica o atea, pero crítica en cualquier caso, me vale.
#2 lo malo qe la religion sirve aveces para no volverse loco ante tanta presion...
sino mucha mas gente se autodestruiria alcoholizandose
no todo el mundo es tan intelectual...
y ls sicopatas d ls socerdotes lo saben...
-
d todos modos el concepto d karma no es resignacion-sumision
masoquismomisticismo,ya qe si se pued evitar no es karma
pero sería karma si sucede y aunque lo expliques como lo expliques teniendo razon explicandolo...
-
hay qe distinguir entre sentido comun-etica y religion que somete y culpabiliza
el fin ultimo del budismo es dejar el budismo
la base es la meditacion qe es autogestionada
es el cultivo d la ecuanimidad ya qe cuerpo y mente es uno la postura es : ni adlte ni atras ni a izda ni a drcha
ademas trabaja el aqui ahora ya que aunque aparezcan angustias, al estar respirando ns damos cuenta qe lo qe lo causa ya no sucede y estas desaparecen
y antes d buda no habia budismo...
lo esoterico puede ser real : la ciencia no es capaz d demostrar ls meridianos d acupuntura ni la energia aunque demo qe la acup funciona
...dios es solo energia y somos energia...
etc etc
creo qe si somos racionales y evolucionistas no debemos olvidar estas cosas
#1 El ateismo solo es un concepto que inventó el clero para estigmatizar a quienes simplemente dudan. Existen los creyentes que dan por válido, bueno o aceptable lo que no tiene evidencia ninguna. Un pedazo de ateo, no da por cierto nada de lo que no tenga una evidencia clara, en definitiva un ser racional, educado y coherente y eso no es ser ateo. EL ateismo no existe es otra falacia de tantas.
#5 Un ateo es un creyente que cree en "no hay dios", aun que no tenga pruebas de ello, si alguien "no da por cierto nada de lo que no tenga una evidencia clara" entonces no puede asegurar que no existe ningun dios, y por lo tanto es un agnóstico.
Ojo, que no tengo nada en contra del ateismo, me parece mucho mas racional (y practico) que la religiosidad, pero no confundamos términos, el ateismo tiene un gran componente de fé, la única opción racional (que no quiere decir la mejor) es el agnosticismo.
Por decirlo de otra manera, si hicieramos un ordenador perfecto, ultraracional, con todos los datos que tiene la humanidad y le preguntaramos si existe un dios, su respuesta seguramente sería "no tengo datos suficientes". Ese superordenador sería agnóstico, no ateo.
#75
Los agnósticos y el agnosticismo es otra invención para no acusar de ateos (concepto beligerante y punible).
Si te fijas todos somos agnósticos y todas agnósticas, pero el concepto de demiurgo, de creador es muy potente y por eso hablan de dios creador, que conceptualmente es un fraude pues el concepto de demiurgo existe y no necesariamente es de origen divino.
Si a la mejor inteligencia artificial se le dan todos los datos su respuesta sería que dios y los dioses son construcciones humanas que sobre todo ha servido para el control político de la población, no solo por lo hechos y actos sino por el pensamiento; un control absoluto sobre la persona, infiltrándose en todos y cada uno de los actos de la vida.
#1 ls ateos follamos mas
No me explico cómo puede haber tantos chinos...
#15 Si hubieras hecho esa pregunta en tiempos de Franco en España, te saldrían casi 0% ateos y un 100% de católicos fundamentalistas. Si no hubiese una dictadura en China seguramente las cifras cambiarían de forma radical.
#26 Claro, porque en China si se enteran de crees en algún dios te envían al gulag... como en Japón
En China sólo se consideran "creyentes" el 10% de la población porque China ha sido un país tradicionalmente laico y su sentido de la religión, de los pocos que la profesan, es un compendio de tradiciones y no de creencias en dioses omnipresentes. En Japón el panorama es prácticamente igual.
Y en España, si ahora hay más ateos que durante el franquismo, no se debe sólo a que el cristofascismo haya dejado de ser (al menos públicamente) la doctrina del régimen, sino también a un mayor acceso a la información y una mejor educación.
No por nada Francia, Alemania, Bélgica o los Países Bajos son los países europeos con un mayor número de ateos.
#28 Te olvidas de Isalandia donde prácticamente todos son ateos.
#28 A un gulag no, pero en la España de Franco, decir que uno era ateo quizá no era motivo para meterte en la cárcel -aunque sería un agravante- pero si que te ganabas el ostracismo social por parte de los poderes. En china decir que eres budista o musulmán es ganarse un buen porrazo en el mejor de los casos, el gobierno dirá que se lo han buscado, los budistas del norte son muy fundamentalistas y los musulmanes son eso, musulmanes.
Como China es una dictadura no me fío un pelo de su nivel o no de religiosidad, si así de Japón o Islandia.
Por cierto, eso que tu llamas compendio de tradiciones otros lo llaman religión y te matan por ello, al fin y al cabo todas son eso, un compendio de tradiciones y prejuicios.
#15. Ese mapa, junto con los datos adjuntos tiene el valor de una estampita de colorines.
No figura ni la más mínima referencia a una fuente, o a cómo se elabora la encuesta o el espacio muestral estadístico.
Colorines son...
Que no figuren datos de África, se puede entender; que no consten de Brasil, México y toda Centroamérica, no tanto... (salvo que no convenga).
Respecto a China, la potencia de filosofías y modos de vida muy cercanos al concepto religioso occidental, como el taoísmo, budismo o confucianismo (aparte de religiones y sectas menores como cristianismo, islam o falung gong, que también tienen su tirón, según zonas) es muy considerable. Basta que te persigan por algo injustamente, para que te apetezca más, sobre todo si fusilan mártires falung...
Hablar en China de hasta un 40 % de ateísmo, cuando es evidente que el Partido no puede controlar (ni se lo propone tampoco) lo que la gente mama en casa, es mentir abiertamente, pero en fin...
Datos extraños como el de Sudán del Sur, Arabia o el destacadísimo también de Chequia (que tiene el mismo pasado y entorno sociopolítico de muchos otros vecinos en Europa del Este) no tienen ni pies ni cabeza.
El caso de Japón ya es el colmo del ridículo; salvo menores de veinte años, es un país sumamente espiritual. Ya no sólo budismo o shintoísmo, sino otras filosofías orientales de vida.
Finalmente, que en una encuesta sobre ateísmo no aparezcan datos de Albania, Corea del Norte o Camboya, es como hablar de vinos y olvidarse del mediterráneo.
Pero no habiamos quedado ya.. en qe cuando llegan las12 de la noche...
Ateistea --- > Digi evoluciona / Degenera en...
Cualquiera de las horrifidas mutaciones que ya conoceis...
-Satanico
-Luciferino
-TransHumanista
-" Trashumanista Ateo"
- Creyente en los Misterios de "La Fuerza de el Emprendmiento", "La fuerza mas Alla de tu ZOna de Conforrrrttssss"
- Creyende en Silicon Valley en que alguna Start up se le sacara del hoyo
-Creyende en la Fuerza Jedi, las campurrianos y los chetos
(....)
Y todos los tristes finales, que todos conocemos... y que son tan deprimentes que mejor no los nombramos..
Hay que ver el asquito que da la soberbia de los ateos y su ignorancia. Lo peor es que ni se dan cuenta que su posición y actitud es igualita a la de un fanático religioso cualquiera.
#99 buen intento ¡TROLETE!
Y por qué no 750 frases épicas? Tan solo hay que copiar y pegar 100 frases más y añadirlo al listado carente de relación alguna, quitando el supuesto ateismo del que habla el título... Sería del mismo modo imposible de leerlas o reflexionar sobre alguna. Lamentandolo por el autor, irrelevante a más no poder.
#14 Totalmente de acuerdo. También me resultó curioso que se arrogue el derecho de autor (copyright) cuando todo es un copia y pega. Jeta que tienen algunos.
Me importa una mierda lo que diga un ateo. No intento convencer a nadie para que sea creyente, sin embargo los ateos siempre están con la misma monserga, que obsesión. Que cada cual haga y crea lo que quiera
#23 Al menos los ateos no te piden dinero para pagarse sus mierdas.
#30. Pero dan la matraca proselitista tanto o más (en MNM es de continuo y a la menor oportunidad). Eso sí, siempre de manera altruista y por amor a tocà els cojons a los de siempre, lo cual equipara su loable y desinteresado esfuerzo evangelizador con el de cualquier santón o gurú, sea filósofo, santón peripatético asiático rollo taoísta o Confucianista, o religioso frente a gentiles, bárbaros y paganos (que en este caso son precisa e irónicamente la masa creyente, especialmente si cristianos).
#38 es que sois muy graciosos.
#56. No sé esos ellos, porque no les conozco en persona; pero yo sí que tengo mi gracia y mis momentos lúcidos, según me han dicho, sí.
¿Tú cuentas chistes de leperos o algo?
#38 Aún con todo eso que me cuentas, los ateos a ti te salen gratis. ¿Cuánto nos cuestan al año los creyentes a los demás? Pues eso.
Que cada uno se pague sus vicios y verás como dejan de molestarte.
#93. Comprendo que la economía de gastos públicos siempre es un ariete-comodín la mar de socorrido, según el tema elegido.
Lo que me hace gracia es que no se use ni por asomo, por poner un ejemplo palmario, cuando hablamos de otro tema recurrente: república frente a monarquía parlamentaria.
Lo cierto es que los partidarios de la primera se quejan amargamente de lo carilla que nos sale la segunda, pero nunca les he visto ni hacer números serios para comparar qué forma de jefatura de estado nos saldría más a cuenta, ni tampoco detallar qué ventajas aporta meter la papeletita en la ranura (aparte de darse uno el lujurioso gustazo de introducir lentamente el sobrecito, disfrutando de la urna para uno solo por un breve pero intenso instante gozoso y electoral).
Yo creo que repartir subvenciones sin antipatías siempre da alegría... Reparte parné y no mires a quién.
#23 No sé qué ateos conoces tú, pero no me parecen especialmente pesados, para ser gente que tiene tanta razón.
Por otra parte, no entiendo eso de que cada uno crea lo que quiera. Hasta hoy esa máxima nos ha traído grandes problemas. Un mundo sin religiones sería sin duda un mundo mucho mejor.
#23. Parece mentira que digas eso, cuando en MNM se respeta desde siempre, de una manera exquisita y muy escrupulosa, el derecho constitucional de libertad religiosa. Se dan muestras de continuo de afecto y consideración por el hecho religioso, por los seguidores, así como a sus manifestaciones públicas.
#23 somos los únicos que no hemos matado por nuestro dios.
Soy ateo. Lo juro por dios.
Queréis regalarles la nada a la Humanidad. Desde tu casa quieres decirle al mundo que no crea en nada, aunque de vez en cuando tú mismo tengas dudas. "Creedme a mí y seguidme. No seáis borregos". El ateísmo lleva siglos creyendo que ya es la hora y piensan que van a controlar el mundo y dejarlo sin las religiones prohibiéndolas. Ya lo intentaron. Da la casualidad de que las personas suelen detectar la hipocresía y razonan. Las religiones van en aumento.
#17 es lo mismo que decir que la estupidez humana va en aumento, tanto panfilo que cree lo que le cuenta una secta incapaz de probar nada de lo que te cuenta, y mira que han tenido siglos..
#17 No es una guerra. El ateismo no es una cuestion de fe. Todo lo contrario. Ni es otro dogma que se antepone a otros dogmas. Es lo que queda cuando renuncias a los dogmas.
Nadie se agarra a la fe porque razone. Es todo lo contrario. La fe existe para no tener que razonar. "Esto es asi, creelo sin mas, solo porque yo lo digo. Aunque sea imposible y no existan pruebas"
#17 si. Ya van más de 2000. Y siguen, y siguen. Lo mejor es que en todas voy al infierno.
Grandes frases de creyentes:
"los niños tienen pene, las niñas vagina"
"Allahu akbar"
...
La mayoria de la gente es atea, y de los 'creyentes' muchos son mas de tradicion familiar que otra cosa. Asi que crean en Dios es dificil de cuantificar.
Ademas, pensar que los fundamentalistas de cualquier religion son la punta de lanza de sus creencias es una imbecilidad, es como hacer caso del maltratador que pega o mata porque 'ama' a su pareja. No se critica siguiendo ese planteamiento el amor de pareja.
Solo anadir que algunas frases son de gente que no me gustaria parecerme.
Ser ateo esta de moda desde hace bastante tiempo. Pero es lo bonito de la libertad, que cada uno piense y haga lo que le apetezca.
Echo en falta esta : Sí Se pudiese razonar con los creyentes no necesitaríamos razonar.