EDICIóN GENERAL
668 meneos
2417 clics
25 años después de abrazar la sostenibilidad, el planeta sigue a peor. Así está fracasando la humanidad

25 años después de abrazar la sostenibilidad, el planeta sigue a peor. Así está fracasando la humanidad

En 1992, más de 170 países se reunieron en la Cumbre de Río y se comprometieron a impulsar el desarrollo sostenible, proteger la diversidad biológica, evitar interferencias peligrosas con el sistema climático y conservar los bosques. Sin embargo, 25 años después, los ecosistemas de los que depende la humanidad continúan degradándose.¿Por qué el mundo no ha pasado a ser un lugar mucho más sostenible pese a décadas de acuerdos internacionales, políticas nacionales, leyes estatales y planes locales?

etiquetas: rio , sostenibilidad , degradacion
184 484 7 K 368 cultura
184 484 7 K 368 cultura
Comentarios destacados:                  
#2 #1 si el 99% no somos capaces de quitarnos de encima al 1% psicópata y criminal, el fracaso es nuestro
Errónea: la humanidad no fracasa, fracasa el 1% que la controla. Y se lleva al resto por delante.
#1 si el 99% no somos capaces de quitarnos de encima al 1% psicópata y criminal, el fracaso es nuestro
#2 “Lo único que necesita el mal para triunfar es que los hombres buenos no hagan nada”
― Edmund Burke
#4 "hay que dejar atrás las Twitter y luchar cuerpo a cuerpo contra el opresor" bruce lee
Ahora en serio, la verdad que muchas veces hay intención pero no ejecución.
Y nada va a cambiar si en las pequeñas cosas no actuamos, es la pequeña lucha que todos podemos hacer y luego no hacemos.
Desde poner una reclamación cuando la situación sea injusta (aunque no valga pa na), no achantarse ante situaciones delictivas, exigir al ayuntamiento, exigir al vecino (y exigirte a ti mismo) , no…   » ver todo el comentario
#40 Estoy de acuerdo, sobretodo en la parte de exigirse a uno mismo (y no solo a los otros) y intentar darse cuenta (y aceptar) las responsabilidades propias (y no que la culpa es siempre de los otros).
#2 Demos gracias a la religion de ello.
#7 Yo daría más gracias a la política. La política es la religión del siglo XXI.
#18 hay que distinguir a los politicos conservadores (todos religiosos): PP, trump, le pen, dictadores, merkel,etc... de los progresistas, que no los vota nadie. :-D
#18 El dinero es su sangre entonces
#18 No te creas, en el siglo XX existía en EEUU la frase "Oiga, que yo pago mis impuestos y soy un buen republicano". Que la gente reflexione más sobre política en España no quiere decir que no se hiciera antes en otros países.
#7 #9 #10 En países como Alemania el partido de los verdes es un partido importante con muchos votos, es un problema de ignorancia no de resignación.

www.youtube.com/watch?v=sQKSPJjYkZs
#30 Y del sistema electoral y representativo, que no es igual en españa, que en francia, que en alemania....

En el alemán, tal vez tengan alguna oportunidad, pero romper el status en los otros dos, por ejemplo, es complicado..

Este ya lo conocemos, y el de las vueltas francesas, pues eso....
#33 A mi me da la sensación de que todo eso ha sido obra de los votantes. El vídeo que te he puesto es una parodia del sistema electoral de EEUU, y hasta ahora fue perfectamente aplicable a España.
#7 ¿y que tiene que ver la religión con esto?
#41 Pues que los gobernantes que nos mandan a la mierda son todos religiosos.
El amigo americano Trump, evangelista, no cree en el cambbio climatico, por ejemplo.
Nuestro querido Rajoy, tres cuartos...
Es que hay que explicarlo todo. Cojones!
#55 Insinuar que la moral de Trump es la misma que la de una rabino que dijo :-amaos los unos a los otros , es simplemente ser una persona que dice lo primero que le pasa por la cabeza.
#2 El argumento de culpar al esclavo de la esclavitud es el perfecto argumento para legitimar la esclavitud.

Por otro lado nuestro poder como individuos es nulo. El suyo, como individuos, es máximo.

Es un hecho evidente que si somos 100 nos vamos a organizar mejor que si somos 1.000.000 millones.

Y además esos 100 poseen el monopolio de la violencia. Así que, ¿qué me estás contando? ¿Quién es el sujeto de ese "nosotros" que mencionas?
#11 Lo primero, disculparme por no responderte antes, pero quería hacerlo con cierta calma, y ayer fue un día movidito.

Me resultan muy curiosos tus argumentos para descalificar mi comentario en #2 por tres razones: pones en las palabras del comentario cosas que yo no he dicho, te contradices totalmente cayendo tú mismo en lo que criticas y finalmente infieres mis intenciones sin ninguna base.

1.- Hablas continuamente de 'culpar al esclavo de la esclavitud' cuando la palabra culpa no aparece…   » ver todo el comentario
#74

1- No sé muy bien cómo distinguir culpa de responsabilidad (acaso la culpa viene después, y la responsabilidad primero), pero en todo caso tampoco alivia demasiado. Los logros históricos objetivos no se han logrado cambiando a la población, sino limitando el poder del 1%. El cambio poblacional viene después. Primero vino la Revolución Francesa, luego pudo aplicarse lo que los expertos en derecho había deseado aplicar. Pero no les dejaban. Y nació el germen Estado de Derecho. Los…   » ver todo el comentario
#2 Además no es sólo no quitárnoslos de encima, sino que muchos están ahí gracias al apoyo de la gente. Véase a Trump o Kim Jong apunto de iniciar una guerra nuclear. Les importa un carajo que el planeta tierra entero se vaya a la mierda mientras que puedan saciar su sed de riqueza y poder.
#2 Creo que el problema es que no es el 99% frente al 1%, es mucho menos del 99% y mucho más del 1%.
#61 Y no olvidemos que para organizarse hace falta no solo tiempo sino también serenidad y convicción.

Y el sistema social actual que nos quita tanto tiempo como serenidad, y que canaliza el ocio desde la infancia, tendrá algo que ver, digo yo.

El hecho de culpar a los esclavos de su esclavitud es tan idiota y soberbio como negarse a condenar la religión fundamentalista porque tiene creyentes.

De hecho, si te fijas bien el comentario de #2 (profundamente reaccionario) solo sirve para callarnos a todos la boca y hacernos sentir tan culpables como impotentes: o sea, justo lo que impide cualquier tipo de revolución. Porque no es un comentario hecho para mover a las masas, sino para acallar la denuncia.
Todo el mundo desarrollado come carne 2 y 3 veces al día. Y cada vez más gente que antes era pobre lo deja de hacer y pasa a consumir.

Pero como no mola meter los problemas del mundo en casa y tomar responsabilidad propia, es más fácil quejarse,
saludos a #1 y #3
#5 Mi responsabilidad propia es nula.

¿Tú que recomiendas hacer? Lo pregunto en serio. ¿Cuál es tu plan de acción?

Por cierto que no sé qué tiene que ver lo de comer carne con el hecho de que miles de empresas contaminen por encima de las posibilidades planetarias.
#12 la pregunta te honra. Recomiendo este documental
www.cowspiracy.com/

La diversidad de la naturaleza, espacios naturales, contaminación atmosférica, están amenzadas en buena parte, por la cría de ganado
PD: plan de acción, bajar ingesta de carne
#13 Lo he visto. Gran documental.

Los únicos planes de acción que regulan con efectividad las sociedades humanas masificadas provienen de las leyes.

Leyes que solo ese 1% aprueba. Así que estamos en las mismas. ¿Qué hacemos?
#14 compartir el documental y bajar ingesta de carne.
Ese 1% en algún momento acaba cediendo, como ya ha ocurrido con incontables cosas
#15 Realmente, hacer eso solo consigues ralentizar algo que sucederá igualmente. Cada vez hay más humanos en la tierra y viven más años, si tienes que bajar la ingesta de carne, quiere decir que lo tienes que hacer exponencialmente, hasta llegar a un punto que no se pueda hacer más.
#35 entonces puedes conformarte con el fin del mundo.
No se yo, pero no quiero proponerte que te tires a las vías del tren para ayudar al mundo

Los estudios dicen que eventualmente bajará la población (como ya es realidad en todos los países desarrollados). Lo que pasa es que quedan varias décadas en las que tenemos que aguantar a este ritmo... pero yo no veo el vaso tan medio vacío como tu
#45 Si tenemos que fiarnos de los estudios vamos bien. Pero si tu dices que quedan varias décadas con un ritmo parecido al actual o peor y la noticia habla de los últimos 25 años, crees que es posible hacer algo a tantos años vista, teniendo en cuenta que el problema será mucho más complicado que el actual? No quiero una respuesta de un mundo ideal, quiero una respuesta realista y sincera.
#52 pues, no lo sé
#77 La sociedad y este sistema económico (y hablo de este porque es el que tenemos, no pensando en alternativas, porque no las tengo) parecen comportarse como sistemas disipativos. Similarmente a cualquier sistema orgánico o a fenómenos como los huracanes. Necesitan un aporte continuo de energía para crecer y mantener una cierta estructura o configuración hasta que llega un momento en que, cada uno por sus diferentes motivos (aunque quizás en esencia no lo sean tanto), no les basta con la…   » ver todo el comentario
#91 jaja, claro no tienes alternativa pero te quejas del sistema. Mira este argumento:

"Se me desamarran los cordones y me caigo"
Tu dirías ante ese problema: claro el problema son los zapatos, está sociedad te obliga a usarlos con todo y que te caes con ellos!! Además sacan callos y huelen mal!!{ffu}
Yo diría: aprende amarrarlos.

Si multiplicas ese problema por 7 mil millones agregaría: ten paciencia hasta que todos se lo sepan amarrar. Pero el problema definitivamente no son los…   » ver todo el comentario
#92 No sé dónde has visto que me haya quejado del sistema, me he limitado a describirlo. Evidentemente hay muchas cosas que no me gustan, que quizás podrían haberse llevado de otra manera, aunque al final, en esencia, estamos sujetos a las leyes de la física así que no sé qué trayectorias podrían haberse alcanzado con otras reglas.

Nos ha jodido con lo del mundo de 500 millones de personas. Y si fuéramos inmortales tampoco serían problemas, el caso es que ni se da lo uno, ni lo otro. ¿¿??…   » ver todo el comentario
#93 pero es que tu crees que es la cola escapándose del perro, cuando es él el que la sigue.
No, el sistema no nos obliga a crecer. Lo que nos abliga a crecer es el crecimiento de la población (que no es lo mismo que la cantidad de población).
La economía, no por casualidad, crece en proporción casi perfecta a la población.... te da ideas? pues sí, benditos anticonceptivos.
datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.GROW?year_high_desc=false

Describir el sistema diciendo que necesita…   » ver todo el comentario
#94 Que el sistema económico necesita crecer para funcionar correctamente no es únicamente porque la población crezca. El sistema económico está basado en la deuda y en el interés compuesto. Para emprender las infraestructuras y los proyectos que necesita nuestra civilización, y para ciertos productos básicos que una persona estándar adquiere a lo largo de su vida (casa, coche, etc.) es en general necesario recurrir a distintos tipos de endeudamiento, que posteriormente requieren ser devueltos…   » ver todo el comentario
#95 y qué tiene de malo el endeudamiento? crees que se acaba de inventar? crees que en la historia han habiado solo las burbujas que conocemos de esta década?
La economía fluctúa y al final, se sigue como si nada ¿cuál es la razón de tu agobio con la deuda?
Mira, estos gigantes se endeudaron en su día y ahora cierran y listo, a otra cosa mariposa:
www.meneame.net/m/actualidad/apocalipsis-retail-pinchazo-burbuja-centr
(gracias por menear)

No me das ningún…   » ver todo el comentario
#5 La culpa es mía
Saludos
#5 Así que no tienes lo bastante jodida a la clase trabajadora tratando de sobrevivir en la jungla capitalista, que ahora hay que sentirse culpables por comer carne. Anda ya.

Como si además tal acción individual pudiera cambiar algo, cuando el problema es el modo de producción económico.
#23 ves, esa es exactamente la actitud. Como me joden (digase capitalismo, o la excusa de turno) justifico no cambiar ninguno de mis hábitos.
Por que ya sabes, no cambiando nada es como siempre se mejoran las cosas

Lo del modo de producción económico no lo puedes demostrar con evidencias, ni que cambiándolo sería bueno a nivel ambiental
#47 Yo sin embargo veo el problema en pretender que los cambios se logran comportándote como un consumidor dentro de la lógica capitalista y haciendo boicots o "consumo responsable".

Del modo de producción económico, al estar basado en la generación de beneficio sobre ninguna otra consideración, puedo deducir muchas cosas; como por ejemplo que si cuidar el medio ambiente no da un duro pero explotarlo sí, alguien lo hará. Por eso los hábitos de consumo, boicots, etcétera, me parecen parchecitos. Y aun así hago algunos.
#60 ya viste a todas estas, lo bien que le fue al ambiente la lógica "no capitalista"?

Cuidar el medio ambiente es un grandísimo negocio, inmenso. No para todas las industrias, pero sólo bajo el capitalismo verás un desarrollo más rápido de multitud de opciones tecnológicas, que hoy sientan las bases para la extracción de energías renovables. Y verás más rápido en paralelo, el ocaso de industrias dañinas (E.On de Alemania).
Además, parecido como con la industria de los cigarrillos,…   » ver todo el comentario
#47 Mira, déjate de fantasías.

El modo de producción económico actual necesita crecer para funcionar adecuadamente y el planeta es finito. La sostenibilidad es un cuento; uno más de los que se cuentan en estos días. Porque, claro, cuando hablamos de sostenibilidad no solo queremos mantener nuestro planeta, ¿no? También queremos mantener y aumentar nuestro nivel de vida: y seguir cogiendo aviones tirados de precio y mil y un gadgets electrónicos.
#73 fantasías? a mi me gusta basarme en evidencia, en qué evidencia te basas tu?

El modo de producción económico actual necesita crecer ¿sabes por qué? porque la población crece.
O bueno, siempre se puede decir que con otro modelo, matarías a millones de hambre, erradicando así muchos problemas que vienen con la humanidad. Efectivo, pero al menos yo no lo apoyaría.

Cuando hablamos de sostenibilidad, se debe de mirar prioridades. Los aviones tirados de precio no contaminan más que los caros, y por lo visto mucho menos que comer carne en esas cantidades, tal como vengo diciendo
#1 el problema es que por separado nuestra responsabilidad parece ser insignificante pero en conjunto la cosa cambia, sin embargo si esperamos que otros solucionen el tema no creo que avancemos mucho, pero esto supone tener que organizarnos lo que a su vez implica tiempo y trabajo y dejar de hacer lo que hemos estando haciendo hasta ahora.
#1 Errónea: la humanidad ha fracasado, es la mayoría de la humanidad la que ha apostado por el modelo capitalista, neoliberalista que es el que se carga el planeta, no vengas tu a quitar culpa a la gente... que en españa la gente (mas del 70% ) ha apostado por la destrucción del planeta votando a las ya mas que conocidas políticas anti persona/ecosistema del PPSOEC's y como aquí en la mayor parte del mundo.
#63 No. La realidad no siempre funciona así.

Nos han convencido de que el Estado de Derecho es una cosa más entre otras muchas. La verdad es que es fruto de unos ilustrados que meditaron toda su vida sobre cómo lograr que la vida humana mejorara. Igual que el progreso científico es fruto de unos pocos cerebros que dedicaron su vida a aplicarse al bien común. O, al menos, a guardar el principio metodológico de la ciencia: a preocuparse por el objeto.

La humanidad no es competitiva. Es…   » ver todo el comentario
#64 Que eres, del Pais? no tengo nada que aclarar con gente de allí. La gente esa es la que engaña a otra gente para que apoye a monstruos como los que han gobernado españa desde la transición y que no han hecho nada para cambiar de fondo. Que solo pintan las alternativas verdes o de izquierdas respetuosas con la gente como un monstruo, cuando el monstruo tiene nombre: PPSOEC's, ibex, iglesia, fascismo, monarquía.
#65 En cinco palabras: ¿Qué coño te has fumado?

¡¿Yo?! ¿Del puto El País?

En vez de leerme con atención espíritu analítico me has encasillado en sabe Dios qué clichés. Como si diciendo "este es del País" te ahorrases pensar. Porque ya tienes el diagnóstico.

No solo no soy de El País, es que me parece un medio nauseabundo.

Pero vamos, que si en lugar de ahondar en mis palabras te esfuerzas en ubicarme dentro de unas pautas predefinidas, mal va la cosa. Es el modo perfecto de negar cualquier pensamiento inesperadamente nuevo.
#68 Hombre, que #65 te lo dirá porque has puesto el vínculo (que podrías resumirlo para los que, como él, no quieran entrar ni a su hemeroteca).
#1 El 1% vende lo que el 99% consume y quiere consumir.
#71 Tras tantas y tan variadas respuestas, empiezo a convencerme de que el 1% son los buenos. La culpa (la verdadera culpa: la que exige un castigo. Que, si no, ni es culpa ni es nada) es absolutamente nuestra y por lo tanto es justo y necesario lo que nos ocurra. Mujeres maltratadas, niños explotados, indigencia, abusos policiales, corrupción, tráfico de drogas, pederastia... la culpa es nuestra, por no ponerle límite.

Tendremos que dejarnos de quejar.

O que matarnos entre nosotros. Y odiarnos mucho.

Qué cosa la Humanidad, ¿eh?
#1 Tontería grandísima de buenistas y buenismos....qué uno por ciento ni qué niño muerto.....sobramos el 80% de la población y el que no quiera verlo allá el.......somos los que somos y todos tenemos la horrible costumbre de querer comer todos los días y también a poder ser de calentarnos.......¡a quién dices que no?.
No hay ninguna élite maligna contaminando mares y arrasando bosques, eres tu, somos todos.......la única solución para el planeta es acabar con las personas, ¿quién empieza?.
#75 No sé en qué soy buenista (no he dicho que los puteados sean buenos).

Estoy de acuerdo en que sobramos el 80%. Lo que no acabo de entender es que en ese amplio porcentaje no sobre el 1% de los ricos.

¿O es que estás diciendo que solo sobra el 80% de la gente que no pertenecer al 1%?
#84 NO no, me refiero al conjunto, sin distingo.
#85 Pues hay un 1% que tiene todos los medios para librarse.
Imposible, en esta noticia
www.meneame.net/story/40-anos-globalizacion-par-graficos ...dicen claramente que ya no hay hambre ni guerras, que el mundo es wonderfull
#3 Es que eso no tiene nada qud ver con la sostenibilidad.
Lee mas.
#3 Hay mucha gente que se lo cree. Por eso es tan importante la religion para el 'mal'.
#8 Tal vez el peor valor que preconice la religión, en especial la cristiana, es la resignación..

Es una mentalidad pa fracasaos, vagos y pasivistas...
#9 esclavitud mental de la buena.
Poner la palabra "sostenible" detras de cualquier barrabasada, no es mas que una coartada para seguir haciendola con la bendición de los ecopapanatas. Si quieres hacer un vertdero nuclear en una guarderia solo tienes que anunciarlo a bombo y platillo como "deposito sostenible de materiales de origen natural".
La humanidad como PLAGA que es no fracasa, triunfa.

No deja títere con cabeza.
Me hacen gracia los que alejan el mal de sí, apuntando con el dedito acusador a las élites, como si ellos no formasen parte del sistema como un engranajito más.

Ellos están libres de culpa, no consumen recursos naturales por sí mismos, no pescan, no llenan el océano de portacontenedores con pijaditas de Amazon o Aliexprés ni enormes bancos de trocitos de plástico diminutos, no minan el terreno, no matan animales, no deforestan selvas ni polucionan el aire; ya les dan el coltán integrado en los…   » ver todo el comentario
#19 Luego se quejan cuando la gente se ríe de ellos cuando les ven tomando coca cola o poniéndose morados de marisco.
- El capitalismo necesita una expansión infinita
- Sale más barato contaminar que no hacerlo

Y el segundo motivo también depende del capitalismo.

Siempre me ha resultado muy llamativo que los "anarcoliberales" más fieros y sus medios suelen ser conspiranoicos anti-cambio climático. Apunta a este problemilla con lo de agotar los recursos y el crecimiento cancerígeno descontrolado.
Para lograrlo primero habría que asumir que un crecimiento infinito no se puede lograr en un planeta finito. El siguiente paso sería un gobierno global que se basara en hechos, datos y ciencia. Lo lógico sería asumir una política de hijo único como la que tuvo China hasta reducir la pobreza y que los habitantes de la Tierra pudieran vivir de manera digna y sostenible con el ecosistema.
No quiero ser el abogado del diablo pero si os parece tan mal que el mundo esté así, dejad de comprar productos tecnológicos, dejad de usar la calefacción, la electricidad, dejad de consumir en general. Que no se puede tener todo. Ese 1% da lo que el 99% restante necesita.

Quizás no se haya conseguido mejorar porque no es posible mejorar, al final tendrá razón Trump y tendremos que empezar a gastar ese dinero en otras cosas viendo que por muchos millones que se destinan, multas que se pagan, etc... no hay nada que hacer.
#26 Y uno de los problemas principales, es que hay mucha gente que piensa asi. Lee, infórmate. O no, pero ten en cuenta que eso es un argumento muy simplista.
#38 Puede ser simplista, pero quizás por muy complicado que pueda ser, quizás es como querer que no haya criminalidad o que los niños no mueran de hambre en alguna parte del mundo. Podrás ayudar, mejorar e intentar cambiar las cosas, pero no creo que se pueda solucionar el problema.
#51 Bueno, tú lo has dicho: hay cosas que se pueden hacer, bastantes. Pero chascar los dedos y salvar el mundo creo que no está en nuestra mano. Se puede formar parte de la solución en lugar de parte del problema, eso seria un comienzo.
#66 Lo único que consigues es sentirte mejor contigo mismo, pensando que ya has aportado tu granito de arena y eres mejor que los que no lo han hecho, pero es un estado de ánimo, no es la realidad.
#79 Te pongo un ejemplo: No pasa nada por hacer turismo sexual, por que cosas como la trata de blancas no van a desaparecer. No pasa nada por pagar dos duros a menores en plantilla, por que la explotacion infantil tampoco va a desaparecer. No pasa nada por vestir pieles, la peleteria no va a desaparecer.
Pues no. Cada uno es dueno de sus actos, por mucho que formes parte de un todo.
#26: Basta con intentar alargar la vida de los productos que compramos, intentar viajar más en tren o bici que en autobús o coche (depende de a donde vayas, claro), apostar por el hardware abierto y reparable...
#42 Alargar la vida de un producto que se queda obsoleto él solito? Mi teléfono móvil me ha durado 3 años, se hinchó la batería y me vi obligado a comprar otro, la batería del portátil cada año la tengo que renovar porque se muere, etc...
#50: Por eso, empezar a exigir garantía de repuestos. ¿O deberíamos permitir que se rían en nuestra cara?
#59 Hay productos como teléfonos móviles que están diseñados de tal forma que si lo desmontas ya no se puede volver a montar y si se puede, queda mal ajustado. Y en algunos casos, te sale más caro arreglarlo que buscarte uno nuevo algo mejor, para que te dure otros 3 o 4 años más.
#78: Pues por eso lo digo. ¿Vamos a exigir que de la misma forma que hay un etiquetado energético, haya otro de reparabilidad?
#80 En muchos casos no puede existir esta reparabilidad, ya que volviendo al mismo ejemplo, los dispositivos móviles para poder ser tan tan delgados tienen que ser diseñados de tal forma que todos sus componentes forman una sola pieza, placa base, memoria ram, disco duro, es una sola placa, no es posible reparar eso, tienes que cambiarlo todo.
#82: Me da igual, que lo pongan en la etiqueta, y si alguien prefiere un teléfono un poquito más gordo pero que se pueda reparar, que sepa cuál comprar.
#83 Ninguna empresa va a fabricar un teléfono feo, grueso y con menos prestaciones que la competencia, para que las personas que crean que pueden salvar el mundo puedan saciar esa necesidad. Seguro que ni tu lo comprarías.
#87: Eso es lo que tu dices, porque para empezar, muchas piezas de los teléfonos se pueden reemplazar sin necesidad de hacerlos más gordos, pero bueno, queda bien decir tonterías en Internet creyendo que así se acallan las voces que critican el modelo actual.

Si, existen conectores finísimos desmontables, tornillos de tamaño diminuto... otra cosa es que mucha gente opte por comprar uno nuevo o que algunas empresas no quieran vender repuestos para así en vez de venderte un repuesto te vendan todo el teléfono a la vez.

Ah, para lo del etiquetado yo hablaba en general, no sólo de teléfonos, pero buen intento de tratar de disuadir a la gente de exigir un etiquetado sobre la reparabilidad.
#88 También es muy fácil hablar de que hay "muchas piezas" sin poner ejemplos reales, pero aún así te miras los modelos de los teléfonos más vendidos y te darás cuenta de que son todos unibody, con una placa base que lo concentra todo. No puedes frenar el avance tecnológico por querer dar un dispositivo modular, ya se ha visto que la gente no le ha gustado esa idea.

Seguro que muchos de los que se estremecen cuando leen esta noticia, ni se les ha pasado por la cabeza comprarse un teléfono modular. www.xataka.com/moviles/asi-lucia-el-smartphone-modular-de-ara-de-googl
#89: ya se ha visto que la gente no le ha gustado esa idea.

Por eso pido un etiquetado de reparabilidad similar al de eficiencia energética, para saber si de verdad a la gente la gusta o no esa idea.
Antes la gente "tampoco tenía interés" en la eficiencia, y desde que se puso el etiquetado ha cambiado mucho el asunto.

Y sigues centrado en la telefonía móvil, cuando yo hablo de todos los aparatos, desde un tostador hasta un coche.
Me da igual. No voy a tener hijos. Eso sí, me da mucha pena la nueva generación.
pues porque todos estos acuerdos y leyes ecológicas, renovables, etc... no se cumplen. Sólo interesa ganar dinero de cualquier forma
#28 Quizás esas leyes son imposibles de cumplir si se quiere ser competitivo con el resto del mundo que no las cumple.
Esas cumbres son absoluto postureo, en España sólo un año después se cerraron de forma "definitiva" cientos de kilómetros de línea de tren para apostar casi en exclusiva por la carretera y el consumo de petróleo.
La paradoja de Jevons puede explicar algunas cosas.
www.xatakaciencia.com/psicologia/la-paradoja-de-jevons-a-mas-eficienci
Abrazar xD xD xD
Lo más triste es ver a un montón de estúpidos (no es un insulto, sólo definición) votando a las mafias del PP y a sus mamporreros de Cuñadans apoyando el crecimiento infinito dentro de un sistema con recursos finitos. Para llorar.
La afirmación del titular se responde con una pregunta. ¿Cómo demonios vamos a ser sostenibles si en algunos países la gente tiene hijos como conejos?. El Planeta no debería tener más 2000-3000 millones de personas. Y ya me parece mucho.

Por otra parte, hemos de ir aceptando que ante retos como el que tratamos, el ser humano sólo reacciona cuando tiene el cuchillo en el cuello, ya está cortando y algo de sangre ya está brotando. Sí, lo mismo para entonces es demasiado tarde.
Un montón de comentarios echando la culpa a los que nos gobiernan como si nosotros mismos no formáramos parte de ese problema.

Si en unas elecciones sale un partido contando la realidad y proponiendo las verdaderas soluciones tendrá poco más de 0 votos (de los candidatos).
De qué sirven los tratados si se los saltan a la torera?
Venga va, antes de entrar al hilo me imaginaba el tipo de comentarios que iba a encontrar. Supongo que os pensais que los dispositivos con los que habéis escrito, el despliegue de internet y todas las infraestructuras necesarias para hacer posible escribir esto aquí, no han tenido ningún efecto en el medio ambiente.

Por no hablar de lo que no se ve: gasto energético de cada uno, uso del coche, etc, etc. Pero sí, que malas son las élites y esta noche a dormir mejor.
Piensa globalmente, actúa localmente. Carne, transporte, reducir, reutilizar, reciclar... son cosas que están en nuestras manos, no en las de esa nebulosa élite de la que habláis algunos. Que sí, que ellos tienen más poder de acción que cualquiera de nosotros, pero excusarse en eso para no actuar es esconder la cabeza.
comentarios cerrados

menéame