Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Resumiendo: la Guardia Civil, bajo instrucciones del PSOE, con el ******** de **** Felipe Gonzalez a la cabeza, va a Alza, coge a un tio que no es de ETA, se lo llevan al cuartel de intxaurrondo, lo ahogan en una bañera sometiéndolo a torturas, el tio la palma, lo llevan al rio Bidasoa y se deshacen del cuerpo.
Con aquellas prácticas lo que hicieron fue prologar la vida de ETA, cada vez que ETA mató a alguién después de aquello, hubo mucha gente en la Guardia Civil y en el PSOE que pasó a ser responsable, culpable de esas muertes. Y a parte, tenemos a Guardias Civiles y politicos del PSOE, concejales y militantes, que se han dejado la vida y la libertad. Los de abajo y los de arriba, lo de siempre, ¿dónde están ahora unos y otros?
Además de la de Mikel, claro.
Con aquellas prácticas lo que hicieron fue prologar la vida de ETA, cada vez que ETA mató a alguién después de aquello, hubo mucha gente en la Guardia Civil y en el PSOE que pasó a ser responsable, culpable de esas muertes. Y a parte, tenemos a Guardias Civiles y politicos del PSOE, concejales y militantes, que se han dejado la vida y la libertad. Los de abajo y los de arriba, lo de siempre, ¿dónde están ahora unos y otros?
Además de la de Mikel, claro.
#8:
#1 Con aquellas prácticas lo que hicieron fue prologar la vida de ETA, cada vez que ETA mató a alguién después de aquello, hubo mucha gente en la Guardia Civil y en el PSOE que pasó a ser responsable, culpable de esas muertes.
Esta parte de lo que dices es un patraña completa (que no necesariamente el resto).
Siguiendo esa misma lógica, tambien se puede asegurar de manera igual de rotunda, que fué ETA quien, al seguir con el pimpampum después de la amnistía de 77, despues de la constitución del 78 y después de la victoria completa del PSOE en el 82, prolongó la vida de la poli franquista. Es conocido y notorio que tras esa victoria el PSOE puso firme a un ejército golpista, pero nunca se pudo permitir hacer lo mismo con la poli sencilla y llanamente porque ETA estaba matando todas las semanas. Se juntaron el hambre con las ganas de comer y luego todo son lloros.
En el mismo año que murió Zabalza murieron tambien unos cuantos ciudadanos más a manos de otros energúmenos. Unos cuantos de ellos sin ni siquiera tener la triste excusa de llevar un uniforme encima, de hecho murieron porque simplemente pasaban por allí ¿Puedes recordar el numbre de uno solo de ellos o mejor dejamos de apuntar con el dedito y pedimos las cuentas a AMBOS lados?
Esta parte de lo que dices es un patraña completa (que no necesariamente el resto).
Siguiendo esa misma lógica, tambien se puede asegurar de manera igual de rotunda, que fué ETA quien, al seguir con el pimpampum después de la amnistía de 77, despues de la constitución del 78 y después de la victoria completa del PSOE en el 82, prolongó la vida de la poli franquista. Es conocido y notorio que tras esa victoria el PSOE puso firme a un ejército golpista, pero nunca se pudo permitir hacer lo mismo con la poli sencilla y llanamente porque ETA estaba matando todas las semanas. Se juntaron el hambre con las ganas de comer y luego todo son lloros.
En el mismo año que murió Zabalza murieron tambien unos cuantos ciudadanos más a manos de otros energúmenos. Unos cuantos de ellos sin ni siquiera tener la triste excusa de llevar un uniforme encima, de hecho murieron porque simplemente pasaban por allí ¿Puedes recordar el numbre de uno solo de ellos o mejor dejamos de apuntar con el dedito y pedimos las cuentas a AMBOS lados?
#11:
#9 aquellos años?
porque en pasado? No lo se, algo me dice que la negativa a poner camaras en salas de interrogatorios (cuando cada autobus posee ya 4) y la grandisima cantidad de denuncias por torturas y malos tratos (asi como la opinion de amnistia internacional) me sugiere que el tiempo correcto es el presente
porque en pasado? No lo se, algo me dice que la negativa a poner camaras en salas de interrogatorios (cuando cada autobus posee ya 4) y la grandisima cantidad de denuncias por torturas y malos tratos (asi como la opinion de amnistia internacional) me sugiere que el tiempo correcto es el presente
#14:
Que bonita es la historia 25 años despues, es eso historia.
Lo del GAL era y es lo que es este pais, un desproposito que apoyaron todos en su tiempo, y que pasado este se opina todo lo contrario.
Porque a los centristas y de derechas se les olvida el batallón vascofrances, y los muertos que hubo. Y las torturas en las comisarias y todo eso. Pero da la casualidad que cdo ocurrio esto, este pais salía de una dictadira donde un señor llamado Suarez se la metio en una votación a todos los que Franco había dejado, y en un acto sin igual, votaron su disolución.
Y mientras esto pasaba ETA mataba y secuestraba todas las semanas (si, todas las semanas), y los militares en los funerales pedían a gritos la cabeza de Suarez, Gutierrez Mellado y compañia. Y luego llego Felipe, y la ETA (inocentes) seguián matando y secuestrando y los milirares proyectando golpes de estado.
Y yo veía pintadas en la calle que decian: GRACIAS PSOE POE EL GAL. GAL ACABA CON ELLOS. Y leia periodicos de centro-derecha y pedían la guerra directa con ETA. Que los maten como ellos matán decían. Y la ETA seguia matando y llego HIPERCOR. Y estos etarras lo celebraban con más muertes y secuestros. Y muchos de vosotros no habias nacido o erais muy pequeños.
Pero que bonito es hablar ahora,cdo no habeis visto come ETA volaba cuarteles con niños y mujeres en la cama. Y no conoceis la sensación de estar viendo la tele (el canal que había) y salir el cartelón de AVANCE INFORMATIVO.
Pero ahora es muy bonito hablar de el GAL y decir esto y lo otro.
Y no lo defiendo ni digo que estuviera bien hecho, estuvo fatal y no se tendría que haber hecho nunca. Eso es ponerse a su nivel.
Que fácil es hablar de algo, facilisimo.
Lo del GAL era y es lo que es este pais, un desproposito que apoyaron todos en su tiempo, y que pasado este se opina todo lo contrario.
Porque a los centristas y de derechas se les olvida el batallón vascofrances, y los muertos que hubo. Y las torturas en las comisarias y todo eso. Pero da la casualidad que cdo ocurrio esto, este pais salía de una dictadira donde un señor llamado Suarez se la metio en una votación a todos los que Franco había dejado, y en un acto sin igual, votaron su disolución.
Y mientras esto pasaba ETA mataba y secuestraba todas las semanas (si, todas las semanas), y los militares en los funerales pedían a gritos la cabeza de Suarez, Gutierrez Mellado y compañia. Y luego llego Felipe, y la ETA (inocentes) seguián matando y secuestrando y los milirares proyectando golpes de estado.
Y yo veía pintadas en la calle que decian: GRACIAS PSOE POE EL GAL. GAL ACABA CON ELLOS. Y leia periodicos de centro-derecha y pedían la guerra directa con ETA. Que los maten como ellos matán decían. Y la ETA seguia matando y llego HIPERCOR. Y estos etarras lo celebraban con más muertes y secuestros. Y muchos de vosotros no habias nacido o erais muy pequeños.
Pero que bonito es hablar ahora,cdo no habeis visto come ETA volaba cuarteles con niños y mujeres en la cama. Y no conoceis la sensación de estar viendo la tele (el canal que había) y salir el cartelón de AVANCE INFORMATIVO.
Pero ahora es muy bonito hablar de el GAL y decir esto y lo otro.
Y no lo defiendo ni digo que estuviera bien hecho, estuvo fatal y no se tendría que haber hecho nunca. Eso es ponerse a su nivel.
Que fácil es hablar de algo, facilisimo.
#48:
#45 Una reflexión: Por qué el GAL es terrorismo de estado y ETA no?
De vergüenza tu pregunta.
El Terrorismo de Estado consiste en "la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, o fomentar comportamientos que no se producirían. Dichas actuaciones se suelen justificar por la "Razón de Estado".
Durante la dictadura de Francisco Franco, a partir de 1939, se practicó el terrorismo de Estado.
Finalizada la dictadura se produjeron numerosos casos del denominado terrorismo tardofranquista hasta principios de los años 80. Operaron bajo diversos nombres como la Alianza Apostólica Anticomunista (AAA o "Triple A"), Antiterrorismo ETA (ATE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco Español (BVE) y otros de menor resonancia, como los Comandos Antimarxistas, esencialmente dedicados a la violencia callejera contra personas de ideas contrarias. En palabras de un antiguo militar que formó parte de estos grupos, «eso sólo son siglas, nombres que van saliendo y que se van utilizando conforme se necesita». La tutela de los atentados la tenían agentes del servicio secreto SECED (Servicio Central de Documentación), con dinero y manos libres para actuar al margen de la ley.[13] Como consecuencia de sus acciones resultaron muertas entre 15 y 40 personas, desde militantes de ETA hasta abogados laboralistas de izquierdas (la "matanza de Atocha") o sindicalistas de la CNT (Caso Scala), pasando por los carlistas asesinados en 1976 durante los denominados sucesos de Montejurra, y ciudadanos que no tenían ninguna relación con la política.
Estos grupos estaban constituidos por elementos civiles, policías y militares, todos ellos afectos al régimen anterior. Los grupos tuvieron vínculos más o menos estrechos con organizaciones terroristas neofascistas europeas y americanas y también con grupos derechistas legales como Fuerza Nueva. Su objetivo era eliminar a quienes consideraban "enemigos de la Patria" y contribuir a la desestabilización de la naciente democracia. Conforme ésta fue consolidándose, y tras el fallido golpe de Estado del 23-F, fueron debilitándose. En 1982 se pueden considerar desaparecidos. Se cree que muchos de los antiguos militantes del terrorismo tardofranquista fueron utilizados para constituir los primeros Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que actuaron durante los gobiernos de Felipe González.
De 1983 a 1987, durante el gobierno socialista de Felipe González, se llamó guerra sucia en España a las acciones desarrolladas por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que asesinaron, secuestraron y torturaron a presuntos miembros de la organización terrorista ETA así como ciudadanos españoles y franceses sin ningún tipo de relación con la banda. Muchos de los mercenarios que habían formado parte de los escuadrones de la muerte tardofranquistas se integraron en estos grupos. El Tribunal Supremo, en Sentencia de julio de 1998, condenó por el caso del secuestro de Segundo Marey al ex ministro de Interior socialista José Barrionuevo, al secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera, y al gobernador civil de Vizcaya Julián Sancristóbal a diez años de cárcel; a Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo y José Amedo a nueve años y seis meses; a Ricardo García Damborenea, Secretario General del PSOE en Vizcaya, a siete años; a los ex policías Julio Hierro y Francisco Saiz Ojeda a cinco años y seis meses; a los ex agentes José Ramón Corujo y Luis Hens a cinco años, y a Michel Domínguez a dos años y cuatro meses. En septiembre de 1998 ingresaron en la cárcel y tres meses después, Vera y Barrionuevo, condenados a diez años de prisión, fueron excarcelados gracias a un indulto parcial del Gobierno del Partido Popular."
http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
De vergüenza tu pregunta.
El Terrorismo de Estado consiste en "la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, o fomentar comportamientos que no se producirían. Dichas actuaciones se suelen justificar por la "Razón de Estado".
Durante la dictadura de Francisco Franco, a partir de 1939, se practicó el terrorismo de Estado.
Finalizada la dictadura se produjeron numerosos casos del denominado terrorismo tardofranquista hasta principios de los años 80. Operaron bajo diversos nombres como la Alianza Apostólica Anticomunista (AAA o "Triple A"), Antiterrorismo ETA (ATE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco Español (BVE) y otros de menor resonancia, como los Comandos Antimarxistas, esencialmente dedicados a la violencia callejera contra personas de ideas contrarias. En palabras de un antiguo militar que formó parte de estos grupos, «eso sólo son siglas, nombres que van saliendo y que se van utilizando conforme se necesita». La tutela de los atentados la tenían agentes del servicio secreto SECED (Servicio Central de Documentación), con dinero y manos libres para actuar al margen de la ley.[13] Como consecuencia de sus acciones resultaron muertas entre 15 y 40 personas, desde militantes de ETA hasta abogados laboralistas de izquierdas (la "matanza de Atocha") o sindicalistas de la CNT (Caso Scala), pasando por los carlistas asesinados en 1976 durante los denominados sucesos de Montejurra, y ciudadanos que no tenían ninguna relación con la política.
Estos grupos estaban constituidos por elementos civiles, policías y militares, todos ellos afectos al régimen anterior. Los grupos tuvieron vínculos más o menos estrechos con organizaciones terroristas neofascistas europeas y americanas y también con grupos derechistas legales como Fuerza Nueva. Su objetivo era eliminar a quienes consideraban "enemigos de la Patria" y contribuir a la desestabilización de la naciente democracia. Conforme ésta fue consolidándose, y tras el fallido golpe de Estado del 23-F, fueron debilitándose. En 1982 se pueden considerar desaparecidos. Se cree que muchos de los antiguos militantes del terrorismo tardofranquista fueron utilizados para constituir los primeros Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que actuaron durante los gobiernos de Felipe González.
De 1983 a 1987, durante el gobierno socialista de Felipe González, se llamó guerra sucia en España a las acciones desarrolladas por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que asesinaron, secuestraron y torturaron a presuntos miembros de la organización terrorista ETA así como ciudadanos españoles y franceses sin ningún tipo de relación con la banda. Muchos de los mercenarios que habían formado parte de los escuadrones de la muerte tardofranquistas se integraron en estos grupos. El Tribunal Supremo, en Sentencia de julio de 1998, condenó por el caso del secuestro de Segundo Marey al ex ministro de Interior socialista José Barrionuevo, al secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera, y al gobernador civil de Vizcaya Julián Sancristóbal a diez años de cárcel; a Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo y José Amedo a nueve años y seis meses; a Ricardo García Damborenea, Secretario General del PSOE en Vizcaya, a siete años; a los ex policías Julio Hierro y Francisco Saiz Ojeda a cinco años y seis meses; a los ex agentes José Ramón Corujo y Luis Hens a cinco años, y a Michel Domínguez a dos años y cuatro meses. En septiembre de 1998 ingresaron en la cárcel y tres meses después, Vera y Barrionuevo, condenados a diez años de prisión, fueron excarcelados gracias a un indulto parcial del Gobierno del Partido Popular."
http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
#18:
#16 Yo solo tengo la sensación de ver a mi padre y a mis tios mirar toda su vida debajo del coche. Solo la que tuvieron mis tias cuando sus hijos estuvieron destinados en el pais vasco. La que tuvo mi tia cdo se enteró que su hijo estaba en el cuartel cuando estallo una bomba. Son solo eso, sensaciones.
Comentarios
Resumiendo: la Guardia Civil, bajo instrucciones del PSOE, con el ******** de **** Felipe Gonzalez a la cabeza, va a Alza, coge a un tio que no es de ETA, se lo llevan al cuartel de intxaurrondo, lo ahogan en una bañera sometiéndolo a torturas, el tio la palma, lo llevan al rio Bidasoa y se deshacen del cuerpo.
Con aquellas prácticas lo que hicieron fue prologar la vida de ETA, cada vez que ETA mató a alguién después de aquello, hubo mucha gente en la Guardia Civil y en el PSOE que pasó a ser responsable, culpable de esas muertes. Y a parte, tenemos a Guardias Civiles y politicos del PSOE, concejales y militantes, que se han dejado la vida y la libertad. Los de abajo y los de arriba, lo de siempre, ¿dónde están ahora unos y otros?
Además de la de Mikel, claro.
#1 No eran tan malos a Segundo Marey le dieron para comer fabada de marca litoral, nada de marcas blancas.
#1 Con aquellas prácticas lo que hicieron fue prologar la vida de ETA, cada vez que ETA mató a alguién después de aquello, hubo mucha gente en la Guardia Civil y en el PSOE que pasó a ser responsable, culpable de esas muertes.
Esta parte de lo que dices es un patraña completa (que no necesariamente el resto).
Siguiendo esa misma lógica, tambien se puede asegurar de manera igual de rotunda, que fué ETA quien, al seguir con el pimpampum después de la amnistía de 77, despues de la constitución del 78 y después de la victoria completa del PSOE en el 82, prolongó la vida de la poli franquista. Es conocido y notorio que tras esa victoria el PSOE puso firme a un ejército golpista, pero nunca se pudo permitir hacer lo mismo con la poli sencilla y llanamente porque ETA estaba matando todas las semanas. Se juntaron el hambre con las ganas de comer y luego todo son lloros.
En el mismo año que murió Zabalza murieron tambien unos cuantos ciudadanos más a manos de otros energúmenos. Unos cuantos de ellos sin ni siquiera tener la triste excusa de llevar un uniforme encima, de hecho murieron porque simplemente pasaban por allí ¿Puedes recordar el numbre de uno solo de ellos o mejor dejamos de apuntar con el dedito y pedimos las cuentas a AMBOS lados?
#8 Pero yo a ETA no tengo nada que exigirle, sí al Estado: que detenga a quien cometa crímenes y les aplique el Estado de derecho. Existe el terrorismo, cuando lo aplica la policia y el estado, se rompe la baraja. ¿El fin justifica los medios? Al PSOE por aquello habrá quien discuta si los medios fueron adecuados o no, desde luego los fines que lograron están ya en los libros de historia.
#10 El que tú no le exijas nada a ETA es precisamente el problema al que me refiero.
#13 Sabes que quiero que deje de matar y se disuelva. Te lo aclaro: a quien comete un delito no le pido que deje de cometerlo. Y si te parece poco: ETA NO, sin peros ni excusas.
#13 Y las declaraciones contra el GAL con las que he estado más de acuerdo nunca las ha hecho Rosa Diez la semana pasada, así que no hagamos partidismos, bandos o ideologias cuando hablamos de terrorismo.
#8 y #14. No les voto positivo no porque no lo merezcan sino porque creo necesario añadir alguna puntualización.
Existe una especie de revisionismo abertzale que juzga los sucesos de hace treinta años con criterios de hoy día. Eso, claro está, es jugar sucio.
Para quienes vivieron los años entre 1975 y 1982 hablar de intentar controlar el aparato militar y policial español es un despropósito. Tanto el Ejército como la Policía como la Guardia Civil eran franquistas hasta la médula y muchos que ahora derriban dictaduras a docenas habrían pasado su buen miedo de verse en la noche del 23 de febrero de 1981. No sé por qué algunos se escandalizan cuando se habla del terrorismo de estado y de cómo las fuerzas y cuerpos de represión del estado colaboraban con éste. En realidad no podía ser de otra forma.
Si lo que los articulistas quieren es que, veinticinco años después de la muerte de Mikel Zabalza, se investigue, tienen derecho a pedirlo. Estoy seguro de que sólo los que no sean unos ilusos pensarán que, a estas horas, queda todavía alguna prueba de lo que dicen que sucedió. Esa muerte, como otras, se ha convertido en un mito y se invoca no tanto para pedir justicia sino para satisfacer otros fines... fines políticos.
#27 Para quienes vivieron los años entre 1975 y 1982 hablar de intentar controlar el aparato militar y policial español es un despropósito.
Ehem ehem, "Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto"
"Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de...
elpais.comEs que lo pintas como si el pobre Gobierno tuviera las manos atadas y viera impotente como una policía descontrolada actuaba por su cuenta. Cuando hay Ministros de Interior condenados por ello y presidentes del Gobierno que admiten no solo estar al corriente, sino tomar las decisiones.
#34 Cuando Fú-Man-Chú González alcanzó el poder tuvo ocasión de comenzar a cambiar algo las cosas. Entre 1982 y 1985 median tres años (que, en los relojes de los cuartos de banderas y las cantinas, no es apenas nada). Si todavía hoy en día buena parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado calza para la derecha, sobra pensar qué sucedía entonces. Y sé a ciencia cierta que las querencias golpistas han sobrevivido con mucho al intento de Tejero, aunque sea en el mero ámbito sentimental.
No creo que aquel Gobierno estuviese completamente indefenso pero dudo mucho de que pudiese, en sus circunstancias, ejercer un control total y absoluto de lo que sucedía en todos los acuartelamientos del Ejército y de la Guardia Civil. Debió de costar mucha paciencia y dinero ir jubilando a los alféreces provisionales. Supongo que igualmente debió de costar lo suyo ir apartando a los antiguos miembros de la brigada político-social.
#37 Que no, que no estamos hablando de "elementos incontrolados". Estamos hablando de Ministros de Interior que ordenaban atentados y presidentes del Gobierno que los aprobaban. La guerra sucia no es algo que nacio en los cuarteles del País Vasco, sino en los despachos de Madrid.
#1 Con Mikel Zabalza se les fue la mano, pero cuanta gente pasaría en aquellos años por Intxaurrondo y sufrió en sus carnes los métodos de Galindo y compañía.
#9 aquellos años?
porque en pasado? No lo se, algo me dice que la negativa a poner camaras en salas de interrogatorios (cuando cada autobus posee ya 4) y la grandisima cantidad de denuncias por torturas y malos tratos (asi como la opinion de amnistia internacional) me sugiere que el tiempo correcto es el presente
#11 ¿Te has leido el informe de amnistia internacional? ...Porque ese mismo comodin , ya se ha desmontado varias veces con ese mismo informe, que es muchisimo menos tremendista de lo que se pretende hacer creer, cuando lo dejais caer como si tal cosa.
#1 ETA después de la amnistía y la muerte de franco y la entrada de la democracia, perdió cualquier legitimidad que se le pudiera dar, convirtiéndose en una panda de asesinos , terroristas y mafiosos... o ¿es que ya nadie quiere recordar las escisiones entre aparato político y militar que ha tenido? Incluso entre el propio colectivo de presos.
#30 Muy poca gente defiende la forma de actuar de las FSA de entonces, solo se pone en antecedentes de como eran las cosas por aquellos tiempos de la guerra sucia. Pero por tu misma regla de tres, si alguien no condena todos y cada uno de los asesinatos y tejemanejes terroristas...tambien deberia ir a la carcel...y creo recordar que hay mucha gente que anda por la cuerda floja en estos asuntos... en un " Yo no apruebo a los terroristas..perooo "
Saludos
#18 Pues tienes todo mi respeto, y te pido disculpas por lo que te haya molestado en #1.
#1 ya... Como a los tres pobres gallegos que ETA mato por ser Guardia Civiles... Cuando no eran más que tres chavales que iban a ver cine a Biarritz... Pobrecitos los etarras... Una cofusión la tiene cualquiera, no?
Hay que tener cara.
El GAL mal, pero lo de los otros es de un rostro hecho hormigón armado.
#28 Hijo mio... que Zabalza ni siquiera era de ETA. De lo que se está hablando es de que las fuerzas de seguridad de un país (presuntamente) democrático se dedicaban (¿en pasado?) a torturar y violar las leyes inpunemente en nombre de la misma democracia. A veces las víctimas eran terroristas reales, pero otras eran inocentes, aunque en ambos casos eran actuaciones ilegales contra los derechos humanos.
Y que años después, los asesinos continúan libres y protegidos por esa misma presunta democracia.
Si alguien defiende esta forma de actuar de la policía española, según la ley debería estar en prisión por apología del terrorismo. Pero claro, ya sabemos que la ley sólo se aplica a los de un bando.
#29 Sí claro, y en Irán lapidan a adúlteras y tampoco nadie dice nada. Seguramente también querrás que lo apliquemos aquí. Anda que...
#35 Si no quieres que la gente te responda, no comentes. Lo que no puedes pretender es decir algo y que a todo el mundo le parezca o bien o si no tengan que callarse.
Yo no te he llamado proetarra. Tú sabrás de qué hablas. Por cierto, a parte de GCs, militares, policias y políticos, muchos civiles ha muerto y/o resultado heridos en esas acciones que tú dices fueron prolongadas por las acciones del GAL. Como si antes o después de eso, no hubiera habido atentados y muertes. ETA nunca ha necesitado un motivo, más que la extorsión.
En cuanto a #30 De lo que se está hablando es de que las fuerzas de seguridad de un país (presuntamente) democrático se dedicaban (¿en pasado?)
Tú verás qué es lo que estás sugiriendo con esos paréntesis y qué es lo que dice de ti.
#40 No es que me molesten las respuestas, es que esto es un diálogo visceral de sordos en el que la gente entra a ponerse la medallita para ganar el premio de estar más en contra de ETA que nadie. No hay debate, sólo gente tirándose los muertos en cara.
#28 Que critique al GAL no quiere decir que no condene a ETA.
ETA NO
ETA NO
ETA NO
ETA NO
ETA NO
ETA NO
ETA NO
ETA NO
ETA NO
ETA NO
¿CONTENTO?
Dejadme en paz de una puta vez, he criticado el Gal en un comentario en el que también he lamentado que muchos Guardias Civiles y militantantes y políticos del PSOE se han dejado la vida y la libertad contra ETA, pero no basta porque he condenado el GAL y ya soy un proETARRA y punto, ¿no?
"Pobrecitos los etarras..."
No he dicho nada parecido, vete a la mierda.
En esta mierda de país hasta para incumplir la ley somos del Mortadelo y la tenemos que cagar. Muy normal y razonable que familia y amigos de este pobre muchacho pidan Justicia dura.
#28 Una cosa no quita la otra. Como debemos recordar esto debemos recordar Hipercor y los atentados de Vallecas.
Desde luego porque le dieran un balazo a la alimaña que puso la bomba en Hipercor no iba a ser yo el que diera en llorar,(aunque no se deba salvo que se resista a la detención), porque cuando un perro rabioso te quiere morder, pues lo mejor que puede pasar es que alguien le de un trozo de plomo para que muerda. Pero una vez detenidos deben ser juzgados, no ejecutados.
Que bonita es la historia 25 años despues, es eso historia.
Lo del GAL era y es lo que es este pais, un desproposito que apoyaron todos en su tiempo, y que pasado este se opina todo lo contrario.
Porque a los centristas y de derechas se les olvida el batallón vascofrances, y los muertos que hubo. Y las torturas en las comisarias y todo eso. Pero da la casualidad que cdo ocurrio esto, este pais salía de una dictadira donde un señor llamado Suarez se la metio en una votación a todos los que Franco había dejado, y en un acto sin igual, votaron su disolución.
Y mientras esto pasaba ETA mataba y secuestraba todas las semanas (si, todas las semanas), y los militares en los funerales pedían a gritos la cabeza de Suarez, Gutierrez Mellado y compañia. Y luego llego Felipe, y la ETA (inocentes) seguián matando y secuestrando y los milirares proyectando golpes de estado.
Y yo veía pintadas en la calle que decian: GRACIAS PSOE POE EL GAL. GAL ACABA CON ELLOS. Y leia periodicos de centro-derecha y pedían la guerra directa con ETA. Que los maten como ellos matán decían. Y la ETA seguia matando y llego HIPERCOR. Y estos etarras lo celebraban con más muertes y secuestros. Y muchos de vosotros no habias nacido o erais muy pequeños.
Pero que bonito es hablar ahora,cdo no habeis visto come ETA volaba cuarteles con niños y mujeres en la cama. Y no conoceis la sensación de estar viendo la tele (el canal que había) y salir el cartelón de AVANCE INFORMATIVO.
Pero ahora es muy bonito hablar de el GAL y decir esto y lo otro.
Y no lo defiendo ni digo que estuviera bien hecho, estuvo fatal y no se tendría que haber hecho nunca. Eso es ponerse a su nivel.
Que fácil es hablar de algo, facilisimo.
#14 Y no conoceis la sensación de estar viendo la tele (el canal que había) y salir el cartelón de AVANCE INFORMATIVO. Que fácil es hablar de algo, facilisimo.
¿duro verlo en la tele?, ¿pero tu tienes la más remota idea de la relación que puede tener con el terrorismo la gente que ha escrito aquí?
#16 Yo solo tengo la sensación de ver a mi padre y a mis tios mirar toda su vida debajo del coche. Solo la que tuvieron mis tias cuando sus hijos estuvieron destinados en el pais vasco. La que tuvo mi tia cdo se enteró que su hijo estaba en el cuartel cuando estallo una bomba. Son solo eso, sensaciones.
#18 Con la de camareros que hacía falta y tus familiares se hacen maderos...
#20 Claro como en este país estamos libres de delincuentes no hacen falta policías ¿verdad?
#20
Con la de tontos que no hacen falta y tu ahí, al pie del cañón, insistiendo.
#14 También es cierto que los responsables del terrorismo de estado no han recibido el mismo trato que los responsables del terrorismo etarra. De hecho la mayoría ya están en la calle, y gracias a un indulto.
#14 Osea que tus familiares eran de esos que amparaban el terrorismo de estado y la tortura, como en este caso de zabalza o tantos otros...
O al menos formaban parte del entorno terrorista estatal que lo hacia (con muchisimos reparos, eso de utilizar el pasado, nunca podre utilizar otro tiempo para el presente hasta el futuro).
Es bueno saberlo. Es bueno que se sepa todo lo que aqui ha ocurrido.
#26
Luego no lloriquees si te acusan de lo mismo que has acusado. Puesto que #4 podría hacer juicios de valor, como los tuyos, sobre tus familiares y amigos, así como su desmesurado gusto por la violencia sin razón.
#58 No se si estas de broma....
Pero para ser terrorismo de estado tiene que ser un terrorismo preparado por el estado...
De verdad hay que explicar estas cosas?
#36 A mi lo que me parece curioso es que digan que 'los policias en aquella epoca eran todavia franquistas y por eso torturaban y asesinaban' y a renglon seguido diga que son victimas inocentes...
O una cosa o la otra...
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/hay-300-atentados-juzgar-y-centenar-han-prescrito
No son torturas, son técnicas de presión... Terrorismo de estado en estado puro.
#3 Puro terrorismo de estado.
Kortatu gritaba "EL PSOE TORTURA Y ASESINA" y luego sonaba esto
Impresionantes los comentarios que justifican la guerra sucia como si hubiera sido algo llevado a cabo autónomamente por los uniformados. Claro que a ese argumento se le puede dar la vuelta como un calcetín: si la policía y la guardia civil seguían siendo unos cuerpos plagados de fascistas, ¿no sería igualmente comprensible que continuase la lucha armada de ETA? Al fin y al cabo, si los pobres picoletos tenían que mirar bajo el coche, la población vasca seguía sufriendo la presencia (masiva y agobiante en aquellos años) de una policía compuesta por fascistas.
Y lo de "ej que hace mucho y no se pué juzgar con los criterios de ahora"... en fin, que no estamos hablando del siglo XVI...
#43 Para impresionante la amnesia selectiva histórica que algunos muestran. Y no me refiero sólo a la derechuza española ni a determinados medios de prensa alentadores de consparanoias. ¿Hay algo que impidiese al bunker organizar, por si mismo, una guerra sucia? El franquismo había tenido muchos años para ocupar todas las estructuras de todos los poderes del Estado. Que una parte de la derecha (el que podríamos denominar centro-derecha) estuviese dispuesta a emprender un lavado de cara al régimen no significa que no hubiese una derecha pura y dura, lectora del Alcázar, del Fuerza Nueva y del ABC, dispuesta a que nada cambiase para que todo siguiese igual. Y el peso de aquellos poderes era sofocante y, en momentos, apabullante. Su ominosa sombra, muy alargada al sol del ocaso de la dictadura, ha oscurecido durante muchos años la política española y, aún hoy en día, no ha desaparecido por completo.
Lo que yo he dicho es que resultaba francamente difícil, en el entorno de los años de plomo, intentar cambiar las cosas para quien no anduviese con pies de plomo. Añadiré a esto que si el golpe de estado de Tejero fracasó no fue, precisamente, por la voluntad política, pacífica y conciliadora de los abertzales. El el maldito cenagal que era la política del primer postfranquismo, con muertos de uno y otro signo sobre la mesa casi a diario, había que ser un consumado funambulista para poder intentar cambiar algo. Se habla mucho de la voluntad democrática de los españoles pero hubo momentos en que los demócratas habrían cabido en una cafetería.
La guerra sucia no necesita justificación pero sí una incardinación. De lo contrario, repito, estaremos hablando de un revisionismo tan grosero como el que pretendiere juzgar la Antigüedad del Oriente desde planteamientos actuales eurocéntricos.
Dudo mucho de que el Estado estuviese dispuesto a usar en su favor la guerra sucia. Los gobernantes de aquella España, que en retrospectiva se muestran más inteligentes que los de la actual, sabían bien que un solo paso en falso iba a ser aprovechado en su contra. Que mirasen para otro lado estoy dispuesto a aceptarlo. Que organizasen un poder dentro del poder, me parece imposible más que nada porque la fragmentación del propio poder ya hacía que existiesen poderes descontrolados.
Usar la guerra sucia como justificación para comprender la existencia de ETA y dar apoyo y comprensión a sus miembros es lo que muchos han venido haciendo durante estos últimos cuarenta años y continúan haciendo. Supongo que su pregunta era retórica porque, de no serlo, resulta sardónica.
El argumento del pobrecito pueblo vasco oprimido es un buen emético. Hace falta mucha jeta para venir a estas alturas del partido diciendo que Franco sólo oprimió a vascos (y catalanes; que éstos suelen ir en el mismo paquete). Ese insulto para con la gran mayoría del pueblo español es un lugar común en el imaginario colectivo de los vascos (y catalanes), pero al resto de los españoles nos pueden ir dejando de tomar por tontos si no quieren que les mandemos al guano.
Por cierto. Yo sé que no estamos en el siglo XVI. Pero hay nacionalistas vascos que todavía viven en 1788. Y, lo que es peor, actúan en consecuencia.
Treinta años son lo que separa la Alemania de 1939 y la de 1969. No ha habido apenas cambios, ¿verdad?
#46 Que el GAL se creó por iniciativa de dirigentes del PSOE está avalado por sentencia judicial firme. Que fuese o no continuación de la guerra sucia anterior es otra cosa, pero ciertamente la decisión de seguir con ella o no correspondía a quienes la tomaron. Y ya sabemos cuál fue su decisión, algo que no cambia por más palabras esdrújulas que se utilicen. Por cierto, según tu última frase, el proyecto nacionalsocialista no debería ser criticado según criterios de 1969...
#47 Tiene razón Ud. en que La Moncloa asumió como suya la guerra sucia. Lo que no estoy en condiciones de afirmar es hasta qué punto lo hizo. La responsabilidad in vigilando es clara, pero no hay (ni habrá, si hicieron bien su trabajo) pruebas que, más allá de lo que la razón nos indica, demuestren quién y hasta qué punto se implicó en aquel turbio asunto.
Lo diré de otra forma: no creo que el Gobierno crease el GAL pero sí que miró para otro lado y no controló qué se hacía con la caja de los dineros. Eso, por si, ya es una gran responsabilidad. Lo era entonces y lo es ahora: sólo que entonces muchos españoles de pro aplaudían la iniciativa
http://pedrojeta.blogspot.com/
Y sí: el proyecto nacionalsocialista es igual de reprobable en 1939 que en 1969. Sólo que en 1969 había muchos más motivos para hacerlo y era mucho menos peligroso. A eso me refería más que a otra cosa.
En cualquier caso, ETA alimentó los GAL y éstos alimentaron a ETA. El que salió perdiendo en todo momento fue el Estado de Derecho.
Me haría ilusión que algún día apareciere un baúl de documentos que dejaren claro todo lo relativo a los GAL, pero tengo pocas esperanzas. Nos tendremos que conformar con el señor X.
#56 ETA jamas ha tenido nada que ver con ningun gobierno de ningún lado.
Claro, claro... HB (o las siglas que quieras) nunca gobernó en varios ayuntamientos, ni tuvo representación en el parlamento vasco.
Lo que nos gusta marear lo que sucedió hace 30 años, o hace 80, y por supuestos desde la óptica del que está cojonudamente sentado en su sillón sin haber vivido siquiera esa época.
#59 Lo que pasa HOY solo podremos marearlo dentro de 30 años, pq hasta entonces se negara que estas cosas existen, asi que dejanos marear las cosas en algun momento.
¿Que es lo que te molesta exactamente Iztaka? ¿Que pida justicia para Zabalza o que no me apenara si hubieran reventado a tiros al heróico gudari que voló un supermercado con un monton de gente dentro en caso de resistirse a la detención? ¿O tal vez incluso que diga que si la detención se consuma deben ser juzgados o no ejecutados? pues a esos no los mató nadie, a lo hijos la gran puta...
¿Tanto te preocupa la vida de un mass-killer que monta un tiroteo con la policía?
Dios, todos los fachas son iguales, solo que unos llevan en los calzoncillos la rojigualda y otros la ikurriña. Lo de menos son las vidas inocentes.
A cagar...
Por no hablar del espeluznante caso de María José Bravo del Barrio, ocurrido en San Sebastian, y sobre el que no se realizó investigación alguna.
FTW
Una vez más, vas a intentar como engañarnos desde la D.G.S.
Oir hablar al Gobernador de Terrorismo, vamos a cargar con otro desastre natural
Ruido de sables en el cuartel
Gracias al ZEN, Tejero en la cárcel engorda bien
Gracias al GAL, Rafita Vera se ríe sin parar
Qué triste será ver al príncipe y a Su Majestad por Navidad pedir justicia o exigir libertad!
Ruido de sables en el cuartel
cerveza y speed a todo tren
Ruido de sables en el cuartel
cerveza y speed por última vez
Cuando estoy en casa viendo el telediario
espero escuchar la noticia de otro atentado
para saber que vivo! y reirme del Estado
No sentimos pena por teneros bajo tierra
que curioso lo alta que llevan la cabeza algunos
En EEUU lo llaman CIA y nadie dice nada. El problema es que se hizo mal y se puso de responsables a unos borrachos y puteros
Los que se lo han cargado no han pasado por la carcel. Probablemente esten jubilados en su pueblo pasandolo en grande. Que asco de pais que sigue permitiendo estas cosas. Matas y torturas y encima los medios de comunicacion te ponen de heroe hagas lo que hagas y da igual con quien. Acordaros de roquetas de mar.
#62 Si te da asco este pais, no vayas por Francia, Italia, Alemania, Inglaterra y por supuesto Estados Unidos. Todos han hecho lo mismo. Pero allí están todos calladitos. Lo que no se si es peor o mejor, solo se que son diferentes.
Una reflexión: Por qué el GAL es terrorismo de estado y ETA no?
ETA que ha matado, mutilado, extorsionado, secuestrado y $deity sabrá que más en el País Vasco tanto o más que en cualquier otra provincia, siempre ha gozado de representación parlamentaria en los ayuntamientos y gobiernos locales (con diferentes siglas, pero ahí estaban) incluso en Navarra. Difusión mediática con periódicos afines a "la causa", soporte económico con las herrikotabernas y una especie de vegonzosa patente de corso de los diferentes gobiernos de los partidos nacionalistas.
Cual es la diferencia? Que uno es un gobierno centralista y el otro local?
#45 Una reflexión: Por qué el GAL es terrorismo de estado y ETA no?
De vergüenza tu pregunta.
El Terrorismo de Estado consiste en "la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, o fomentar comportamientos que no se producirían. Dichas actuaciones se suelen justificar por la "Razón de Estado".
Durante la dictadura de Francisco Franco, a partir de 1939, se practicó el terrorismo de Estado.
Finalizada la dictadura se produjeron numerosos casos del denominado terrorismo tardofranquista hasta principios de los años 80. Operaron bajo diversos nombres como la Alianza Apostólica Anticomunista (AAA o "Triple A"), Antiterrorismo ETA (ATE), Grupos Armados Españoles (GAE), Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco Español (BVE) y otros de menor resonancia, como los Comandos Antimarxistas, esencialmente dedicados a la violencia callejera contra personas de ideas contrarias. En palabras de un antiguo militar que formó parte de estos grupos, «eso sólo son siglas, nombres que van saliendo y que se van utilizando conforme se necesita». La tutela de los atentados la tenían agentes del servicio secreto SECED (Servicio Central de Documentación), con dinero y manos libres para actuar al margen de la ley.[13] Como consecuencia de sus acciones resultaron muertas entre 15 y 40 personas, desde militantes de ETA hasta abogados laboralistas de izquierdas (la "matanza de Atocha") o sindicalistas de la CNT (Caso Scala), pasando por los carlistas asesinados en 1976 durante los denominados sucesos de Montejurra, y ciudadanos que no tenían ninguna relación con la política.
Estos grupos estaban constituidos por elementos civiles, policías y militares, todos ellos afectos al régimen anterior. Los grupos tuvieron vínculos más o menos estrechos con organizaciones terroristas neofascistas europeas y americanas y también con grupos derechistas legales como Fuerza Nueva. Su objetivo era eliminar a quienes consideraban "enemigos de la Patria" y contribuir a la desestabilización de la naciente democracia. Conforme ésta fue consolidándose, y tras el fallido golpe de Estado del 23-F, fueron debilitándose. En 1982 se pueden considerar desaparecidos. Se cree que muchos de los antiguos militantes del terrorismo tardofranquista fueron utilizados para constituir los primeros Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que actuaron durante los gobiernos de Felipe González.
De 1983 a 1987, durante el gobierno socialista de Felipe González, se llamó guerra sucia en España a las acciones desarrolladas por los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), que asesinaron, secuestraron y torturaron a presuntos miembros de la organización terrorista ETA así como ciudadanos españoles y franceses sin ningún tipo de relación con la banda. Muchos de los mercenarios que habían formado parte de los escuadrones de la muerte tardofranquistas se integraron en estos grupos. El Tribunal Supremo, en Sentencia de julio de 1998, condenó por el caso del secuestro de Segundo Marey al ex ministro de Interior socialista José Barrionuevo, al secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera, y al gobernador civil de Vizcaya Julián Sancristóbal a diez años de cárcel; a Francisco Álvarez, Miguel Planchuelo y José Amedo a nueve años y seis meses; a Ricardo García Damborenea, Secretario General del PSOE en Vizcaya, a siete años; a los ex policías Julio Hierro y Francisco Saiz Ojeda a cinco años y seis meses; a los ex agentes José Ramón Corujo y Luis Hens a cinco años, y a Michel Domínguez a dos años y cuatro meses. En septiembre de 1998 ingresaron en la cárcel y tres meses después, Vera y Barrionuevo, condenados a diez años de prisión, fueron excarcelados gracias a un indulto parcial del Gobierno del Partido Popular."
http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
#48 la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, o fomentar comportamientos que no se producirían. Dichas actuaciones se suelen justificar por la "Razón de Estado".
Vale. Ahora vuelvete a leer mi comentario. Y por favor, no se te olvide la parte que hay debajo de mi pregunta (esa que tanta vergüenza te da escuchar) luego si quieres, sigues haciendo copy&paste de la wikipedia.
Su objetivo era eliminar a quienes consideraban "enemigos de la Patria" y contribuir a la desestabilización de la naciente democracia.
Básicamente lo mismo que ha estado haciendo ETA, también con respaldo en las urnas. Cuyos grupos políticos tambien han usado "nombres que van saliendo y que se van utilizando conforme se necesita".
No te confundas, (y así ya contesto a #49) sé lo que es el terrorismo de estado. Pero me hace gracia el uso de la semántica a conveniencia. Que el País Vasco no sea un estado es un tecnicismo, ya que es a eso a lo que dicen aspirar, mientras atentan contra sus propios conciudadanos (que supongo, consideran de segunda o menos vascos).
#55 No digas chorradas.
Que el País Vasco no sea un estado, no tiene nada que ver con el tema.
Terrorismo de estado es aquel que practica el gobierno de un estado. Como hizo el PSOE con el GAL
ETA jamas ha tenido nada que ver con ningun gobierno de ningún lado.
ETA es una organización o banda ilegal y terrorista, que utiliza la violencia.
Terrorismo de estado es el que practica cualquier gobierno de un estado, sea España, Inglaterra o Marruecos.
#45 mamma mia, que nivel Maribel, menos mal que hay "euskopelmas" como ezleku para definiros conceptos básicos
Muy buena, 45 A ver si alguna vez haceis un artículo similar a una victima de ETA. No dudo de la ilegalidad e inmoralidad del tema GAL. Pero por cada etarra torturado y asesinado hay cientos de inocentes muertos. No hay color, y no me da pena esta gente
#51 Sí, es verdad, apenas hay noticias sobre las víctimas de ETA, hay que joderse... Por cierto, no estaría de más recordar a pepiko y al resto de su recua que tanto Mikel Zabalza como la mayoría de las víctimas del GAL no eran militantes de ETA. Sobre las cifras, basta ver los datos de detenciones, sobre todo en los años 80, para comprender que, muy probablemente, la proporción es la contraria: por cada víctima de ETA hay unos cuantos torturados, muchos de ellos (tal vez la mayoría) sin ninguna relación con la organización.
Ya sabeis, votar por el PSOE es votar por el asesinato de estado y la tortura.
#2 Propón una alternativa.
#6 espera, espera... ¿lo dices en serio?
no te lo vas a creer, pero EXISTEN MAS PARTIDOS ademas del PPSOE! Te lo juro, creo que lo vi en los panfletos la ultima vez
#33 #12 Digo una alternativa que garantice que NO vaya a pasar lo que dice #2
Ya sé que hay más partidos, eso es obvio.
#53 garantizarlo... es tristemente imposible. Pero estaría bien ver a la cabeza del gobierno un partido que no fuera PSOE/PP.
#6 izquierda unida?