Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
#25 Sí, si que es censura.
Igual no te das cuenta pero YouTube va a decidir lo que puedes y no puedes ver, están decidiendo por ti lo que es bueno y lo que no.
Además me imagino que si censuran discursos de odio, discursos nazis etc. se cargarán gran parte de documentos históricos que hay subidos a YouTube
Igual no te das cuenta pero YouTube va a decidir lo que puedes y no puedes ver, están decidiendo por ti lo que es bueno y lo que no.
Además me imagino que si censuran discursos de odio, discursos nazis etc. se cargarán gran parte de documentos históricos que hay subidos a YouTube
#7:
Pues lo veo jodidamente siniestro. Entiendo que borren vídeos bestias de nazis ... No entiendo que borren vídeos que discuten las cifras del holocausto, no entiendo que borren vídeos conspiranoicos... Si se hubieran borrados los vídeos conspiranoicos no sabríamos que a Gadafi lo mataron mercenarios, algunos de habla hispana, que en Siria estaba no solo ISIS sino un montón de sucursales terroristas, muchas de ellas trabajando a favor de la OTAN
No sabríamos que hay ONGs que colaboran con mafias para traer inmigrantes. No sabríamos que la gripe A era un gran bluffff . Y no hubiéramos sabido que venía y vino la crisis en 2008
También, con este criterio harán la vida imposible a vídeos de Un Tío Blanco o Experto en igualdad
En definitiva, EEUU serán los buenos, socialmente lo que diga "Soros"" los buenos y todos los demás el enemigo
No sabríamos que hay ONGs que colaboran con mafias para traer inmigrantes. No sabríamos que la gripe A era un gran bluffff . Y no hubiéramos sabido que venía y vino la crisis en 2008
También, con este criterio harán la vida imposible a vídeos de Un Tío Blanco o Experto en igualdad
En definitiva, EEUU serán los buenos, socialmente lo que diga "Soros"" los buenos y todos los demás el enemigo
#12:
#7 Lo es, muchos dirán que "es por los niños!" "Es por las victimas!" pero básicamente se trata de dejar que sean las grandes compañías las que decidan que se puede decir y que no.
Muchos bienpensantes aplaudirán creyendo que esto solo va a afectar "a los malos", a quienes piensan equivocado. Pero si se les dan las herramientas, las usaran contra todos.
Un paso mas para acabar con el YT de los creadores de contenido y dejarlo como otra plataforma publicitaria mas, volvemos a la televisión: Contenidos aprobados por el poder que no ofendan a nadie.
#6 Las ideas por siniestras o descabelladas que sean se rebaten, no se prohiben. Prohibirlas solo les da un halo de misterio y legitimidad.
Esto es contraproducente se mire como se mire.
Muchos bienpensantes aplaudirán creyendo que esto solo va a afectar "a los malos", a quienes piensan equivocado. Pero si se les dan las herramientas, las usaran contra todos.
Un paso mas para acabar con el YT de los creadores de contenido y dejarlo como otra plataforma publicitaria mas, volvemos a la televisión: Contenidos aprobados por el poder que no ofendan a nadie.
#6 Las ideas por siniestras o descabelladas que sean se rebaten, no se prohiben. Prohibirlas solo les da un halo de misterio y legitimidad.
Esto es contraproducente se mire como se mire.
#3:
Esta censura es ¿de la buena o de la mala?
#9:
#6 justificar la censura a los que aportan pruebas e hipótesis (equivocadas) es brutalmente siniestro. Da miedo.. yo he visto vídeos de terraplanistas que han tenido que ser desmentidos por expertos de alto nivel, es algo divertido y necesario. Gana la ciencia. Lo demás es aceptar todos los dogmas
La mayoría de terraplanistas no creen que la tierra es plana solo plantean dudas
La mayoría de terraplanistas no creen que la tierra es plana solo plantean dudas
#311:
#55 Cómo informas y educas a gente que sólo ve los mensajes conspiranoicos, por ejemplo? En el colegio? Poniéndoles un mensajito de advertencia? Si los seres humanos fueran todos razonables y medianamente inteligentes, esas medidas bastarían, pero, por desgracia, no es así, y de vez en cuando hay que imponer que las cosas nocivas sean prohibidas para proteger a esos que no se dejan educar.
Y tampoco se prohibe en este caso, simplemente este medio de difusión considera que no es bueno seguir dándoles la visibilidad que tienen en su plataforma, porque su actual algoritmo los podía impulsar muchísimo sólo por tener muchas visitas.
Y tampoco se prohibe en este caso, simplemente este medio de difusión considera que no es bueno seguir dándoles la visibilidad que tienen en su plataforma, porque su actual algoritmo los podía impulsar muchísimo sólo por tener muchas visitas.
#48:
#34 #35 Censura es que te prohiban que tu contenido pueda llegar al público. Prohibirte su publicación en cualquier ámbito. O modificarlo sin tu permiso. Que una empresa privada decida que no quiere tener contenido que considera inadecuado (como hace con tetas, pollas o violencia explícita) no se debe considerar censura: es "política de la empresa". Si no te gusta, ahí tienes la puerta.
Es más, en este caso me parece de extrema necesidad. Los criterios que siga la empresa a partir de ahora, los podré compartir o no. Pero si su intención se reduce a lo que afirma el titular creo que todos deberíamos estar de acuerdo. Teorías de la conspiración (la casualidad) aparte.
Es más, en este caso me parece de extrema necesidad. Los criterios que siga la empresa a partir de ahora, los podré compartir o no. Pero si su intención se reduce a lo que afirma el titular creo que todos deberíamos estar de acuerdo. Teorías de la conspiración (la casualidad) aparte.
#22:
#11 la ciencia no debe ser un libro lleno de polvo custodiado por eruditos de 95 años. La ciencia tiene la obligación de llegar y hacerse entender a la mayor parte de la población posible.
Siembra incertidumbre, no al paleto del Bar de Pepe, ese acepta lo que diga la Tele. Crea incertidumbre a gente con algún conocimiento o gente sin conocimientos pero que está intentando tenerlos (aunque sean equivocados) y que tiene a su alcance más información e educación que cualquier otro momento de la humanidad.
En un día no sé convierte en pro Ciencia oficial pero la mayoría que buscan estos temas, después lo comparan con la ciencia oficial y al final acaban en ella. No como dogma de fe sino por demostración y comprensión.
Los "terraplanistas" y todos los que pongan en duda o hagan esforzarse a la ciencia son necesarios. La refracción de la luz se conocía, pero no se ha calculado de forma tan masiva desde que están los terraplanistas y sus cálculos
Siembra incertidumbre, no al paleto del Bar de Pepe, ese acepta lo que diga la Tele. Crea incertidumbre a gente con algún conocimiento o gente sin conocimientos pero que está intentando tenerlos (aunque sean equivocados) y que tiene a su alcance más información e educación que cualquier otro momento de la humanidad.
En un día no sé convierte en pro Ciencia oficial pero la mayoría que buscan estos temas, después lo comparan con la ciencia oficial y al final acaban en ella. No como dogma de fe sino por demostración y comprensión.
Los "terraplanistas" y todos los que pongan en duda o hagan esforzarse a la ciencia son necesarios. La refracción de la luz se conocía, pero no se ha calculado de forma tan masiva desde que están los terraplanistas y sus cálculos
#8:
Me recuerda a la inquisicion quemando libros
#80:
En Siria, perdonad por la pesadez, EEUU quería que la opinión pública saliera a las calles de Europa a pedir una intervención de sus gobiernos. Por eso prácticamente todas las noticias eran erróneas. Matanzas inexistentes de Rusia, ataques químicos de Asad que nunca existieron . Todo esto que digo era CONSPIRANOIA, extrema derecha e incluso islamismo (alawuita y chiita) hace unos años para los mass media. Ahora se está demostrado que no era así, que había una industria de la mentira y era la oficial la "que decía la Tele"
La crisis de refugiados intento crear un vacío de población de Siria con la consiguiente caída del Gobierno sirio y en su lugar se pondría una franquicia islamistas... Gracias a conspiranoicia y derechos, se hizo una injusticia, no tratar ultra bien a los refugiados ... Pero se evitó una catástrofe brutalmente superior 'la caída de Siria y después, iban a por Irán"
Los medios de comunicación mentían brutalmente en favor de EEUU y su política, le importaban tres pepinos los refugiados . Rusia entro en la guerra cuando una columna de 500.000 refugiados fue 'invitada' a Europa
Pues bien El Diario El Mundo (uno más no sé salvó ni uno ni Eldiario.es) se inventó una noticia con una matanza inexistente
El diario "El Mundo" se inventa una noticia sobre un bombardeo ruso en Aleppo y también el número de civiles "muertos"
Gracias a blogs (había miles) de este tipo se desmontaban las mentiras, se impedía que la gente protestará a favor de una intervención. En definitiva, se salvaron vidas, millones .
Si se sigue con la censura porqué no censurar blogger y otros??
Siempre creo en la ley del péndulo y la compensación. Si extrema derecha , no había plan de refugiados, según los medios eran aceptar todos. Sin límites. 100 millones ? Sería el fin de Europa . Todo se compensa
He hablado con gente importante en la izquierda , que ha trabajado para Soros y nunca han puesto un límite de refugiados ni 100 ni 500 millones. Algo muy siniestro
Las maldades de la extrema derecha gilipollas son necesarias para que se puedan compensar por bondades.
Un islamista puede tener en algo razón igual que uno de extrema derecha. El discurso delictivo hay que pararlo ... Pero prohibir el reflexivo , aunque no guste???
La censura va a provocar más injusticias y más muertos
La crisis de refugiados intento crear un vacío de población de Siria con la consiguiente caída del Gobierno sirio y en su lugar se pondría una franquicia islamistas... Gracias a conspiranoicia y derechos, se hizo una injusticia, no tratar ultra bien a los refugiados ... Pero se evitó una catástrofe brutalmente superior 'la caída de Siria y después, iban a por Irán"
Los medios de comunicación mentían brutalmente en favor de EEUU y su política, le importaban tres pepinos los refugiados . Rusia entro en la guerra cuando una columna de 500.000 refugiados fue 'invitada' a Europa
Pues bien El Diario El Mundo (uno más no sé salvó ni uno ni Eldiario.es) se inventó una noticia con una matanza inexistente
El diario "El Mundo" se inventa una noticia sobre un bombardeo ruso en Aleppo y también el número de civiles "muertos"
Publicado hace 7 años por
--528488--
a
quedicenen.blogspot.ie
Gracias a blogs (había miles) de este tipo se desmontaban las mentiras, se impedía que la gente protestará a favor de una intervención. En definitiva, se salvaron vidas, millones .
Si se sigue con la censura porqué no censurar blogger y otros??
Siempre creo en la ley del péndulo y la compensación. Si extrema derecha , no había plan de refugiados, según los medios eran aceptar todos. Sin límites. 100 millones ? Sería el fin de Europa . Todo se compensa
He hablado con gente importante en la izquierda , que ha trabajado para Soros y nunca han puesto un límite de refugiados ni 100 ni 500 millones. Algo muy siniestro
Las maldades de la extrema derecha gilipollas son necesarias para que se puedan compensar por bondades.
Un islamista puede tener en algo razón igual que uno de extrema derecha. El discurso delictivo hay que pararlo ... Pero prohibir el reflexivo , aunque no guste???
La censura va a provocar más injusticias y más muertos
#11:
#9 No, no gana la ciencia con esos vídeos. Siembra incertidumbre sobre temas básicos y más que probados en gente con poco acceso a educación y/o muy sugestionable. Y que alguien piense que la tierra es plana es inofensivo, un imbécil inofensivo, pero de ahí a comenzar a plantearse la utilidad de las vacunas solo va un paso y ahí uno se convierte ya en un imbécil peligroso para el resto de la sociedad...
#106:
#25 Primeros damnificados:
https://twitter.com/MrAllsopHistory/status/1136326031290376193 Historiador, documentando nazismo
https://twitter.com/FordFischer/status/1136334778670518273 Activista, documentando extremismo
https://twitter.com/MrAllsopHistory/status/1136326031290376193 Historiador, documentando nazismo
https://twitter.com/FordFischer/status/1136334778670518273 Activista, documentando extremismo
Comentarios
a mi me eliminaron uno de nazis colombianos, estaba colocado a modo de mofa de estos.
Esta censura es ¿de la buena o de la mala?
¿Censura?
Simpre igual.
¿Y los terraplanistas a quién odian? ¿A las esferas?
#5 al sentido común.
Pues lo veo jodidamente siniestro. Entiendo que borren vídeos bestias de nazis ... No entiendo que borren vídeos que discuten las cifras del holocausto, no entiendo que borren vídeos conspiranoicos... Si se hubieran borrados los vídeos conspiranoicos no sabríamos que a Gadafi lo mataron mercenarios, algunos de habla hispana, que en Siria estaba no solo ISIS sino un montón de sucursales terroristas, muchas de ellas trabajando a favor de la OTAN
No sabríamos que hay ONGs que colaboran con mafias para traer inmigrantes. No sabríamos que la gripe A era un gran bluffff . Y no hubiéramos sabido que venía y vino la crisis en 2008
También, con este criterio harán la vida imposible a vídeos de Un Tío Blanco o Experto en igualdad
En definitiva, EEUU serán los buenos, socialmente lo que diga "Soros"" los buenos y todos los demás el enemigo
Me recuerda a la inquisicion quemando libros
#6 justificar la censura a los que aportan pruebas e hipótesis (equivocadas) es brutalmente siniestro. Da miedo.. yo he visto vídeos de terraplanistas que han tenido que ser desmentidos por expertos de alto nivel, es algo divertido y necesario. Gana la ciencia. Lo demás es aceptar todos los dogmas
La mayoría de terraplanistas no creen que la tierra es plana solo plantean dudas
#6 Qué bien, ahora podremos ver en paz el fútbol y Eurovisión. No, no estoy llorando, es que me cayó una cosa en el ojo.
#9 No, no gana la ciencia con esos vídeos. Siembra incertidumbre sobre temas básicos y más que probados en gente con poco acceso a educación y/o muy sugestionable. Y que alguien piense que la tierra es plana es inofensivo, un imbécil inofensivo, pero de ahí a comenzar a plantearse la utilidad de las vacunas solo va un paso y ahí uno se convierte ya en un imbécil peligroso para el resto de la sociedad...
#7 Lo es, muchos dirán que "es por los niños!" "Es por las victimas!" pero básicamente se trata de dejar que sean las grandes compañías las que decidan que se puede decir y que no.
Muchos bienpensantes aplaudirán creyendo que esto solo va a afectar "a los malos", a quienes piensan equivocado. Pero si se les dan las herramientas, las usaran contra todos.
Un paso mas para acabar con el YT de los creadores de contenido y dejarlo como otra plataforma publicitaria mas, volvemos a la televisión: Contenidos aprobados por el poder que no ofendan a nadie.
#6 Las ideas por siniestras o descabelladas que sean se rebaten, no se prohiben. Prohibirlas solo les da un halo de misterio y legitimidad.
Esto es contraproducente se mire como se mire.
Ya estaban tardando en censurar a diestro y siniestro, una pena.
#7 te parece v siniestro que solo permitan los videos que ellos quieren en su plataforma?
Sabes lo que es la propiedad privada?
Sabes que tu puedes difundir esos videos por fuera de YouTube?
#7 pienso como tu aunq el hombre blanco hetereo me parezca un gilipollas.
Excepto con los nazis: ya demostraron de q eran capaces una vez y no hay q permitir q vuelvan.
La teoriás de las conspiración a veces resultan ser ciertas. Hay canales en youtube conspiranoicos que están muy bien
#7 Y aparte, yo creo que Internet en general y YouTube en particular debería ser un reflejo de la sociedad. Que nos mostrase está tal y como es.
Ya estoy viendo estudios sesudos dentro de unos años; "según se puede apreciar por la cantidad de vídeos subidos a YouTube, hoy en día nadie cree que [lo que sea]"
Y si lo completan con una puerta de vídeos de anorexia y bulimia (los que la fomentan, claro) mejor.
#11 dónde ponemos la línea de la censura buena?
#5 a la inteligencia
#6 El sentido común es el menos común de los sentidos.
Las personas, normalmente, tenemos opiniones diferentes sobre un tema.
Lo raro es que opinemos lo mismo sobre algo. ¿Se podría decir que eso es el sentido común?
#11 la ciencia no debe ser un libro lleno de polvo custodiado por eruditos de 95 años. La ciencia tiene la obligación de llegar y hacerse entender a la mayor parte de la población posible.
Siembra incertidumbre, no al paleto del Bar de Pepe, ese acepta lo que diga la Tele. Crea incertidumbre a gente con algún conocimiento o gente sin conocimientos pero que está intentando tenerlos (aunque sean equivocados) y que tiene a su alcance más información e educación que cualquier otro momento de la humanidad.
En un día no sé convierte en pro Ciencia oficial pero la mayoría que buscan estos temas, después lo comparan con la ciencia oficial y al final acaban en ella. No como dogma de fe sino por demostración y comprensión.
Los "terraplanistas" y todos los que pongan en duda o hagan esforzarse a la ciencia son necesarios. La refracción de la luz se conocía, pero no se ha calculado de forma tan masiva desde que están los terraplanistas y sus cálculos
#20 Estáis como los niños en la escuela, respondiendo a coro. Con que responda uno sólo es suficiente
#6 Entonces con la Cuántica al paredón...
#3 Ni buena ni mala. No es censura.
Ya era hora...
#3 Depende del caso. Los discursos de odio y supremacistas son totalmente censurables, pues tu derecho a expresar tu opinión acaba dónde comienza mi derecho al honor y evidentemente esos discursos atentan contra el honor de los afectados.
Lo del terraplanismo es más discutible, pues, pese a ser una gilipollez, sólo atenta contra el raciocinio de la gente... Pero no creo que sea suficiente para censurarlo.
Otro cantar son las teorías de la conspiración... Algunas cómo las de los reptilianos entrarían en el saco del terraplanismo, pero hay otras teorías más sutiles que difícilmente se puede saber si es cháchara o realidad, y censurar eso ya si que es transgredir claramente el derecho de expresión.
#12 el problema es que a día de hoy tienes gente que gana mucho dinero sembrando miedo y dudas sobre cualquier cosa, lo cuál hace que tengan que estar siempre inventando más basura sobre los mismos temas para ganar más y más.
Por mi perfecto, equilibrará la balanza un poco, ya que se publica mucha más mierda conspiraciónista que a favor de la ciencia.
Ya era hora...
Pues a mi los terraplanistas me caen bien. Todo lo que dicen es absurdo pero no ofenden a nadie ni se meten con nadie.
Sacar la mierda de su plataforma no tiene por que ser censura. Tampoco hay contenido érotico por ejemplo. Ellos deciden que se puede publicar y que no.
Me falta en la lista los antivacunas
#16 ves? Por culpa de gente como tú hay que hacer esto.
uy, la cantidad de canales de la derecha que van a desaparecer jijiji
todo bien, que pasen por agua todas las ideas del mundo.
Me parece que el problema va a ser discernir qué es discurso del odio, dependiendo de quién lo nivele
#9 gana la ciencia? los videos de terraplanistas llegan a millones de personas!!!
y los que se preocupan de contrastar la información y ver la replica de Crespo o Javier son de los que constataran las cosas o sea que dudo que se crean el cuento del terraplanismo una persona que verifique la información.
la falta de pensamiento critico y sesgo de la información esta haciendo mas daño del que creemos.
Y si nos afecta a todos.
#23 No, no es suficiente.
#25 Sí, si que es censura.
Igual no te das cuenta pero YouTube va a decidir lo que puedes y no puedes ver, están decidiendo por ti lo que es bueno y lo que no.
Además me imagino que si censuran discursos de odio, discursos nazis etc. se cargarán gran parte de documentos históricos que hay subidos a YouTube
#25 Censura: Acción de examinar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos, para determinar si se puede o no publicar o exhibir.
#11 la duda es el primer paso hacia el conocimiento, siempre.
#7 ¿Solo te informas por Youtube?
No sé por qué razón podrían hacerle "la vida imposible a los vídeos de UTBH"...
#30 #16 gracias a gente como él no somos seres lobotomizados y dudamos de lo que dice 'La Tele' que por cierto en política internacional cuando hay intereses de EE UU en medio no es que manipulen es que dicen totalmente un relato de la Casa Blanca contrario a la realidad
Mira Siria
Espero que no eliminen el trap del terraplanismo:
#30 no soy tonto, ya se que hay mucha basura y muchas cosas se nota a leguas que son falsas, pero a veces te puede dar que pensar y alguans teorías no están tan lejos de la verdad como puedes pensar
#3 Toda censura es mala.
#29 Y ya puestos, los creacionistas!
#3 Siempre es bueno que eliminen supremacismo, nazis y discursos de odio.
) , no creo que sea bueno eliminar los vídeos de las teorías de la conspiración.
Y yo, que odio visceralmente a Sitchin y es una de las pocas personas de las que me alegro que estén muertas (
[Aparte]
¿Empieza? Pero si llevan años borrando cosas que identifican que dañan a los intereses de EEUU. Por ejemplo el canal de R&U lo han cerrado varias veces
#3 De la buena? Acaso lo dudas?
#26 100% de acuerdo contigo, el tema de conspiraciones, a menos que no derive en un video de invitación al odio no veo porque hay que censurarlos.
Tampoco veo si los que fomentan anorexia/bulimia entran en esas categorías
#33 ¿Te gusta sentirte parte de una muchedumbre que grita? No pasa nada, no tienes que avergonzarte por ello, es una opción vital como cualquier otra.
#7 con tal de no cambiar el algoritmo, de no perder dinero.
#34 #35 Censura es que te prohiban que tu contenido pueda llegar al público. Prohibirte su publicación en cualquier ámbito. O modificarlo sin tu permiso. Que una empresa privada decida que no quiere tener contenido que considera inadecuado (como hace con tetas, pollas o violencia explícita) no se debe considerar censura: es "política de la empresa". Si no te gusta, ahí tienes la puerta.
Es más, en este caso me parece de extrema necesidad. Los criterios que siga la empresa a partir de ahora, los podré compartir o no. Pero si su intención se reduce a lo que afirma el titular creo que todos deberíamos estar de acuerdo. Teorías de la conspiración (la casualidad) aparte.
#25 Si esto no es censura, no sabría decir qué sí lo es...
#14 conoces lo que es la posición de poder?
#26 No estoy de acuerdo, los discursos de odio o supremacistas, son censurables por un experto en leyes, que asegure que al censurar no se está violando la libertad de expresión, no por un programador, ni menos por un algoritmo inteligente que de inteligente tiene más bien poco.
Lo del terraplanismo es pura opinión, es como si yo opino que esto es una realidad de infinitas realidades distintas, pura opinión. Te puede gustar más o menos, pero no es nada más que eso.
Y el resto de conspiraciones y demás, está en cada persona creerse lo que quiera creer o no, no debe nadie censurar esto, porque vuelven a ser opiniones. Como la creencia de que la atlantida existió o no, o las sirenas existieron o no, etc. etc.
Para mi esta actuación de youtube es lamentable y tiene mi máxima condena.
NO a la censura.
Empezarán por censurar esto, y acabaran por censurar toda opinión que no les guste aunque sea la realidad, solo hay un paso para ello y han empezado a caminar.
Si van a eliminar videos conspiranoicos y terraplanistas, ¿también se cargarán todos los relacinados con temática OVNI, ¿no?
#3 En realidad sólo hay un tipo de censura.
#48 bastaba con poner un mensaje de advertencia antes de reproducir, o un filtro seleccionable como en Google images, la eliminación de contenido es censura te pongas como te pongas.
#3 Todas las censuras son malas. No existe censura buena.
En el momento que se censura un mensaje en lugar de explicar porque es erróneo se está validando el autoritarismo. Porque el mensaje es erróneo pero autoritarismo.
En el futuro otros justificaran censurar otros mensajes que no sean erróneos por el mismo motivo, porque pueden.
La desinformación hay que combatirla con educación e información. La censura no sirve.
#35 #34 No pequeis de incocentones. En un estado de derecho ideal también habría censura. En YouTube no hay videos de pedofilia ¿atenta eso contra vuestras libertades? ¿Acaso no seguireis pudiendo consultar cosas nazis en otros foros? ¿Se retira de la circulación el Mein Kampf? El problema es que sea una censura torticera.
#48 Bueno, realmente es su plataforma, y deberían poder elegir qué se publica y qué no en ella, no crees?
Otra cosa es que los criterios no estén claros. Teorías de la conspiración.. qué es eso? Hace no mucho, decir que la NSA nos espiaba, era teoría de la conspiración.
#41 Pedofilia
#49 Youtube tiene unas normas que tu aceptas cuando te creas una cuenta y decides subir vídeos. Si esas normas Youtube se las ha pasado por el forro de los cojones de un tiempo a esta parte, imagino que sus razones tendrían ($). Si ahora han decidido actuar conforme a esa política, sus razones tendrán.
Acabo de ver que las normas son nuevas. A Vimeo...
#48 Entonces según tu, la censura sólo se puede aplicar si lo hace un ente público? En televisión, ni telecinco, ni antena3, ni elpais, ni larazon, ni ok diario, ni todas las demás, se les puede considerar que censuran la información alguna vez porque son privadas?
Me parece bien que eliminen vídeos como los de los Antivacunas, son un peligro para la sociedad, es desinformación y pueden ser fatales... que existan algunos analfabetos que piensan que la Tierra es plana, se podría solucionar con una etiqueta o aviso de "vídeo de contenido poco fiable"... pero censura me parece quizás demasiado.
#48 Por muy empresa privada que sea debe cumplir igualmente las leyes, constituciones varias y derechos humanos. Al igual que el dueño de un bar no puede echar a alguien por ser y decir cosas de podemita youtube no deberia poder echarte por tener una opinion politica legal. Todas estas empresas de internet se valen de que la legislacion aun no esta al dia, pero no se tardara mucho en equiparar las leyes normales al ciberespacio. Censura clara.
Resumiendo, vídeos de odio hacia el hombre blanco heterosexual todo correcto, los que sean contra las feminazis es odio.
#27 Así que si una persona con pruebas dice cosas, pero según tu opinión no es ciencia y no vale, hay que censurarle.
Pues te comento, toda la ciencia empezó con teorías, con dudas y con preguntas, eso es la base de la ciencia, sin eso no hay ciencia y todas las teorías dudas y preguntas tienen que tener multiples respuestas a analizar.
Lo que tú dices es, es que como hay gente que se cree que hay marcianos entre nosotros, pues hay que censurar toda opinión que diga que hay marcianos entre nosotros. Por qué? Por mera opinión.
Preocupante, porque cuando justificas censurar opiniones, puedes acabar censurando todo lo que no te convenga escuchar.
No a la censura, de ningún tipo.
Por cierto, espero que censuren todos los canales de teoría cuántica, porque dicen cada cosa contraría a la lógica e incluso a la ciencia, que tienen que cerrarlos todos
#38 como digo en #43 llevan años censurando documentos gráficos de Siria o discursos alternativos.
cc #30 #16
#60 ¿Acaso, no lo hacen? Si solo censuraran...
Le puedo pedir responsabilidades a RTVE; no, a Vasile.
#45 El tema de conspiraciones es más que evidente... Hay conspiraciones absurdas, como los alienígenas reptilianos, y conspiraciones que acabarán siendo ciertas....
Esto va contra las segundas.
#32 Censurar precisamente es lo contrario a fomentar el pensamiento critico.
#56 La pedofilia es un delito. No tiene nada que ver con lo que aquí se está hablando.
A ver si facebook se anima y hace lo mismo.
Igual tenían que haber actuado mucho antes, pero en vez de borrar, hacer una etapa previa de prohibirles la monetización y ver cuantos desaparecían solitos.
Porque es cojonudo que alguien pueda vertir su mierda nazi, xenófoba, homófoba u otros discursos de odio y no pasase nada. Pero luego un vídeo de educación o defensa de temática LGBT no fuese adecuado para los criterios de Youtube.
#69 Si, la incitación al odio lo es. Tiene todo que ver con lo que estamos hablando.
#19 Donde decidan los guardianes de la moral. Siempre ha sido así. Los que han cambiado son los guardianes.
#14 La propiedad privada no esta por encima de los derechos que te otorga la constitucion.
#48 si por ejemplo Mediaset y Atresmedia deciden que IU y Podemos no encajan en su "política de empresa" tienen el derecho de invisibilizarles mediáticamente. No es censura, si no te gusta ahí tienes la puerta, cambia de canal. Puedes estar de acuerdo o no.
#5 los terraplanistas deberían vivir en un mundo 2D
#3 en un sitio donde se supone entran adultos, que haya gente que decida por ti sea lo que sea es obviamente malo. Entre otras cosas porque te quitan la posibilidad de conocer aquello que puede ser nocivo, como o qué piensan aquellos que lo procesan,
P.d además esto no hace más que demostrar que la tierra es plana y realmente hay una conspiración por querer ocultarlo
Asi es como youtube se convierte en un estupido televisor. Esta bien la idea pero kien lo decide? Esa es la pregunta de siempre. Trump y sus amigos? Video libre sobre p2p y adios a los intemediarios. La solucion es evidente pero no se hace.
#48 Entonces según tu argumento la censura solo puede ser practicada desde la administración pública. Que un periódico prohíba hablar de un tema a un periodista no es censura, es política de empresa.
En Siria, perdonad por la pesadez, EEUU quería que la opinión pública saliera a las calles de Europa a pedir una intervención de sus gobiernos. Por eso prácticamente todas las noticias eran erróneas. Matanzas inexistentes de Rusia, ataques químicos de Asad que nunca existieron . Todo esto que digo era CONSPIRANOIA, extrema derecha e incluso islamismo (alawuita y chiita) hace unos años para los mass media. Ahora se está demostrado que no era así, que había una industria de la mentira y era la oficial la "que decía la Tele"
La crisis de refugiados intento crear un vacío de población de Siria con la consiguiente caída del Gobierno sirio y en su lugar se pondría una franquicia islamistas... Gracias a conspiranoicia y derechos, se hizo una injusticia, no tratar ultra bien a los refugiados ... Pero se evitó una catástrofe brutalmente superior 'la caída de Siria y después, iban a por Irán"
Los medios de comunicación mentían brutalmente en favor de EEUU y su política, le importaban tres pepinos los refugiados . Rusia entro en la guerra cuando una columna de 500.000 refugiados fue 'invitada' a Europa
Pues bien El Diario El Mundo (uno más no sé salvó ni uno ni Eldiario.es) se inventó una noticia con una matanza inexistente
El diario "El Mundo" se inventa una noticia sobre un bombardeo ruso en Aleppo y también el número de civiles "muertos"
El diario "El Mundo" se inventa una noti...
quedicenen.blogspot.ieGracias a blogs (había miles) de este tipo se desmontaban las mentiras, se impedía que la gente protestará a favor de una intervención. En definitiva, se salvaron vidas, millones .
Si se sigue con la censura porqué no censurar blogger y otros??
Siempre creo en la ley del péndulo y la compensación. Si extrema derecha , no había plan de refugiados, según los medios eran aceptar todos. Sin límites. 100 millones ? Sería el fin de Europa . Todo se compensa
He hablado con gente importante en la izquierda , que ha trabajado para Soros y nunca han puesto un límite de refugiados ni 100 ni 500 millones. Algo muy siniestro
Las maldades de la extrema derecha gilipollas son necesarias para que se puedan compensar por bondades.
Un islamista puede tener en algo razón igual que uno de extrema derecha. El discurso delictivo hay que pararlo ... Pero prohibir el reflexivo , aunque no guste???
La censura va a provocar más injusticias y más muertos
#72 ¿A quién odian los terraplanistas? ¿y la gente que ve en todas partes conspiraciones?
Si nos parece bien esta censura las siguientes que vengan nos las tendremos que tragar también.
¿Y la libertad de expresión?
#71 han demonetizado montones de canales que van contra los intereses de EEUU aunque no fuesen nazis, xenófobos u homófobos. Recuerdo un chico que hacia comentarios en español sobre la guerra en Siria le demontizaron el canal.
#30 El hundimiento del Maine fue una conspiracion como las ha habido a millares durante la historia de la humanidad. ¿Es un problema que la gente teorice acerca de posibles conspiraciones modernas?
#62 ¿Te niegan la entrada a Youtube por "x"? ¿o solo te prohiben que publiques vídeos que atentan contra lo que la empresa considera que no desea albergar?
¿Derechos humanos? WTF? Y más tratándose de contenido supremacista y de estafadores que monetizan las mentiras que ni ellos se creen. No es censura, es responsabilidad. Y Youtube es responsable del contenido existente en su página. ¿Que empiezan a hacer un uso inadecuado de su nueva normativa? "Ahí te hundas..."
#66 según tú, no lo hacen.
#30 Eres incapaz de decirme una sola teoría de la conspiración que no viole las leyes de la física que sea falsa.
Ya sé que es una falacia lógica pedir que se demuestre una negación.
Pero es aberrante querer censurar una afirmación sólo porque se considere falsa antes de permitir a quien la reciba cotejarlas con las afirmaciones que se consideren verdaderas.
Mundo sensato:
Conspiración: no se fue a la luna.
Argumentos a favor: fotografías peregrinas y razonamientos poco fundados.
Argumentos en contra: consenso científico y técnico, que ni soviéticos ni chinos ni nadie dudara de ello, etc...
Mundo insensato totalitario:
Conspiración:
no se fue a la luna.#34 YouTube es una empresa privada y decide que cosas entran en sus servidores y cuáles no igual que tú decides quien entra en tu casa. Censura sería si fuera el gobierno quien impusiera esto a YouTube , cosa que puede ser mediante presiones, pero si lo hacen por ideología o por qué si yo no diría que es censura
Bueno leyendo lo que dice #35 entonces si que es censura de la buena jajaj. No he dicho nada
#81 Muy bien, ya no le ves problema al racismo y nazismo.
#60 Efectivamente, es exactamente como cuentas. Y por eso existen los medios de comunicación públicos en una democracia, para evitar que se dé una información sesgada por parte de los privados.
#86 Lo hacen según su baremo de lo que es censura, no el mío.
#79 Censurar es que te corten un micro en directo, no que no te publiquen un artículo o reportaje que no se corresponde con la línea editorial del medio. Esa sería una analogía correcta. Y no creo que lo consideres censura.
#7 Sin Assange tampoco sabríamos muchas cosas y en lugar de un pulitzer está en paradero desconocido.
#62 Te impiden publicar contenidos que son ilegales en algunos de los países donde Youtube está presente, y que le pueden reportar perjuicios como responsable.
Es política de empresa, por tanto. Y no es ilegal. Está justificado.
ELLOS por fin han conseguido lo que querian
#34 Lo decidirá, en el caso en el que YouTube sea una fuente de información para mi... cosa que no lo es...
#35 Vaya, lo mismo que hace una editorial cuando van los escritores a presentar sus trabajos.
O lo mismo que hace una biblioteca pública cuando tiene que ampliar su fondo.
#39 Esperaba encontrarme algo que hiciera gracia, una tontería del tipo lory money al menos y me encuentro al jaime altozano y al de quantumfracture... He puesto demasiadas expectativas en ese click.
#51 No hace falta que exista un juez para saber que un video que, por ejemplo, dice que la racia aria es superior a la raza negra, atenta contra la dignidad de dicha raza.
#9 si realmente tuviesen interés en saber si es cierto o no sería tan fácil como hablar por teléfono con alguien a 1000km de distancia y hacer una medición de sombras a la vez, por lo tanto o son imbéciles o simplemente quieren casito.
Eso. Ante todo que prime la libertad de expresión y la pluralidad de las ideas