Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
#35 La música se anuncia sola, pues al que le guste la música la escuchará, probará y elegirá. El problema es que las discográficas no quieren un proceso natural, quieren que escuches la mierda que ellos quieren.
Te lo dice un músico que sabe que producir un disco cuesta una mierda con respecto a lo que se gastan las discográficas en hacer videoclips con furcias, premios inventados, falsos eventos musicales, programas de radio nada variados, pagos a cadenas y televisiones para publicitar o poner sus ''artistas'',...
Si no existiesen las discográficas habría más derecho a elegir la música que quieres escuchar. Es como los libros, los best sellers son los best anunciados por TV, libros que son en muchos casos una morralla hipster o para ñoñas.
Y en el cine tienes otro ejemplo, esta el cine grande que es todo un repetir lo mismo y luego el cine B y el independiente que contiene temáticas y maneras de hacer muy diferentes, no solo por la falta de presupuesto, sino porque no tienen que ceñirse a mierda estandar para conseguir financiación de productoras.
Te lo dice un músico que sabe que producir un disco cuesta una mierda con respecto a lo que se gastan las discográficas en hacer videoclips con furcias, premios inventados, falsos eventos musicales, programas de radio nada variados, pagos a cadenas y televisiones para publicitar o poner sus ''artistas'',...
Si no existiesen las discográficas habría más derecho a elegir la música que quieres escuchar. Es como los libros, los best sellers son los best anunciados por TV, libros que son en muchos casos una morralla hipster o para ñoñas.
Y en el cine tienes otro ejemplo, esta el cine grande que es todo un repetir lo mismo y luego el cine B y el independiente que contiene temáticas y maneras de hacer muy diferentes, no solo por la falta de presupuesto, sino porque no tienen que ceñirse a mierda estandar para conseguir financiación de productoras.
#9:
#3 Gratis no es, desde luego.
Pero te puedo asegurar por mi experiencia propia que grabar, producir y lanzar un disco puede ser bastante economico si le pones ganas.
La publicidad ya es otra historia.
Dicho esto, el cancer de la musica es la avaricia profunda de algunos mongoloides que siguen llenandose los bolsillos haciendo nada por los artistas mientras van de mártires quejandose de spotify y de internet.
Pero te puedo asegurar por mi experiencia propia que grabar, producir y lanzar un disco puede ser bastante economico si le pones ganas.
La publicidad ya es otra historia.
Dicho esto, el cancer de la musica es la avaricia profunda de algunos mongoloides que siguen llenandose los bolsillos haciendo nada por los artistas mientras van de mártires quejandose de spotify y de internet.
#6:
#3 No digas tonterias, hoy en dia son medios como Spotify, youtube y la pirateria lo que publicitar MAYORMENTE un disco y es totalmente gratis.
Los costes de producir son reales pero ningún producto su coste de producción se lleva el 90% del dinero.
Y lanzar bueno lo único que hay que lanza, es a tí por una ventana de un 10 piso.
Los costes de producir son reales pero ningún producto su coste de producción se lleva el 90% del dinero.
Y lanzar bueno lo único que hay que lanza, es a tí por una ventana de un 10 piso.
#30:
#26 Millones, solo hay que ver los carteles por todas las ciudades publicitando los discos, la cantidad vallas publicitarias, todos los anuncios de televisión de discos, y todos los banners publicitarios de discos en web que nos encontramos a cada paso.
Millones!
La musica se vende y publicita sola, solo determina mierda hay que meterla a la fuerza.
Millones!
La musica se vende y publicita sola, solo determina mierda hay que meterla a la fuerza.
#2:
La piratería es la que mata al artista... sí sí...
#63:
#26 La gente oye en Spotify lo que las discográficas se gastan fortunas en publicitar.
Exacto, gracias. Es un ejemplo de puta madre. Aún sin gustarme "las discográficas" en sus formas de hacer negocio, está claro que los grupos que se hacen archifamosos y que los cantantes pop y demás que se hacen multimillonarios, si no fuera por las discográficas no serían nada.
Si fuera tan fácil, por que hay cientos de miles de grupos que no pasan de las diez escuchas?
Porque, como muy bien dices, no los conocen ni en su casa y la oferta musical que hay hoy en día es tan masiva que es imposible que destaques, por muy bien que lo hagas y mucho talento que tengas, de entre los 7 millones de bandas y DJs morralla que hay en todos los canales de distribución gratuitos (YouTube, SoundCloud y similares).
Para triunfar, para que te conozca todo el mundo y todo el mundo quiera bajarse tus canciones, lo que necesitas es publicidad masiva, estar en todas las radios del país y conseguir contratos para hacer giras. Oh, qué casualidad, justo lo que hace la discográfica.
El "que den conciertos" es válido... cuando la gente quiere escuchar tus conciertos. Y para que quieran escucharlos, tienes que ser conocido. Y para ser conocido, necesitas hacer mucha publicidad por todas partes. Y para eso es para lo que toda la vida han servido las discográficas.
Pretender ir a SoundCloud, colgar tu música, que todo el mundo la oiga y hacerte los nuevos Rolling Stones, la nueva Rihanna o el nuevo Richie Hawtin es ridículo y nunca ha sucedido. Pero la gente, poco amiga de soltar ni un penique de su bolsillo para nada y recibir cuantas más cosas gratis mejor, defiende las descargas de internet de discos de Alejandro Sanz diciendo que la discográfica "no hace nada", lo cual es absolutamente falso. (Eso sí: luego todos ellos se quejarán de que "su jefe les paga muy poco" y ellos son im-pres-cin-di-bles en su empresa, claro claro
).
El tuyo debe ser, aunque breve, el único comentario con sentido que he leído en internet sobre las descargas musicales. Porque es que ni siquiera las discográficas, que viven de ello, han sabido explicarlo tan bien en una sola frase.
Exacto, gracias. Es un ejemplo de puta madre. Aún sin gustarme "las discográficas" en sus formas de hacer negocio, está claro que los grupos que se hacen archifamosos y que los cantantes pop y demás que se hacen multimillonarios, si no fuera por las discográficas no serían nada.
Si fuera tan fácil, por que hay cientos de miles de grupos que no pasan de las diez escuchas?
Porque, como muy bien dices, no los conocen ni en su casa y la oferta musical que hay hoy en día es tan masiva que es imposible que destaques, por muy bien que lo hagas y mucho talento que tengas, de entre los 7 millones de bandas y DJs morralla que hay en todos los canales de distribución gratuitos (YouTube, SoundCloud y similares).
Para triunfar, para que te conozca todo el mundo y todo el mundo quiera bajarse tus canciones, lo que necesitas es publicidad masiva, estar en todas las radios del país y conseguir contratos para hacer giras. Oh, qué casualidad, justo lo que hace la discográfica.
El "que den conciertos" es válido... cuando la gente quiere escuchar tus conciertos. Y para que quieran escucharlos, tienes que ser conocido. Y para ser conocido, necesitas hacer mucha publicidad por todas partes. Y para eso es para lo que toda la vida han servido las discográficas.
Pretender ir a SoundCloud, colgar tu música, que todo el mundo la oiga y hacerte los nuevos Rolling Stones, la nueva Rihanna o el nuevo Richie Hawtin es ridículo y nunca ha sucedido. Pero la gente, poco amiga de soltar ni un penique de su bolsillo para nada y recibir cuantas más cosas gratis mejor, defiende las descargas de internet de discos de Alejandro Sanz diciendo que la discográfica "no hace nada", lo cual es absolutamente falso. (Eso sí: luego todos ellos se quejarán de que "su jefe les paga muy poco" y ellos son im-pres-cin-di-bles en su empresa, claro claro
).El tuyo debe ser, aunque breve, el único comentario con sentido que he leído en internet sobre las descargas musicales. Porque es que ni siquiera las discográficas, que viven de ello, han sabido explicarlo tan bien en una sola frase.
#116:
#55 En un currillo que tuve hace un tiempo me tocaba tener que tragarme a diario la mierda de europa fm durante toda la mañana, día tras día. Qué abominación, qué repetitivo, que puta tortura los mismos super hits mierdentos una y otra vez, el mismo playlist hediondo de doce temas en bucle con una ocasional novedad entre medias. Gracias a eso europa fm la tengo practicamente descartada del coche, aunque de vez en cuando zappeando entre emisoras paso por ella y siguen con sus mismos temas enlatados.
Y encima se lo digo al CM de europa fm por twitter y me vacila con que tienen el disco más vendido.
Y encima se lo digo al CM de europa fm por twitter y me vacila con que tienen el disco más vendido.
#125:
#55 Eso es. Yo no voy a entrar en si Spotify es barato o es caro. Yo soy usuario Premium y pago religiosamente mis 10 euritos al mes.
Gracias a Spotify he descubierto grupos que, de otra manera, no lo hubiese hecho. Y ahora, voy a sus conciertos.
Como bien dices, es una pena escuchar emisoras que están todo el tiempo emitiendo las mismas canciones, aquellas por las que pagan las discográficas.
Gracias a Spotify he descubierto grupos que, de otra manera, no lo hubiese hecho. Y ahora, voy a sus conciertos.
Como bien dices, es una pena escuchar emisoras que están todo el tiempo emitiendo las mismas canciones, aquellas por las que pagan las discográficas.
#10:
Próximamente: Google compra Spotify. O Apple. Ese es el verdadero negocio de Spotify, hacer crecer el monstruo para luego venderlo.
Youtube también perdía 1 millón de euros al día en transferencia cuando la vendieron a Google por 1.800 millones de dólares.
De hecho Youtube fue vendida por los problemas de copyright que tenía: http://techcrunch.com/2006/10/09/google-has-acquired-youtube/
Youtube también perdía 1 millón de euros al día en transferencia cuando la vendieron a Google por 1.800 millones de dólares.
De hecho Youtube fue vendida por los problemas de copyright que tenía: http://techcrunch.com/2006/10/09/google-has-acquired-youtube/
#115:
#79 El caso de Bieber (como cada vez más) es distinto porque empezó haciéndose famoso en YouTube y luego lo fichó RBMG. Eso también viene a demostrar que, si bien es falso que no hace falta publicidad para vender un producto, con la llegada de internet tampoco hay que gastar pastizales y dar el coñazo en todas partes.
Pero el problema no es que las discográficas no hagan su trabajo, sino lo que se llevan por hacerlo y ese control tan férreo y abusivo que tienen sobre los artistas y sus creaciones. Como está pasando con todo en este mundo, prima el dinero por encima de las personas.
Pero el problema no es que las discográficas no hagan su trabajo, sino lo que se llevan por hacerlo y ese control tan férreo y abusivo que tienen sobre los artistas y sus creaciones. Como está pasando con todo en este mundo, prima el dinero por encima de las personas.
Comentarios
#3 Gratis no es, desde luego.
Pero te puedo asegurar por mi experiencia propia que grabar, producir y lanzar un disco puede ser bastante economico si le pones ganas.
La publicidad ya es otra historia.
Dicho esto, el cancer de la musica es la avaricia profunda de algunos mongoloides que siguen llenandose los bolsillos haciendo nada por los artistas mientras van de mártires quejandose de spotify y de internet.
#35 La música se anuncia sola, pues al que le guste la música la escuchará, probará y elegirá. El problema es que las discográficas no quieren un proceso natural, quieren que escuches la mierda que ellos quieren.
Te lo dice un músico que sabe que producir un disco cuesta una mierda con respecto a lo que se gastan las discográficas en hacer videoclips con furcias, premios inventados, falsos eventos musicales, programas de radio nada variados, pagos a cadenas y televisiones para publicitar o poner sus ''artistas'',...
Si no existiesen las discográficas habría más derecho a elegir la música que quieres escuchar. Es como los libros, los best sellers son los best anunciados por TV, libros que son en muchos casos una morralla hipster o para ñoñas.
Y en el cine tienes otro ejemplo, esta el cine grande que es todo un repetir lo mismo y luego el cine B y el independiente que contiene temáticas y maneras de hacer muy diferentes, no solo por la falta de presupuesto, sino porque no tienen que ceñirse a mierda estandar para conseguir financiación de productoras.
#3 No digas tonterias, hoy en dia son medios como Spotify, youtube y la pirateria lo que publicitar MAYORMENTE un disco y es totalmente gratis.
Los costes de producir son reales pero ningún producto su coste de producción se lleva el 90% del dinero.
Y lanzar bueno lo único que hay que lanza, es a tí por una ventana de un 10 piso.
La piratería es la que mata al artista... sí sí...
#30 ¿te crees que los 40, la MTV, etc., emiten «lo que está pegando fuerte este verano» a cambio de nada?
¿O que las «tendencias» que aparecen en primera página de spotify, deezer, youtube, etc... Son realmente tendencias?
#3 Que den conciertos.
¡Vaya, no me lo esperaba!
#26 Millones, solo hay que ver los carteles por todas las ciudades publicitando los discos, la cantidad vallas publicitarias, todos los anuncios de televisión de discos, y todos los banners publicitarios de discos en web que nos encontramos a cada paso.
Millones!
La musica se vende y publicita sola, solo determina mierda hay que meterla a la fuerza.
#17 Y como tengo yo tu iphone 5??
#30 "Se vende y se publicita sola."
Esto te lo crees en serio?.
Ahora, sin coñas, de qué país de la piruleta os habéis escapado todos????
#26 La gente oye en Spotify lo que las discográficas se gastan fortunas en publicitar.
).
Exacto, gracias. Es un ejemplo de puta madre. Aún sin gustarme "las discográficas" en sus formas de hacer negocio, está claro que los grupos que se hacen archifamosos y que los cantantes pop y demás que se hacen multimillonarios, si no fuera por las discográficas no serían nada.
Si fuera tan fácil, por que hay cientos de miles de grupos que no pasan de las diez escuchas?
Porque, como muy bien dices, no los conocen ni en su casa y la oferta musical que hay hoy en día es tan masiva que es imposible que destaques, por muy bien que lo hagas y mucho talento que tengas, de entre los 7 millones de bandas y DJs morralla que hay en todos los canales de distribución gratuitos (YouTube, SoundCloud y similares).
Para triunfar, para que te conozca todo el mundo y todo el mundo quiera bajarse tus canciones, lo que necesitas es publicidad masiva, estar en todas las radios del país y conseguir contratos para hacer giras. Oh, qué casualidad, justo lo que hace la discográfica.
El "que den conciertos" es válido... cuando la gente quiere escuchar tus conciertos. Y para que quieran escucharlos, tienes que ser conocido. Y para ser conocido, necesitas hacer mucha publicidad por todas partes. Y para eso es para lo que toda la vida han servido las discográficas.
Pretender ir a SoundCloud, colgar tu música, que todo el mundo la oiga y hacerte los nuevos Rolling Stones, la nueva Rihanna o el nuevo Richie Hawtin es ridículo y nunca ha sucedido. Pero la gente, poco amiga de soltar ni un penique de su bolsillo para nada y recibir cuantas más cosas gratis mejor, defiende las descargas de internet de discos de Alejandro Sanz diciendo que la discográfica "no hace nada", lo cual es absolutamente falso. (Eso sí: luego todos ellos se quejarán de que "su jefe les paga muy poco" y ellos son im-pres-cin-di-bles en su empresa, claro claro
El tuyo debe ser, aunque breve, el único comentario con sentido que he leído en internet sobre las descargas musicales. Porque es que ni siquiera las discográficas, que viven de ello, han sabido explicarlo tan bien en una sola frase.
Próximamente: Google compra Spotify. O Apple. Ese es el verdadero negocio de Spotify, hacer crecer el monstruo para luego venderlo.
Youtube también perdía 1 millón de euros al día en transferencia cuando la vendieron a Google por 1.800 millones de dólares.
De hecho Youtube fue vendida por los problemas de copyright que tenía: http://techcrunch.com/2006/10/09/google-has-acquired-youtube/
El capitalismo, en este caso representado por las discográficas, destroza todo lo que toca, pensando que así fabrica riqueza y dinero
Con la mafia se han topado.
#3 Spotify es una ruina para el artista, los números dicen claramente que es un buen negocio para las discográficas. Quizás un artista autoproducido que cuele un buen disco consiga sacarle algo de dinero a la cosa.
#7 menos mal que alguien lo ha dicho!
#5 ¿Capitalismo?
Es menos capitalismo lo que hacen los artistas vendiendo sus derechos?
". Solo Sony BMG, Universal Music, Warner Music y EMI (todas, por cierto, accionistas de Spotify) salen ganando."
Las discográficas ganan dinero.
Spotify pierde dinero
Las discográficas son accionistas de Spotify
Problema?
Si el artista no quiere que no venda sus derechos a las discográficas y se autoproduzca.
Si Spotify le parece caro que no compre los derechos a una discográfica sino a otra.
La única realidad es que:
- ahora en los países capitalistas puedes escuchar música gratuita las 24 horas escuchando un anuncio de 30 segundos cada 5 canciones.
- en los países comunistas.... te has intentado conectar a internet en Cuba? Yo estuve 7 semanas y pude conectarme 1 vez para enviar un mail tras 35 minutos de intentos. Del resto de países de la órbita comunista, Venezuela tiene una de las tasa más bajas de velocidad de internet. Comparar la situación de la música fuera del sistema capitalista es para reirse.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Internet_connection_speeds
Country/Territory Avg. connection speed (Mb/s) Avg. Peak Connection Speed (Mb/s) Above 4 Mbit/s Above 10 Mbit/s Above 15 Mbit/s Venezuela 1.5 11.8 2.10% 0.20% 0.10%
#55 Exacto. Desde que existe la posibilidad de conocer otras músicas a través de internet mi melomanía a crecido exponencialmente. Personalmente estoy encantada de que los años del monopolio de la radiofórmula hayan quedado atrás.
#55 En un currillo que tuve hace un tiempo me tocaba tener que tragarme a diario la mierda de europa fm durante toda la mañana, día tras día. Qué abominación, qué repetitivo, que puta tortura los mismos super hits mierdentos una y otra vez, el mismo playlist hediondo de doce temas en bucle con una ocasional novedad entre medias. Gracias a eso europa fm la tengo practicamente descartada del coche, aunque de vez en cuando zappeando entre emisoras paso por ella y siguen con sus mismos temas enlatados.
Y encima se lo digo al CM de europa fm por twitter y me vacila con que tienen el disco más vendido.
#8 Los cds también son una ruina para los artistas.
#55 Eso es. Yo no voy a entrar en si Spotify es barato o es caro. Yo soy usuario Premium y pago religiosamente mis 10 euritos al mes.
Gracias a Spotify he descubierto grupos que, de otra manera, no lo hubiese hecho. Y ahora, voy a sus conciertos.
Como bien dices, es una pena escuchar emisoras que están todo el tiempo emitiendo las mismas canciones, aquellas por las que pagan las discográficas.
#32 ¿Por que en cuanto pueden se autoproducen?
#76 y como crees que Justin llego a donde esta?por su talento musical?
#63 Una pregunta: que crees que ocurriría si las discográficas dejarán de gastarse el dineral que se gastan en publicidad?
a) La gente dejaría de escuchar música.
b) La gente buscaría la manera de descubrir nuevos grupos y empezarían a escuchar música "no comercial".
#14 la radio tiene un 0% exactamente de usuarios que pagan. Ya me dirás.
#5 Escrito desde mi iphone 5
Ni que fuese obligatorio tener discográfica, sarna con gusto…
#76 que justin y Alborán no necesitan publicidad? si son publicidad!
#6 "hoy en dia son medios como Spotify, youtube y la pirateria lo que publicitar MAYORMENTE un disco y es totalmente gratis."
#9 la avaricia profunda de algunos mongoloides que siguen llenandose los bolsillos haciendo nada por los artistas
¿Entonces porque los artistas firman contratos con discográficas? ¡qué tontos!
Si las discográficas se cargan Spotify van a empujar a todos sus usuarios a las descargas o al top manta -que aún existe-. Y eso lo tienen claro. Es mejor obtener un céntimo de cada uno de esos usuarios que no obtener nada. Por eso no ahogan: porque no les interesa.
#54 ¿Te crees que toda esa mierda que mencionas (los 40, la MTV, las "tendencias") son necesarias para la música?
Harían bien en desaparecer cuanto antes.
#47 Totalmente de acuerdo.
Spotify debería aprender de la estrategia de Netflix, que para que no le ahoguen las productoras se ha lanzado él mismo a producir series y películas. Si Spotify hace lo mismo y promociona a pequeños artistas, les quitará parte del pastel y tendrá mucha más fuerza de negociación con las discográficas.
#26 Por desgracia creo que tienes razón. Oímos lo que las grandes discográficas quieren que oigamos. ¿Qué sería de la inmensidad de música basura que puebla las listas de éxitos si no tuvieran una superproducción en imagen y sonido y una enorme promoción? Esos artistas están a todas horas en todos los medios a la vez y a fuerza de tanto escucharlos acaban siendo aceptados y la gente pase a escucharlos de forma activa. Lo mismo pasa en otras artes. El tema del marketing es más caro y complicado de lo que parece.
#26 Pero que dices, yo precisamente pago Spotify por escuchar la música que yo quiero, no la que las discográficas o Spotify quieren publicitar. De hecho las recomendaciones que te hace (te crea una playlists semanal basada en tus gustos) al menos en mi caso suelen ser canciones que no son novedades y bastantes de ellas tienen pocas reproducciones. Pero la mayoría son de playlist que yo me hago o las que crean otros usuarios.
Si tu música es buena es más fácil que te conozcan por Spotify que por los métodos tradicionales de radio fórmulas o los 40 principales... que siempre promocionan a los mismos.
#79 El caso de Bieber (como cada vez más) es distinto porque empezó haciéndose famoso en YouTube y luego lo fichó RBMG. Eso también viene a demostrar que, si bien es falso que no hace falta publicidad para vender un producto, con la llegada de internet tampoco hay que gastar pastizales y dar el coñazo en todas partes.
Pero el problema no es que las discográficas no hagan su trabajo, sino lo que se llevan por hacerlo y ese control tan férreo y abusivo que tienen sobre los artistas y sus creaciones. Como está pasando con todo en este mundo, prima el dinero por encima de las personas.
#55 #56 #50 Si no existieran editores y distribuidores mucha de esa música nunca la conocerías, la autoedición con Internet es factible, si los artistas no la eligen será porque los distribuidores y editores hacen algo más que parasitar al artista.
#73 Justo lo que hacen la SGAE (y similares) y las discográficas: darle el dinero a los "grandes" e ignorar, las primeras, o exprimir, las segundas, a los pequeños.
Parece que se trata de un problema del sector no sólo de Spotify.
#6 No te has enterado de nada, de nada.
La gente oye en Spotify lo que las discográficas se gastan fortunas en publicitar.
Si fuera tan fácil, por que hay cientos de miles de grupos que no pasan de las diez escuchas?
No sabes nada, no des lecciones de lo que ni remotamente entiendes.
#32 Por la misma razón que es mejor estar en la mafia que pasar drogas por tu cuenta.
#32 Pues si, pero el cuento esta cambiando y cada vez son menos, la mayoría son contratos ETERNOS antiguos que todos se arrepienten de haber firmado.
Pero si los músicos firman esos "pactos" /contratos de por vida con el diablo, cuando son jóvenes y estúpidos
#8 Spotify es una ruina para el artista, los números dicen claramente que es un buen negocio para las discográficas
No, no lo has entendido. Spotify no es una ruina para nadie (paga a las discográficas lo que éstas quieren cobrar). La ruina para el artista son las discográficas.
#37 el BitTorrent y el emule es lo que realmente beneficia a los artistas, según el internauta medio
#35 Creo que no entendiste el comentario de #30 (o lo malinterpreto yo, que puede ser, pero creo que esa frase no tenía sentido literal generalizado). Creo que se refiere a que la música original se publicita per se a base de que a la gente le guste y la comparta, y que la visibilidad en los medios y la publicidad tanto institucional como privada se destinan al patrocinio de productos de radiofórmula con fines puramente lucrativos.
Ahí es donde la mafia discográfica interviene potenciando lo que les interesa sin importar la calidad musical (así está la industria ahora...).
Es conocida la técnica de las discograficas de atar contractualmente a un grupo con el único fin de que no salga adelante por posibles interferencias con sus productos, arruinando carreras y sobrevalorando productos a base de talonario, técnica de la que, por desgracia, conozco varios casos personalmente. Las discográficas monopolizan el gusto musical a base de promoción buscando el consumo masivo de productos que tienen más de estético físicamente hablando que de valor artístico lastrando no solo el acceso a la cultura musical sino la producción futura, coartando la capacidad de influencia cultural.
#47 Otra cosa es que de ese 84% que dicen que va a las discográficas, el 60% es para el artista y el 40% para la discográfica en sí.
¿De dónde sacas esas cifras? Porque el propio artículo indica lo que se llevan los artistas y es muy inferior a lo que dices:
Los cálculos sobre cuánto se lleva una discográfica y un artista por cada reproducción en plataformas de 'streaming' son innumerables a estas alturas. Según la propia Spotify, esta paga en total un promedio de 0,0072 dólares (a repartir) por canción reproducida. Algunas de las fuentes más fiables señalan que, en promedio, los artistas se llevan solo un 18% de esa cantidad, es decir, 0,0012 dólares.
CC #65
#3 Me parece que aquí el único que no tiene ni puta idea de lo que habla eres tu, yo por desgracia he producido un disco valiendome de esas mal llamadas discográficas (porque deberían llamarse sanguijuelas) y cuando me dijeron que del disco que produje solo me correspondía un 9% de lo generado por las ventas del mismo, me di cuenta de cual es la lacra y el lastre de el panorama musical actual, la avaricia desmedida de unos hijos de puta que tienen el culo demasiado bien acolchado, así que si no sabes de lo que hablas, así que no, no son ellos los que muestran una ignorancia profunda
#9 el intermediario...
#17 (Comunistas y sus iPhones | JOLGORIO DIDÁCTICO CON MASA)
#20 #89 #104 Yo llevo unos pocos años por aquí: https://www.jamendo.com
Casi todo el tiempo que estoy conectado, como ahora, escucho: https://www.jamendo.com/radios/BestOf
Lo cierto es que encuentro todo lo que necesito y debo usar un pequeño porcentaje de toda la variedad que tienen en esa web.
Hace unos años, "compraba" (por el método de donación) bastante música (sobre todo instrumental) a compositores que, hasta donde yo se, no tienen contratos con discográficas.
También es cierto que hace años que casi no escucho música "comercial". Salvo algún tema que descubra en la radio (por cierto, trabajé en radio bastantes años, aunque no en fórmula musical) o alguna recomendación de algún amigo/a que suele enviar un link a un vídeo; toda la música que escucho es de mi vieja colección de CD de los que no compré ni media docena, el 99% me llevé de la radio... eran regalo de promoción de las discográficas y en ocasiones copias (porque todos querían un CD y no teníamos tantos); copiada al disco duro en formato original o en FLAC o de Jamendo. No bajo música de otras webs ni por otros métodos.
Hace unos días estuve a punto de bajar cuatro o cinco temas que me gustan mucho de Amy Winehouse; pero no los encontré en FLAC y lo dejé estar. Si los encuentro en ese formato, a buen precio, los compraré, si el precio es bueno sería capaz hasta de comprar el álbum completo, solo por esos pocos temas.
Creo que me he ido haciendo viejo...
#3 yo lo que veo es que se han ido abaratando costes de todo eso que dices, excepto en lo de publicitar, que tampoco lo entiendo porque se publicita la musica comercial y poco mas. Y en cambio se ha ido encareciendo todo.
Y lo de publicidad, será para los top comerciales y allá la discografica que haga bien sus cuentas de si le compensa o no, pero en la era digital para grupos normales lo que mas interesa es la zona de artistas relacionados y las recomendaciones de otros o de la plataforma que usas y que la gente vaya descubriendo los grupos por su calidad.
Mas luego el hecho de que no te dejan hacer publicidad gratuita. Yo edito a veces videos con la gopro, que forma mas idónea de publicitar canciones oye, pues no, no puedo poner mi canción favorita porque tendría que pagar por hacerlos publicidad!!, que entiendo que pagues cuando vayas a sacar dinero con ello, pero si no...joder que es publicidad gratuita, tendrían que ser ellos lo que me lo agradecieran. ¿Cuantas veces he descubierto un grupo o una canción por salir en un video de alguien? o al reves?, bastantes, pero no...esta prohibido. Publicitar un disco no será gratis, pero en la era digital deberías usar a tus seguidores para publicitarlo.
El problema aqui es que la discografica le paga el yate y el jet privado a sus top, gasta en publicidad ni se sabe para esos top y mientras estruja al artista medio. El artista que ve que no saca dinero y se cree lo que le dice la discografica, que la pirateria, que si no se que..., mientras les entruja a él y a sus clientes.
10 euros al mes por una plataforma musical no creo que sea barato, el equivalente a comprar un disco al mes. Si con eso el negocio no se sostiene...alguien está haciendo mal su trabajo porque de los usuarios o de la plataforma no creo que sea.
#140 es que ese es mi punto....
"las discograficas son necesarias porque el 90% de los ingresos musicales se van en publicidad". Ok, entonces el problema no es la pirateria, es que el 90% de los ingresos se van en publicidad.... que tal si todo el mundo deja de gastarse absurdas cantidades de dinero en publicidad?
Lo que tiene que hacer Spotify es convertirse en discográfica. Es decir, ofrecer directamente a los artistas contratos de promoción, grabación, etc. sin intermediarios. La cuota de mercado que tiene es inmensa y no hay nadie o casi nadie (hasta cierto margen de edad) que no conozca Spotify para escuchar música. Incluso podría convertirse en monopolio de esta forma (lo cual no es que me guste).
El problema no son las discográficas, sinó Spotify, cuyo modelo de negocio no es rentable, como miles de empresas de internet, cual finalidad es que un grande la compre. Otro dia hablaremos de Wallapop, la especulación en estado máximo cuya negocio no genera ni un solo euro.
#55 La música se anuncia sola, pues al que le guste la música la escuchará, probará y elegirá.
Hombre... Eso vale para cualquier cosa comercializable del mundo... Obviamente hay algo erróneo.
#45 Menéame vive de lo mismo. La mayoría de los usuarios no hacen click en los anuncios, pero Menéame sobrevive gracias a ellos.
Es algo muy frecuente en internet. En mi caso, sólo un 1% de mis usuarios hacen click en la publicidad de mis webs, pero da para vivir de ello (y muy bien).
Los usuarios que no hacen click pueden recomendar la web a otro que sí haga click, lo mismo con Spotify: El usuario que no paga puede recomendar Spotify a alguien que acabe pagando.
#48 La mayoría de la gente usa iTunes y Google Play Music. Que básicamente ofrecen lo mismo que Spotify, pero mejor según mucha gente. En España el más conocido es Spotify, pero fuera no.
#96 Que haya 4 que puedan vivir asi no implica que todos puedan. El cd para la mayoría es un simple currículum con el que darse a conocer. Fijate que ahora hay gente viviendo y bastante bien de hacer videos y subirlos a internet. Pero eso no quiere decir que la mayoría que sube un video a internet se gane la vida con ello.
#5 no creo que sea el capitalismo. Los intermediarios son los que destrozan todo lo que tocan, quedandose un tanto por ciento muy alto de las ventas por hacer muy poco.
#23 Yo llevo pagando Premium desde que existe, hace ¿6, 7, 8 años? Si piensas "qué hago yo pagando por esto" es porque no lo valoras. Por ejemplo yo en la vida pagaría por el Plus, porque no lo valoro. Pero valoro muchísimo lo que Spotify me aporta.
#26 publicitar? donde? en la radio o en prensa que casi nadie escucha o lee? En Banners que casi todos tenemos capados gracias a adblockers y similares?
Sabías que Spotify hace recomendaciones basadas en lo que has visto anteriormente? una aplicación mas del aprendizaje automático...
Yo es lo único que escucho, pues he encontrado que es muy muy acertado en sus predicciones sobre lo que me va a gustar y me imagino que como yo, muchos.
Eso pasa con la música, y pasa con los libros también.
No pasa nada, que vaya al "cementerio" como algunos otros grandes servicios, tipo lastfm (como lo echo de menos).
Pero el problema es la piratería, oye, no lo es poner unos precios desorbitados para poder escuchar música legalmente.
#30 y entonces pum, youtube te autoreproduce un tema "asociado" al último que has escuchado, escogido aleatoriamente claro
si claro
Las discográficas son y serán el cáncer de la música.
ADAB
#20 ¿Cuál es el precio correcto, para ti? ¿Prefieres pagar 5€ al mes y que no haya casi nada de ctálogo porque Spotify no se puede permitir pagar los absurdos precios que ponen las discográficas? ¿Crees que a Spotify no le encantaría cobrarte 1€ al mes y ser rentable?
#3 Bienvenido al mundo del crowfunding. Las discográficas hoy en día (y siempre) son un lastre a evitar gracias a que ya existen otros medios.
#28 "y no hay nadie o casi nadie"
Como siempre pensando que nuestro mundo particular es el real.
Con Internet, las discográficas ya no tienen sentido.
No todo es culpa de la industria
En Argentina Spotify acepta solamente Visa y Mastercard de crédito. Intenté con esas prepagas que se usan para Internet (y que Netflix y Amazon aceptan sin problemas) y no hubo caso. Hicieron convenio con una empresa de celulares pero solo para planes de líneas telefónicas, no de internet móvil que es lo que yo uso. Deezer acepta Paypal sin problemas.
#2 La piratería de los de siempre, los abusones: los consejos de accionistas y su avaricia sin límites.
Pues muy relacionado con el tema, el otro día Bandcamp publicó esto https://blog.bandcamp.com/2016/05/19/bandcamp-downloads-streaming-and-the-inescapably-bright-future/ son viables económicamente como plataforma de venta de discos y compra por fans. Que gracias a la cercanía con el artista las ventas aumentan. Y comentan que los servicios de streaming aún tienen que demostrar su viabilidad.
Todo esto cogido con pinzas, ya que tampoco es una plataforma de artistas de masas.
P.D: lo mismo que ha dicho #19 lo he visto tarde
#94 pagar casi 10€ y que la empresa tenga pérdidas, sin duda, no me parece lo normal. Ni la música vale tanto ni tiene sentido que a ese precio spotify no tenga beneficios.
#89 Lastfm existe, ahora tiene emisora de radio a través de spotify o youtube, pero ha perdido mucho (y si mal no recuerdo, su emisora de pago con un muy buen servicio eran 3€/mes).
#106 Sí, eran 3 euros al mes. La verdad es que daba muy buen servicio (yo descubrí mucha música en su momento) y visto con perspectiva, el precio era más que razonable.
Al menos sigue haciendo los scrobblins (aunque eso también lo hace cada vez peor).
#130 cuando me pongo la lista de los Beatles, xq es lo q quiero escuchar, ¿quienes son los que suenan? Por que dan el pego del todo. Yo no los distingo.
Tiene razón, sí, pero hay otros modelos, como el de Bandcamp, más justo para todas las partes, incluidos los músicos, a los que Spotify da apenas migajas. Como cuentan aquí donde comparan su modelo con el de spotify https://blog.bandcamp.com/2016/05/19/bandcamp-downloads-streaming-and-the-inescapably-bright-future/
"Subscription-based music streaming,* on the other hand, has yet to prove itself to be a viable model, even after hundreds of millions of investment dollars raised and spent. For our part, we are committed to offering an alternative that we know works. As long as there are fans who care about the welfare of their favorite artists and want to help them keep making music, we will continue to provide that direct connection. And as long as there are fans who want to own, not rent, their music, that is a service we will continue to provide, and that is a model whose benefits we will continue to champion. We have been here since 2008 and we mean to be here in 2028. Thank you!"
Yo soy usuario de Spotify, pero no me parece algo bueno para nadie, ni para los oyentes ni para los artistas ni para los sellos que invierten en los músicos.
El tema es que en el artículo se habla de Sony BMG, Universal Music, Warner Music y EMI. Es probable que ellas si que se lleven ese pasta, si, pero aun así hay cientos o miles de otras pequeñas empresas que no se están comiendo nada y les llegan las migajas después de hacer esfuerzos titánicos por promocionar a sus artistas, buscarles bolos y oportunidades. Es muy fácil pensar que un artista hace un disco y ale, a esperar a cobrar. Pero en la realidad no es así, hay miles de artistas que no se comen nada, y lo poco que consiguen es gracias a los esfuerzos de estas pequeñas discográficas.
Otra cosa es que de ese 84% que dicen que va a las discográficas, el 60% es para el artista y el 40% para la discográfica en sí. De ese 40 tienen que liquidar los derechos de los artistas, sean majors o independientes. Del resto tienen que sufragar los costes de producción que tengan si lo han hecho ellos, de promoción, etc. Hay mucha gente que trabaja en ello, no es solo un ricachón en su despacho recibiendo dinero.
Que se queda un 16% spotify, pues perfecto. Si quieres más factura más, véndete mejor y lucha por sacarlo adelante como cualquier otra empresa. Compra los derechos, promociona tu a artistas y ves metiéndote en el sector. Pero basta de llorar, sobretodo desinformando y echando mierda al resto.
#3 Y la familia, qué tal?
#5 Hay que volver al comunismo, en el comunismo algo como Amaral no se hubiera permitido.
Que den conciertos en streaming
#72 En Cuba la tasa de penetración de internet (no censurado) está entre el 2-5%. La mayoria de los Cubanos para pasarse mp3 lo hacen via USB y Cds.
Es como lo recuerdo hace no mucho. Ahora por lo visto llegan discos duros de contrabando y a partir de ahi, usbs.
http://www.vox.com/2015/9/21/9352095/netflix-cuba-paquete-internet
El tema no es que esté capado sino que:
-casi nadie tiene conexión.
-Nadie tiene conexión para poder usar streaming o una descarga decente (por no hablar de cortes de luz...).
Acabo de calcular que solo con "sweet home alabama" se han ganado más de 690 mil de euros. Una discográfica con un buen catalogo solamente de clásicos puede sacar una rentabilidad increíble.
Si pusieran precios decentes en lugar de 10 pavos al mes.... Ahora han hecho una promoción de 3 meses a 1 Euro, y ya es el primer euro mío que ven. Y seguro que el de muchos.
#84 En realidad, si el contrato que firmas con la discográfica es "sensato", es un modelo de negocio en el que yo, que soy un mindundi que no me conocen ni en mi barrio, voy a ti, que tienes una multinacional de producción audiovisual con contactos en todas partes, y a cambio de un porcentaje te dejo que vendas mi producto de forma masiva en los 5 continentes.
Tú te forras, está clarísimo, ganas una fortuna y de cada copia vendida sacas más dinero que yo que soy el que ha hecho el producto, pero yo de esa fortuna que por mí mismo jamás hubiera podido conseguir, me llevo un pico. Y ya si me hago archifamoso y consigo pasta y tengo talento para seguir produciendo música, puedo moverme yo sólo intentando hacer lo mismo que tú, pero invirtiendo de mi dinero en vez de yendo a ti a que me hagas el trabajo de distribución y marketing.
Todos los músicos y cantantes famosos que existen, sin faltar ni uno, son millonarios gracias a las discográficas que en su día metieron sus temas a presión en todas las radiofórmulas de Occidente y sacaron discos de 12 temas a la venta en todas las tiendas del mundo. Eso, Julio Iglesias o Alejandro Sanz cuando bajaron de sus putos pueblos a Madrid, o Beyoncé cuando salió de su barrio de negratas, no lo hubieran conseguido jamás en la vida. Pero tuvieron suerte de que una multinacional los viera y decidiera hacer negocio con ellos. Cuántos hay por ahí que teniendo más talento que estos y sabiendo tocar mejor no han pasado de dar sesiones en bares de copas...
#35 Nos hemos escapado del país de piruleta en el que tu sigues viviendo.
#2: Pues lo que hacen las discográficas a mí me parece piratería.
#28 Por esa razón las discográficas son accionistas. La discográfica es un intermediario que dá igual al cliente final de ahí que tienen miedo que Spoty les fagocite.
#35 Alguna musica se vende sola. Justin, Alboran y similares no necesitan promoción, en cuanto sacan disco lo anuncian en Twitter y ya estan sus fans contando los segundos , los de siempre Metallica, Maiden.... Idem, los que tienen que promocionar y gastarse un pastizal son los grupos nuevos y los grupos mierda que sacan musica enlatada y son flor de un verano.
#35 Nadie obliga a nadie a gastar nada en publicidad y marketing, si tu producto es tan mierda que tienes que publicitarlo en todas partes para que te lo compren, pues haz un producto mejor o dedicate a otra cosa, la gente no quiere pagar esos abusos por estos productos mediocres y se busca la vida de otra manera, descargando por ejemplo, pero las discográficas no se quieren enterar, Microsoft por ejemplo si que lo va pillando.
Las discográficas y Spotify son un cáncer para los músicos.
#35 O sea que, yo tengo que sufrir que en la radio pongan la misma canción cada 10 minutos, y encima pagar por ello cuando voy a comprar un disco. Pues no, yo no quiero que se continúe con esa tortura, y encima que me cobren como si yo lo pidiera así.
#210 Tuve muchas de juegos flash para niños que me daban de comer a mi y a 10 trabajadores... hasta que los smartphones y las tablets se popularizaron y dejaron de recibir suficiente tráfico.
Pero Lo normal era un ratio de 1% de clicks por cada 100 páginas vista, a 0,02€ de media por click. Me daba para vivir porque tenía cientos de miles de visitas al día de todo el mundo, eran webs en más de 10 idiomas.
Cerré la empresa en 2012, pero eso ya es otra historia.
#14 Para Spotify -y para la industria musical- es mejor obtener algún beneficio de la publicidad de los usuarios que no pagan para así atraer usuarios (y quizá ganar suscripciones) que no obtener ningún beneficio porque descargan música.
#9 Grabar, lanzar y producir como lo haces tú. También hacer un plato puede ser barato, otra cosa es que lo hagan profesionales y gente con talento, para que la gente quiera probarlo.
Avaricia profunda? Sabes la cantidad de sellos que han cerrado? Porque toda esta mierda afecta a los pequeños, los grandes son los que sobreviven.
#63 Puede que tengas razón, pero ese modelo de negocio apesta.
Aquí siempre se trata de demonizar a alguna de las partes y en realidad en casi ningún negocio es todo blanco y negro y hay bastantes tonos grises.
¿Que las discográficas seguramente se lleven bastante más de lo que en realidad les correspondería? Probablemente.
¿Que son las discográficas las que asumen los costes iniciales de producción, edición, publicidad, etc...? Pues también.
#89 Lo de la radio de Last.fm ya lo quitaron, ahora solo da enlaces para escuchar en youtube, spotify o para que lo compres en itunes o Amazon.
#250 sabía yo que a alguien le tenái que haber dado por hacerlo. Gracias!
#31 ¿En Cuba está capado Spotify?
Podrás estar de acuerdo o no con la tesis del artículo. Pero esto no es periodismo, el artículo es potencialmente tendencioso y sesgado. El periodismo se basa en exponer hechos, no en forzar opiniones. Muy mal, ElConfidencial, muy mal.
#153 Sí, por eso las "grandes bandas" de los últimos veinte años son Britney Spears, Lady Gaga, Adele, Rihanna, Avril Lavigne, Coldplay... todo tías que hacen música de moñas. Es fácil de ver qué tipo de música se ha cargado internet y los todo gratix.
#216 ¿El capitalismo, como tal, ha creado el 90% de la tecnología? no me digas, cuéntame mas
#74 Además, fíjate en la cifra: 0,0072 dólares por reproducción. Seguro que los Adeles y Rihanas se llevarán una pasta, pero piensa en grupos pequeños y medianos. Si les escuchan 10.000 veces se llevarán 72€. Aunque se llevaran la mitad como digo yo, estamos hablando de 36€ míseros por 10.000 reproducciones.
La discográfica otros 36€. Si tienes un catalogo de 10 artistas, 360€, menos después de pagar derechos y demás. Qué coño haces con eso?.