Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#9 claro, los que miran la pela, como los que se gastan millones en superordenadores, utilizan GNU/Linux para ahorrarse el 0,00000001% de gasto extra que les supone la licencia de Mac:
Linux ya está presente en 498 de los 500 superordenadores más potentes del mundo
https://www.genbeta.com/linux/linux-ya-esta-presente-en-498-de-los-500-superordenadores-mas-potentes-del-mundo
Linux ya está presente en 498 de los 500 superordenadores más potentes del mundo
https://www.genbeta.com/linux/linux-ya-esta-presente-en-498-de-los-500-superordenadores-mas-potentes-del-mundo
#1:
El año de Linux en los desarrolladores?
#2:
Una excelente noticia. Ya llevo como mes y medio con GNU/Linux como único SO en mi PC y debo decir que no hecho nada de menos de ese malware llamado Windows.
GNU Rulez!!!
GNU Rulez!!!
Comentarios
#1 ¡Hostias! ¿Ya se puede instalar Linux en un desarrollador?
El año de Linux en los desarrolladores?
#14 Yo lo uso a nivel "doméstico" como tú dices desde hace 15 años.
Telecinco tampoco lo debe de ver nadie, porque yo no conozco a nadie que lo vea
#9 claro, los que miran la pela, como los que se gastan millones en superordenadores, utilizan GNU/Linux para ahorrarse el 0,00000001% de gasto extra que les supone la licencia de Mac:
Linux ya está presente en 498 de los 500 superordenadores más potentes del mundo
https://www.genbeta.com/linux/linux-ya-esta-presente-en-498-de-los-500-superordenadores-mas-potentes-del-mundo
Una excelente noticia. Ya llevo como mes y medio con GNU/Linux como único SO en mi PC y debo decir que no hecho nada de menos de ese malware llamado Windows.
GNU Rulez!!!
#9 Claro que si wapi.
Anda que no he conocido a gente con Linux instalado en un Macbook. Últimamente menos porque ya hay otros fabricantes que venden portatiles con trackpad y acabado decente.
Prefiero desarrollar en Windows antes que utilizar MacOS, mira lo que te digo.
#8 Se mete un disco duro o un penedrive con la info por el puerto trasero y listo.
#34 Lo siento, pero creo que eres un ignorante.
#2 yo llevo 13 años y tan feliz. Ánimo.
#29 que si, que Linux lo usamos 4 gatos. Pero sigue usando tu teléfono Android.
#34 Madre mía, cuanta barbaridad junta en un sólo comentario. Mezclas churras con merinas.
#14 Lo uso a nivel doméstico desde hace casi catorce años, en exclusiva.
Quizás tu reproductor de DVD, tu smartTV o algún producto que utilices lleve parte del kernel Linux. Por ejemplo un móvil con Android.
#3 sólo si tienes drivers adecuados
#1 el año de los desarrollos para linux
#14 Y que mas da?
Tampoco nadie tiene unos altos hornos de metal en casa y tu mundo depende de ellos (de Linux también)
#11 "Prefiero desarrollar en Windows antes que utilizar MacOS, mira lo que te digo."
bueno, porque no tienes ni puta idea.
#8 Es decir, un palo y una zanahoria, o una bolsa de cacahuetes. Con eso manejas a un desarrollador.
#22 En desarrollo con spark, a poco que tengas conjuntos de datos de varios petabytes, ya necesitas un cluster de máquinas tochete para cargar semejante dataset y trabajar.
#14 dios no se, pero yo lo llevo usando desde hace más de una decada.
#12 Linux and Windows Desktop or Server are the most common choices that our respondents say they have done development work for this year.
Linux is once again the most loved platform for development
No sé Rick.
#22
Yo trabajo en un centro de supercomputación y sí... algunos desarrollan directamente ahí. Pero es que tiene su lógica. No es lo mismo compilar en un nodo con 48 cpus que en tu portatil con 4.
#34 En un supercomputador necesitas gestión de usuarios, porque se ejecutan distintos proyectos de muchos usuarios o grupos de investigación distintos.
En cuanto a colas de impresión CUPS se come con patatas a todo lo que hay, excepto quizas a Infoprint de IBM, pero claro, necesitas una impresora compatible con Infoprint. Los Unix commerciales y por también quienes publican distribuciones de Linux han desarrollado varios sistemas muy avanzados de impresión. Hace no demasiado tiempo era algo muy crítico.
YP, y OpenLDAP permiten gestión de directorios y usuarios de la misma manera de directorio activo.
En cuanto a la seguridad de Linux, de Unix, con respecto a la de Windows no es demasiado distinta. MS hace años que se puso las pilas en el tema de seguridad. Es más importante tener administradores de sistemas que apliquen los parches con celeridad y equipos de soporte y desarrollo que hagan pruebas de que los parches de seguridad no rompen nada o modifiquen sus aplicaciones para que vuelvan a funcionar tras un parche que las rompan que si el sistema operativo es más o menos seguro. Todos los que se usan en producción son más o menos seguros. La seguridad es un proceso continuo. El sistema que hoy tiene más bugs de seguridad o uno muy crítico sin parchear mañana lo tiene parcheado.
¿Más fluida y estable la interfaz gráfica de Windows que un CDE sobre una de mis máquinas PA-RISC con HP-UX 11.00 con 450 días de uptime con usuarios interactivos dando 24x7 o que mi portátil con Linux Mint con Cinnamon que solo apago tras actualizaciones críticas y que habitualmente me limito solo a cerrar la tapa y meterlo en la bandolera?
No me hagas reir. Si en el portátil de curro con Windows 10 tardo como doce segundos en ver el menú de inicio de windows desde que pulso el botón.
¿Servidores "todo en uno"? Sera en una microPYME, en cualquier sitio serio tienen servidores dedicados para los Active directory, y otros servidores dedicados para las tareas más pesadas, a veces solo uno para cada tarea y a veces más de uno. Si hay una avería o es necesario hacer una tarea de mantenimiento no hace falta parar toda la empresa.
En cuanto a un "todo en uno" como tu lo llamas se hace con Linux en dos patadas, si te refieres a NFS/SMB, NTP, una HTTPD sirviendo el portal de la intranet, una base de datos para el CMS del portal de la intranet.
En cuanto al precio tú no sabes lo que vengan los de RedHat a casa de tu cliente y te instale el software. Obviamente GNU/Linux es mucho más barato que sus alternativas, como pueden ser AIX, Solaris o HP/UX.
La tendencia en datacenter es meter máquinas más baratas y más pequeñas de las que hay más proveedores (ríete lo que te cobra HP por venir a cambiar un micro Itanium y tienen que ser ellos por narices, no hay nadie más) y liberarse de un mercado cautivo por el suministrador que cobra licencias abusivas. Las máquinas grandes las licencias por core. Eso si, si quieres que una instancia de sistema operativo pueda coger un coro ocioso no vinculado a ella automáticamente cuando se rompe un core tienes que pagar una licencia de la máquina completa por cada partición lógica de la máquina que tenga asignada esa característica.
Y no es que Linux sea muy barato, es que los demás sistemas operativos son bastante más caros. Mismamente IBM ofrece Linux en las Power 8 como primera opción, más que nada porque con AIX la máquinas viene a ser un 60% más cara. Si no necesitas ejecutar un producto que solo corre en AIX entonces mejor usar Linux en ese hardware.
Y en ningún momento digo que Windows no sea un gran sistema operativo de servidor, aunque sea un coñazo de administrar e instalar características que en GNU/Linux vienen de serie o son gratis cuesta dinero. Gestionar licencias de Terminal Server es un coñazo
Y de todas formas se nos ha ido la olla, porque esto es de que plataformas usa la gente para programar o para que plataformas programa.
Pues ayer me llevé la agradable sorpresa de que los decimonónicos ordenadores de la biblioteca pública funcionaban con el ultimito Linux Mint, tanto para navegar como para hacer búsquedas.
Y me dije: ¡Si señor!
Eso sí, capados hasta decir basta.
#34 la hostia. Estoy demasiado perezoso y cansado como para contestar a todas las cosas que dices, pero suscribo lo dicho por #57 y #68, con todo el respeto.
#71 "En un servidor, igual. Necesitas un sistema suficiente seguro como para que no te lo hackeen pero no necesitas tampoco gran cosa. Así que tampoco vale la pena pagar por licencias."
Por ejemplo. Oracle, cualquier DBA te va a decir que instales Oracle Linux en vez de la versión Windows. No creo que sea por las licencias de WIndows, cuyo precio es irrisorio respecto a las de Oracle. La principal razón es el rendimiento y de hecho creo que es la opción favorita del fabricante.
"Es en el escritorio donde Windows y Mac lo petan, porque proveen una interfaz gráfica más pulida y estable, un sistema más uniforme y retro-compatible, mejor soporte técnico... y eso se paga."
La interfaz estable y pulida de WIndows cambia en cada versión. Hubo cambios de Vista a 7, de 7 a 8 y de 8 a 10. Y no le gusto a todo el mundo. Lo de retrocompatible, por lo menos en Windows, me lo coges con pinzas. La razón de que Windows lo pete simplemente es porque llegó primero y el usuario medio es a lo que está acostumbrado.
"De la misma manera que Windows NT está por encima de Linux en esos servidores "todo en uno" que gestionan un montón de recursos compartidos de la empresa, que integran servicios de directorio, Outlook, intranets, etc..."
El "gran" Windows NT, con un sistema de ficheros penoso. lento y antidiluviano. Precisamente es en el tema de servidores de Intranet donde he visto avanzar más a Linux. Llevo unas cuentas migraciones de Nt a Samba en las espaldas.
"En conclusión: que Linux está ahí porque, además de gratis, proporciona funcionalidades suficientes en la mayoría de máquinas que hay corriendo. Pero en otras ni se acerca al nicho Windows."
Gratis son tambien los BSD. A nivel servidor Linux está ahí simplemente porque es mejor, y a nivel profesional la gente se"molesta" en aprender y cambiar de entorno porque les va el sueldo en ello. Técnicamente es más potente, más adaptable, más flexible y en general tiene mejor rendimiento.
#1 ¡És tan fácil de usar que incluso tu desarrollador lo usa!
#21 apuesto por un mix de Debian, Ubuntu y Arch.
#31 hay distros como gentoo que se mantienen sin systemd, pero si da bastante miedo.
#12 #15 Básicamente lo que dice la encuesta es que Linux es la plataforma objetivo preferida por los desarrolladores y Windows sigue siendo la plataforma preferida desde la que desarrollar.
De hecho ya me mosqueaba que salieran en la lista Windows Server, Android o WordPress como plataformas para desarrollo.
#2 Cuando quieras echarte un rato viciado al GTA ya tal. Si, hay cientos de juegos en Steam para GNU/Linux, peeero... (yo de hecho me pasé el Portal 1 y 2 en Ubuntu)
#44 MacOS con sus desventajas. Tienes la gran ventaja de tener lo mejor de Windows y Linux en uno para los desarrolladores.
Tiene la base Unix con tu consola de comandos con ZSH y todas las aplicaciones de consola igual que en Linux (Y además Homebrew) y tienes todas las App de diseño de Windows como el paquete Adobe. O maravillas como Sketch, Transmit (FTP), Tower (Control de versiones)...
#21 CentOS, Fedora y RedHat en el entorno empresarial son bastante importantes.
#9 Vaya gilipollez. En gran parte si uso GNU/Linux es por la libertad de configuración y porque sé que no tengo a una empresa del mal (como Apple o Ms) detrás espiando.
De hecho, los desarrolladores suelen tener buenos sueldos (sobre todo fuera de España) así que ahorrarse dinero como que no.
#35 Le dijo la sartén al cazo
#14 A ti también te ha dejado la novia por un linxero ¿eh? Aaaay, cuanto rencor...
Parece de coña, pero desarrollar en Linux es mucho mas facil que en Windows.
Todos nuestros proyectos tienen 2 scripts bash:
* dev-install.sh
* dev-start.sh
Uno para instalar el proyecto, y otro para correrlo. Os cagais con la de horas que ahorramos al año con esa tontería.
#5 Pues tienes windows en otra partición para eso. No veo el problema. O para jugar usas una consola.
#34 Se te olvida la más importante, y es el acceso ilimitado al código fuente en cualquier aspecto del sistema operativo. Por otra parte, tanto en un servidor como en un supercomputador, NECESITAS gestión avanzada de usuarios, sistemas de directorios, etc... No vale la pena pagar por Mac o Windows, porque quedan a la altura de la suela de un sistema fundamentado en Linux.
#14 no se hizo la miel pa la boca del asno
#93 Ah. Y un barco carguero es un motor diesel. Y Burguer King es un dependiente que te cobra 4,50€ por el menú 12. Y lo demás es pura paja.
#5 Olé, el tito padrino que me va a comprar una gráfica chachipein para ver a Trevor en FullHD.
Ahora en serio. La última vez que jugué fue en agosto, en la playa. Desde entonces no he viciado a nada.
#17 Eh pero el artículo, y por ende yo, hablamos de "desarrolladores", es decir se ha incrementado la cantidad de gente que escribe programas de software y que prefiere Linux como su plataforma de trabajo.
Los verdaderos desarrolladores se pasaron a *BSD después de que systemd se empezara a extender como un cancer
#36 Por supuesto en los nodos de login no se puede ocupar los 48 cores pero existen formas de reservar nodos interactivos donde hacer tus cosas ahí.
De todas formas, como crees que se ejecutan los programas en los supercomputadores? Primero habrá que compilarlos digo yo
#28 No se, a mi siempre me ha atraido toquetear linux, aunque en su momento me pareció muy problematico y eso que vengo de msdos, pero luego pienso.. si yo juego en pc y no en consola, y uso photoshop.. para que voy a tener un ubuntu de la vida, si luego voy a ir a la otra partición el 90% del tiempo. Para navegar no voy a cambiar de partición.. y es lo único que me quedaría de ubuntu que me pareciera interesante.
Yo creo que eso le pasa a un huevo de gente de alguna u otra manera.
#27 de acuerdo, quizá lo había sacado de contexto.
#85 ya quisiera Windows ser igual de seguro que un GNU/Linux con grsecurity o un OpenBSD.
#115 no tengo ningún enlace concreto, pero mírate grsecurity y verás que puedes llevar a cabo unas restricciones de seguridad de la leche. Si a eso le sumas que instalas un sistema muy mínimo con pocos potenciales agujeros, como Alpine Linux, creo que no se puede ni comparar con Windows.
#33 De hecho yo he experimentado mucha más estabilidad, pero bueno, es una putada no poder el journal con el vi...
#9 Normal, macOS es un UNIX bien hecho
#46 y que pinta stallman en Linux si no tiene ni voz ni voto.
#33 no son problemas per se más bien dudas, preocupaciones sobre si hay o no que darle tanto poder a un sustituto de init (el proceso padre).
#76 Android es Linux, lo demás es pura paja.
#34 Programar aplicaciones web para windows es un puto coñazo si no usas sus mierdas privativas y caras, por ejemplo. No es solo por el SO.
#5 VGA passthrough es la respuesta (mi próximo equipo lo voy a comprar intentando asegurar la compatibilidad)
#37 Android lleva Linux de la misma forma que la Nocilla lleva cacao. O si no pregúntale a Stallman qué opina del triunfo de Linux en los usuarios domésticos gracias a Android y si lo ha celebrado
#66 ¿Y a qué viene el meter a Android en todo esto? Android tiene un Linux pero el usuario no interactúa con él. Tampoco es que los usuarios de Android vayan a usar software de Linux ni que el ecosistema de aplicaciones de Android se haya extendido a Android. De hecho la mayoría de terminales con Android son más cerrados que un PC con Windows, donde no puedes cambiar el sistema, actualizarlo (por que el fabricante de tu terminal pasa de dar soporte), acceder como root...
#22 no me refería a eso, sino a que si se utilizara solo por ser "barato" no lo utilizaría nadie que manejara tanto dinero, ¿no?
De acuerdo, lo de la "licencia" era una forma de caricaturizar el argumento. GNU/Linux no se utiliza en lugar de Mac porque sea barato necesariamente. Puede que en algunos casos, pero no en general.
#38 Es un fantasma, no le hagas mucho caso
#35 Te falta el "Sent from my iPhone" Al final.
#47 ¿Y cual es el motivo de que no podáis hacer exactamente lo mismo en Windows?
#98 Tengo la tele al lado del ordenador y es donde suelo jugar, así que la tele sería mi segundo monitor. Además, como todas las placas ya casi llevan una gráfica integrada esa es la que quedaría para linux.
Lo que también querría poner, pero tengo que investigar primero, es si se puede poner un conmutador de HDMI con dos entradas y dos salidas de forma que pueda usar monitor y televisión a la vez con windows y con linux.
#31 Que problemas has tenido con systemd?
Yo he visto miles de paginas de problemas, pero yo mismo tampoco he experimentado ningun "horror"
#80 Yo es que no soy de consolas. Soy de Pc de toda la vida. Tengo la ps4 ahí muerta de risa con el juego ese de horizon down nosequé, que no esta malote ojo, pero ahí se quedó. En cambio acabo de hacerme en Pc el pillars of eternity y el Thibleweed park, y ahora voy a ver si me hago los divinity sin. Todo con calma y eso, pero vaya que soy de teclado y ratón mucho más que de consola.
#75 No voy a entrar en ese debate 😂
#97 joer no seas cafre
Igualmente la ps4 es de la parienta. Y al final ambos jugamos en pc. :3
Otra cosa sería una consola rollo Wii. Pero para juegos por derecho mejor PC
#89 No, la bolsa de cacahuetes la tiene el analista, y se los va dando a los desarrolladores uno a uno, a medida que van haciendo horas.
Obvio. Pero y la distro que, eh? Cuál es la que triunfa entre desarrolladores?
#2 #17 No sabía que los desarrolladores de programas de supercomputación programaban directamente sobre los supercomputadores.
Tampoco sabía que con una sola licencia se puede instalar Mac OS en 1000 nodos.
#32 imagino que los sysadmins de esos supercomputadores son unos dejados y unos pasotas. Porque de otra manera no entiendo cómo no se les ha caído el pelo a tus compañeros.
#29 vuelve a meneame, gilipollas. Oh, wait....
#39 Arch siempre.
#58 tu eres muy listo
#68 argumenta
#5 Ojjj, por favor, no sé qué es peor si Windows o el GTA. La combinación perfecta es Linux + Nintendo Switch, he dicho.
#63 La encuesta tiene varias preguntas, una es la plataforma desde la que prefieres escribir código, y otra pregunta es la plataforma para la que prefieres escribir código.
#78 No me parece sensacionalista, basta con leer la entradilla para entenderla.
#23 routers... y hasta la Thermomix usa kernel Linux jeje, se descubrió mientras intentaban "hackearla" para hacer libros electrónicos pero con recetas propias.
#10 En serio, hay veces que nos la cogemos con papel de fumar. Me da la impresión que la curva de aprendizaje para los nuevos en linux es torpedeada por sus propios defensores.
un 15% en iOS. Lo flipo, iOS para desarrollar? en serio? quien desarrolla en un ipad o un iphone?
Nota: rectifico, el 15% no es donde se desarrolla, sino para que plataforma.
#105 Alomejor puedes, pero te va a costar mas.
#123 Donde se ha dicho que el problema sea la licencia?
#42 Primero, lo dije como cumplido, no como un insulto a Linux; de hecho usé y promoví Linux por varios años, de lejos la mejor distribución para mí fue Slackware. Segundo, me reafirmo en mi comentario inicial: en el 2017 ha habido un repunte del uso de Linux por programadores en gran parte por el auge de tecnología JavaScript y frameworks relacionados como Angular y React. La gente que no puede gastarse 2K en una MacBook Pro, que para mi gusto es el mejor fierro y OS para programar, utiliza Linux en una PC o laptop cualquiera, ya que los comandos e instrucciones son 99% compatibles. Igual ocurre con programadores Java.
Y que conste que estoy hablando de programadores profesionales, gente que exclusivamente vive de escribir código, no de sysadmins, profesores de universidad, devsops, conferencistas, scrum masters, etc. todos ellos muy respetables, pero que de ninguna manera pueden considerarse desarrolladores profesionales.
#51 Desarrollan software. Prefiero el término programadores o coders en inglés.
#72 A mi me pasaba, hasta que poco a poco fui sustituyendo cada vez más el pc por la consola para jugar, es más cómoda, ahora solo uso la partición de Windows para editar video.
#40 También puedes meter un Tomcat y programar para cualquier plataforma donde Tomcat pueda correr. El único requisito que creo que tiene ahora mismo es Java.
Pero bueno, para eso no hace falta un Windows de servidor.
#33 El problema fundamental que le veo es que lo aceptaran en Debian sin un acalorado debate que durase años. Es más, prácticamente no hubo ningún debate. Es como si hubiera una mano negra detrás promoviendo systemd. Aunque es más bien una teoría de la conspiración que otra cosa.
#63 Plataformas destino para las que se desarrolla.
Aunque es un poco confuso, ya que por ejemplo aunque Rasberry pi suele corre Linux en la mayoría de los casos hay para ella sistemas operativos que no son Linux ni se le parecen en nada, ni se programa igual. Lo mismo con Wordpress. Generalmente se ejecuta en Linux con Apache y MySql o MariaDB, pero nada impide correrla en un servidor web no apache mientras tenga soporte PHP, que no esté sobre Linux, mientras la base de datos sea SQL o tenga un adaptador que la haga compatible.
#84 Ya te casaras...
#99 Yo es que he probado laptops de todo tipo, y ninguna se acerca a la MacBook Pro, incluyendo una Dell. Desde el celestial teclado y el touchpad, hasta la duración de la batería, el hibernado que realmente funciona, el SSD que es una bala, gestión de acentos, etc. Hay pegas como los cables que son una mierda, pero nada es perfecto. Si hubiera un fierro mejor o igual a la MacBook Pro, podría pensármela, pero no he visto. En lo que te doy la razón es que últimas portátiles de Apple dejan mucho que desear.
#120 A ver, que si, que yo soy de PC de toda la vida, el PC para jugar es más potente y más versátil, eso lo sabemos todos.
Pero la consola tiene tres cosas muy buenas (al menos para mi):
1- Catálogo de juegos casi tan grande y de casi tanta calidad, muchos AAA son los mismos con gráficos parecidos, y además hay algún que otro AAA exclusivo en consola.
2- Los juegos van a funcionar siempre sin tener que preocuparte de que el hardware pueda con ellos.
3- Y sobretodo, encenderla y a tirarse en el sofá.
#122 si el precio de una licencia de Windows es lo que te preocupa en tu proyecto de desarrollo entonces creo que tienes que replantearte la viabilidad económica del mismo.
Hay una razón por la cual windows sigue siendo el SO preferido por los desarrolladores, y es que al final, aunque pagues la licencia, ahorras tiempo y evitas complejidad.
#123 Entonces... ¿a que te refieres con lo de que "te va a costar mas"? Bash es bash, tanto en linux como en windows.
#126 Que si, si yo soy "pecero" desde mi querido PentiumII@400Mhz y mi Voodoo Banshee de 16Mb, que me vas a contar que no sepa ya.
Pero no, no es cierto que un PC dure lo mismo que una consola moviendo juegos top fluidamente, estamos hablando de ciclos de 6-7 años en las consolas, jamás he aguantado tanto sin tener que cambiar la gráfica, y eso sin contar que la gráfica ya te vale lo mismo que una consola entera.
El último juego en el que me deje pasta para jugar en PC fue el ARMA2, pero ya me cansa, con la consola también me divierto y en serio que es mucho menos lío en todo, como por ejemplo, estar dos horas configurando controles en el ARMA, creo que ya se me pasó el rollo "hardcore", me he vuelto un "casual" de mierda
#128 ¿Palabras contra números?, ¿Donde están esos números tuyos?
Dime una sola tarjeta gráfica de 2014 de no más de 399€ que hoy siga moviendo los juegos igual hasta 2020. Y luego súmale el precio del resto del PC.
#130 Como si me quieres dar las dos perras, y sigues sin dar números aunque dices que si, ¿el doble?, Vale, ¿pero exactamente qué cojones implica que sea el doble, el triple o el cuádruple de potente?, eso sería hacer números, comparar coste inicial, más periodos de actualización, más coste de actualización con ciclo de vida, eso es hacer números y no decir "es el doble de potente" y quedarte tan ancho.
Evidentemente que pongo límites de dinero en el debate, el debate empezó porque dije que con la consola te gastas menos dinero para jugar que con el PC, por lo que es obvio que el dinero viene a cuento.
En una consola no se cambia el hardware en todo su ciclo de vida, unos 6 o 7 años, ningún PC gamer aguanta 6 años con la.misma gráfica almritmo que los juegos aumentan los requerimientos mínimos.
#134 Dices que durará más, no el doble, incierto igualmente, durará menos si nunca actualizas.
Que estrés hijo, relájate, el día que discutas por algo serio te explota la coronaria.
#136 Que cabezota eres. Repito mi criterio:
Un PC sale más caro que una consola para jugar. Dale las vueltas que quieras, pero es irrebatible, con 400€ tienes consola para 6-7 años sin preocuparte del hardware, en un PC te puedes gastar fácilmente 1.500€ y que a los 4 años se te quede corto en algunos juegos. Le puedes dar mil vueltas al asunto, pero son cifras tan distantes entre sí que es irrebatible.
#138 ¿Y que cojones me importa a mí sí está subvencionada por Sony o por Cáritas?, lo que me importa es que cuesta 400€. En cuanto a los juegos, los de PC también se pagan, a no ser que los piratees, pero eso es ilegal pillín. Admito que los juegos recien saludos son un pelín más baratos en PC (muy poca cosa), pero con más de 1000€ de diferencia, me puedo aburrir a comprar juegos.
Y con no ser un cagaprisas, por 20€ tienes cualquier juego más o menos al año de haber sido lanzado.
#144 ¿Mejor?, ¿Quien ha dicho mejor?, el mejor o peor en este será relativo a las necesidades del comprador. En ingeniería se llama "calidad" a la capacidad de un producto de cubrir unas espectativas al mínimo coste posible. A nivel jugable una consola cumple mis espectativas y es más barata que un PC, ergo, para mis necesidades es mejor la consola.
Pero claro, pretender que alguien con nivel de informática "gamer flipadillo" entienda conceptos de ingeniería es pedir peras al olmo.
¿Para ti una consola no cumple tus espectativas y un PC si?, pues para ti es mejor opción el PC aunque sea más caro.
Para mí, tanto la consola como el pc cumplen mis espectativas, pero la consola es más barata, por lo tanto para mí mejor la consola.
Es un concepto básico en ingeniería, necesidad vs capacidad vs coste. Estudia un poco antes de ir dando lecciones absurdas.
Y aprende más frases, que la perra está cansada ya.