Lo que España puede aprender de Estonia en cuanto al voto telemático

Estonia lleva más de diez años celebrando elecciones con la opción de poder votar por Internet. El país báltico tiene la clave para convertir el voto telemático en una forma segura y viable para los ciudadanos.

[#1 delawen]

Pues cuidado con la autenticación por SIM:
https://www.wired.com/2016/06/hey-stop-using-texts-two-factor-authentication/

Además, los argentinos están bastante descontentos con su voto electrónico, por algo será:
http://www.politicargentina.com/notas/201610/17408-assange-como-experto-en-seguridad-el-voto-electronico-es-un-suicidio-para-elecciones-nacionales.html
http://www.cronista.com/elecciones2015/La-Argentina-debate-el-voto-electronico-pero-el-tema-de-fondo-es-el-fraude-20150911-0015.html

Se puede diseñar un sistema realmente seguro y que garantice que puedas comprobar tu voto, pero a día de hoy nadie se ha puesto a hacerlo.

[#2 Desactivado]

Tras leer el artículo, se me ocurren varias formas de manipular los votos. Y para ninguna de ellas hace falta un ordenador.

[#3 Homertron3]

¿Qué curioso que todo el asilo haya votado en bloque a _(ponga aquí un partido político) no?

[#4 Geyperman]

A ver cómo se lo monta el partido más votado...
Creo que las monjitas lo tendrán muy crudo para hacer votar así a los ancianitos...

[#5 Desactivado]

#1 Si puedes comprobar tu voto, alguien puede comprarlo y pedir pruebas de que has cumplido.

[#6 delawen]

#5 Depende de cómo se haga. Podría hacerse por ejemplo con claves RSA de forma que sólo mediante el DNI electrónico (por ejemplo), se pueda comprobar, firmado digitalmente. De forma que solo tú puedas ver el resultado.

Que, a ver, sí, alguien podría obligarte a usar el DNI delante suya y comprobarlo. Pero también puede amenazarte y darte el sobre ya lleno y acompañarte a votar, por ejemplo.

[#7 Desactivado]

España puede aprender más de estonia como el mejorar el modelo productivo y agregar el factor tecnológico e investigación por poner un único ejemplo, que nos ayudaría muuuuuuuuuuuuuuuucho.

[#8 perica_we]

cuando se den cuenta que así pueden hacer votar a millones de gente mayor lo implementarán, y cuando se den cuenta de que así pueden votar muchos españoles que estan fuera o no tenían ganas de votar.. LO ROGARÁN!

[#9 Desactivado]

#6 EL segundo caso se da, y es ahí donde muchas mesas han obligado a alguien a ir a la cabina a preparar un nuevo voto ante la sospecha de que el anterior estaba trucado.

[#10 Desactivado]

Ilusión de seguridad...

[#11 Desactivado]

#2 Cuenta, cuenta.

[#12 Thelion]

"permitiendo a los votantes que ya han votado en Internet visitar un colegio electoral y votar de forma tradicional, lo que tiene más valor que hacerlo de forma telemática." Si votas de manera tradicional el voto vale 1,5.

[#13 LinusTrollvalds]

Que no, que no, que no, que no... Stallman, cuéntales:

"Muchos activistas de software libre piensan que usar el software libre en la máquina de votación asegura una elección honesta. Usar software privativo es malo aquí, como siempre: el fabricante podría diseñarlo a sus anchas para fraude. Pero ser libre no basta, porque luego la autoridad electoral podría hacer el fraude. El único sistema de confianza es votar con papel."

http://www.vialibre.org.ar/2008/11/12/voto-digital-la-opinion-de-richard-stallman/

[#14 delawen]

#13 Es que la clave aquí no está en hacerlo con software libre o no. Aquí la clave anda en la encriptación y la firma. Aunque hacerlo con software privativo añade una capa más de inseguridad, claro.

[#15 LinusTrollvalds]

#14 Medidas de autenticación puedes poner las que quieras y muy fuertes. Pero a la hora de auditar una votación, el voto telemático no es seguro, siempre se va a poder trampear. Un proceso electoral solo es seguro si lo puede fiscalizar las veces que haga falta cualquier persona sin conocimientos técnicos y eso solo pasa con una urna física y papelotes

[#16 Desactivado]

#15 Y aunque tengas conocimientos siempre se puede ocultar código en el hardware y eso es muy difícil de comprobar.

[#17 Desactivado]

#15 El papel también puede ser manipulado de maneras incontables.

No se por que hay el miedo en mucha gente de siquiera hacer pruebas para implementar el voto telemático, los que estamos en el extranjero con gusto probaríamos con tal de no chuparme 400 km hasta la embajada.

[#18 Ludosofo]

Y una tecnologia como Blockchain ¿No se puede usar para estar seguros al 100%?

[#19 KirO]

#6 aunque no se pueda comprobar el voto después, no se puede controlar que esa persona no esté votando delante de nadie que lo esté comprobando.

Por desgracia, hacerlo en persona ofrece más garantías.

[#20 LinusTrollvalds]

#17 Pero si hay una papeleta oficial, cualquier persona puede comparar los votos emitidos con la oficial. Los que sean diferentes son nulos. Pero una manipulación informática puede ser muy sutil e identificarla no está al alcance de cualquiera

[#21 Desactivado]

#10 Somos de naturaleza relativista, todo es un ilusión a corto y medio plazo.

A largo plazo es cuando la realidad, la objetividad, se impone.

Suelo debatir con quienes piensan que la seguridad es una responsabilidad individual y que en el mundo dígital es posible el 100% de seguridad, argumentandoles que cualquiera puede dar una patada a la puerta de mi casa, y si no lo hacen es por la cultura, RAE: usos y costumbres, por ejemplo, que quien da patadas a las puertas acaba en la cárcel.

Dormir tranquilo por la noche no depende de que no te roben, sino de que creas que no te van a robar, y eso depende de las neuras de cada uno.

[#22 Desactivado]

España es un país de pillos y corruptos, ese sistema no serviría.

[#23 delawen]

Os veo muy seguros con el voto en papel, como si eso significara que ya no va a haber más fraude electoral que el de las monjitas llevando sobres cerrados.

El voto en papel tiene toda una cadena que se puede trampear fácilmente incluso si conseguimos que el sobre llegue "limpio" a la urna.

Para empezar, ¿cuantos de vosotros os quedáis hasta el final del recuento? Apuesto a que la mayoría de los colegios electorales se cierran sólo con la gente de la mesa y los apoderados. Y esto genera que los inexpertos miembros de la mesa confíen muchas veces en el criterio de los apoderados, que tiran para su bando: http://www.publico.es/politica/carta-viral-presidente-mesa-demuestra.html

Pero supongamos que el recuento en las mesas es correcto. Bien, ¿qué sucede ahora? Pues sucede que alguien coge el teléfono y dicta las cifras de resultados a un operador de Indra, que lo apunta en el ordenador y este resultado pasa directamente al ministerio, donde se convierte en el resultado oficial. ¿Que cual es el problema aquí? Bueno, para empezar puede haber algún error humano al dictar o al transcribir. O algún error no tan humano:
http://www.elmundo.es/madrid/2015/04/29/55410a8c268e3e1a038b456e.html
https://plaza.podemos.info/debates/2541
http://www.elespanol.com/economia/20160513/124487877_0.html

Sinceramente, me fiaría más de un sistema libre y abierto que permitiera que cualquier ciudadano pudiera revisar uno a uno todos esos pasos antes que de un sistema donde se pueden cometer tantos "errores" humanos.

[#24 TetraFreak]

#20 Pero es que en españa los papeles van al container

[#25 pikutara]

#3 ¿Qué curioso que todo el asilo haya votado en bloque a _(ponga aquí un partido político) no?

Como ahora pero sin que los ancianos tengan que sufrir la molestia de ser trasladados a votar.

[#26 Desactivado]

#20 Las papeletas se destruyen cuando se termina el recuento en cada mesa, a partir de ese momento el proceso es tan seguro como cualquier servidor.

[#27 Desactivado]

Si es seguro en España no interesa, pues no puede alterar los resultados.

[#28 lol10000]

#1 El sistema de Argentina lo había desarrollado Indra, no?

[#29 SegFault]

Dejando a un lado problemas de seguridad en los sistemas una clave para el voto es poder emitir el voto en solitario y sin mostrar el voto. Si no se garantiza eso, nadie podría evitar a cabezas de familia supervisando el voto en casa, lo mismo en empresas u otro tipo de coacción/compra.

Así que creo que se debe seguir con el día libre u obligación de dar tiempo para votar para el que trabaje. Personarse físicamente, entrar en una cabina privada, salir con un sobre cerrado y depositarlo. Todo ello supervisado por personas elegidas al azar e interventores de distintos partidos. Muy difícil superar eso.

[#30 EAM]

No gracias: (ENG)

[#31 Herumel]

#23 Solo he estado en 1 mesa 1 vez, y allí aparte de apoderados y demás gente interesada, SÍ que hubo testigos que por el mero hecho de la participación en un acto democrático se quedaron hasta el final, e incluso contaron los votos como el resto de personas, con lo cual, si a quien fuera se le hubiera ocurrido cambiar cualquier número de votos en cualquier sentido, se hubiera metido en un lío tremendo al estar allí como testigo un montón de gente que se quedo con la "Copla".

Jamás me fiaré de un sistema en donde un un 1 puede ser un 0 o viceversa y si se cambia nadie se da cuenta.

[#32 Desactivado]

El día que pongan el voto electrónico en España (que será una chapuza) dejaré de votar... ¿para qué?

[#33 Desactivado]

Ah que bonita la utopía del voto electrónico, sólo defendida por los que ignoran todos los problemas que causa para no resolver absolutamente nada:

[#34 delawen]

#31 Jamás me fiaré de un sistema en donde un un 1 puede ser un 0 o viceversa y si se cambia nadie se da cuenta.

Hablas del sistema actual, ¿no? Porque en el voto telemático, la clave es que sí que puedes comprobar que tu voto sigue siendo lo que votaste, incluso años después.

En un sistema de voto electrónico bien montado, me refiero. A día de hoy no conozco ninguno bien montado. Ni tampoco es fácil. Aunque tecnológicamente ya sea posible.

[#35 utópicotipico]

El titular es erroneo,España no aprende.
Nada
De nadie

[#36 Desactivado]

Una curiosidad, ¿sabeis que gran parte de la red de transporte publico de Tallín(capital de Estonia) la cual es completamente gratuita para los estonios, está financiada por el gobierno español a costa de los cupos de emisiones de CO2?

Curioso que eso no lo sepa ni el tato.

[#37 Desactivado]

El hecho de que el titular diga que 'España puede aprender de alguien' es casi casi sensacionalista o irrelevante .

[#38 malvadoyrarito]

Como residente en Esococia, tras el Brexit me echo a temblar cada vez que alguien me habla de elecciones

[#39 Desactivado]

#15 El sistema de papeletas a mí no me permite por ejemplo auditar mi propio voto y ver que se ha contabilizado correctamente.

Si un voto telemático va acompañado de una clave que luego puede ser verificada en una base de datos, no veo tanto problema.

Siempre puedes denunciar que votaste a X y en la bbdd sale Y con tu voto.

[#40 Desactivado]

#1 Se puede demostrar que no se puede diseñar un sistema realmente seguro y que garantice que puedes comprobar tu voto.

[#41 Desactivado]

#6 El DNI electrónico es un acto de fe, ellos te proporcionan tu clave privada no te la creas tu mismo, por lo que no puedes saber si existe una copia en alguna parte.

[#42 tul]

#20 las papeletas se queman la misma noche electoral no sea que alguien quiera comprobar las pedazos trampas que hacen los del ppsoe.

[#43 Desactivado]

#35 y nadie es nadie... incluida ella misma

[#44 tul]

#35 no te cras, cuando hay nuevos trucos para robar y defraudar a los ciudadanos aprenden a la velocidad de la luz.

[#45 pikutara]

#13 Para evitar que la autoridad electoral cometa fraude se puede introducir junto con el voto un código a elección del votante de forma que luego cada código junto con el voto emitido sea público. De este modo cada votante puede comprobar que su voto no ha sido alterado consultando las listas publicadas. E incluso los abstencionistas podríamos introducir un código sin voto para garantizar que nuestro voto no ha sido usurpado.

El código, por supuesto, puede ser una frase o una palabra o cualquier cosa que no se puede repetir dentro de la misma mesa virtual.

Yo no le veo muchos problemas al voto electrónico, cosa que sí le veo al voto en papel, como ha pasado en las últimas elecciones vascas, por ejemplo, donde se han anulado los votos de alguna mesa entera porque el PNV intentó quitar votos a Bildu. Y todo ocurrió por error y sin intención, por supuesto. Luego está el asunto de encontrar papeletas de partidos minoritarios o los trapicheos que se traen con poner las papeletas aquí o allá o retirar u ocultar las papeletas de un partido o mezclarlas con las de otro para provocar nulos... Hay mucho trampeo de por medio y sus consecuencias son muy difíciles de medir, cosa que en el voto electrónico no pasaría. Los errores y quejas podrían ser cuantificados.

Después de estar, por las amenazas de la Junta Electoral, en una mesa electoral, no le tengo mucha confianza al voto con papeletas, la verdad. El recuento con todas las ratas (interventores, apoderados y demás) revoloteando para rascar lo que puedan es realmente vomitivo.

[#46 Desactivado]

A parte de otras manipulaciones que se puedan dar en el sistema de votación electrónico también se hace posible el conteo de votos en tiempo real. Estos datos pueden caer en manos del partido gobernante o del partido que sea mediante un hackeo o una puerta trasera. Con lo que la ventaja puede ser tremenda para el partido que tenga los datos, sobretodo si hay una situación cercana al empate. El partido conocedor de estos datos tan solo tendría que comprar los votos en las zonas donde más le interese el día de la votación.

[#47 opinator87]

Aquí el voto telemático se lo llevaría Indra con concursos hechos a medida y luego saldría siempre el PP por mayoría absoluta, con más votos que votantes hay.

[#48 anv]

Pues yo como informático con muuuchos años de experiencia, prefiero siempre informatizar y automatizar todo lo que se pueda. Sin embargo de ninguna manera confiaría en un sistema de voto por ordenador. Aunque la verdad es que el sistema actual tampoco es tan seguro.

[#49 Desactivado]

#31 Con un voto electrónico puedes comprobar que tu voto emitido ha sido 1 o 0.

Si ves que se ha alterado lo puedes denunciar.

[#50 Tensk]

#39 Eso no es cierto. Lo que no vas a poder es verificarlo todo el tiempo de esa manera, pero tú tienes todo el derecho a pasarte el día en el colegio electoral hasta el recuento si quieres.

Entre los de la mesa, interventores, apoderados y FSE, se van a ocupar de que la urna no se abra hasta que es hora. Y tanto tú como cualquier otro pueden ver que el recuento se haga correctamente.

Después tú mismo puedes guardar tu copia de resultados en un papel, que a fin de cuentas es lo que hacen, pero de manera oficial, el presidente de mesa y el representante de la administración, así como los apoderados e interventores de los partidos.

Cualquiera de estos puede comprobar si el resultado publicado luego es el mismo que el de las actas, y demandar lo que corresponda si no es así.

Así que, vale, no puedes ir a una revisión "fina" de tu voto, pero sí por "acumulación".

Esto, a su vez, es una garantía de que, salvo que hayas sido el único en ir a votar o alguna cosa muy rara, se garantice la anonimidad del voto.

Si yo tuviera la posibilidad de hacer un rastreo de mi voto para poder comprobarlo después, de alguna manera eso liga mi voto con mi identidad, y si yo puedo verlo... es posible que alguien más también pueda.

[#51 Desactivado]

#5 Yo no tengo por costumbre vender mi voto.

Si tu quieres venderlo, buscate a un amigo que vote la opcion que te piden y buscate su clave.

O saca una de la bbdd que veas que ha votado a esa opcion.

[#52 pikutara]

#23 Y esto genera que los inexpertos miembros de la mesa confíen muchas veces en el criterio de los apoderados, que tiran para su bando

Hay que andarse con un ojo de cuidado. En mi mesa entre apoderados e interventores se echaban en cara que habían metido votos en las pasadas elecciones durante el recuento.

Sinceramente, me fiaría más de un sistema libre y abierto que permitiera que cualquier ciudadano pudiera revisar uno a uno todos esos pasos antes que de un sistema donde se pueden cometer tantos "errores" humanos.

Y además los votos se destruyen tras el recuento (salvo los nulos), con lo cual no es posible controlar el nivel del fraude. De hecho la confianza que se tiene en el sistema de papeletas se basa en la imposibilidad de detectar el fraude, es decir, ojos que no ven...

[#53 Desactivado]

#50 al final reconoces que la verificación no es "fina"

*Y estas tú que tengo yo tiempo para hacer eso.

[#54 Herumel]

#49 Ya, y como demuestras que tu dejaste el electrón en la parte izquierda del transistor o en la derecha, ¿solo por que te tienen que cree?

[#55 Tensk]

#34 se te ve muy seguro. Échale un vistazo a este video y me cuentas luego

Bueno, tú y cualquiera a favor del voto electrónico.

[#56 opinator87]

#23 Puede que en la mayoría de los colegios solamente estén la gente de la mesa y los apoderados (mi experiencia desde luego no es esa... es que hay mucho público por ahí... y gente de todos los partidos que vigilan bien que no haya trampas).
Pero incluso admitiendo eso, es mejor que haya pocos testigos a que directamente no haya.
Respecto a lo que dices de Indra, no es un error del sistema de escrutinio sino de que por prisas se tomen los datos de la empresa como los buenos. Yo exigiría que cada junta electoral recogiese las actas en papel y los funcionarios de la misma las transcribiesen una a una al sistema informático (registrándolo con su certificado digital personal). Luego que esos datos de la mesa se publicasen en Internet y que cualquiera disconforme pudiera pedir consultar las actas originales.
Esto no es algo revolucionario: es lo que dice la ley aunque nadie la cumpla.

Lo "malo" es que no se podrían saber los resultados la medianoche de la jornada electoral como ocurre ahora. De todas maneras no sé qué prisas necesitamos para saber quien ha ganado si luego tardamos un año en formar Gobierno.

[#57 Desactivado]

Tiene más población Barcelona que toda Estonia.

[#58 Desactivado]

#23 Yo creo que el problema no es el medio a través del que se realice, ninguno va a ser fiable al 100%.

Si se utilizase el medio digital y los votos fueran públicos, el sistema sería mucho más fiable. Pero claro, ahí entramos en el estigma social del "uuuhh, fulanito ha votado a X, menganito no ha votado, etc". Para muchos sería una forma más de etiquetar a la gente.

A mi sinceramente no me importa que se sepa a quién voto si eso conlleva un sistema fiable.

[#59 Desactivado]

#47 Pero valdría la pena, por España.
Y el tiempo les daría la razón.

[#60 Desactivado]

Todo experto en informática (yo no lo soy) te dice que cualquier dato que circule por internet es accesible por otras personas con lo medios, conocimientos e intereses adecuados. Un punto en contra del voto telemático.
Pero es difícil ir en contra de los tiempos.
Otra cosa: Estonia tiene menos de 1.300.000 habitantes. Evidentemente no se gestiona igual que 30 veces más. Sí ya sé que es cuestión de medios, y que países mucho mayores lo utilizan.

[#61 gadish]

#4 Hacer votar? Pero si es llevarles el portátil a sus celdas habitaciones y listo!

[#62 Desactivado]

A los que están en el poder en España no les interesa que se vote telematicamente, el grueso de sus votantes apenas sabe atarse los cordones de los zapatos , como para manejar un ordenador o un movil, es mas no solo no les interesa si no que les perjudica porque asi mas gente normal no les votaría , así que olvidaos

[#63 Tensk]

#53 precisamente! Lo de que la verificación no sea "fina" es una ventaja! No puede nadie asociar tu voto contigo.

La cosa, ahora mismo, va de que tú metes un papel en una caja transparente y cerrada, sólo abierta cuando toca, delante de gentes que no se van a dejar perder votos, delante de cualquiera que quiera estar allí, FSE incluidas si hace falta.

Tu voto está allí y nadie ha podido cambiarlo, el recuento es público, así que aunque no sepas cuál es tu voto, sí que sabes que se ha contado. Bueno, sí vas a reconocerlo si es una loncha de chorizo, pero eso.

Yo personalmente no quiero, ni de coña, lo de poder verificar mi voto después, y menos aún lo de qie pueda hacerlo años después. Eso significa que, en algún sitio, hay una bdd en la que, de alguna manera, se enlaza mi dni con mi voto, y si eso existe, es susceptible de hackearse. Yo no quiero ese riesgo. Ni de coña.

[#64 BillyTheKid]

#1 yo prefiero poder delegar el voto a otra persona, como hacen en Francia.
- se realiza presencialmente, en el ayuntamiento o en un consulado
- delegación valida por un año.
- el que recibe la delegación debe votar en la misma mesa que tú
- solo se puede recibir una delegación

Y no hay voto por correo, pero si hay voto presencial en los consulados

[#65 BillyTheKid]

#8 no te creas, los familiares de esa gente mayor pueden "reclamar" del familiar esa clave lara votar ellos y no la residencia en nombre del anciano

[#66 Desactivado]

#47 En EEUU lo ha implantado la empresa española SCYTL.

[#67 opinator87]

#39 El sistema de papeletas te permite quedarte al cierre del colegio durante el escrutinio y ver que todos los votos se cuentan (incluído el tuyo, que has visto como se deposita con los demás en una urna transparente).
Quitando el hecho de que la base de datos puede estar modificada para que se registre que Pepito ha votado "X" pero que Pepito vea en la interfaz que ha votado "Y" hay un problema grave y es que se rompe el anonimato del voto.

#34 Respecto a eso del anonimato del voto, dices "la clave es que sí que puedes comprobar que tu voto sigue siendo lo que votaste, incluso años después". Por ponerte un ejemplo "suave": podría pasar que para trabajar como personal laboral en una diputación provincial, en la entrevista te pusieran delante de un ordenador y te dijeran "vamos a ver tus votos de las últimas seis elecciones".
También imagina un caso grave y ficticio. ¿Crees que si el 18 de julio de 1936 los militares golpistas hubiesen tenido acceso a una base de datos con el nombre de todos los votantes y el partido que votaron no habrían generado listados de personas a fusilar?

[#68 Desactivado]

Esto ya lo anticipó el mismísimo Einstein:

Estonia lleva esta estrategia un paso más allá permitiendo a los votantes que ya han votado en Internet visitar un colegio electoral y votar de forma tradicional, lo que tiene más valor que hacerlo de forma telemática

[#69 BillyTheKid]

#18 para eso el voto debe ser público.
Y no hay democracia sino es obligatorio el voto secreto

[#70 Tethra]

Del propio texto:
<sub>Permitir que los ciudadanos puedan votar desde sus dispositivos inteligentes o desde sus ordenadores puede reportar muchos beneficios:

+ Sería mucho más cómodo, lo que podría aumentar la participación.
+ Ofrecería medios para verificar que cada voto lo emitió un elector de pleno derecho.
+ Eliminaría los errores comunes del voto tradicional -como por ejemplo los fallos en el conteo-, de forma que el resultado sería mucho más preciso.</sub>

Y ahí tienes las tres razones por las que no interesa en España

[#71 delawen]

#55 Ese vídeo habla de sistemas de votos actuales. No, yo no confío en ninguno de los actuales. Se nota que están hechos con prisa y con un presupuesto bastante limitado.

La mayoría de los problemas que menciona son solucionables. Pero lo más importante no es eso. Lo más importante es que con el voto electrónico podrías comprobar si tu voto ha sido manipulado incluso meses después de las elecciones. Con el voto en papel no.

Esa es la principal diferencia.

Y si se hace bien, podrías hasta comprobar que ningún voto ha sido manipulado, sin tener que saber quién ha votado qué (¿blockchain?).

Lo que pasa es que para montar un sistema así hace falta no sólo mucho dinero sino también muchas instituciones independientes (universidades, asociaciones, empresas,...) que se involucren en el desarrollo y testeado de las máquinas de votación.

[#72 makinavaja]

#4 El clero tendrá que actualizarse con las nuevas tecnologías !!! Seguro que algún amable partido les financia el curso de formación...

[#73 Desactivado]

#39 El sistema de papeletas a mí no me permite por ejemplo auditar mi propio voto y ver que se ha contabilizado correctamente

Porque en España no está implementado correctamente. En Perú se publican todas las actas originales y resultados por mesa en una web de tal forma que puedes comprobar los recuentos.

[#74 soberao]

#39 Te permite ver que tu voto entra en la urna y esto mismo lo puede verificar un montón de gente porque las urnas son transparentes. Un sistema informático no es transparente, lo que pase dentro lo ves indirectamente, y si las claves pueden verificar que ese voto en concreto es el tuyo, están dando la posibilidad de que terceros sepan tu voto, por lo que el voto dejaría de ser libre y secreto.

[#75 John_Doe]

#1 Quizás deberías documentarte un poco lo que hace un colega de mi departamento en KTH (Douglas Wikström para más referencia...)

[#76 leviatan]

El voto electrónico se puede implementar perfectamente con tecnología Blockchain, no es muy diferente tener un bitcoin y transferirlo a una cuenta, y tener un voto y darlo a una opción de voto. La transferencia queda asegurada, el anonimato queda asegurado.

Si puedes tener buena parte de tus ahorros en formato electrónico con tecnología blockchain no veo por qué el voto no puede también tener este formato, de hecho a mi sería con diferencia el que más seguridad me diese.

Lo que no hay es voluntad política ni la habrá, ni se la espera

[#77 Seguy]

No tenemos que aprender nada de Estonia que se independizo unilateralmente sin tener en cuenta el voto de todos los Rusos.

Lo que faltaba en MNM exaltar la sedición!!!
Donde esta el comando falangito para tumbar esta noticia?

[#78 donnyethmo]

Cuando tengamos cifrado cuántico completamente homomorfico podremos votar telemáticamente sin problemas.

[#79 delawen]

#67 ¿Como cuando los nazis llegaron a Holanda y se encontraron el censo con un campo llamado "religión" que señalaba a todos los judíos?

podría pasar que para trabajar como personal laboral en una diputación provincial, en la entrevista te pusieran delante de un ordenador y te dijeran "vamos a ver tus votos de las últimas seis elecciones".

Denuncia al canto. Igual que si me piden que les pase mi expediente médico o mi pin de la tarjeta bancaria.

La cuestión es que solo tú puedas ver esos votos. Si te sacan esa información a la fuerza... sí, es un problema que habría que pensar. Debería poder autodestruirse en caso de peligro.

[#80 amchacon]

#52 El sistema de papeletas es descentralizado, esto implica que se necesita un gran volumen de complices para un gran fraude.

El voto eléctronico es centralizado, un solo complice con la puerta trasera puede alterar las votaciones por completo.

[#81 Desactivado]

#63 ¿cómo asocian mi voto conmigo si no comparto la clave generada tras el voto?

[#82 delawen]

#75 Pinta interesante, apuntado

[#83 delawen]

#41 Completamente cierto. Puse el ejemplo del DNI electrónico porque es lo que la gente empieza a entender, pero realmente no se debería usar ni el DNI ni el certificado de la FNMT ni la tarjeta SIM. Habría que generar uno (o más) certificados de forma realmente segura.

[#84 Tensk]

#71 No habla específicamente de actuales, sino de problemas generales que corresponde resolver. Y como bien dice, la fiabilidad es el primero.

Repito, yo no quiero que exista ina bdd donde, de alguna manera, exista una relación entre mi identidad y mi voto. Me parece una idea absurda y peligrosa. Primero porque eso es susceptible de ser hackeado, y segundo porque, al estilo Maduro, quién te dice a ti que, legalmente o no, el gobierno de turno no va a acceder a esa información...

Además, si descubres que han cambiado los votos meses, años después, de qué sirve? Más allá de encarcelar a los culpables, si se llega a eso, el daño ya estaría hecho.

Para mí el voto electrónico es una utopía a día de hoy y no estoy seguro de que deje de serlo.

El sistema actual es el más seguro, ya sabes que tu voto se cuenta ¿quién coño va a querer revisar su voto una semana, un mes o un año más tarde? Es decir, hace falta toda esa inversión para tres o cuatro?

Es complicarse la vida, gastar una pasta y disminuir la fiabilidad... Todo por querer hacernos los modernos.

Si la cocina moderna estará miy bien, pero las lentejas las tienes que seguir dejando en remojo.

[#85 Ludosofo]

#69 Pero la clave puede estar encriptada, solo puede descifrarla quien la hizo.

[#86 Desactivado]

#83 O lo que es lo mismo, de forma realmente imposible.

[#87 Aokromes]

#23 yo he estado presente en todos los recuentos de mi colegio electoral incluso desde antes de tener edad para votar y con la cantidad de gente que habia siempre era imposible manipular los datos, por cierto, en mi caso el cartero lleva los papeles, nada de dictar por telefono.

[#88 Tensk]

#81 quién te dice a ti que esa clave generada sólo se te ha enviado a ti? Has visto el código fuente del generador? Alguien lo ha auditado y estamos todos completamente seguros de que es ese el software que está en la máquina y no otra que incluye un "enviarASeñorMalo(voto, clave, dni, loquenecesite);"? Podemos estar 100% seguros de que la bdd no es hackeable ni accesible por terceros?

No es que sea yo muy optimista en esto...

[#89 nic_net]

#70 Algunos se ahorraría contratar autobuses para llevar a las personas mayores a ejercer su derecho "libremente"

[#90 Desactivado]

#78 Querrás decir sin los problemas de ahora.

[#91 JejejeJajaja]

#67 Todo eso que dices ya lo saben, Big Data está entre nosotros.

[#92 capitan__nemo]

Numero de habitantes de Estonia 1.311.998 según el censo de 2015.

¿Qué ciudad equivalente en tamaño y habitantes quereis utilizar como comienzo de las pruebas piloto?

¿Usan un sistema open source que todos podamos usar y muchos gobiernos o empresas implementar?
(el modelo está ahí planteado, no debe ser muy "dificil" implementar)

Aquí tenemos Jun con 3.361 habitantes en 2014.

En Estonia ¿qué vulnerabilidades se han tratado de explotar desde que implementaron el sistema?

¿Edad media de los habitantes de Estonia y piramide de poblacion?
http://www.indexmundi.com/graphs/population-pyramids/estonia-population-pyramid-2014.gif
(2014)

¿Vulnerabilidad a crackeos ocultos (durante demasiado tiempo) tipo "equation group"?

El punto mas debil, el factor humano.

¿Limites de uso de dinero en campañas electorales por parte de los partidos?
¿Limites o reglas en la forma de las campañas electorales?

Ciclo de corruptibilidad en el tiempo en que están sus instituciones.
Con el tiempo, las estructuras se van corrompiendo.

Es como ha ocurrido en España como describia esto
Teorema visual de la privatización de los partidos políticos

Teorema visual de la privatización de los partidos...

https://tictacpatxigu.wordpress.com/2013/12/11/teorema-visual-de-la-privatizacion-de-los-partidos-politicos-cafeambllet-com/

Redes clientelares mas o menos permanente, bueno incluso tradiciones clientelares, y estilos corruptos de funcionamiento, Francisco Correa dijo que así funcionaba todo, daba igual el partido politico.

Las cañerias se van llenando de cal, agujeros por los que hay perdidas, no solo cal, porqueria a destajo, bacterias, virus, ratas, parasitos intestinales, otro tipo de parasitos, bacterias superresistentes (como esas de algunos hospitales), la propia cañeria se pudre, bueno se va convirtiendo cada vez mas en una cloaca (las cloacas del poder), cocodrilos de cloaca, ratas de cloaca, aparece incluso uno de los malos de spiderman, el lagarto ese que tenia su base en las cloacas, ...

[#93 dr_psy]

#6 las claves privadas de los dnis eléctricos las guarda el estado en sus servidores. A mi no me haria nipuñetera gracia que se pudiera verificar el voto con ellas.

[#94 Desactivado]

#88 todo eso se puede auditar.

[#95 alecto]

#56 #23 El resultado oficial no es el que se dicta por teléfono. Ese es el que sirve para que se vayan adelantando resultados, pero no es el OFICIAL. El resultado de unas elecciones se convierte en oficial cuando la junta electoral revisa las actas que las mesas han ido entregando, coteja con los datos volcados una por una, y corrige los errores que se puedan haber cometido. Hasta ese punto no hay resultados oficiales. #87

[#96 Desactivado]

#42 Tambien das lugar a que se puedan hacer mas trampas, como que "desaparezcan" misteriosamente votaciones. Ya sabemos con la facilidad que se pierden aqui las cosas para salvarse de juicios, y luego nadie sabe nada.

[#97 EuropeoDespierto]

Jamás, es demasiado peligroso y más teniendo en cuenta que en España contratarían a unos becarios para ahorrarse la pasta y hacer una chapuza

[#98 Tensk]

#94 no es así, pero aunque lo fuese, quién audita al auditor? Y quién te asegura que no le dan cambiazo?

[#99 protogenes]

#13 A ver... Stallman es una de las personas que más respeto y admiro, y gracias a él entre otros tenemos esa maravilla que es GNU/Linux y en general el ecosistema GNU. Pero no es Dios.

Quiero decir, tiene mucha razón, pero desde mi humilde opinión yo creo que con el tiempo se podrá votar con cierta seguridad telemáticamente, es el futuro. ¿Complicado? Seguro, pero no imposible. Con el tiempo.

Todo el dinero e infraestructura del actual modo "analógico" se podría gastar en auditorias, seguridad... es cuestión de ir avanzando y sobre todo tener voluntad. Yo personalmente me resisto a quedarme anclado en las papeletas de por vida. Sobre todo por la gente en el extranjero y los jóvenes (a ver si así van a votar de una p*** vez)

[#100 katinka_aäå]

#4 Ya te digo, a ver cómo se apañan las monjas y los viejos para configurar el DNIe. Eso sí, como lo consigan, mayoría absoluta del partido monja.