Portada
Hace 7 años | Por KarMalone a malavida.com
Publicado hace 7 años por KarMalone a malavida.com
Lo que España puede aprender de Estonia en cuanto al voto telemático

Lo que España puede aprender de Estonia en cuanto al voto telemático

 malavida.com

Estonia lleva más de diez años celebrando elecciones con la opción de poder votar por Internet. El país báltico tiene la clave para convertir el voto telemático en una forma segura y viable para los ciudadanos.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.9k 268

Comentarios

LinusTrollvalds

Que no, que no, que no, que no... Stallman, cuéntales:

"Muchos activistas de software libre piensan que usar el software libre en la máquina de votación asegura una elección honesta. Usar software privativo es malo aquí, como siempre: el fabricante podría diseñarlo a sus anchas para fraude. Pero ser libre no basta, porque luego la autoridad electoral podría hacer el fraude. El único sistema de confianza es votar con papel."

http://www.vialibre.org.ar/2008/11/12/voto-digital-la-opinion-de-richard-stallman/

V 37
K 293
Homertron3
editado

¿Qué curioso que todo el asilo haya votado en bloque a _(ponga aquí un partido político) no? tinfoil

V 16
K 155
LinusTrollvalds

#14 Medidas de autenticación puedes poner las que quieras y muy fuertes. Pero a la hora de auditar una votación, el voto telemático no es seguro, siempre se va a poder trampear. Un proceso electoral solo es seguro si lo puede fiscalizar las veces que haga falta cualquier persona sin conocimientos técnicos y eso solo pasa con una urna física y papelotes

V 16
K 120
D

Tras leer el artículo, se me ocurren varias formas de manipular los votos. Y para ninguna de ellas hace falta un ordenador.

V 11
K 103
D

#1 Si puedes comprobar tu voto, alguien puede comprarlo y pedir pruebas de que has cumplido.

V 11
K 89
delawen
editado

Pues cuidado con la autenticación por SIM:
https://www.wired.com/2016/06/hey-stop-using-texts-two-factor-authentication/

Además, los argentinos están bastante descontentos con su voto electrónico, por algo será:
http://www.politicargentina.com/notas/201610/17408-assange-como-experto-en-seguridad-el-voto-electronico-es-un-suicidio-para-elecciones-nacionales.html
http://www.cronista.com/elecciones2015/La-Argentina-debate-el-voto-electronico-pero-el-tema-de-fondo-es-el-fraude-20150911-0015.html

Se puede diseñar un sistema realmente seguro y que garantice que puedas comprobar tu voto, pero a día de hoy nadie se ha puesto a hacerlo.

V 7
K 81
D

#6 El DNI electrónico es un acto de fe, ellos te proporcionan tu clave privada no te la creas tu mismo, por lo que no puedes saber si existe una copia en alguna parte.

V 8
K 80
Herumel

#23 Solo he estado en 1 mesa 1 vez, y allí aparte de apoderados y demás gente interesada, SÍ que hubo testigos que por el mero hecho de la participación en un acto democrático se quedaron hasta el final, e incluso contaron los votos como el resto de personas, con lo cual, si a quien fuera se le hubiera ocurrido cambiar cualquier número de votos en cualquier sentido, se hubiera metido en un lío tremendo al estar allí como testigo un montón de gente que se quedo con la "Copla".

Jamás me fiaré de un sistema en donde un un 1 puede ser un 0 o viceversa y si se cambia nadie se da cuenta.

V 8
K 76
D

#15 Y aunque tengas conocimientos siempre se puede ocultar código en el hardware y eso es muy difícil de comprobar.

V 7
K 64
p

#3 ¿Qué curioso que todo el asilo haya votado en bloque a _(ponga aquí un partido político) no?

Como ahora pero sin que los ancianos tengan que sufrir la molestia de ser trasladados a votar.

V 6
K 63
delawen
editado

#5 Depende de cómo se haga. Podría hacerse por ejemplo con claves RSA de forma que sólo mediante el DNI electrónico (por ejemplo), se pueda comprobar, firmado digitalmente. De forma que solo tú puedas ver el resultado.

Que, a ver, sí, alguien podría obligarte a usar el DNI delante suya y comprobarlo. Pero también puede amenazarte y darte el sobre ya lleno y acompañarte a votar, por ejemplo.

V 5
K 59
BillyTheKid

#1 yo prefiero poder delegar el voto a otra persona, como hacen en Francia.
- se realiza presencialmente, en el ayuntamiento o en un consulado
- delegación valida por un año.
- el que recibe la delegación debe votar en la misma mesa que tú
- solo se puede recibir una delegación

Y no hay voto por correo, pero si hay voto presencial en los consulados

V 4
K 58
BillyTheKid

#18 para eso el voto debe ser público.
Y no hay democracia sino es obligatorio el voto secreto

V 4
K 53
KirO
editado

#6 aunque no se pueda comprobar el voto después, no se puede controlar que esa persona no esté votando delante de nadie que lo esté comprobando.

Por desgracia, hacerlo en persona ofrece más garantías.

V 5
K 51
Aokromes

#23 yo he estado presente en todos los recuentos de mi colegio electoral incluso desde antes de tener edad para votar y con la cantidad de gente que habia siempre era imposible manipular los datos, por cierto, en mi caso el cartero lleva los papeles, nada de dictar por telefono.

V 4
K 49
D

#6 EL segundo caso se da, y es ahí donde muchas mesas han obligado a alguien a ir a la cabina a preparar un nuevo voto ante la sospecha de que el anterior estaba trucado.

V 3
K 47
LinusTrollvalds

#17 Pero si hay una papeleta oficial, cualquier persona puede comparar los votos emitidos con la oficial. Los que sean diferentes son nulos. Pero una manipulación informática puede ser muy sutil e identificarla no está al alcance de cualquiera

V 5
K 46
delawen

Os veo muy seguros con el voto en papel, como si eso significara que ya no va a haber más fraude electoral que el de las monjitas llevando sobres cerrados.

El voto en papel tiene toda una cadena que se puede trampear fácilmente incluso si conseguimos que el sobre llegue "limpio" a la urna.

Para empezar, ¿cuantos de vosotros os quedáis hasta el final del recuento? Apuesto a que la mayoría de los colegios electorales se cierran sólo con la gente de la mesa y los apoderados. Y esto genera que los inexpertos miembros de la mesa confíen muchas veces en el criterio de los apoderados, que tiran para su bando: http://www.publico.es/politica/carta-viral-presidente-mesa-demuestra.html

Pero supongamos que el recuento en las mesas es correcto. Bien, ¿qué sucede ahora? Pues sucede que alguien coge el teléfono y dicta las cifras de resultados a un operador de Indra, que lo apunta en el ordenador y este resultado pasa directamente al ministerio, donde se convierte en el resultado oficial. ¿Que cual es el problema aquí? Bueno, para empezar puede haber algún error humano al dictar o al transcribir. O algún error no tan humano:
http://www.elmundo.es/madrid/2015/04/29/55410a8c268e3e1a038b456e.html
https://plaza.podemos.info/debates/2541
http://www.elespanol.com/economia/20160513/124487877_0.html

Sinceramente, me fiaría más de un sistema libre y abierto que permitiera que cualquier ciudadano pudiera revisar uno a uno todos esos pasos antes que de un sistema donde se pueden cometer tantos "errores" humanos.

V 4
K 46
D

#1 Se puede demostrar que no se puede diseñar un sistema realmente seguro y que garantice que puedes comprobar tu voto.

V 5
K 46
D

Ilusión de seguridad...

V 4
K 45
l

#1 El sistema de Argentina lo había desarrollado Indra, no?

V 4
K 44
D

#83 O lo que es lo mismo, de forma realmente imposible.

V 4
K 42
D

#75 Es genial que un puñado de matemáticos puedan llegar a comprender los complejos algoritmos de un sistema de voto electrónico si pagan el precio de la licencia que venden (al contrario que la urna de metracrilato, que la entienden hasta los animales).
Pero el problema es que ni siquiera ellos pueden garantizar que llegado el día de las elecciones la máquina de voto electrónico lleve única y exclusivamente ese sistema,y de forma tal como está diseñado e implementado de forma académica.

No se puede cambiar una urna transparente por una caja negra que te pide que confíes en ella porque hay cuatro publicaciones matemáticas que pocos entienden, sobre todo si las ventajas son nulas.

Si lo único que permiten es anticipar en media hora los resultados, prefiero el sistema tradicional con los colegios cerrados media hora antes. Si la participación depende ellas, la democracia está herida de muerte porque no tiene interés ni en ella misma ni en comprender los elementos por los que se lleva a cabo.

El problema del voto no es tecnológico, y la tecnología no va a resolver nada. Me parece natural que la gente intente vender sus 'soluciones matemáticamente infalibres' pero me parece más natural que los demócratas digan 'no gracias'

V 4
K 40
p

#13 Para evitar que la autoridad electoral cometa fraude se puede introducir junto con el voto un código a elección del votante de forma que luego cada código junto con el voto emitido sea público. De este modo cada votante puede comprobar que su voto no ha sido alterado consultando las listas publicadas. E incluso los abstencionistas podríamos introducir un código sin voto para garantizar que nuestro voto no ha sido usurpado.

El código, por supuesto, puede ser una frase o una palabra o cualquier cosa que no se puede repetir dentro de la misma mesa virtual.

Yo no le veo muchos problemas al voto electrónico, cosa que sí le veo al voto en papel, como ha pasado en las últimas elecciones vascas, por ejemplo, donde se han anulado los votos de alguna mesa entera porque el PNV intentó quitar votos a Bildu. Y todo ocurrió por error y sin intención, por supuesto. Luego está el asunto de encontrar papeletas de partidos minoritarios o los trapicheos que se traen con poner las papeletas aquí o allá o retirar u ocultar las papeletas de un partido o mezclarlas con las de otro para provocar nulos... Hay mucho trampeo de por medio y sus consecuencias son muy difíciles de medir, cosa que en el voto electrónico no pasaría. Los errores y quejas podrían ser cuantificados.

Después de estar, por las amenazas de la Junta Electoral, en una mesa electoral, no le tengo mucha confianza al voto con papeletas, la verdad. El recuento con todas las ratas (interventores, apoderados y demás) revoloteando para rascar lo que puedan es realmente vomitivo.

V 4
K 38
alecto

#56 #23 El resultado oficial no es el que se dicta por teléfono. Ese es el que sirve para que se vayan adelantando resultados, pero no es el OFICIAL. El resultado de unas elecciones se convierte en oficial cuando la junta electoral revisa las actas que las mesas han ido entregando, coteja con los datos volcados una por una, y corrige los errores que se puedan haber cometido. Hasta ese punto no hay resultados oficiales. #87

V 3
K 38
G

A ver cómo se lo monta el partido más votado...
Creo que las monjitas lo tendrán muy crudo para hacer votar así a los ancianitos...

V 3
K 37
delawen

#13 Es que la clave aquí no está en hacerlo con software libre o no. Aquí la clave anda en la encriptación y la firma. Aunque hacerlo con software privativo añade una capa más de inseguridad, claro.

V 3
K 36
D

#10 Somos de naturaleza relativista, todo es un ilusión a corto y medio plazo.

A largo plazo es cuando la realidad, la objetividad, se impone.

Suelo debatir con quienes piensan que la seguridad es una responsabilidad individual y que en el mundo dígital es posible el 100% de seguridad, argumentandoles que cualquiera puede dar una patada a la puerta de mi casa, y si no lo hacen es por la cultura, RAE: usos y costumbres, por ejemplo, que quien da patadas a las puertas acaba en la cárcel.

Dormir tranquilo por la noche no depende de que no te roben, sino de que creas que no te van a robar, y eso depende de las neuras de cada uno.

V 3
K 35
o

#39 El sistema de papeletas te permite quedarte al cierre del colegio durante el escrutinio y ver que todos los votos se cuentan (incluído el tuyo, que has visto como se deposita con los demás en una urna transparente).
Quitando el hecho de que la base de datos puede estar modificada para que se registre que Pepito ha votado "X" pero que Pepito vea en la interfaz que ha votado "Y" hay un problema grave y es que se rompe el anonimato del voto.

#34 Respecto a eso del anonimato del voto, dices "la clave es que sí que puedes comprobar que tu voto sigue siendo lo que votaste, incluso años después". Por ponerte un ejemplo "suave": podría pasar que para trabajar como personal laboral en una diputación provincial, en la entrevista te pusieran delante de un ordenador y te dijeran "vamos a ver tus votos de las últimas seis elecciones".
También imagina un caso grave y ficticio. ¿Crees que si el 18 de julio de 1936 los militares golpistas hubiesen tenido acceso a una base de datos con el nombre de todos los votantes y el partido que votaron no habrían generado listados de personas a fusilar?

V 3
K 35
d

#6 las claves privadas de los dnis eléctricos las guarda el estado en sus servidores. A mi no me haria nipuñetera gracia que se pudiera verificar el voto con ellas.

V 3
K 35
delawen
editado

#31 Jamás me fiaré de un sistema en donde un un 1 puede ser un 0 o viceversa y si se cambia nadie se da cuenta.

Hablas del sistema actual, ¿no? Porque en el voto telemático, la clave es que sí que puedes comprobar que tu voto sigue siendo lo que votaste, incluso años después.

En un sistema de voto electrónico bien montado, me refiero. A día de hoy no conozco ninguno bien montado. Ni tampoco es fácil. Aunque tecnológicamente ya sea posible.

V 2
K 34
D

Si es seguro en España no interesa, pues no puede alterar los resultados.

V 3
K 33
T

#39 Eso no es cierto. Lo que no vas a poder es verificarlo todo el tiempo de esa manera, pero tú tienes todo el derecho a pasarte el día en el colegio electoral hasta el recuento si quieres.

Entre los de la mesa, interventores, apoderados y FSE, se van a ocupar de que la urna no se abra hasta que es hora. Y tanto tú como cualquier otro pueden ver que el recuento se haga correctamente.

Después tú mismo puedes guardar tu copia de resultados en un papel, que a fin de cuentas es lo que hacen, pero de manera oficial, el presidente de mesa y el representante de la administración, así como los apoderados e interventores de los partidos.

Cualquiera de estos puede comprobar si el resultado publicado luego es el mismo que el de las actas, y demandar lo que corresponda si no es así.

Así que, vale, no puedes ir a una revisión "fina" de tu voto, pero sí por "acumulación".

Esto, a su vez, es una garantía de que, salvo que hayas sido el único en ir a votar o alguna cosa muy rara, se garantice la anonimidad del voto.

Si yo tuviera la posibilidad de hacer un rastreo de mi voto para poder comprobarlo después, de alguna manera eso liga mi voto con mi identidad, y si yo puedo verlo... es posible que alguien más también pueda.

V 3
K 33
D

#15 El papel también puede ser manipulado de maneras incontables.

No se por que hay el miedo en mucha gente de siquiera hacer pruebas para implementar el voto telemático, los que estamos en el extranjero con gusto probaríamos con tal de no chuparme 400 km hasta la embajada.

V 2
K 31
D

Una curiosidad, ¿sabeis que gran parte de la red de transporte publico de Tallín(capital de Estonia) la cual es completamente gratuita para los estonios, está financiada por el gobierno español a costa de los cupos de emisiones de CO2?

Curioso que eso no lo sepa ni el tato.

V 2
K 31
o

#23 Puede que en la mayoría de los colegios solamente estén la gente de la mesa y los apoderados (mi experiencia desde luego no es esa... es que hay mucho público por ahí... y gente de todos los partidos que vigilan bien que no haya trampas).
Pero incluso admitiendo eso, es mejor que haya pocos testigos a que directamente no haya.
Respecto a lo que dices de Indra, no es un error del sistema de escrutinio sino de que por prisas se tomen los datos de la empresa como los buenos. Yo exigiría que cada junta electoral recogiese las actas en papel y los funcionarios de la misma las transcribiesen una a una al sistema informático (registrándolo con su certificado digital personal). Luego que esos datos de la mesa se publicasen en Internet y que cualquiera disconforme pudiera pedir consultar las actas originales.
Esto no es algo revolucionario: es lo que dice la ley aunque nadie la cumpla.

Lo "malo" es que no se podrían saber los resultados la medianoche de la jornada electoral como ocurre ahora. De todas maneras no sé qué prisas necesitamos para saber quien ha ganado si luego tardamos un año en formar Gobierno.

V 3
K 31
T

#53 precisamente! Lo de que la verificación no sea "fina" es una ventaja! No puede nadie asociar tu voto contigo.

La cosa, ahora mismo, va de que tú metes un papel en una caja transparente y cerrada, sólo abierta cuando toca, delante de gentes que no se van a dejar perder votos, delante de cualquiera que quiera estar allí, FSE incluidas si hace falta.

Tu voto está allí y nadie ha podido cambiarlo, el recuento es público, así que aunque no sepas cuál es tu voto, sí que sabes que se ha contado. Bueno, sí vas a reconocerlo si es una loncha de chorizo, pero eso.

Yo personalmente no quiero, ni de coña, lo de poder verificar mi voto después, y menos aún lo de qie pueda hacerlo años después. Eso significa que, en algún sitio, hay una bdd en la que, de alguna manera, se enlaza mi dni con mi voto, y si eso existe, es susceptible de hackearse. Yo no quiero ese riesgo. Ni de coña.

V 3
K 31
T

#71 No habla específicamente de actuales, sino de problemas generales que corresponde resolver. Y como bien dice, la fiabilidad es el primero.

Repito, yo no quiero que exista ina bdd donde, de alguna manera, exista una relación entre mi identidad y mi voto. Me parece una idea absurda y peligrosa. Primero porque eso es susceptible de ser hackeado, y segundo porque, al estilo Maduro, quién te dice a ti que, legalmente o no, el gobierno de turno no va a acceder a esa información...

Además, si descubres que han cambiado los votos meses, años después, de qué sirve? Más allá de encarcelar a los culpables, si se llega a eso, el daño ya estaría hecho.

Para mí el voto electrónico es una utopía a día de hoy y no estoy seguro de que deje de serlo.

El sistema actual es el más seguro, ya sabes que tu voto se cuenta ¿quién coño va a querer revisar su voto una semana, un mes o un año más tarde? Es decir, hace falta toda esa inversión para tres o cuatro?

Es complicarse la vida, gastar una pasta y disminuir la fiabilidad... Todo por querer hacernos los modernos.

Si la cocina moderna estará miy bien, pero las lentejas las tienes que seguir dejando en remojo.

V 2
K 31
Herumel

#49 Ya, y como demuestras que tu dejaste el electrón en la parte izquierda del transistor o en la derecha, ¿solo por que te tienen que cree?

V 2
K 30
D

#23 Yo creo que el problema no es el medio a través del que se realice, ninguno va a ser fiable al 100%.

Si se utilizase el medio digital y los votos fueran públicos, el sistema sería mucho más fiable. Pero claro, ahí entramos en el estigma social del "uuuhh, fulanito ha votado a X, menganito no ha votado, etc". Para muchos sería una forma más de etiquetar a la gente.

A mi sinceramente no me importa que se sepa a quién voto si eso conlleva un sistema fiable.

V 2
K 29
D
editado

#20 Las papeletas se destruyen cuando se termina el recuento en cada mesa, a partir de ese momento el proceso es tan seguro como cualquier servidor.

V 2
K 28
S

Dejando a un lado problemas de seguridad en los sistemas una clave para el voto es poder emitir el voto en solitario y sin mostrar el voto. Si no se garantiza eso, nadie podría evitar a cabezas de familia supervisando el voto en casa, lo mismo en empresas u otro tipo de coacción/compra.

Así que creo que se debe seguir con el día libre u obligación de dar tiempo para votar para el que trabaje. Personarse físicamente, entrar en una cabina privada, salir con un sobre cerrado y depositarlo. Todo ello supervisado por personas elegidas al azar e interventores de distintos partidos. Muy difícil superar eso.

V 2
K 28
D

Ah que bonita la utopía del voto electrónico, sólo defendida por los que ignoran todos los problemas que causa para no resolver absolutamente nada:

V 3
K 28
D

España puede aprender más de estonia como el mejorar el modelo productivo y agregar el factor tecnológico e investigación por poner un único ejemplo, que nos ayudaría muuuuuuuuuuuuuuuucho.

V 3
K 27
p

#23 Y esto genera que los inexpertos miembros de la mesa confíen muchas veces en el criterio de los apoderados, que tiran para su bando

Hay que andarse con un ojo de cuidado. En mi mesa entre apoderados e interventores se echaban en cara que habían metido votos en las pasadas elecciones durante el recuento.

Sinceramente, me fiaría más de un sistema libre y abierto que permitiera que cualquier ciudadano pudiera revisar uno a uno todos esos pasos antes que de un sistema donde se pueden cometer tantos "errores" humanos.

Y además los votos se destruyen tras el recuento (salvo los nulos), con lo cual no es posible controlar el nivel del fraude. De hecho la confianza que se tiene en el sistema de papeletas se basa en la imposibilidad de detectar el fraude, es decir, ojos que no ven...

V 2
K 27
a

#52 El sistema de papeletas es descentralizado, esto implica que se necesita un gran volumen de complices para un gran fraude.

El voto eléctronico es centralizado, un solo complice con la puerta trasera puede alterar las votaciones por completo.

V 2
K 27
Ludosofo

Y una tecnologia como Blockchain ¿No se puede usar para estar seguros al 100%?

V 2
K 26
u

El titular es erroneo,España no aprende.
Nada
De nadie

V 4
K 26
D
editado

Tiene más población Barcelona que toda Estonia. roll

V 2
K 26
Varlak_

#4 "ay niña, hazmelo tu que de plesteisions no entiendo"

V 2
K 26
p

cuando se den cuenta que así pueden hacer votar a millones de gente mayor lo implementarán, y cuando se den cuenta de que así pueden votar muchos españoles que estan fuera o no tenían ganas de votar.. LO ROGARÁN!

V 2
K 25
Candidatas
14
meneos
tecnología Entrevistas de trabajo falsas para desarrolladores con una nueva puerta trasera en Python (ENG)
26
meneos
tecnología Publicado el código fuente de DOS 4.0 (ENG)
9
meneos
tecnología La Mega Drive llega a España
6
meneos
tecnología Investigadores de HKU Engineering descubren la clave para lograr células solares orgánicas eficientes y estables (eng)
19
meneos
tecnología EEUU lanza por sorpresa su primer misil hipersónico para cazas de combate
12
meneos
tecnología Arranca el ejercicio internacional de ciberdefensa 'Locked Shields 2024' con la participación de 200 españoles
15
meneos
tecnología La fotovoltaica da el ‘sorpasso’ a los ciclos combinados: alcanza los 26.260 MW y se convierte en la segunda fuente tras la eólica
11
meneos
tecnología Siemens Gamesa planea instalar un aerogenerador de 21 MW, el más potente del mundo
9
meneos
tecnología ¿Internet está muerto?: la teoría conspirativa que podría volverse realidad en apenas unos años
13
meneos
tecnología Amazon Prime Vídeo te estafa. Que no te tomen el pelo
16
meneos
tecnología Informe de la NHTSA relaciona el sistema de conducción autónoma Autopilot de Tesla con cientos de accidentes y docenas de muertos [ENG]
8
meneos
tecnología Los trucos de los hackers de Super Mario podrían proteger el software de errores, según un estudio (eng)
7
meneos
tecnología Google abre un formulario para quejarse sobre los resultados de búsqueda
10
meneos
tecnología Sólo hay que añadir agua: Crea tus propios muebles con estos diseños de esponjas emergentes (ENG)
10
meneos
tecnología PROSOLAR BIRDS, El original invento desarrollado en España para proteger los paneles solares de los excrementos de los pájaros
11
meneos
tecnología La razón por las que los usuarios de Android pronto van a tener siempre encendido el Bluetooth
7
meneos
tecnología Netflix es acusada de manipular imágenes en uno de sus documentales de true crime, en lo que supone romper una nueva barrera ética para la IA
25
meneos
tecnología musicForProgramming ();
11
meneos
tecnología Dentro de los cartuchos de Super Nintendo [ENG]
D

España es un país de pillos y corruptos, ese sistema no serviría.

V 1
K 24
E

No gracias: (ENG)

V 2
K 24
anv

Pues yo como informático con muuuchos años de experiencia, prefiero siempre informatizar y automatizar todo lo que se pueda. Sin embargo de ninguna manera confiaría en un sistema de voto por ordenador. Aunque la verdad es que el sistema actual tampoco es tan seguro.

V 2
K 24
Findeton

#5 Eso no es del todo cierto.

Puedes hacer que el cifrado de la papeleta sea comprobable por ti, que eres quien vota. Una vez envías la papeleta cifrada al servidor, te dan un hash y cualquiera puede comprobar que esa papeleta está en la votación pero nadie sabe (ni el servidor) el contenido de la papeleta. Es posible que alguien esté a tu lado cuando votas y por tanto sepa en qué sentido has votado, pero para eso puedes votar múltiples veces y que sólo la última cuente. Es lo que hacemos en agora voting/nVotes, por ejemplo.

En general es un problema no resuelto al 100% pero tampoco está resuelto en el voto tradicional en España: es perfectamente posible votar presencialmente enseñando a otra persona que te acompañe el sentido de tu papeleta.

V 1
K 24
natrix

#23 1. En las mesas suele haber un puñado de gente vigilando el recuento. Yo mismo he estado varias veces, como apoderado, como miembro de la mesa y como votante. Difícil trampearlo sin que se note.
2. De cada recuento se levanta acta y se da copia a los representantes de los partidos y al que lo pida, solo tienes que comprobar que los datos de tu acta coinciden con los publicados; luego los partidos serios y la junta electoral repasan que las actas coincidan con lo publicado, no es difícil. Solo falta ganas de hacerlo.
Que tú no lo hagas porque nunca te hayas molestado no significa que no se vigile y se compruebe.

V 1
K 24
Pepepaco

#50 #67 y algunos más.
Tenéis más fe en el sistema electoral español que un santo en Jesús.
Os desafío a que me enlacéis una web oficial donde yo pueda comprobar el resultado de la mesa electoral que me corresponde (de la que tengo copia del acta).
Os recuerdo que han pasado 4 meses desde las elecciones.
El sistema funciona de la siguiente manera:
1.- Tú votas.
2.-los miembros de la mesa cuentan los votos (no deberían dejar que nadie más los tocaran pero en la práctica cualquiera que pase por allí se pone a contar y puede cambiar papeletas si le place)
3.- Se levanta un acta firmada por los miembros de la mesa.
4.- Se destruyen las papeletas.
5.- Se comunica telemáticamente el resultado.
6.- Se llevan copias de las actas a la Junta Electoral.
7.- La Junta Electoral proclama el resultado.

¿En serio yo puedo comprobar que mi voto ha sido correctamente contabilizado? ¿Cuándo? ¿Dónde?

V 3
K 24
t

#70 De las 3, sólo la primera es verdad. Las otras dos son simplemente mentira. Con el voto electrónico se reducen seguridad y transparencia, y sólo ganamos en comodidad. ¿Vale la pena?

V 2
K 24
D
editado

A parte de otras manipulaciones que se puedan dar en el sistema de votación electrónico también se hace posible el conteo de votos en tiempo real. Estos datos pueden caer en manos del partido gobernante o del partido que sea mediante un hackeo o una puerta trasera. Con lo que la ventaja puede ser tremenda para el partido que tenga los datos, sobretodo si hay una situación cercana al empate. El partido conocedor de estos datos tan solo tendría que comprar los votos en las zonas donde más le interese el día de la votación.

V 2
K 23
Varlak_

#25 ahora por lo menos van de excursion

V 2
K 23
natrix

#42 Para evitar eso los recuentos son actos públicos, y si alguna papeleta no te gusta puedes impugnarla y esa no se destruye.

V 1
K 21
natrix

#198 http://www.infoelectoral.interior.es/min/areaDescarga.html?method=search
Abajo, donde pone "Extracción de datos"
De nada.

V 1
K 21
tul

#35 no te cras, cuando hay nuevos trucos para robar y defraudar a los ciudadanos aprenden a la velocidad de la luz.

V 1
K 20
D

#31 Con un voto electrónico puedes comprobar que tu voto emitido ha sido 1 o 0.

Si ves que se ha alterado lo puedes denunciar.

V 1
K 20
J

#1 Quizás deberías documentarte un poco lo que hace un colega de mi departamento en KTH (Douglas Wikström para más referencia...)

V 1
K 20
D

#104 "Quiero que compruebes tu papeleta cuando yo estoy delante".

El único problema en el voto tradicional está en el voto por correo. Personalmente el presidente de la mesa, si sospecha algo, le puede decir al elector que o entra solo a la cabina y prepara el voto o no le permite votar.

V 1
K 20
D

#124 pues con el voto electrónico sería peor.

V 1
K 20
D

#2 Cuenta, cuenta.

V 2
K 19
BillyTheKid

#8 no te creas, los familiares de esa gente mayor pueden "reclamar" del familiar esa clave lara votar ellos y no la residencia en nombre del anciano

V 0
K 19
D

#39 El sistema de papeletas a mí no me permite por ejemplo auditar mi propio voto y ver que se ha contabilizado correctamente

Porque en España no está implementado correctamente. En Perú se publican todas las actas originales y resultados por mesa en una web de tal forma que puedes comprobar los recuentos.

V 1
K 19
Varlak_

#64 yo personalmente prefiero una democracia directa con delegacion de voto, pero para que sea factible a gran escala hace falta que el voto sea telemático. La democracia representativa era la unica opcion debido a las limitaciones técnicas, pero desde que todo el mundo tiene internet, la democracia líquida es mas que factible.

V 1
K 19
sebiyorum

#3 imagina, si ahora las mojas sacan a los abuelos aunque se les muera por el camino de vuelta pues de ida van dopados hasta los ojos, no quiero ni contarte lo fácil que seria que votaran en bloque ( como refieres) aun después de muertos, momificados y con un agujero en la espalda para de vez en cuando y ante fe de vida, mover la cabeza y dar apariencia de vida. Estoy a favor de las votaciones telemáticas pero con garantías, de libertad de voto y seguridad. He sido apoderado y he visto verdaderas burradas, con denuncia correspondiente y no pasa nada. El problema no será el sistema ( que también) sino la poca vergüenza y la falta de principios democráticos por una gran parte de la sociedad franquista.

V 1
K 18
TetraFreak

#20 Pero es que en españa los papeles van al container

V 1
K 17
g

#4 Hacer votar? Pero si es llevarles el portátil a sus celdas habitaciones y listo!

V 1
K 17
s

#39 Te permite ver que tu voto entra en la urna y esto mismo lo puede verificar un montón de gente porque las urnas son transparentes. Un sistema informático no es transparente, lo que pase dentro lo ves indirectamente, y si las claves pueden verificar que ese voto en concreto es el tuyo, están dando la posibilidad de que terceros sepan tu voto, por lo que el voto dejaría de ser libre y secreto.

V 1
K 17
T

#81 quién te dice a ti que esa clave generada sólo se te ha enviado a ti? Has visto el código fuente del generador? Alguien lo ha auditado y estamos todos completamente seguros de que es ese el software que está en la máquina y no otra que incluye un "enviarASeñorMalo(voto, clave, dni, loquenecesite);"? Podemos estar 100% seguros de que la bdd no es hackeable ni accesible por terceros?

No es que sea yo muy optimista en esto...

V 1
K 17
T

#94 no es así, pero aunque lo fuese, quién audita al auditor? Y quién te asegura que no le dan cambiazo?

V 1
K 17
p

#80 El sistema de papeletas es descentralizado, esto implica que se necesita un gran volumen de complices para un gran fraude.

Se llaman interventores y apoderados. Más los responsables del carretillaje, más un funcionario por aquí y otro por allá.. y, sobre todo, la dificultad para demostrar nada a posteriori. Este último punto es la base de la confianza ciega en el papel.

El voto eléctronico es centralizado, un solo complice con la puerta trasera puede alterar las votaciones por completo.

Pero si utilizas los mecanismos adecuados eso es fácil de descubrir. En #45 lo explico.

V 1
K 17
o
editado

#79 Si denuncias tendrás que demostrar que te pidieron eso. Además la mayoría de la gente no queire denunciar, quiere trabajar. Por otro lado, si "tu" partido coincide con el que alguien quiere que tu votes y no tienes reparos éticos lo dices y ya está.

#91 ¿Y cómo pueden saber ahora qué he votado?

#95 se convierte en oficial cuando la junta electoral revisa las actas que las mesas han ido entregando, coteja con los datos volcados una por una, y corrige los errores que se puedan haber cometido
Eso dice la ley pero eso no ocurre. No se cotejan actas una a una: solamente cuando hay denuncia.
Hasta una junta electoral provincial tuvo los bemoles de reconocerlo por escrito en documento oficial. Ver noticia: http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escrutinio-en-espana-anula-el-principio-de-una-persona-un-voto_853478/

#124 Tú puedes comprobar que tu voto se ha depositado en la urna en el momento de echarlo (estás delante). Puedes comprobar que nadie sustrae sobres o añade sobres en el momento en el que se desprecinta la urna al comienzo del escrutinio. Puedes supervisar cómo se cuentan las papeletas e incluso puedes exigir que las cuenten otra vez delante de ti si tienes dudas. Puedes copiar en un folio los resultados de las actas. Puedes pedir consultar las actas en el juzgado de tu municipio y ver si coincide.

Aquí la debilidad es que aunque el acta no se haya manipulado y coincida con lo que se firmó tras el escrutinio, puede que por error o fraude se haya cometido discrepancia con el dato tratado telemáticamente (que es el que el Ministerio del Interior da por bueno contrariamente a la ley) y claro, ese no lo puedes consultar. La inseguridad del sistema actual viene porque no se cumple el reglamento, no porque sea un mal sistema y sea preciso poner uno electrónico.

(Por cierto, estoy de acuerdo en que deberían dejar consultar actas por Internet sin que fuese necesario tener que ir a un juzgado, pero eso tampoco es culpa de la ley actual)

V 1
K 17
t

#99 La historia nos dice que Stallman, aunque cuando dice las cosas parece el tío más exagerado y paranoico del mundo, al final acaba teniendo razón, aunque nos joda reconocerlo. La tuvo con el software libre, con los temas de la NSA, con el Bigdata, y muy probablemente la tiene también en esto.

Y que algo se pueda hacer con tecnologías más modernas no quiere decir que haya que hacerlo. Hay que mirar siempre si esas tecnologías nos aportan algo o son simplemente cambiar por cambiar. Y en el voto electrónico, de momento, ganamos en agilidad y economía, al coste de disminuir la seguridad y la transparencia. Yo no creo que valga la pena, a día de hoy.

V 1
K 17
t

#23 Tú lo has dicho, "los" apoderados. Hay apoderados e interventores de todos los colores, y si uno mete más votos de su partido créeme que el otro pondrá el grito en el cielo. Podría darse el caso de que en un pueblo pequeño o así haya un sólo apoderado, pero eso es rarote (ya se encargará el contrario de poner uno propio cuando se entere de que eso pasa), y aún tendría que convencer a los miembros de la mesa. Por no hablar de que, al darse eso sólo en sitios muy pequeños, el impacto que tendría una manipulación así (de conseguirse) sería ínfimo.

Lo de Indra y los errores de dictado ya no es un problema. Como si el que dicta es realmente un infiltrado de PP/PSOE y quiere inflar el número de los suyos. En ese momento ya está el acta hecha y firmada por miembros de la mesa y representantes de todos los partidos, por lo que si a partir de ahí alguien pretende manipular, alguien lo detectaría y se corregirá (como sucede regularmente, los errores existen). De hecho, la mayoría de partidos se lleva copias de las actas y hace su recuento particular, por lo que algo tan cutre como eso se detectaría en horas.

V 1
K 17
T

#145 No sé si era a mí a quien querías replicar, yo estoy bastante de acuerdo contigo.

Que, por otro lado, no tengo nada claro que sea realmente más barato, en absoluto, el hacerlo electrónico. Entre otras cosas porque requieres una infraestructura informática importante, un servicio técnico, vamos, un buen lote de cosas, además de que no dejas de necesitar poner colegios electorales.

V 1
K 17
T

#196 Te quedas al recuento y ya lo sabes.

Si es que son ganas de buscarle tres pies al gato en busca de una supuesta modernidad que lo mejora todo cuando no es así.

V 1
K 17
t

#83 En algún momento tienes que confiar en alguien. Los certificados de los DNIs están emitidos por la FNMT, cuyos certificados a su vez están validados por otras certificadoras más gordas, hasta que llegas a una de las grandes, de la que directamente te tienes que fiar.

Sí, es una cuestión de fe, pero por la cuenta que les trae ninguna certificadora hará mangarrufas con las claves privadas de nadie. Más que nada porque justamente su negocio se basa en la confianza. El día que se haga pública la más mínima vulnerabilidad malintencionada, se van directas a la quiebra porque no les va a comprar un certificado ni el tato.

V 1
K 17
t

#207 ¿Cómo puede un ciudadano sin conocimiento alguno de informática o criptografía comprobar que no se está manipulando su voto? Porque ahora mismo es tan fácil como quedarse al recuento y ver que se hace bien. Con saber sumar ya basta.

Para hacer eso con el voto electrónico, ese ciudadano que sólo sabe sumar lo que tiene que hacer es confiar en un tercero que le diga si la cosa se hace bien. Para mí pasar de que cualquiera pueda comprobarlo a que haya que confiar en una élite de auditores es un retroceso importante en seguridad y transparencia.

V 1
K 17
D

#35 y nadie es nadie... incluida ella misma

V 1
K 16
protogenes

#163 Bueno fíjate en el bitcoin (personalmente lo considero algo gordo), quién se iba a imaginar algo así hace años, o Internet, si retrocedemos más. Estoy de acuerdo en que a día de hoy no estamos listos, simplemente me considero optimista (espero verlo y poder votar así por mí mismo).

Interesante charla

V 1
K 16
D

El día que pongan el voto electrónico en España (que será una chapuza) dejaré de votar... ¿para qué?

V 1
K 15
nic_net

#70 Algunos se ahorraría contratar autobuses para llevar a las personas mayores a ejercer su derecho "libremente"

V 1
K 15
l

#106 Yo también prefiero la democracia directa con delegación de voto. Por eso he montado la web http://referenda.es donde se pueden votar las leyes que se están debatiendo al mismo tiempo en el congreso.

Perdón por el spam.

V 1
K 15
D

El hecho de que el titular diga que 'España puede aprender de alguien' es casi casi sensacionalista o irrelevante .

V 1
K 14
tul
editado

#96 mejor que hacer desaperecer todas las papeletas sistematicamente ya seria.

V 0
K 14
tul

#110 eso si alguien se atreve a impugnar, prefiero algo mas garantista.

V 0
K 14
tul

#141 no en todas las mesas hay interventores de cada partido y muchas veces los ciudadanos elegidos al azar estan deseando pirarse para casa lo antes posible y dan por buena cualquier cosa.

no se que problema ves en guardar de forma segura las papeletas, como si no llevaramos siglos guardando papeles valiosos.

V 0
K 14
t

#79 Si tú puedes ver esa información, es que está guardada en algún sitio. Y si está guardada, alguien puede verla. Y aunque no la vea nadie, el hecho de que exista hace posible que en un momento dado se filtre, ya sea por error, hackeo o lo que sea.

Y una vez esa información sea pública, estamos bien jodidos. Basta que se filtre una vez para poder "encasillar" a la mayoría de la población por su color político (porque más o menos la gente no suele cambiar la tendencia del voto). Y luego no te van a preguntar nada en la entrevista, simplemente lo mirarán en su archivo privado y te descartarán, y a ver cómo denuncias.

¿Y todo este riesgo por abaratar un poco el proceso y hacerlo algo más ágil? A mí no me vale.

V 1
K 14
t

#85 Si el voto está cifrado y sólo lo ve el votante, ¿cómo sabe el que hace el recuento a quién ha votado?

V 1
K 14
tul

#152 no costaria tanto y se guardaria el acta por un lado y las papeletas por otro como en la mayoria de los paises en los que hay votaciones con lo que tendriamos una mayor seguridad.

V 0
K 14
P

#97 Yo me di cuenta en un momento dado de que España la llevan toda todita los becarios.
Eso explica muchas cosas.

V 1
K 14
tul

#20 las papeletas se queman la misma noche electoral no sea que alguien quiera comprobar las pedazos trampas que hacen los del ppsoe.

V 1
K 13
o

Aquí el voto telemático se lo llevaría Indra con concursos hechos a medida y luego saldría siempre el PP por mayoría absoluta, con más votos que votantes hay.

V 1
K 13
1 2 3