Portada
mis comunidades
otras secciones
#52:
Resumen:
En física de partículas descubrimos nuevas partículas chocando muchas, muchas veces, hasta estar seguro con una confianza estadística muy alta de que realmente es cierto. Al chocar, se producen diversas partículas, que a menudo se desintegran en otras partículas, como fotones, muones, bosones W y Z, etc, etc, etc. Hay varios detectores para detectar esos distintos 'canales'.
En el LHC, al chocar protones a diversas energías, apareció un 'exceso en el canal difotónico a 750GeV'. Vamos, que a esa energía de 750 gigaelectrón-voltios se detectaron muchos pares de fotones generados por los choques, de modo que parecía que podía ser indicio de una nueva partícula que se desintegraba en esos fotones. Sería una partícula no prevista por nuestros modelos teóricos que podría abrir nuestro conocimiento de nueva física. Como consecuencia se publicaron cientos de papers intentando darle explicación, elucubrando qué tipo de partícula podría ser.
Pero al recopilar más choques se ha visto que solo era una casualidad estadística y parece que no hay nada. Una pena. A ver si conseguimos otro gran descubrimiento en el LHC, aparte del bosón de Higgs.
En física de partículas descubrimos nuevas partículas chocando muchas, muchas veces, hasta estar seguro con una confianza estadística muy alta de que realmente es cierto. Al chocar, se producen diversas partículas, que a menudo se desintegran en otras partículas, como fotones, muones, bosones W y Z, etc, etc, etc. Hay varios detectores para detectar esos distintos 'canales'.
En el LHC, al chocar protones a diversas energías, apareció un 'exceso en el canal difotónico a 750GeV'. Vamos, que a esa energía de 750 gigaelectrón-voltios se detectaron muchos pares de fotones generados por los choques, de modo que parecía que podía ser indicio de una nueva partícula que se desintegraba en esos fotones. Sería una partícula no prevista por nuestros modelos teóricos que podría abrir nuestro conocimiento de nueva física. Como consecuencia se publicaron cientos de papers intentando darle explicación, elucubrando qué tipo de partícula podría ser.
Pero al recopilar más choques se ha visto que solo era una casualidad estadística y parece que no hay nada. Una pena. A ver si conseguimos otro gran descubrimiento en el LHC, aparte del bosón de Higgs.
#6:
Como tenga que ir mi madre el CERN y aparezca el exceso a 750 GeV en el canal difotónico, nos vamos a cagar
#26:
Por arrojar un poco de luz al asunto, esto significa que la huella de una nueva partícula que se creía descubierta ha desaparecido.
Significa que esa partícula no existe entonces? Supongo que la explicación vendrá con el anuncio oficial.
El exceso de difotones a 750 GeV en física de partículas es una anomalía en los datos del acelerador de partículas LHC en 2015, que podría ser una indicación de una nueva partícula o resonancia. Aunque aún no hay acuerdo sobre el nombre de dicha partícula hipotética
(...)
No se espera que el exceso de difotones esté causado por errores sistemáticos experimentales o teóricos.7 Sin embargo, los datos difieren menos de 5 desviaciones estándar (sigmas) del resultado esperado si no hubiera una nueva partícula, y por tanto la anomalía no alcanza el nivel de significación estadística aplicado usualmente en física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exceso_de_difotones_a_750_GeV
Significa que esa partícula no existe entonces? Supongo que la explicación vendrá con el anuncio oficial.
El exceso de difotones a 750 GeV en física de partículas es una anomalía en los datos del acelerador de partículas LHC en 2015, que podría ser una indicación de una nueva partícula o resonancia. Aunque aún no hay acuerdo sobre el nombre de dicha partícula hipotética
(...)
No se espera que el exceso de difotones esté causado por errores sistemáticos experimentales o teóricos.7 Sin embargo, los datos difieren menos de 5 desviaciones estándar (sigmas) del resultado esperado si no hubiera una nueva partícula, y por tanto la anomalía no alcanza el nivel de significación estadística aplicado usualmente en física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exceso_de_difotones_a_750_GeV
#4:
Esto tiene que saberse, a portada ya.
#3:
Madre mía que galimatias para los no iniciados en el tema
#113:
#14 Canal difotónico = Medidor de partículas que se desintegran en dos fotones
Exceso a 750 GeV = Anomalía no predicha por el modelo estandar de partículas ¿Una nueva partícula quizás? ¿Física más allá del modelo estandar?
Que desaparezca este exceso = Nada raro en el modelo estandar, adiós partícula nueva. Circulen
El problema es que el modelo estandar de partículas no es completo. No incluye la gravedad. No explica la materia oscura + la energía oscura que forman el 95% de la materia/energia del universo.
Los físicos teóricos otra vez a estrujarse los cerebros
Exceso a 750 GeV = Anomalía no predicha por el modelo estandar de partículas ¿Una nueva partícula quizás? ¿Física más allá del modelo estandar?
Que desaparezca este exceso = Nada raro en el modelo estandar, adiós partícula nueva. Circulen
El problema es que el modelo estandar de partículas no es completo. No incluye la gravedad. No explica la materia oscura + la energía oscura que forman el 95% de la materia/energia del universo.
Los físicos teóricos otra vez a estrujarse los cerebros
#2:
Si es que se veía venir, si es que no era normal esa resonancia a 750GeV en el canal difotónico.
Y ahora va y desaparece... ¡pues claro!
Y ahora va y desaparece... ¡pues claro!
#72:
No debemos pensar que todo esto no ha servido de nada... En los 1980 se escribieron cientos de artículos con versiones extendidas del modelo estándar sin quark top. O en los años 1990-2000 miles de artículos con modelos sin bosón de Higgs. No se debe afirmar a la ligera que dicho trabajo no sirvió para nada. Todo lo contrario, nos ayuda mucho a entender mejor el modelo estándar y cómo están relacionadas entre sí sus componentes.
Los más de 500 artículos inspirados en la resonancia a 750 GeV han puesto de moda cosas como los quarks de tipo vectorial, o las resonancias en la fenomenología de las branas. Sin lugar a dudas son trabajos que inspiraran muchos modelos futuros. Quizás, incluso, el modelo que explique la nueva física si esta aparece algún día.
La ciencia progresa así. Y siempre ha progresado así.
(que bien he quedado con este comentario sacado de un comentario del autor del blog)
Los más de 500 artículos inspirados en la resonancia a 750 GeV han puesto de moda cosas como los quarks de tipo vectorial, o las resonancias en la fenomenología de las branas. Sin lugar a dudas son trabajos que inspiraran muchos modelos futuros. Quizás, incluso, el modelo que explique la nueva física si esta aparece algún día.
La ciencia progresa así. Y siempre ha progresado así.
(que bien he quedado con este comentario sacado de un comentario del autor del blog)
Comentarios
¿aliens?
Si es que se veía venir, si es que no era normal esa resonancia a 750GeV en el canal difotónico.
Y ahora va y desaparece... ¡pues claro!
Madre mía que galimatias para los no iniciados en el tema
Esto tiene que saberse, a portada ya.
Era un tema que me venía preocupando desde hacía tiempo. Con la disonancia desaparecida ya sólo falta arreglar el tema de las isoflavonas.
Como tenga que ir mi madre el CERN y aparezca el exceso a 750 GeV en el canal difotónico, nos vamos a cagar
Vosotros reíros, pero esto abre la puerta a una nueva física a alta energía.
Mala noticia, desaparece de momento la posibilidad de tener comunicaciones a velocidades supralumínicas. Habrá que esperar a bandas de energía superior.
#3 Y para los iniciados. Esto solo es comprensible por unos pocos elegidos.
Pero mola.
#4 Todo el mundo debe saberlo.
Un Tema. Que pone ahí?
De todos modos, dice que el estudio ha sido retirado y solo esta disponible la 1ª pagona. ¿Que quieren ocultar? ¿Es posible que realmente si exista esa disonancia en el canal difotonico y no interesa que se sepa?
#5 para eso lo mejor es un ibuprofeno y una manzanilla. Mano de santo.
¿Casualidad? No lo creo.
Y señores, esto es menéame: #7 + #8 = #0
#2 yo lo tenía clarísimo. Os lo dije y no me hicisteis caso. Y ahora, toma!
Esto debe ser muy importante, porque no he entendido NADA.(con la entradilla al menos, ahora voy a leer, que al revés no tiene gracia comentar).
Ahora viene el experto en canales difotónicos y nos lo aclara:@quiero
La entradilla en Klingon ?
Era yo, dejé el microondas encendido con la puerta abierta
No me claro. Conseguimos ya la velocidad absurda o qué?
#17 Si quieres mi opinión sobre "canales difotónicos" me tienes que dar un poco de tiempo, de momento solo soy experto en "Canales de agua de riego y navegación" y "Canales de ganado porcino para aprovechamiento cárnico"
Yo esperaré a la película
Alguien se ha ido de vacaciones y ha apagado el condensador de fluzo
#1 Brasileños.
#18 Hay que poner un espejo delante del texto y leerlo en el mismo 👍
Por arrojar un poco de luz al asunto, esto significa que la huella de una nueva partícula que se creía descubierta ha desaparecido.
Significa que esa partícula no existe entonces? Supongo que la explicación vendrá con el anuncio oficial.
El exceso de difotones a 750 GeV en física de partículas es una anomalía en los datos del acelerador de partículas LHC en 2015, que podría ser una indicación de una nueva partícula o resonancia. Aunque aún no hay acuerdo sobre el nombre de dicha partícula hipotética
(...)
No se espera que el exceso de difotones esté causado por errores sistemáticos experimentales o teóricos.7 Sin embargo, los datos difieren menos de 5 desviaciones estándar (sigmas) del resultado esperado si no hubiera una nueva partícula, y por tanto la anomalía no alcanza el nivel de significación estadística aplicado usualmente en física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Exceso_de_difotones_a_750_GeV
¡No jodas!
#21 Que decepción...
A vale, ya entiendo,... tienen que venir a explicarlo los tertulianos de TV que esos si saben de todo, no como los meneantes...
Los GeV's esos...¿Con cebolla o sin?
#20 No estoy seguro si "Space Balls" o "Futurama"...
La gráfica lo aclara todo.
Ya era hora de que marchara a tomar por culo.
Pues me alegro, o no
#2 Bueno, era una fluctuación estadística. Vale. Pero tenía suficiente relevancia como para ser tomada en serio, ¿no te parece? Al fin y al cabo era del mismo tipo que la que condujo al descubrimiento del Higgs en 2012.
Si con esto se consiguen menos bajas laborales de magufos capta-ondas y jueces que se lo consienten, bienvenido sea. Hay que levantar el país.
#11 No. Será seguramente porque hoy hay una charla programada en la conferencia ICHEP sobre ese tema. Preferirán que los resultados no sean públicos hasta que la charla haya sido dada.
#26 Efectivamente, si no hay señal no hay motivo para pensar que exista la nueva partícula.
No me entero de nada, pero meneo para que no parezca que no me entero
https://media.giphy.com/media/hn45V8hBhRIpW/giphy.gif
#31 spaceballs por supuesto
#15 Ha sido el becario porque es verano no la encuentra, veréis como en septiembre sí que está..
Para los que quieran una explicación pedagógica del asunto:
http://ow.ly/ngDi302S7Tr
cc/ #3 #9 #16 #17 #18 #25 #26 #29 #39
Menos mal!!
#31 Space Balls.
Falsa bandera.
CANAL DIFOTONICOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!! QUE ME PONGO TO LOCO!!!!!!
#26 Gracias. Queda un poco más claro.
Pónganse a trabajar GANDULES! y déjense de "Ay! la chispita está, ahora no está" excusas para no mancharse las manos con trabajo de verdad... científicos...
Joder, un titular que no entiende ni dios, ale, a portada !!!
Que me corrija algún físico si me equivoco, pero lo que la noticia viene a decir es que existe una discrepancia entre dos mediciones del mismo rango energético del susodicho canal, y si no me confundo demasiado, detectar una resonancia equivale a descubrir una partícula nueva, por lo tanto la importancia de la noticia radica en que se pensaba que podría darse una nueva partícula en esa energía, pero va a ser que no.
No se si mi nivel de cuñadismo sube o baja con este comentario.
Resumen:
En física de partículas descubrimos nuevas partículas chocando muchas, muchas veces, hasta estar seguro con una confianza estadística muy alta de que realmente es cierto. Al chocar, se producen diversas partículas, que a menudo se desintegran en otras partículas, como fotones, muones, bosones W y Z, etc, etc, etc. Hay varios detectores para detectar esos distintos 'canales'.
En el LHC, al chocar protones a diversas energías, apareció un 'exceso en el canal difotónico a 750GeV'. Vamos, que a esa energía de 750 gigaelectrón-voltios se detectaron muchos pares de fotones generados por los choques, de modo que parecía que podía ser indicio de una nueva partícula que se desintegraba en esos fotones. Sería una partícula no prevista por nuestros modelos teóricos que podría abrir nuestro conocimiento de nueva física. Como consecuencia se publicaron cientos de papers intentando darle explicación, elucubrando qué tipo de partícula podría ser.
Pero al recopilar más choques se ha visto que solo era una casualidad estadística y parece que no hay nada. Una pena. A ver si conseguimos otro gran descubrimiento en el LHC, aparte del bosón de Higgs.
#42 becario ni, un político del ...
Pero al coche no le pasa nada no? toces ta bien
#11 Ya estamos con las conspiraciones...
Esto debe ser meneame.ru porque no entiendo una mierda.
No entiendo una mierda.
O sea, que el año pasado en el LHC pensaron que habían descubierto una nueva partícula elemental, que le dieron nombre y todo, digramma (Ϝ) y ahora, intentando confirmar el descubrimiento, resulta que no se ha confirmado.
Esto de chocar hadrones, para gente sin puta idea como yo, suena como sintonizar una radio analógica, pero midiendo en gigaelectronvoltios en vez de en herzios, van moviendo el dial y comprueban si suena la flauta o no. Sintonizados en la "frecuencia" 750 creían haber encontrado una emisora y resulta que no. Bueno, les ha dado para escribir cientos de papers, a seguir buscando y ya está.
La mula Francis es ciencia pero nivel leyenda. Es leer sus artículos y me entra la risa floja.
¿Pero alguien sabe qué carajo quiere decir esto?
Las clases de física no pasaron de la conservación de la energía y de fuerza para empujar carritos que suben pendientes.
Creo que deberían haber ido un pelín más lejos...
#24 ¿Y cual es la diferencia?
#43 Gracias!
#52 Gracias por el comentario. Yo lo poco de física cuántica que di la di en bachiller y todo esto me sonaba a chino.
Muchas, gracias, de verdad.
Pues nada, al final no hay resonancia, nada que ver, sigan circulando
Veo comentarios un poco negativos con esta noticia. A mi parecer, es un triunfo, no una desilusión.
Saber algo, lo que sea, incluso cuando es la subsanación de un error anterior, es la base de la ciencia. Esto es bueno, amigos
#18 Entra en la noticia y lo entenderás, está mucho más claro allí
No tenéis ni idea y vaís de graciosillos por la vida meneando la noticia como si supierais de que va, como hago yo.
Por lo menos una explicación para el pueblo llano:
Propongo cambiar la entradilla por que el cometario #52 YA !!!
#35 Pero no esperada. Ese era el punto.
Son todos unos mercenarios.
No debemos pensar que todo esto no ha servido de nada... En los 1980 se escribieron cientos de artículos con versiones extendidas del modelo estándar sin quark top. O en los años 1990-2000 miles de artículos con modelos sin bosón de Higgs. No se debe afirmar a la ligera que dicho trabajo no sirvió para nada. Todo lo contrario, nos ayuda mucho a entender mejor el modelo estándar y cómo están relacionadas entre sí sus componentes.
Los más de 500 artículos inspirados en la resonancia a 750 GeV han puesto de moda cosas como los quarks de tipo vectorial, o las resonancias en la fenomenología de las branas. Sin lugar a dudas son trabajos que inspiraran muchos modelos futuros. Quizás, incluso, el modelo que explique la nueva física si esta aparece algún día.
La ciencia progresa así. Y siempre ha progresado así.
(que bien he quedado con este comentario sacado de un comentario del autor del blog)
#6 Explicación para tontos, por favor?
#73 ¿No sabes que las madres lo encuentran todo? Cuando les dices que no encuentras algo que supuestamente está en su sitio, suelen salir con algo parecido a lo que he dicho
#35 Esperate a ver si lo del Bosón de Higgs aguanta un par de decadas o se evapora como ha pasado con esta partícula...
#62 Los aliens roban cuerpos y los cuerpos brasileños, roban.
#6 Yo tengo una App en el Iphone que lo encuentra, pero como es free te añade publicidad. Se llama "Find my 750 GeV"
He estado buscando más información sobre esto y encontré este artículo de 2012. http://astroboy-espaciocosmico.blogspot.co.uk/2012/07/desviaciones-en-la-desintegracion-del.html
Os pongo dos extractos aqui:
"Muchos de mis colegas y yo creemos que este descubrimiento puede marcar el principio del fin del modelo estándar", dice Georg Weiglein del German Electron Synchotron research centre (DESY) de Hamburgo. "Tal vez estas pequeñas desviaciones del modelo estándar realmente refuerzan una desviación significativa. Tal vez una vez que hagamos esto más preciso con más datos, veremos que este no es el bosón de Higgs del Modelo Estándar".
[..]
Este exceso de "difotones" es extremadamente importante, dice Kai Wang, de la Universidad de Zhejiang en Hangzhou, China. "Si la situación actual se mantiene y mejora la precisión, creo firmemente que implica la existencia de la física más allá del modelo estándar".
[..]
Emocionante, aunque estas posibilidades están sobre la mesa , casi todo el mundo pide prudencia. "Todas estas cosas, son como castillos en el aire", dice Christoph Paus de la CMS. "Por supuesto que me gustaría ver una diferencia, pero si soy sincero, hasta el momento todo se ve como el bosón de Higgs del Modelo Estándar". Incluso si ambas anomalías desaparecen, el bosón de Higgs no necesariamente nos dejaría en la pesadilla de Weinberg.
Es decir, que creian que había indicios para una nueva física de partículas, pero desaparecieron. Curiosamente, hace cuatro años hablaban de 125 GeV y a día de hoy parece que han dado el salto a 750 GeV, no se si estas mayores energías se deben a la actualización del LHC que menciona en el artículo:
Hasta el año que viene, cuando se va a hibernar durante una actualización, el LHC se espera que funcione sin problemas,y recoga más del doble de la cantidad total de datos recopilados. Según algunas estimaciones, eso podría permitir responder a las preguntas del tau, el difotón y el spin en un año.
Por lo que entiendo en el LHC se realiza un experimento que produce un número de difotones (pares de fotones?) y que el modelo actual predice cuantos serán. Pero esta cifra es una variable aleatoria con una media y una desviación típica. Las sigmas que menciona el artículo: No hay ninguna resonancia a más de dos sigmas en el canal difotónico en el rango de masas entre 500 y 4000 GeV
https://es.wikipedia.org/wiki/Seis_Sigma
Es decir, que lo que han medido ahora no se ha desviado lo suficiente de lo predicho por la teoría actual como para tener que reconsiderarla.
Una explicación mejor aquí: http://francis.naukas.com/2015/12/15/cms-y-atlas-observan-un-pequeno-exceso-en-difotones-a-750-gev/
De la que sacaré otros dos extractos:
Habrá que esperar a las primeras colisiones del próximo año, los análisis que se publiquen en el verano de 2016, para ver cómo evoluciona; si el exceso se reduce habrá sido una falsa alarma; si el exceso crece habrá que tomárselo en serio. El LHC Run 1 no ha observado nada y tendría que haber observado algún indicio. Por tanto, lo más plausible es una fluctuación estadística. Como siempre digo en estos casos, espero equivocarme.
[..]
seis sigmas en ambos detectores es un descubrimiento, cuatro sigmas es un indicio firme y menos de tres sigmas es una simple fluctuación estadística. Con esta nueva regla, la señal hecha pública hoy es una simple fluctuación estadística.
Bueno, pues ya sabemos de que leches hablan en la noticia
Alguien tenía el móvil sin modo avión.
#43 Entonces es una fluctuación, no? Demasiadas caras en la moneda??
#14 Un ejemplo/ejercicio practico, por favor.
#6 "Si es que mira cómo tenéis el canal difotónico, que no hay quién entre!", añadió.
#77 Yo prefiero el "750 GeV Go"
Esto demuestra el público mayoritario de Menéame: frikis de teleco o informática.
Luego subes algo sobre arte y no te caen ni dos meneos.
Parece muy interesante. Yo me quedo con este comentario de la noticia:
"Los más de 500 artículos inspirados en la resonancia a 750 GeV han puesto de moda cosas como los quarks de tipo vectorial, o las resonancias en la fenomenología de las branas" (F. R. Villatoro).
"Hoy en el ICHEP 2016 se publicará la búsqueda de ATLAS y CMS con datos de 2016 de la resonancia a 750 GeV en el canal difotónico. CMS se adelantó ayer y publicó su resultado. La resonancia ha desaparecido".
Yo empiezaria a buscar por donde menos te lo esperas. Es una de las cosas más útiles que me enseñó mi abuela.
Venia a comentar esta noticia pero tengo una duda. ¿El palillo y el gintonic de Larios lo pone meneame o lo ponemos nosotros?
Grasias de antevraso..
#80 Parece que efectivamente era una fluctuación. Como dices, siguiendo esa analogía, salieron demasiadas caras seguidas y nos indujo a pensar que había algún fenómeno especial cuando realmente no era más que una coincidencia.
#70 ¿Y? No podemos hacer ciencia solamente con lo que esperamos.
#43 Habría que añadir en CC a todos aquellos que han votado "sensacionalista" e "irrelevante" sin tener ni repajolera idea.
CC #4 #10
#75 No, no, ése está para quedarse. La significancia estadística de la señal es aplastante.
#90 Mi enlace iba dirigido a los que tenían ganas de aprender algo, no a los que están orgullosos de su ignorancia.
#43 Gracias, esto ya se entiende jejeje
#57 Pues yo pensé que eras un ser con conocimientos punteros de física procedente de una civilización muy avanzada tecnológicamente.
Qué decepción.
#94 Estoy especializado en la física de los agujeros negros.
#86 Pues yo creo que eran particulas que nos enviaban desde el futuro intentando establecer contacto. Y se han cansado de enviarlas
#51 Básicamente es lo que dices, pero yo no usaría la palabra "discrepancia". Simplemente cuando lanzas una moneda muchas veces en ocasiones tienes muchas caras seguidas. Si luego te salen cruces no dices que hay una "discrepancia", sino que los datos de la primera tanda de lanzamientos presentaban una fluctuación estadística poco probable.
#92 Importante matiz, sí señor 👍
¡Quieren tumbarla! ¡serán Hadrones!
#73 Echa un vistazo a #43 o #52