Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si el mandato está caducado ya no deberían estar ahí.
#2:
Uy, atacando directamente a lo único que le importa a la derecha: su bolsillo.
#3:
Ya dirá el PSOE que "no es el momento", "estamos dialogando".
En fin.
En fin.
#14:
Hoy los 8 rebeldes del PP, con el abogaducho de Cuatrecasas como lider, vuelto a dilatar la elección de las dos plazas del TC con una excusa nueva: cambiar la norma de siempre para poder vetar...así que exigen a los progresitos que presenten tres candidatos cuando ellos no han presentado uno en un año...
Como dije la escusa del mes pasado, de las dudas legales de la validez del presidente del CGPJ, en funciones se las chafo el TS el lunes y ahora salen con una cosa nueva. Al más puro estilo PP con la renovación en si del CGPJ.
Es un golpe de estado institucional en toda regla ...es más que evidente que se mueven al dictado del PP evitando a toda costa la renovación del TC para que no cambien al ciclo progresista. Si pueden resistir hasta las elecciones trataran de resistir. Aquí no intervienen directamente el PP o el Psoe; es la obligación inexcusable como funcionarios únicamente de los miembros del CGPJ
Y en este golpe están invalorados altos jueces del TS, TC y alguna asociación conservadora mayoritaria. Todo bien egresado por un aparato mediático sin escrúpulos para que la ciudadanía no se alerte en demasía de este golpe.
Esto en la España del siglo XXi...un partido condenado como organización para delinquier controla con sus tentáculos todos los estamentos de la alta judicatura... ni la Mafia en Italia llego a soñar un éxito tal.
Como dije la escusa del mes pasado, de las dudas legales de la validez del presidente del CGPJ, en funciones se las chafo el TS el lunes y ahora salen con una cosa nueva. Al más puro estilo PP con la renovación en si del CGPJ.
Es un golpe de estado institucional en toda regla ...es más que evidente que se mueven al dictado del PP evitando a toda costa la renovación del TC para que no cambien al ciclo progresista. Si pueden resistir hasta las elecciones trataran de resistir. Aquí no intervienen directamente el PP o el Psoe; es la obligación inexcusable como funcionarios únicamente de los miembros del CGPJ
Y en este golpe están invalorados altos jueces del TS, TC y alguna asociación conservadora mayoritaria. Todo bien egresado por un aparato mediático sin escrúpulos para que la ciudadanía no se alerte en demasía de este golpe.
Esto en la España del siglo XXi...un partido condenado como organización para delinquier controla con sus tentáculos todos los estamentos de la alta judicatura... ni la Mafia en Italia llego a soñar un éxito tal.
#30:
#26 La caducidad del mandato sólo depende de la Constitución. Si el mandato ha caducado, para casa, y que dejen la vacante libre. #1
CE Art. 122.3
"El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años."
Tan sencillo como a los cinco años cambiar la cerradura, las claves de acceso o lo que sea.
#7 Ni gratis, para casa.
CE Art. 122.3
"El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años."
Tan sencillo como a los cinco años cambiar la cerradura, las claves de acceso o lo que sea.
#7 Ni gratis, para casa.
#37:
#22 Vamos a ser mas claros aun. ..y decir que falla en tu planteamiento.
Los acuerdos ya se lograron, de hecho hasta se firmaron por las partes. El PSOE las cumplió cuando llego al poder, 2 veces, el PP incumplió los acuerdos firmados, con la colaboración de SUS jueces. Es por eso que otras medidas de presión ante el colonialismo de las instituciones de todos SI es procedente.
"El PP admite que firmó un acuerdo con el PSOE para reformar el Poder Judicial y acusa al Gobierno de filtrar el documento"
https://www.eldiario.es/politica/pp-admite-firmo-acuerdo-psoe-reformar-judicial-acusa-gobierno-filtrar-documento_1_9246756.html
CC #11
Los acuerdos ya se lograron, de hecho hasta se firmaron por las partes. El PSOE las cumplió cuando llego al poder, 2 veces, el PP incumplió los acuerdos firmados, con la colaboración de SUS jueces. Es por eso que otras medidas de presión ante el colonialismo de las instituciones de todos SI es procedente.
"El PP admite que firmó un acuerdo con el PSOE para reformar el Poder Judicial y acusa al Gobierno de filtrar el documento"
https://www.eldiario.es/politica/pp-admite-firmo-acuerdo-psoe-reformar-judicial-acusa-gobierno-filtrar-documento_1_9246756.html
CC #11
#11:
#9 no voy a defender según a quien pero que no haya periodo de sesiones no quiere decir que no haya trabajo. .simplemente, que no hay plenos. las comisiones y el trabajo que un diputado DEBE hacer para trabajar los textos legislativos debería seguir igual, salvo su periodo de vacaciones normal como todo el mundo.
#47:
#3 El problema de esa medida es que si uno del PP se queda "gratis" y a uno de PSOE/UP le toca irse, igual el del PP cobra bajo cuerda y los del PSOE/UP se tienen que ir (cambiad las siglas si quereis). No me parece muy buena medida. Ademas si te castigan por llegar tarde, quiere decir que se puede llegar tarde.
Hace años ley un experimento en el que cobraban a los padres 5€ si llegaban tarde a coger los niños en la guarderia. El resultado fué que mas padres llegaban tarde.
Hace años ley un experimento en el que cobraban a los padres 5€ si llegaban tarde a coger los niños en la guarderia. El resultado fué que mas padres llegaban tarde.
#36:
Yo añadiría otra cosa que arreglaría rápidamente el país:
Obligatorio que políticos electos y sus familiares directos utilicen única y exclusivamente servicios públicos como educación y sanidad.
Obligatorio que políticos electos y sus familiares directos utilicen única y exclusivamente servicios públicos como educación y sanidad.
#44:
#1 ¿Y quien ejerce las funciones en su ausencia? Es igual que el gobierno en funciones mientras en unas elecciones no sale un gobierno.
Los que tienen que elegir al CGPJ son los parlamentarios, si no se renueva es porque no llegan a un pacto, ¿por qué retirar el sueldo al que está haciendo sus funciones en vez de al que no las hace?
Los que tienen que elegir al CGPJ son los parlamentarios, si no se renueva es porque no llegan a un pacto, ¿por qué retirar el sueldo al que está haciendo sus funciones en vez de al que no las hace?
#8:
pone que 5.000.000 han cobrado con el mandato caducado y me surge una pregunta ¿ y en B?
#22:
#11 y estar con el mandato caducado tampoco es que no estén trabajando, no?
Vamos a ser claros. La renovación depende de los políticos. Estos políticos tienen que llegar a acuerdos si no tienen ciertas mayorías.
Y resulta que éstos ahora le cargan el muerto a los jueces, porque deberían irse para forzar esos acuerdos?
No se por qué me da que si fueran sus jueces el argumento iría por otras vías...
Vamos a ser claros. La renovación depende de los políticos. Estos políticos tienen que llegar a acuerdos si no tienen ciertas mayorías.
Y resulta que éstos ahora le cargan el muerto a los jueces, porque deberían irse para forzar esos acuerdos?
No se por qué me da que si fueran sus jueces el argumento iría por otras vías...
Comentarios
Si el mandato está caducado ya no deberían estar ahí.
Uy, atacando directamente a lo único que le importa a la derecha: su bolsillo.
Ya dirá el PSOE que "no es el momento", "estamos dialogando".
En fin.
#1 Si dejan de cobrar se largan.
#12 empiezan? esos llevan cobrando por debajo de la mesa toda su vida
Hoy los 8 rebeldes del PP, con el abogaducho de Cuatrecasas como lider, vuelto a dilatar la elección de las dos plazas del TC con una excusa nueva: cambiar la norma de siempre para poder vetar...así que exigen a los progresitos que presenten tres candidatos cuando ellos no han presentado uno en un año...
Como dije la escusa del mes pasado, de las dudas legales de la validez del presidente del CGPJ, en funciones se las chafo el TS el lunes y ahora salen con una cosa nueva. Al más puro estilo PP con la renovación en si del CGPJ.
Es un golpe de estado institucional en toda regla ...es más que evidente que se mueven al dictado del PP evitando a toda costa la renovación del TC para que no cambien al ciclo progresista. Si pueden resistir hasta las elecciones trataran de resistir. Aquí no intervienen directamente el PP o el Psoe; es la obligación inexcusable como funcionarios únicamente de los miembros del CGPJ
Y en este golpe están invalorados altos jueces del TS, TC y alguna asociación conservadora mayoritaria. Todo bien egresado por un aparato mediático sin escrúpulos para que la ciudadanía no se alerte en demasía de este golpe.
Esto en la España del siglo XXi...un partido condenado como organización para delinquier controla con sus tentáculos todos los estamentos de la alta judicatura... ni la Mafia en Italia llego a soñar un éxito tal.
#26 La caducidad del mandato sólo depende de la Constitución. Si el mandato ha caducado, para casa, y que dejen la vacante libre. #1
CE Art. 122.3
"El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años."
Tan sencillo como a los cinco años cambiar la cerradura, las claves de acceso o lo que sea.
#7 Ni gratis, para casa.
#7 o empiezan a cobrar sobres
pone que 5.000.000 han cobrado con el mandato caducado y me surge una pregunta ¿ y en B?
#22 Vamos a ser mas claros aun. ..y decir que falla en tu planteamiento.
Los acuerdos ya se lograron, de hecho hasta se firmaron por las partes. El PSOE las cumplió cuando llego al poder, 2 veces, el PP incumplió los acuerdos firmados, con la colaboración de SUS jueces. Es por eso que otras medidas de presión ante el colonialismo de las instituciones de todos SI es procedente.
"El PP admite que firmó un acuerdo con el PSOE para reformar el Poder Judicial y acusa al Gobierno de filtrar el documento"
https://www.eldiario.es/politica/pp-admite-firmo-acuerdo-psoe-reformar-judicial-acusa-gobierno-filtrar-documento_1_9246756.html
CC #11
#3 el psoe solo existe para traicionar a sus votantes
#9 no voy a defender según a quien pero que no haya periodo de sesiones no quiere decir que no haya trabajo. .simplemente, que no hay plenos. las comisiones y el trabajo que un diputado DEBE hacer para trabajar los textos legislativos debería seguir igual, salvo su periodo de vacaciones normal como todo el mundo.
#7 No creo, con las multas y devoluciones de lo robado que le evitan al PP les da para pagar en "B" miles de veces lo que cobran estos jueces.
Yo añadiría otra cosa que arreglaría rápidamente el país:
Obligatorio que políticos electos y sus familiares directos utilicen única y exclusivamente servicios públicos como educación y sanidad.
#74 se encierra en una habitación a quien tenga que elegir a esas personas y hasta que no saquen la lista no se les libera.
Es el sistema que funciona en el Vaticano desde hace cientos de años.
#14 Es que ya lo decía IDA (de olla), "ustedes lo que quieren es meter a todo el PP en la cárcel"; hombre, pues claro...sólo que no a todo el PP, sólo a los que han robado pasta y siguen en ello y que, gracias a gente como al juez Castejón ni se les puede investigar...
https://www.europapress.es/madrid/noticia-ayuso-cree-sanchez-no-querido-pactar-nada-tener-pp-carcel-instituciones-presas-20221102135334.html
#11 y estar con el mandato caducado tampoco es que no estén trabajando, no?
Vamos a ser claros. La renovación depende de los políticos. Estos políticos tienen que llegar a acuerdos si no tienen ciertas mayorías.
Y resulta que éstos ahora le cargan el muerto a los jueces, porque deberían irse para forzar esos acuerdos?
No se por qué me da que si fueran sus jueces el argumento iría por otras vías...
#1 ¿Y quien ejerce las funciones en su ausencia? Es igual que el gobierno en funciones mientras en unas elecciones no sale un gobierno.
Los que tienen que elegir al CGPJ son los parlamentarios, si no se renueva es porque no llegan a un pacto, ¿por qué retirar el sueldo al que está haciendo sus funciones en vez de al que no las hace?
#3 El problema de esa medida es que si uno del PP se queda "gratis" y a uno de PSOE/UP le toca irse, igual el del PP cobra bajo cuerda y los del PSOE/UP se tienen que ir (cambiad las siglas si quereis). No me parece muy buena medida. Ademas si te castigan por llegar tarde, quiere decir que se puede llegar tarde.
Hace años ley un experimento en el que cobraban a los padres 5€ si llegaban tarde a coger los niños en la guarderia. El resultado fué que mas padres llegaban tarde.
#12 eso ya lo hacen
#72 ¿En qué mundo vives?
#30 Que si, que eso me lo se de memoria.
Pero vuelvo a preguntar: ¿se van para casa y no hay nadie que ocupe su lugar mientras los politicos, preocupados por los intereses del pais y no los propios, llegan a un acuerdo para sustituirlos?
Yo propondría lo mismo para los diputados y senadores cuando no haya periodo de sesiones.
#1 Pero no depende de ellos sino de quien los elige.
A priori me suena bien la idea de UP pero ¿si no se ponen de acuerdo quienes les eligen? ¿Siguen currando sin cobrar? ¿Se van y nos quedamos sin jueces en el CGPJ y TC?
El parlamento lleva 4 años sin hacer su trabajo, pero la culpa es del CGPJ pq patatas.
#53 que las instituciones no funcionen sí es un problema, y lo que dices es una absurdez simplificada. Te he puesto el ejemplo del gobierno en funciones, ¿según tú no debería haber gobierno alguno si de unas elecciones no sale uno elegido?
Algo me dice que no tienes ni idea de las funciones que se desempeñan.
A ver cuanto tarda en salir algun iluminao a decir que eso es viola la independencia judicial.
#56 ¿No ha quedado claro lo que manda la CE?
#22 Sí están trabajando pero no deberían. Ese es el punto. Se las quita el sueldo y que dimitan del puesto.
No se por qué me da que si fueran sus jueces el argumento iría por otras vías...
Ojalá hubiera algun momento de la historia donde el PSOE haya estado en la oposición y pudieramos comprobar como hacen lo mismo…
Oh espera… ya existieron y, SORPRESA, NO hicieron lo mismo.
#9 Tú debes ser de los que creen también que los profesores solo trabajan cuando dan clase.
#2 bueno, en este caso no estan allí por el dinero, sino para no acabar en la cárcel medio PP
#74 No respondo preguntas tontas cuya respuesta ya está implícita.
#61 Cuidado ahi , que un gobierno en funciones tiene las competencias limitadas , cosa que no pasa con el poder judicial.
#26 Claro que no!! Los pondran ellos a su antojo para que asi les den siempre la razon.
#39 Ahora tendrán la C también la B esta muy vista ya.
#61 El gobierno en funciones sí viene amparado por la Constitución. Los plazos para volver a convocar elecciones también, no pueden estar 6 años en funciones como si nada.
El CGPJ es el gobierno de los jueces. Llevan seis años en funciones, y no pasa nada?
#70 sí las tiene limitadas. Y se las limitaron aun más hace poco.
#90 ¿Y cómo exactamente se relaciona el pensar por uno mismo con el hecho de que el PSOE haya traicionado, en diversas ocasiones, las ideas de muchos de sus votantes?
Así a bote pronto: Ley Mordaza, indefinición frente al tipo de jefatura de Estado (cuando viene en sus ESTATUTOS), cambio del art. 135 con nocturnidad y alevosía...
#17 Pues eso, a todo el PP.
#30 no, no es tan simple ni de coña, hasta se vulnerarían derechos laborales, lo que hay es que cambiar el reglamento, pero para eso necesita mayoría, imagino de 3/5 del tribunal constitucional
#9 No hagas demagogia. Tendría sentido lo que propones si dijeses que no se pagase a los diputados con el mandato caducado. ¡Vaya, pero si es lo que se hace!
Los que tienen que renovar a miembros del CGPJ son los parlamentarios, que se retiren ellos el sueldo por no ser capaces de llegar a acuerdos.
#7 Cobran de la caja B del PP.
#72 porque al poder economico le sale muy barato pagar a unos cuantos corruptos para que se presenten a las elecciones con mucha propaganda como si fueran de izquierdas para engañar a los votantes de ese ambito politico haciendo luego politicas neolibearles, como ha estado haciendo el psoe siempre que ha gobernado.
¿Pero están ejerciendo las funciones derivadas de su cargo?
Si las están ejerciendo el cargo en funciones no tendría sentido quitarles el sueldo ni los coches.
Ahora, si no están ejerciendo pues me parece perfectamente valida esta propuesta.
#44 No es mi problema, la CE es muy clara al respecto. Si redactaron la CE chapuceramente, que la enmienden, pero tal y como está así es. La ley 6/1985 del Poder Judicial en su artículo 570 incumple flagrantemente la CE. #1
#61 ¿Lo que digo? ¿Según yo? ¿Yo he hablado del gobierno?
Empieza con algo de comprensión lectora y no me vengas a mí con tonterías.
#58 es sencillo, yo te rasco la espalda y tú me rascas la mía... Y si tú me das una patada en el culo dejándome sin sueldo ¿por qué voy a librarte del caso de corrupción?
#100 Para cambiar cualquier ley basta con mayoría absoluta del Congreso. Un reglamento lo aprueba el Ministro del ramo sin más historias.
No puedes dejar unos cargos tan importantes vacantes.
Yo le quitaría el sueldo a todo el gobierno, Congreso y Senado, hasta que cumplan con su obligación de renovar los entes judiciales.
es ilegal trabajar gratis, muchos de los que sois próximos a Podemos deberíais saberlo
#26 Siguen currando sin cobrar la parte del sueldo que viene del CGPJ/TC. Estos jueces ya tienen su plaza de juez, por lo que tendrán su sueldo de juez.
En cuanto tengan la responsabilidad pero no la retribución ya presionarán a los partidos que los pusieron ahí para que les quiten de en medio, la verdad es que me parece cojonudo para evitar situaciones como la actual
#51 Claro, porque los partidos politicos se van a preocupar mas de lo que les digan los jueces o los intereses del pais que de los suyos propios....
En serio que hay veces que leeros da que pensar...
#47 leí, fue
Seguro que VOX apoya esta medida, porque estan en contra de las paguitas no?
.
Por fin un partido que hace propuestas concretas realistas y eficaces.
Yo antes votaba a vocs pero a partir se ahora votaré UP.
#30 De la independencia judicial ya si tal...
#26 Me da en la nariz que si alguien con toga levanta el teléfono y dice "o renováis esto de una puta vez, o voy a cortaros yo los cojones personalmente", pasado mañana esta renovado el CGPJ... pero llámame iluso.
Donde hay que firmar…?
#9 Eso, y que obligatoriamente usen el Sistema público de Salud.
#1 Es que al final siempre hacemos el pardillo.
Son puestos importantes, así que con buena fé se dice que si no hay consenso para renovarlo, temporalmente, pueden seguir en sus puestos.
¿Qué ocurre al final? que se aprovechan de su situación.
#38
"Si fuera por nosotros no cobrarían el sueldo todos los vocales escogidos por el PP, que se están negando a cumplir la ley. Nosotros defendemos que haya una ley que en el futuro le quite el sueldo y los privilegios, como coches oficiales, a aquellos miembros con mandato caducado y siguen ostentando el cargo en el CGPJ, y también en el TC", ha enfatizado.
Es más, el dirigente de En Comú Podem ha cuantificado que los juristas con mandato caducado han percibido cinco millones de euros
Si siguen ahí es porque quieren ellos, podrían haberse renovado perfectamente. Pero no hay separación de poderes, están esperando que entren los suyos en el gobierno. Y lo sabes.
#73 Con los sueldos que tienen eso no les preocuparía. Si es de obligado uso... otro gallo.
Populismo en estado puro. Como se nota que últimamente andan a la gresca con los jueces.
#2 si a ti no te importa... ¿me dejas unas perrillas?
#103 A trabajar, perroflauta!
#62 ¿No te ha quedado clara mi pregunta?
#105 Poner al Vaticano como ejemplo de algo supera con mucho mis limites. Lo siento.
Curioso. Una técnica similar se usó para favorecer una rápida elección de Papa.
No recuerdo que papa se había muerto, y se reunieron todos los cardenales para escoger el nuevo, y fueron pasando las semanas y los meses y no se ponían de acuerdo. Entonces los italianos decidieron apagarles la calefacción y dejar de darles comida.
En unas horas ya se habían puesto de acuerdo y decido cual era el nuevo papa.
No creo que les cueste obtener financiación.
Pues me parece buena idea.
#38 jajaja como que no pasa eso desde que entramos en democracia!!!
Hay un problema, los miembros del CGPJ y del TC no de eligen a si mismo, si su mandato les caduca no es su culpa sino de quien les ha de renovar, además se ve que no pueden dimitir en bloque. ¿Cómo les vas a quitar el sueldo encima? Eso parece esclavitud ¿Quien Jaume Asens resinstaurar la esclavitud? O quizá sólo es que debería dedicarse a otra cosa que a legislar.
#52 Pasarán años hasta que regrese la mafia genovesa y si el Gobierno le echa valor e inicia su ilegalización para la que hay motivos de sobra, no volverán nunca por suerte para el país y la ciudadanía.
Los escoltas tampoco hacen falta, y no estoy muy al tanto, pero tendrán derecho a personal de libre designación?.
#56 En cuanto se queden en su casa, al día siguiente ya se están poniendo de acuerdo para nombrar otros. Y si no a sorteo entre todo el que pueda ser elegible.
#9 Claro y los bomberos cuando no estén apagando un fuego, o los policías cuando no estén deteniendo a alguien o a los forenses cuando no estén haciendo alguna autopsia.
Y cuando lo consigan que se meten con las paguitas de los políticos que también cesaron en su mandato y seguirán cobrando.
Los jueces de cámara del PP básicamente.
Excelente medida!
#7 Ay, si ese sueldo no es más que una pecata minuta para ellos
Que hagan crowfunding
#6 Por?
#15 Si cotizan a la SS que utilicen el que quieran, pero obligatorio cotizar a la SS pública y no a una concesionaria.
#1 A ver, es que esta peña es funcionaria de alto rango y va a cobrar lo más grande aunque no le pagues su sueldo de bicho mandamás.
Cojonudo.. a ver para cuando a los congresistas y senadores...
#47 los del PSOE también cobran, no seas ingénuo, y podemitas ahí no entran ni se les esperan.
Crees que hay miembros del CGPJ de bildu???
#84 En uno donde no me dejo manipular y pienso por mi mismo todas las opciones.
#91 Y por eso que comentas ya es un traidor? Uffff que piel fina.
Por cierto, cuando ha cambiado el PSOE de Pedro Sánchez el art.135?
De todas formas, prefiero un gobierno PSOE+UP, que ambos por separado. Y s España parece que también le sienta bien.
No aguantan ni medio día sin sueldo, la sola amenaza es suficiente para que salgan en orden y pidiendo nuevo destino
#1 es que es una pedrada a los conocimientos jurídicos, la cosa no es tan sencilla como mandato expirado, no se si está noticia está tergiversada, porque menuda pieza sería este diciendo tales salvajadas, por cierto utiliza la definición de okupa como algo peyorativo cuando en su propio partido dicen que no lo es, me ha parecido leer que a los del PP? Madre mía menuda falta de desconocimientos.
#88 Lo siento mucho, no volverá a ocurrir. Le he pegado mucho y muy fuerte al corrector.
#30 Estoy contigo. Es la medida que respeta el espíritu de la Constitución.
#103 Vale.
Pero te las tendrías que trabajar.
(Cosa mal también vista entre los políticos de derechas)
Por favor no mas leyes de UP, gracias.
"Sus cagadas no pasa nada porque nos buenas sus intenciones"
#35 Igual el problema esta en que sean politicos los que eligen los jueces ya para empezar.
#122 No porque la Constitución fija los vocales que elige el parlamento pero que sea mayoría absoluta o de tres quintos viene recogido en la ley Orgánica que el propio parlamento puede modificar.
Es decir, hay 8, los juristas y abogados, que la Constitución dice que deben elegirse por mayoría de tres quintos.
Pero no fija esa limitación en el caso de los 12 jueces y Magistrados.
Y trabajar gratis?
#112 el poder económico, para frenar al psoe se inventó a Ciudadanos, y para frenar a Podemos miles de bulos.
Saben que con la verdad ningun trabajador con dos dedos de frente votaría a derechas.
#131 Pueden acudir al Constitucional si consideran que se vulnera algún principio Constitucional pero el TC ni lo va a admitir a trámite puesto que el artículo122.3 de la CE es muy claro. Y no es ninguna idea de bombero. Es la función del Parlamento legislar y la de los órganos jurisdiccionales limitarse a velar por el cumplimiento de las leyes que emanen del parlamento.