Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En contra la extrema derecha. Los populares europeos divididos, salvo los españoles que han ido a bloque en contra del derecho al aborto.
#4:
Liberal en lo económico ,hijo de puta en lo social.
#113:
#111 no estamos negando que sean seres vivos sino seres humanos. Menos mandar a estudiar a la gente que más entender lo que lees. Te pongo el #33 ya que lo citas
Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
#2:
Para que después vayan de liberales. El PP y Vox toman a los españoles por gilipollas. Solo quieren nuestras carteras.
#37:
En circunstancias normales esto no seria necesario, pero dado que hay paises en la unión que criminalizan el aborto, y que hay una tendencia política hacia partidos politicos que son anti-abortistas, si es necesario blindar esta cuestión para que luego no haya problemas como los hay en EE.UU y en otros paises.
La ley de plazos del aborto es una ley bastante consensuada, da unos plazos donde es legal (dichos plazos pueden variar según el pais pero mas o menos es cercano) y a partir de cierta fecha ya no se podría legalmente, creo que tiene bastante sentido y ambas sensibilidades pueden estar cubiertas. A nadie le gusta tener que abortar, no es algo que se busque ni que sea agradable, es algo que debe estar ahí por si es necesario, sin mas.
La ley de plazos del aborto es una ley bastante consensuada, da unos plazos donde es legal (dichos plazos pueden variar según el pais pero mas o menos es cercano) y a partir de cierta fecha ya no se podría legalmente, creo que tiene bastante sentido y ambas sensibilidades pueden estar cubiertas. A nadie le gusta tener que abortar, no es algo que se busque ni que sea agradable, es algo que debe estar ahí por si es necesario, sin mas.
Comentarios
Liberal en lo económico ,hijo de puta en lo social.
En contra la extrema derecha. Los populares europeos divididos, salvo los españoles que han ido a bloque en contra del derecho al aborto.
#4 Y en lo económico son de los del "capitalismo de amiguetes" nada de liberales.
#10 ni que lo fueran a poner obligatorio....lo que fue una época negra es aquella en la que unos imponen sus creencias a otros.....
Para que después vayan de liberales. El PP y Vox toman a los españoles por gilipollas. Solo quieren nuestras carteras.
#14 el que un conjunto de células sea un ser humano desde el momento de la concepción es en efecto una creencia. La ciencia no puede afirmar eso y de hecho no lo hace....
#6 Porque en espana, la posibilidad de tener una derecha civilizada no ha sido siquiera un espejismo en ningun momento.
#14 Los creyentes usáis la ciencia al revés: Primero decidís que queréis demostrar, luego buscáis argumentos que lo respalden e ignoráis el resto.
#26 ¿Verdad?
#2 Siguen anclados en Dios, patria y rey. Lo malo es que casi la mitad de los españoles tragan con esta patraña.
#1 En Francia, hasta el RN (Rassemblement National, ex Front National) de Marine Le Pen ha votado a favor de incluirlo en la constitución francesa el mes pasado.
Los ultraderechosos fachosos de aquí son carcas, muy carcas.
#1 te sorprende? Vox acude a conferencias ultras como la Cpac, sus dirigentes tienen lazos con Bannon, Milei, Trump, Lepen…
#14 Madre mía, con cuánta facilidad se utiliza lo de "científicamente".
CC. #13 #15 #23
#1 Cuando yo vivía en los Países Bajos me sorprendía que la ultraderecha local era más progresista en cuanto a los derechos sociales que la derecha "moderada" de aquí
Ya ni disimulan
En circunstancias normales esto no seria necesario, pero dado que hay paises en la unión que criminalizan el aborto, y que hay una tendencia política hacia partidos politicos que son anti-abortistas, si es necesario blindar esta cuestión para que luego no haya problemas como los hay en EE.UU y en otros paises.
La ley de plazos del aborto es una ley bastante consensuada, da unos plazos donde es legal (dichos plazos pueden variar según el pais pero mas o menos es cercano) y a partir de cierta fecha ya no se podría legalmente, creo que tiene bastante sentido y ambas sensibilidades pueden estar cubiertas. A nadie le gusta tener que abortar, no es algo que se busque ni que sea agradable, es algo que debe estar ahí por si es necesario, sin mas.
#111 no estamos negando que sean seres vivos sino seres humanos. Menos mandar a estudiar a la gente que más entender lo que lees. Te pongo el #33 ya que lo citas
Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
#27 un ser humano que a los 6 o 7 meses ya es viable si se provoca u ocurre el parto, se puede abortar ? Haceoslo mirar. Que ni tan siquiera se permita el debate
Es que no hace falta ningún debate sobre ese tema. En ningún país del mundo se puede abortar legalmente más allá de la semana 24
Bueno, lo esperado de los fascistas ultrareligiosos. Sorpresa 0.
Lo que me sorprende es que aún haya gente que los vote.
#26 Cuando se desprecia la ciencia y no se tiene puta idea, se puede usar gratis el concepto. Especialmente tentador para los que están siempre deseando meter la mano en el cuerpo de las mujeres, en base a sus creencias místicas en la magia.
#10 Te voto positivo por valiente, no es facil llevar la contraria a la turba
#14 No, no es un hecho cientifico. Es una posicion filosofica. La ciencia no dice nada de que significa ser un ser humano.
Algunos piensan que es en el momento de la concepcion. Otros cuando el crebro adquiere conciencia. En la epocoa romana despues de nacer.
Desde un punto cientifico un ovulo fecundado y otro sin fecundar tienen poca diferencia.
#21 el aborto no es un tema que tenga que "contentar" a todo el mundo. Tiene que contentar a quien tenga que utilizar ese derecho. Que a mí abuela ,con 83 años no le agrade el derecho al aborto es irrelevante en todos los sentidos
#11 vox solo hay uno. Pero en el parlamento europeo tienes el partido popular europeo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular_Europeo
#1 Es que en España no existe derecha moderada. Los populares de España ya son extrema derecha.
#86 Ahí no puedo comulgar contigo. Si existe la tecnología para interrumpir el embarazo y preservar la autonomía corporal de la mujer a la vez que se preserva la vida del feto por medios externos ajenos a la mujer no veo qué más derecho pueda tener ella sobre ese ser humano al que ha renunciado por el simple hecho de compartir algunos genes. Y nadie decidiría por ella, en ese caso sería el derecho fundamental del feto a continuar viviendo sin depender de ella. Los hombres no pueden renunciar a la descendencia y no se mueren por ello.
#27 nadie apoya el aborto a los siete meses. Decir lo contrario es demagogia
#96 Gracias por defender un mínimo de educación en el debate. El señor Tuatara es un personaje de cuidado. A mi no me tiene ignorado nunca, curiosamente, pero me insulta de continuo. Supongo que eso es lo que quiere, descargar rabia.
A la demostración científica a la que me refiero es a la individualidad y pertenencia a la especie humana. -> #115
#48 opinar y hablar ya lo estás haciendo en estos momentos. Fijate si tienes derecho a hacerlo. Todo lo que quieras.
A votar sobre los derechos? Si no te gusta el derecho al aborto tienes toda la libertad del mundo para no hacer uso de ese derecho. Pero ... Quién eres tú para decidir a qué derechos se pueden o no se pueden acoger los demás?
#74 ¿Entonces limitarías el aborto a casos médicos necesarios o algo así estoy entendiendo?
Yo simplemente considero que una mujer tiene derecho a no crear en su cuerpo otra vida si no lo desea y que sus derechos prevalecen sobre los de un ser que, por mucho que tenga genética humana, aún no tiene voluntad ni deseos propios. Y, aunque así fuese, obligar a la madre a sacrificar su cuerpo a otro ser sería como obligarte a ti a donar médula para otro porque eres compatible quieras tu o no.
#62 La hipocresía de la derecha viene de lejos.
Están en contra del divorcio y se divorcian, están en contra del matrimonio gay y se casan, están en contra del aborto y abortan, defienden la familia tradicional cristiana y viven "en pecado"...
#4 Liberal de amiguetes, churris y compiyoguis
Regres votando como regres.
#122 ¿Qué estudios tienes, por curiosidad? Yo soy biólogo. No creo necesitar tu evaluación, intuyo que más bien podría ser yo quien te examinase de conocimientos en la materia (aunque no tengo plaza de profesor, pero sí un doctorado).
Además, tanto aire que te das de profe, pero no has presentado ni un mísero argumento.
Por cierto, vale ya de compensar con negativos lo que no puedes alcanzar con argumentos. Salvo que te insulte, creo que no es la forma correcta de estar en un debate, es un poco pataleta por tu parte. Soy yo el que está recibiendo continuamente tu falta de modales, compórtate un poco.
#126 La concepción clásica de las especies se basaba en un fenotipo, pero a estas alturas eso ya no es el estándar. Entiendo que es práctico trabajar por características, es lo intuitivo. Pero con el avance científico hay que refinar más, bastantes quebraderos de cabeza les han dado a los taxónomos las larvas como para seguir aferrándose a una taxonomía en base a características observables. El individuo no es un estado final, es una sucesión y un proceso con continuidad (cigoto, embrión, bebé/cría, adulto, anciano), cuyo inicio es ese salto cualitativo de la fecundación y cuyo final es el colapso del organismo.
Efectivamente, la ontogenia es gradual y las características van apareciendo. Yo no digo que un cigoto tenga, por ejemplo, pulmones. Pero todo ello ocurre sobre un mismo individuo y cuya afiliación a su especie es constante. Un óvulo humano y un espermatozoide humano no dan un "no humano", ni la humanidad se insufla en una cosa en la semana tal (eso sí que suena religioso, de hecho).
#42 en estados unidos el máximo legal es 24 semanas. En europa 24 en holanda y el resto por debajo.
El debate? El debate no tiene que ser democrático sino científico. Ni tú ni yo tenemos porqué decidir sobre los derechos de los demás. Y los limites que se ponen al aborto salen precisamente de ese debate científico
#15 Tu tambien eres un conjunto de celulas
#68 No, no soy yo quien viene aqui a imponer, decir que no hay debate que valga y, de paso, mentir sobre la realidad del panorama legal al respecto.
#47 Solo es legal en caso de que el feto no sea viable, lo cual me parece razonable. Por ejemplo, en Canadá, al que pones como ejemplo, «No provinces offer abortion on request at 24 weeks and beyond, although there are exceptions for certain medical complications».
No sé si sabes que el aborto en el último trimestre consiste en provocar un parto prematuro. Así, incluso en casos en que la vida de la madre corre peligro, lo que se hace es inducir el parto.
CC. #39 #130
Técnicamente no es un bulo. Como dice #23, es una posición filosófica con la que puedes estar a favor o en contra. Lo que no quita que alguien haya tratado de "demostrarlo" científicamente (algo sin sentido, claramente).
También se habla mucho por aquí de que si la extrema derecha esto o lo otro. Cuando la posición en torno al derecho al aborto no tiene absolutamente nada que ver con ser de izquierdas o de derechas, habiendo gente con diversas posturas a lo largo de esas maneras de pensar.
Lo que esta feo es reportar a alguien que respetuosamente ha opinado diferente a ti en vez de tratar, en este foro de debate, de debatir con otros. Que entiendo es a lo que venimos la mayoría.
#36 El homicidio es algo que solo aplica al homicida y a su victima, pero como la victima no puede hablar ya que está muerta pues decide el homicida, y el resto os calláis. /sarcasmo
#49 Pues de la misma manera que no es un derecho fundamental matar a otra persona pero es legal hacerlo en caso de autodefensa para conservar tu derecho a la seguridad y la vida. El aborto se hace porque ante un conflicto de derechos primamos los derechos de un ser humano adulto y consciente por encima de los derechos de un ser humano en vías de formación que no se va a enterar de nada. Lo que no quiere decir que un ser humano tenga derecho a liquidar a otro que esté formándose, se hace porque para preservar el derecho del primero no hay otro método, de momento. Esa es la diferencia.
#78 No. Lo que digo es que se debe recoger tal y como tu dices de que "una mujer tiene derecho a no crear en su cuerpo otra vida si no lo desea" pero eso no equivale a aborto, aborto es el método actual de terminación porque no hay otra cosa. Una mujer no debe tener derecho a matar a un nonato es decir abortar, una mujer debe tener derecho a no sacrificar su cuerpo para desarrollar a otro, que es muy diferente. Eso en 2024 se traduce en tener legalmente la posibilidad de abortar, en 2075 significará tener la posibilidad de transferencia del neonato a una matriz artificial.
#71 confundir sarcasmo con gilipolleces? A estas horas de la tarde?
Mejor me echo una siesta.
#63 el aborto es un derecho de la embarazada, no algo que tú tengas derecho a provocarle.
Si yo tengo un coche tengo derecho a pincharle las ruedas. Eso no te da derecho a ti a hacerlo
#16 Lo que se planteaba como una derecha "socialista" o más moderada era Ciudadanos... luego se vio que no era más que un cascarón hueco creado exprofeso para contrarrestar a Podemos y sus amos lo dejaron caer... porque les interesaba más adelantar al PP por la derecha, grande, rancia y casposa... y fue cuando nació VOX.
#123 No. No te voy a dar mi curriculum. Es tan amplio a mi edad que en tu posición, simplemente no te lo creerías. Y de todas formas, esto es internet. Podría decirte que soy piloto, cazarrecompensas, o extraperlista.
No. No voy a entrar a argumentar contigo. Ni tú ni yo tenemos nada más que resolver aquí. La ciencia ya se ha pronunciado.
No. No argumento muchas cuestiones, y desde luego menos biológicas, con alguien que tira de la fe. Es jugar con alguien que hace trampas. Tu te escapas a tu religión y te quedas tan ancho. Es una pérdida de tiempo andar persiguiendo con argumentos a alguien que te pide argumentos... mientras cree en la magia. Eso es un debate que empieza ya trucado.
Pero puede que si tengas razón con el tema de los negativos, la verdad.
#15 Lo hace en mucha mayor medida que el extremo por el que algunos haceis proselitismo. Que esto, algo tan critico, no tenga un escrutinio mucho mas directo, que voten 4 hijosdeputa... y eso que esto no deberia estar sujeto a eleccion, pero bueno... quien defiende el derecho a la vida del nonato ? un ser humano que a los 6 o 7 meses ya es viable si se provoca u ocurre el parto, se puede abortar ? Haceoslo mirar. Que ni tan siquiera se permita el debate al respecto dice mucho de la decadencia moral y democratica que tenemos.
#47 que es lo que diré? Si ya te lo he dicho.
.te digo que el aborto en estados unidos es como máximo a las 24 semanas y me pones un enlace que demuestra que el aborto en estados unidos es como máximo a las 24 semanas.
Que pretendes con eso aparte de darme la razón?
#52 Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
#34 si, pero es que está noticia es en el contexto europeo
#83 Debe tener derecho a interrumpirlo y que nadie decida por ella si va a tener descendencia de forma alguna.
#4 Miserables en lo económico, hijos de puta en lo social
#20 Y de rentistas también
#21 Extiende la idea.
#24 pues acabo de verlo, me la envaino
#43 ¿Y cual es la diferencia para ti?
#66 no te sirve una mayoría del 97'6 %?
Hay un puto país donde no hay límite
y ese país ha reducido a las 12 semanas el 96'7 % de los abortos .
Y luego Korea del norte .
Y eso demuestra según tu la decadencia que hay?
Me parece a mí que tú no quieres debate sobre nada sino imponer tus santos huevazos.
Hasta aquí hemos llegado.
Que pase usted buena tarde
#70 pero que cojones hablas de mentir? Porque se me ha pasado Korea del norte que es una jodida dictadura y un país donde a pesar de que no hay límites han conseguido que el 96'7% de los abortos se hagan antes de la semana 12 me vas a llamar mentiroso?
Váyase usted a freír espárragos. Habrase visto!
Esto no hace más que demostrar que tú no quieres debate sino imponer tus huevazos morenos.
Hay dos países en todo el mundo donde no hay restricciones al aborto y tú dices que eso demuestra la decadencia que hay. Y el mentiroso soy yo?
Tiene cojones la cosa
#45 los liberales de verdad defienden el aborto . Luego están los Milei y compañía que son como he dicho en el otro comentario,liberales en lo económico,hijos de puta en lo social
#84 no queria seguir con el tema. Pero me estás tocando los huevos.
que no me llames más mentiroso. Que estados d estados unidos? A ver. Indícame uno .
El mentiroso eres tú que pretendes hacernos crees que el hecho de que en korea de norte no haya límites para el aborto y que en Canadá tampoco los vaya aunque hayan logrado que el 97'6 % de los abortos sean en la semana 12 demuestra la decadencia que hay
Eso sí que es una puñetera mentira.
#98 sigues sin decir que estados de estados unidos permiten aborto más allá de la semana 24
Y por favor ,deja de mentir
el 30 de septiembre de 2021 China aprobó una ley que prohíbe el aborto que no se realice por razones médicas.
En resumen,para demostrar lo decadencia que dices que hay ,nos queda Canadá donde el 96'7 de los abortos se hacen antes de la semana 12
#23 Desde un punto cientifico un ovulo fecundado y otro sin fecundar tienen poca diferencia.
Tienen una ENORME diferencia. Uno es un gameto, haploide, y el otro es el inicio de un nuevo individuo, diploide y activándose para desencadenar todo el desarrollo.
#113 Humanos son porque son individuos que pertenecen a nuestra especie, tanto como tú o yo. Que se les conceda personalidad jurídica y filosófica, o que se te conceda a ti (porque desgraciadamente en la historia no faltan ejemplos de nacidos a los que se ha negado la humanidad), efectivamente es otra cosa.
La cuestión es si, con nuestro conocimiento actual de la biología que no depende del "a ojo parece humano", sino que puede trazar el comienzo de la vida hasta la primera célula, es razonable negar el reconocimiento de la humanidad del nonato. Porque humano es. No que pueda ir a la cárcel, firmar contratos o comprar cigarrillos, sino al menos a efectos de derechos básicos como son la vida (igual que existe el nivel especial de "menor de edad" sin que sea una humanidad rebajada). Tenemos un conocimiento objetivo sobre el asunto, ¿por qué actuar incoherentemente con ello?
#116 He presentado un argumento que creo que merece más consideración que esa respuesta.
#118 No creo haber dicho ninguna barbaridad ¿Acaso el ser humano no es una especie biológica? Eso sí es una teoría muy subjetiva.
Y sí, claro que tenemos características distintivas, como todas las especies, que van apareciendo a lo largo del ciclo vital con la maduración. Un bebé tampoco está plenamente formado, ni un renacuajo es como una rana (ni siquiera tienen el mismo sistema respiratorio)... pero son individuos de su especie como el que más. Inmadurez no es falta de pertenencia. De hecho es parte de ella.
#120 ¿Al peso? Esa sí que no me la esperaba. Tiene su gracia. Por cierto, faltan las unidades.
Tu vivo y tú muerto tampoco diferís gran cosa en peso... pero estarás de acuerdo en que hay una gran diferencia cualitativa entre los dos estados, ¿no? Una célula con una copia del genoma o con dos es una diferencia bastante importante me parece a mí. Además de que la segunda tiene un importante proceso activado y la otra está más bien a la espera.
Hacen el ridículo en España y en Europa. Que sigan chupando rueda.
#12 Lepen defiende el Aborto...
#39 En ninguno ? No se como quedo lo de algunos estados de EEUU, pero hay demasiada gente apoyando y llevando iniciativas legislativas para abortos en tercer trimestre... no se si era Nueva York, Vermont o alguna de esas, hay hasta vistas orales donde el juez, a cuadros y con razon, pide a una diputada aclarar si se refiere a algo asi y la otra da rodeos por evitar reconocerlo, pero vamos, no digo ningun disparate. Y, otra vez, esto es pendiente resbaladiza; primero se evita el debate y se impone y poco a poco... ahora, que ya de base, ese debate, me referia en general. Lo de esa pregunta retorica era un ejemplo, pero con 5 meses, que, esta bien abortar ? pues si que se puede. De todas formas, donde esta el democratico debate para decidir esos tiempos ?
#43 no le encuentro el sentido a tu comentario
#39 https://en.wikipedia.org/wiki/Late_termination_of_pregnancy
Legal Restrictions:
...
ultimo punto: -no limit unless the child is born during said attempted abortion (Canada, some states in the United States, China, and North Korea)
Tu diras...
#53 No señor, leelo otra vez. Hay paises y estados de EEUU que no tienen limite de tiempo. Mientes, sea o no por desconocimiento.
Algun dia se vera a esta sociedad como a las sociedades del circo romano o los sacrificios aztecas
#55 precisamente, como es filosofica, el debate esta ahi; la ciencia habla de fetos viables y no viables, y luego hay varios debates mas ahi.
Avanza... en terminos de movimiento en una direccion... pero involuciona y aberra.
#90 Para nada. Y la pendiente deslizante es la que es.
#111 bueno, ya lo que quedaba por oír....aquí la discusión es si crees que las capacidades humanas están desde el minuto cero porque el alma está desde ese momento o crees que lo que hace al ser humano como tal no está en la semana 6. Que me cuentes que la ciencia respalda más la primera opción es para echarse a llorar....
#103 en el momento que estemos seguros que el embrión tiene esa capacidad empezamos a discutir la moralidad del aborto...respecto a las capacidades en potencia no hay nada que opinar. Respeto las creencias de quien las tenga y me parece perfecto que no quieran abortar, pero no sé puede obligar a nadie
#11 en la noticia se ve a que se refieren con lo del PP de Feijoo.
Spoiler: Si, hay un PP que no es de Feijoo. De hecho más de uno.
#111 Un ovulo fecundado y otro no fecundado estan ambos vivos.
#141 Pues me sigue pareciendo preocupante, sigue habiendo un 70% que o le da igual, o está a favor a sabiendas o por ignorancia.
#146 Es preocupante
#82 No es hipocresía, es interés. Quienes tienen dinero, siempre podrán abortar viajando a otros países, pero les conviene que los pobres no puedan hacerlo, ya que eso aumenta la precariedad y les proporciona mano de obra barata.
#14 Te he votado negativo y reportado por bulo, porque que tú seas un ignorante con tu falacia de que es un hecho científicamente cierto, porque la evidencia científica dice justo lo contrario, salvo en la Universidad Santa de la Cristiandad de Jesusito de Los Niñitos Violaditos por el Curita Pederasta, el mensaje es rotundamente contrario a lo que sueltas con tu bulo.
Por suerte, el mundo avanza incluso a pesar de ignorantes como tú.
#23 exacto
Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
Cc: #14
#15 Confundís ciencia con convención. La ciencia no puede afirmar que un conjunto de células es un ser humano de igual forma que no puede afirmar que tú lo seas o que alguien que ha nacido con cromosoma XX lo sea, se decide por simple convención de reglas que sí o que no, es decir, son criterios subjetivos para englobar algo en una categoría.
#11 Referencia a que el PP de Feijoo era el moderado. Spoiler: no lo era.
En mi opinión persona el aborto entendido como finalizar al feto NO debería ser un derecho fundamental, debería ser legal a secas. Y la razón es muy sencilla, el aborto es un mal necesario al que se recurre cuando chocan los derechos y necesidades de un ser humano consciente y adulto con los derechos de lo que es un ser humano en vías de formación sin consciencia ni personalidad, y por tanto es eso, un mal menor en el que se prioriza los derechos de uno porque es el ente más completo y porque no hay más remedio. En el preciso instante que la tecnología permita finalizar el embarazo en una matriz artificial el aborto consistente en eliminar este ser humano en vías de formación debería ser sustituido por el aborto consistente en mover el feto a esa matriz artificial, y de esa forma prevalecer los derechos de ambos seres humanos y dejar de ser un mal menor para ser una solución real. Si el aborto se convierte en derecho fundamental tendríamos la situación kafkiana de que haya la posibilidad de extraer y salvar al feto pero que una mujer quiera matarlo porque está en su derecho y punto. Otro punto es que escriban ese derecho fundamental de forma en que quepa aplicar lo que estoy diciendo en el momento que exista la tecnología, entonces adelante.
#47 Vaya pasada. Hay que ser hijo de puta.
#72 Pues yo cuando leo gilipolladas como tu comentario #36 me quita el sueño. Lo último que nos faltaba ya en sociedad es que las decisiones no dependieran de todos.
#80 el derecho a no dormir no existe, la obligación de respetar las horas nocturnas para que los demás duermas sí, y se ha implantado en la legislación con la votación de todos, incluso por los que viven en el campo y no tienen vecinos que les puedan molestar.
#91 coño, si me picas con gilipolleces pues tengo que intentar superarte, aunque ya veo que no lo consigo.
#15 La ciencia dice que un conjunto de células que conforma un embrión es un organismo de la especie humana, no una especie de tumor como he oido por ahí para justificar el aborto. Un aborto supone matar un organismo de la especie humana como somos tú y yo (suponiendo que no seamos bots). Lo que nos diferencia de un embrión es que nosotros hemos desarrollado un órgano de pensar y el embrión todavía no pero sabemos que lo desarrollará y hasta sabemos de manera genérica cuales serán sus deseos y sus necesidades porque en el fondo todos los organismos de la especie humana buscamos básicamente lo mismo, eso dice la ciencia a la que apelas. Qué fácil es defender el aborto cuando no lo has sufrido.
#137 No, para nada es difuso. Y menos en este caso. La ciencia está clara: es ciencia si se usa el método científico. Se pueden dar por probadas cosas en algunos campos dónde la experimentación no sea sencilla o posible (claro que en esos casos no podemos tampoco hablar de ciencia), pero hacer pasar un argumento filosófico por una verdad científica no es nada difuso.
Y por supuesto hay una agenda, y es un argumento clásico que dan los antiabortistas para desviar el debate y pretender tener razón. Busca y verás que no es sólo esta persona la que utiliza esa falacia.
Tu postura sobre el aborto es respetable; y posiblemente podamos mantener un debate constructivo sobre ello. Pero sólo si usamos argumentos válidos. Y ese argumento (que sé que tú no has dado) no lo es.
#4 Los liberales que sigo yo eran muy partidarios de cortar cabezas de la nobleza.
#13 Que el nonato es un ser humano no es una creencia, es un hecho científicamente cierto. Creencia es que los seres humanos tienen dignidad y derechos, por ejemplo el de la vida, de eso sí me declaro "culpable".
Hay un PP que no sea de Feijoo? VOX no es de nadie? Joder con los titulares.
#11 Sí, se llama partido popular europeo y engloba a varios partidos de centro derecha y derecha de distintos países de Europa.
También hay un partido socialista europeo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular_Europeo
#19 yo creo que en el contexto de España se entiende que estás hablando del partido popular y de vox. Si no sería partido popular europeo como diferenciador.
#4 liberales que piden rescatar empresas