Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En contra la extrema derecha. Los populares europeos divididos, salvo los españoles que han ido a bloque en contra del derecho al aborto.
#4:
Liberal en lo económico ,hijo de puta en lo social.
#113:
#111 no estamos negando que sean seres vivos sino seres humanos. Menos mandar a estudiar a la gente que más entender lo que lees. Te pongo el #33 ya que lo citas
Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
#2:
Para que después vayan de liberales. El PP y Vox toman a los españoles por gilipollas. Solo quieren nuestras carteras.
#37:
En circunstancias normales esto no seria necesario, pero dado que hay paises en la unión que criminalizan el aborto, y que hay una tendencia política hacia partidos politicos que son anti-abortistas, si es necesario blindar esta cuestión para que luego no haya problemas como los hay en EE.UU y en otros paises.
La ley de plazos del aborto es una ley bastante consensuada, da unos plazos donde es legal (dichos plazos pueden variar según el pais pero mas o menos es cercano) y a partir de cierta fecha ya no se podría legalmente, creo que tiene bastante sentido y ambas sensibilidades pueden estar cubiertas. A nadie le gusta tener que abortar, no es algo que se busque ni que sea agradable, es algo que debe estar ahí por si es necesario, sin mas.
La ley de plazos del aborto es una ley bastante consensuada, da unos plazos donde es legal (dichos plazos pueden variar según el pais pero mas o menos es cercano) y a partir de cierta fecha ya no se podría legalmente, creo que tiene bastante sentido y ambas sensibilidades pueden estar cubiertas. A nadie le gusta tener que abortar, no es algo que se busque ni que sea agradable, es algo que debe estar ahí por si es necesario, sin mas.
Comentarios
Liberal en lo económico ,hijo de puta en lo social.
#4 Y en lo económico son de los del "capitalismo de amiguetes" nada de liberales.
#4 Los liberales que sigo yo eran muy partidarios de cortar cabezas de la nobleza.
#20 Y de rentistas también
#4 Liberal de amiguetes, churris y compiyoguis
#4 liberales que piden rescatar empresas
#4 Miserables en lo económico, hijos de puta en lo social
En contra la extrema derecha. Los populares europeos divididos, salvo los españoles que han ido a bloque en contra del derecho al aborto.
#1 Porque España es... España.
#6 Porque en espana, la posibilidad de tener una derecha civilizada no ha sido siquiera un espejismo en ningun momento.
#16 Lo que se planteaba como una derecha "socialista" o más moderada era Ciudadanos... luego se vio que no era más que un cascarón hueco creado exprofeso para contrarrestar a Podemos y sus amos lo dejaron caer... porque les interesaba más adelantar al PP por la derecha, grande, rancia y casposa... y fue cuando nació VOX.
#1 te sorprende? Vox acude a conferencias ultras como la Cpac, sus dirigentes tienen lazos con Bannon, Milei, Trump, Lepen…
#12 Lepen defiende el Aborto...
#24 pues acabo de verlo, me la envaino
#45 los liberales de verdad defienden el aborto . Luego están los Milei y compañía que son como he dicho en el otro comentario,liberales en lo económico,hijos de puta en lo social
#12 Vox, como siempre, diciéndoles a las mujeres lo que hacer con su cuerpo. Parecen del Europa oriental en vez de occidentales. Ehh, pero tienen madres y hermanas, que conste.
#1 Es que en España no existe derecha moderada. Los populares de España ya son extrema derecha.
#54 El PP es un partido de mercado. Siempre va en contra de lo que voten los demás por ir en contra, pero cuando gobiernan son proabortistas. Su estrategia es el mercado. Sin defenderlos, pero es así.
De Vox no se puede decir lo mismo. Son los típicos cuñados de barra de bar.
#1 A mí siempre me ha fascinado la cantidad de piruetas que ciertos partidos de derechas tienen que dar para estar a favor de los vientres de alquiler pero en contra del aborto. Ni se te ocurra deshacerte de un feto cuando te quedes embarazada porque rompió el condón y no te enteraste, pero, ahora bien, si quieres alquilar tu útero a dos desconocidos durante 9 meses para gestar a un bebé que contractualmente no te pertenecería... palante.
#62 La hipocresía de la derecha viene de lejos.
Están en contra del divorcio y se divorcian, están en contra del matrimonio gay y se casan, están en contra del aborto y abortan, defienden la familia tradicional cristiana y viven "en pecado"...
#82 No es hipocresía, es interés. Quienes tienen dinero, siempre podrán abortar viajando a otros países, pero les conviene que los pobres no puedan hacerlo, ya que eso aumenta la precariedad y les proporciona mano de obra barata.
#1 En Francia, hasta el RN (Rassemblement National, ex Front National) de Marine Le Pen ha votado a favor de incluirlo en la constitución francesa el mes pasado.
Los ultraderechosos fachosos de aquí son carcas, muy carcas.
#1 Cuando yo vivía en los Países Bajos me sorprendía que la ultraderecha local era más progresista en cuanto a los derechos sociales que la derecha "moderada" de aquí
Para que después vayan de liberales. El PP y Vox toman a los españoles por gilipollas. Solo quieren nuestras carteras.
#2 Siguen anclados en Dios, patria y rey. Lo malo es que casi la mitad de los españoles tragan con esta patraña.
#14 el que un conjunto de células sea un ser humano desde el momento de la concepción es en efecto una creencia. La ciencia no puede afirmar eso y de hecho no lo hace....
#14 Madre mía, con cuánta facilidad se utiliza lo de "científicamente".
CC. #13 #15 #23
#14 Los creyentes usáis la ciencia al revés: Primero decidís que queréis demostrar, luego buscáis argumentos que lo respalden e ignoráis el resto.
#26 ¿Verdad?
#15 #23 #26 #28 #31 #33 Deberíais estudiar (o repasar) un poco de biología del desarrollo. Los ciclos vitales de cualquier organismo abarcan todas las etapas del desarrollo. El individuo de su especie no aparece mágicamente a lo largo de ese continuo, se forma con la fusión de gametos, no adquiere vida sobre una masa indeterminada en plan golem.
Esto, que es cero polémico en organismos como Drosophila, o estudiando semillas en plantas (¿os suenan los guisantes de Mendel?), se encuentra con multitud de negacionistas en el concreto caso humano. Como los terraplanistas, talmente, con la ligera diferencia de que al menos esos pirados no ayudan a matar a nadie.
https://cdn.britannica.com/85/50685-004-C276FCBB.jpg
#26 Cuando se desprecia la ciencia y no se tiene puta idea, se puede usar gratis el concepto. Especialmente tentador para los que están siempre deseando meter la mano en el cuerpo de las mujeres, en base a sus creencias místicas en la magia.
#15 Lo hace en mucha mayor medida que el extremo por el que algunos haceis proselitismo. Que esto, algo tan critico, no tenga un escrutinio mucho mas directo, que voten 4 hijosdeputa... y eso que esto no deberia estar sujeto a eleccion, pero bueno... quien defiende el derecho a la vida del nonato ? un ser humano que a los 6 o 7 meses ya es viable si se provoca u ocurre el parto, se puede abortar ? Haceoslo mirar. Que ni tan siquiera se permita el debate al respecto dice mucho de la decadencia moral y democratica que tenemos.
#27 un ser humano que a los 6 o 7 meses ya es viable si se provoca u ocurre el parto, se puede abortar ? Haceoslo mirar. Que ni tan siquiera se permita el debate
Es que no hace falta ningún debate sobre ese tema. En ningún país del mundo se puede abortar legalmente más allá de la semana 24
#39 En ninguno ? No se como quedo lo de algunos estados de EEUU, pero hay demasiada gente apoyando y llevando iniciativas legislativas para abortos en tercer trimestre... no se si era Nueva York, Vermont o alguna de esas, hay hasta vistas orales donde el juez, a cuadros y con razon, pide a una diputada aclarar si se refiere a algo asi y la otra da rodeos por evitar reconocerlo, pero vamos, no digo ningun disparate. Y, otra vez, esto es pendiente resbaladiza; primero se evita el debate y se impone y poco a poco... ahora, que ya de base, ese debate, me referia en general. Lo de esa pregunta retorica era un ejemplo, pero con 5 meses, que, esta bien abortar ? pues si que se puede. De todas formas, donde esta el democratico debate para decidir esos tiempos ?
#42 en estados unidos el máximo legal es 24 semanas. En europa 24 en holanda y el resto por debajo.
El debate? El debate no tiene que ser democrático sino científico. Ni tú ni yo tenemos porqué decidir sobre los derechos de los demás. Y los limites que se ponen al aborto salen precisamente de ese debate científico
#44 Perdona, como que no tenemos derecho a opinar, hablar y incluso, llegado el caso, votar, sobre lo que supone terminar con la via o viabilidad de vida de bebes de X meses ? como que no ? no es un debate exclusivamente cientifico. Eso es cientifismo, ni la propia ciencia dice eso.
#48 opinar y hablar ya lo estás haciendo en estos momentos. Fijate si tienes derecho a hacerlo. Todo lo que quieras.
A votar sobre los derechos? Si no te gusta el derecho al aborto tienes toda la libertad del mundo para no hacer uso de ese derecho. Pero ... Quién eres tú para decidir a qué derechos se pueden o no se pueden acoger los demás?
#50 QUIEN DEFIENDE LA POSTURA DEL VULNERABLE NO NATO ? Eso es lo que no entendeis, que no es una decision exclusiva de la que aborta, que hay otro ser vivo al que, si no lo hace la gente, nadie esta defendiendo.
#52 Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
#55 precisamente, como es filosofica, el debate esta ahi; la ciencia habla de fetos viables y no viables, y luego hay varios debates mas ahi.
#52 ¿Lo vas a cuidar tú cuando nazca? Porque es evidente que si va a ser abortado en su familia biológica no lo quieren.
Anda que no hay niños sin padre y mujeres con la vida partida...
#39 https://en.wikipedia.org/wiki/Late_termination_of_pregnancy
Legal Restrictions:
...
ultimo punto: -no limit unless the child is born during said attempted abortion (Canada, some states in the United States, China, and North Korea)
Tu diras...
#47 que es lo que diré? Si ya te lo he dicho.
.te digo que el aborto en estados unidos es como máximo a las 24 semanas y me pones un enlace que demuestra que el aborto en estados unidos es como máximo a las 24 semanas.
Que pretendes con eso aparte de darme la razón?
#53 No señor, leelo otra vez. Hay paises y estados de EEUU que no tienen limite de tiempo. Mientes, sea o no por desconocimiento.
#56 algunos estados de estados unidos como cuál? Ni si quiera ponen un puto ejemplo..
En Canadá: ninguna ley restringe el aborto en Canadá, donde los sistemas públicos de salud provinciales y territoriales lo cubren como un procedimiento médico esencial dentro de las 20 semanas a partir de la concepción y, en algunas circunstancias, después de ese punto, como cuando un embarazo amenaza la vida de la madre
Un dato que te gustará es que en Canadá la mayoría de abortos se practican antes de la semana 12 ,y cuando digo la mayoría ,me refiero al 97'6 % .
De Korea no tengo datos
Pero tratándose de Korea del norte, lo normal es que se pueda abortar hasta la semana 900
#64 La mayoria, eso no sirve, ahi lo dice bien claro, hay sitios donde NO HAY LIMITE, punto. Eso demuestra la decadencia que hay.
#66 no te sirve una mayoría del 97'6 %?
Hay un puto país donde no hay límite
y ese país ha reducido a las 12 semanas el 96'7 % de los abortos .
Y luego Korea del norte .
Y eso demuestra según tu la decadencia que hay?
Me parece a mí que tú no quieres debate sobre nada sino imponer tus santos huevazos.
Hasta aquí hemos llegado.
Que pase usted buena tarde
#68 No, no soy yo quien viene aqui a imponer, decir que no hay debate que valga y, de paso, mentir sobre la realidad del panorama legal al respecto.
#70 pero que cojones hablas de mentir? Porque se me ha pasado Korea del norte que es una jodida dictadura y un país donde a pesar de que no hay límites han conseguido que el 96'7% de los abortos se hagan antes de la semana 12 me vas a llamar mentiroso?
Váyase usted a freír espárragos. Habrase visto!
Esto no hace más que demostrar que tú no quieres debate sino imponer tus huevazos morenos.
Hay dos países en todo el mundo donde no hay restricciones al aborto y tú dices que eso demuestra la decadencia que hay. Y el mentiroso soy yo?
Tiene cojones la cosa
#75 Canada y algunos estados de EEUU, no mientas.
Aqui tienes material ( "En ningún país del mundo se puede abortar legalmente más allá de la semana 24" ):
https://www.facebook.com/VAHouseGOP/videos/332178744306852/ ( el video que he recordado nada mas empezar a contestarte, esto es la ostia, y para pensar en la calaña, CALAÑA, que estaba intentando pasar esa ley, que hasta el juez estaba flipando ).
#84 no queria seguir con el tema. Pero me estás tocando los huevos.
que no me llames más mentiroso. Que estados d estados unidos? A ver. Indícame uno .
El mentiroso eres tú que pretendes hacernos crees que el hecho de que en korea de norte no haya límites para el aborto y que en Canadá tampoco los vaya aunque hayan logrado que el 97'6 % de los abortos sean en la semana 12 demuestra la decadencia que hay
Eso sí que es una puñetera mentira.
#90 Para nada. Y la pendiente deslizante es la que es.
#84 espera que acabo de ver tus enlaces.
Pretendes demostrar que en algunos estados de estados unidos se puede abortar sin limite de meses poniendo unos enlaces donde se ve como en estados unidos se rechaza la posibilidad de abortar sin limite de meses.
Y tienes los santos cojones de llamarme mentiroso?
Pero que huevazos
#93 a) no, que paises como Canada, China y estados de EEUU no penalizan el aborto mas alla de semana 24 ( o 28, 32, 36,... ) y b) lo de esos politicos y ese video, es para mostrar al personal por donde van los tiros, no es ningun disparate que yo diga que SI hace falta un debate; el disparate es lo que muestran esos enlaces y ese video.
#98 sigues sin decir que estados de estados unidos permiten aborto más allá de la semana 24
Y por favor ,deja de mentir
el 30 de septiembre de 2021 China aprobó una ley que prohíbe el aborto que no se realice por razones médicas.
En resumen,para demostrar lo decadencia que dices que hay ,nos queda Canadá donde el 96'7 de los abortos se hacen antes de la semana 12
#47 Vaya pasada. Hay que ser hijo de puta.
#47 Solo es legal en caso de que el feto no sea viable, lo cual me parece razonable. Por ejemplo, en Canadá, al que pones como ejemplo, «No provinces offer abortion on request at 24 weeks and beyond, although there are exceptions for certain medical complications».
No sé si sabes que el aborto en el último trimestre consiste en provocar un parto prematuro. Así, incluso en casos en que la vida de la madre corre peligro, lo que se hace es inducir el parto.
CC. #39 #130
#39 No es exacto. No se puede abortar más allá de la semana 24 si no hay motivos médicos muy justificados.
#96 Es un bulo desde el momento que haces pasar una posición filosófica como una verdad científica.
#27 nadie apoya el aborto a los siete meses. Decir lo contrario es demagogia
#97 No señor, de demagogia nada de nada. Buscad.
#100 claro todos los que están a favor de que se pueda abortar comen fetos de más de cinco meses como aperitivo....que haya algún colgado que haya podido decir eso no es de lo que estamos hablando....exagerar e intentar hacer de la anécdota categoría no te da la razón....
#15 Confundís ciencia con convención. La ciencia no puede afirmar que un conjunto de células es un ser humano de igual forma que no puede afirmar que tú lo seas o que alguien que ha nacido con cromosoma XX lo sea, se decide por simple convención de reglas que sí o que no, es decir, son criterios subjetivos para englobar algo en una categoría.
#15 Tu tambien eres un conjunto de celulas
#60 Y?
#15 Entonces, ¿provocar un aborto por digamos un golpe en el vientre a una embarazada no es nada? Nada diferente de dar un golpe en el vientre sin consecuencia alguna quiero decir. Es una duda que tengo.
#63 el aborto es un derecho de la embarazada, no algo que tú tengas derecho a provocarle.
Si yo tengo un coche tengo derecho a pincharle las ruedas. Eso no te da derecho a ti a hacerlo
#79 Pero unas ruedas cuestan dinero, un amasijo de células no es absolutamente nada. No tiene derechos ni supone pérdida alguna. ¿No?
#63 es una de las comparaciones más absurdas que podrías haber encontrado. Si no tienes nada mejor no podremos hablar con seridad
#15 La ciencia dice que un conjunto de células que conforma un embrión es un organismo de la especie humana, no una especie de tumor como he oido por ahí para justificar el aborto. Un aborto supone matar un organismo de la especie humana como somos tú y yo (suponiendo que no seamos bots). Lo que nos diferencia de un embrión es que nosotros hemos desarrollado un órgano de pensar y el embrión todavía no pero sabemos que lo desarrollará y hasta sabemos de manera genérica cuales serán sus deseos y sus necesidades porque en el fondo todos los organismos de la especie humana buscamos básicamente lo mismo, eso dice la ciencia a la que apelas. Qué fácil es defender el aborto cuando no lo has sufrido.
Ya ni disimulan
En circunstancias normales esto no seria necesario, pero dado que hay paises en la unión que criminalizan el aborto, y que hay una tendencia política hacia partidos politicos que son anti-abortistas, si es necesario blindar esta cuestión para que luego no haya problemas como los hay en EE.UU y en otros paises.
La ley de plazos del aborto es una ley bastante consensuada, da unos plazos donde es legal (dichos plazos pueden variar según el pais pero mas o menos es cercano) y a partir de cierta fecha ya no se podría legalmente, creo que tiene bastante sentido y ambas sensibilidades pueden estar cubiertas. A nadie le gusta tener que abortar, no es algo que se busque ni que sea agradable, es algo que debe estar ahí por si es necesario, sin mas.
#37 como casa lo de por si es necesario con ser derecho universal?
Sería como decir dono mi conocimiento al dominio público y no lo patentó, pero si eres de tal etnia no tienes derecho a usarlo
Bueno, lo esperado de los fascistas ultrareligiosos. Sorpresa 0.
Lo que me sorprende es que aún haya gente que los vote.
#14 No, no es un hecho cientifico. Es una posicion filosofica. La ciencia no dice nada de que significa ser un ser humano.
Algunos piensan que es en el momento de la concepcion. Otros cuando el crebro adquiere conciencia. En la epocoa romana despues de nacer.
Desde un punto cientifico un ovulo fecundado y otro sin fecundar tienen poca diferencia.
#23 exacto
Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
Cc: #14
#111 no estamos negando que sean seres vivos sino seres humanos. Menos mandar a estudiar a la gente que más entender lo que lees. Te pongo el #33 ya que lo citas
Lo que no está claro, por más afirmaciones que se hagan al respecto, es que el embrión sea además, y desde el principio, una persona humana. Jamás la biología, la embriología, etc. han afirmado tal cosa ni lo podrían hacer, por la sencilla razón de que esta categoría –persona humana– no es una categoría biológica, sino filosófica-teológica. Dicho de otra manera, el concepto de «persona» no pertenece a la biología, sino que es un constructo filosófico-teológico-jurídico
Técnicamente no es un bulo. Como dice #23, es una posición filosófica con la que puedes estar a favor o en contra. Lo que no quita que alguien haya tratado de "demostrarlo" científicamente (algo sin sentido, claramente).
También se habla mucho por aquí de que si la extrema derecha esto o lo otro. Cuando la posición en torno al derecho al aborto no tiene absolutamente nada que ver con ser de izquierdas o de derechas, habiendo gente con diversas posturas a lo largo de esas maneras de pensar.
Lo que esta feo es reportar a alguien que respetuosamente ha opinado diferente a ti en vez de tratar, en este foro de debate, de debatir con otros. Que entiendo es a lo que venimos la mayoría.
#96 ¿Por qué es algo sin sentido que la ciencia intente averiguar en qué momento un feto es capaz de reaccionar a estímulos externos de manera "consciente"? Por lo que a mí respecta, independientemente de los resultados obtenidos, no es un sinsentido, y puede ayudar a obtener información relacionada útil para otras cosas.
Con "consciente" me refiero a esta definición: f. Capacidad que tiene el hombre de conocer tanto las cosas internas (estados anímicos) como las externas a él, advirtiendo que las conoce.
Obviamente, dentro del contexto y con las limitaciones de un feto y su limitado "conocimiento" de su reducido entorno.
#96 Intentaba responder a #_31, pero al parecer he caído víctima de su martillo de herejes inquisidor. Hay gente que no acepta que existan opiniones diferentes a la suya. Puño de hierro, mandíbula de cristal.
Por mi parte, al ignore. Menuda fauna.
#96 Gracias por defender un mínimo de educación en el debate. El señor Tuatara es un personaje de cuidado. A mi no me tiene ignorado nunca, curiosamente, pero me insulta de continuo. Supongo que eso es lo que quiere, descargar rabia.
A la demostración científica a la que me refiero es a la individualidad y pertenencia a la especie humana. -> #115
#23 Desde un punto cientifico un ovulo fecundado y otro sin fecundar tienen poca diferencia.
Tienen una ENORME diferencia. Uno es un gameto, haploide, y el otro es el inicio de un nuevo individuo, diploide y activándose para desencadenar todo el desarrollo.
#86 Ahí no puedo comulgar contigo. Si existe la tecnología para interrumpir el embarazo y preservar la autonomía corporal de la mujer a la vez que se preserva la vida del feto por medios externos ajenos a la mujer no veo qué más derecho pueda tener ella sobre ese ser humano al que ha renunciado por el simple hecho de compartir algunos genes. Y nadie decidiría por ella, en ese caso sería el derecho fundamental del feto a continuar viviendo sin depender de ella. Los hombres no pueden renunciar a la descendencia y no se mueren por ello.
#89 No lo comparto, pero gracias por razonarlo.
Regres votando como regres.
#34 si, pero es que está noticia es en el contexto europeo
#43 ¿Y cual es la diferencia para ti?
#49 Pues de la misma manera que no es un derecho fundamental matar a otra persona pero es legal hacerlo en caso de autodefensa para conservar tu derecho a la seguridad y la vida. El aborto se hace porque ante un conflicto de derechos primamos los derechos de un ser humano adulto y consciente por encima de los derechos de un ser humano en vías de formación que no se va a enterar de nada. Lo que no quiere decir que un ser humano tenga derecho a liquidar a otro que esté formándose, se hace porque para preservar el derecho del primero no hay otro método, de momento. Esa es la diferencia.
#74 ¿Entonces limitarías el aborto a casos médicos necesarios o algo así estoy entendiendo?
Yo simplemente considero que una mujer tiene derecho a no crear en su cuerpo otra vida si no lo desea y que sus derechos prevalecen sobre los de un ser que, por mucho que tenga genética humana, aún no tiene voluntad ni deseos propios. Y, aunque así fuese, obligar a la madre a sacrificar su cuerpo a otro ser sería como obligarte a ti a donar médula para otro porque eres compatible quieras tu o no.
#78 No. Lo que digo es que se debe recoger tal y como tu dices de que "una mujer tiene derecho a no crear en su cuerpo otra vida si no lo desea" pero eso no equivale a aborto, aborto es el método actual de terminación porque no hay otra cosa. Una mujer no debe tener derecho a matar a un nonato es decir abortar, una mujer debe tener derecho a no sacrificar su cuerpo para desarrollar a otro, que es muy diferente. Eso en 2024 se traduce en tener legalmente la posibilidad de abortar, en 2075 significará tener la posibilidad de transferencia del neonato a una matriz artificial.
#83 Debe tener derecho a interrumpirlo y que nadie decida por ella si va a tener descendencia de forma alguna.
Hacen el ridículo en España y en Europa. Que sigan chupando rueda.
#43 no le encuentro el sentido a tu comentario
Avanza... en terminos de movimiento en una direccion... pero involuciona y aberra.
Algun dia se vera a esta sociedad como a las sociedades del circo romano o los sacrificios aztecas
#57 No será por el aborto.
Por lo menos, la tendencia es todo lo contrario.
La mayoría de los antiabortistas lo son por motivos religiosos, y cada vez la sociedad es menos religiosa.
En mi opinión persona el aborto entendido como finalizar al feto NO debería ser un derecho fundamental, debería ser legal a secas. Y la razón es muy sencilla, el aborto es un mal necesario al que se recurre cuando chocan los derechos y necesidades de un ser humano consciente y adulto con los derechos de lo que es un ser humano en vías de formación sin consciencia ni personalidad, y por tanto es eso, un mal menor en el que se prioriza los derechos de uno porque es el ente más completo y porque no hay más remedio. En el preciso instante que la tecnología permita finalizar el embarazo en una matriz artificial el aborto consistente en eliminar este ser humano en vías de formación debería ser sustituido por el aborto consistente en mover el feto a esa matriz artificial, y de esa forma prevalecer los derechos de ambos seres humanos y dejar de ser un mal menor para ser una solución real. Si el aborto se convierte en derecho fundamental tendríamos la situación kafkiana de que haya la posibilidad de extraer y salvar al feto pero que una mujer quiera matarlo porque está en su derecho y punto. Otro punto es que escriban ese derecho fundamental de forma en que quepa aplicar lo que estoy diciendo en el momento que exista la tecnología, entonces adelante.
#91 coño, si me picas con gilipolleces pues tengo que intentar superarte, aunque ya veo que no lo consigo.
#80 el derecho a no dormir no existe, la obligación de respetar las horas nocturnas para que los demás duermas sí, y se ha implantado en la legislación con la votación de todos, incluso por los que viven en el campo y no tienen vecinos que les puedan molestar.
#81 he dicho que gilipolleces no. Y tú erre que erre.
#14 Te he votado negativo y reportado por bulo, porque que tú seas un ignorante con tu falacia de que es un hecho científicamente cierto, porque la evidencia científica dice justo lo contrario, salvo en la Universidad Santa de la Cristiandad de Jesusito de Los Niñitos Violaditos por el Curita Pederasta, el mensaje es rotundamente contrario a lo que sueltas con tu bulo.
Por suerte, el mundo avanza incluso a pesar de ignorantes como tú.
Hay un PP que no sea de Feijoo? VOX no es de nadie? Joder con los titulares.
#11 vox solo hay uno. Pero en el parlamento europeo tienes el partido popular europeo
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular_Europeo
#11 en la noticia se ve a que se refieren con lo del PP de Feijoo.
Spoiler: Si, hay un PP que no es de Feijoo. De hecho más de uno.
#19 yo creo que en el contexto de España se entiende que estás hablando del partido popular y de vox. Si no sería partido popular europeo como diferenciador.
#11 Sí, se llama partido popular europeo y engloba a varios partidos de centro derecha y derecha de distintos países de Europa.
También hay un partido socialista europeo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular_Europeo
#11 Referencia a que el PP de Feijoo era el moderado. Spoiler: no lo era.
Cuando dejas las deciciones de salud en manos de politicos va a pasar como con la pandemia... un desastre
¿Y el PP de Ayuso qué opina?
Vaya titular, el PP de Feijóo y Vox de Abascal…
De prohibirlo a que sea un derecho hay un paso intermedio que puede contentar a todo el mundo .
#21 Extiende la idea.
#36 Yo no considero que tenga que ser un derecho pero si lo considero necesario.#32
#21 el aborto no es un tema que tenga que "contentar" a todo el mundo. Tiene que contentar a quien tenga que utilizar ese derecho. Que a mí abuela ,con 83 años no le agrade el derecho al aborto es irrelevante en todos los sentidos
#36 El homicidio es algo que solo aplica al homicida y a su victima, pero como la victima no puede hablar ya que está muerta pues decide el homicida, y el resto os calláis. /sarcasmo
#71 confundir sarcasmo con gilipolleces? A estas horas de la tarde?
Mejor me echo una siesta.
#72 Pues yo cuando leo gilipolladas como tu comentario #36 me quita el sueño. Lo último que nos faltaba ya en sociedad es que las decisiones no dependieran de todos.
#76 pues si te quita el sueño, estás en tu derecho de no dormir. Un derecho para el que los demás no hemos votado . Y aún así, lo tienes
La degeneración de valores de la UE. El aborto ha pasado de ser un crimen a un mal necesario, una medida de urgencia, una cuestión de voluntad y hoy ya a ser entronizado como derecho fundamental y a celebrarse como el culmen de los derechos de la mujer, y la opinión contra él ha pasado a proscribirse como un mal.
A veces las pendientes resbaladizas sí se cumplen. Vergüenza.
Esperemos que en el futuro esto cambie y acabe siendo visto como una época negra que nos advierta.
#10 ni que lo fueran a poner obligatorio....lo que fue una época negra es aquella en la que unos imponen sus creencias a otros.....
#13 Que el nonato es un ser humano no es una creencia, es un hecho científicamente cierto. Creencia es que los seres humanos tienen dignidad y derechos, por ejemplo el de la vida, de eso sí me declaro "culpable".
#14 los cojones maribel
#10 Te voto positivo por valiente, no es facil llevar la contraria a la turba