Video sobre la detención del supuesto terrorista del ataque de Londres
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Ahora ya aprovechan la situación para llamar terrorista a cualquier colgao
#1 #25 lo de Magufos es creer a pies juntillas lo que te cuenta. Lo unico que decia la gente era que el "atentado" por muchas razones era raro de cojones . Para empezar un acuchillamiento, cuando hay centenares al dia, consideralo un atentado me parece fuera de lugar.
Negar la conspiracion por este caso, es igual de estúpido que pensar que todo es una conspiración. Hace muy pocos años los serviciosscretos de los paises de la OTAN mataban civiles europeos y culpaban a otros.
Te suena Gladio? sospechat de Gladio era de magufos. Si no hubiera personas que se preguntaban cosas mas alla de la version oficial no hubiera salido a la luz.
La CIA hasta hace muy poco gracias a su ACT. mataba a todo aquel que iba en contra de la seguridad de EE.UU y ojo, tambien contra sus empresas; los mataba y le echaba la culpa a otro o simplemente era un "suicidio".
Es logico que mucha gente dude de los que han matado a su propio pueblo. Mirad el amigo del terrorista de Boston, abatido en circustancias delirantes.
A ver, los pavos van lanzamos hacia la patrulla. Hacia una patrulla que seguramente ya irían sobre aviso sobre la hazaña de los tipos éstos. ¿De verdad a alguien se le pasa por la cabeza algo diferente? Yo soy el madero y hago exactamente lo mismo. No doy ni opción de rendición, de la que vienen lanzamos los tipos éstos vacío todo el cargador y a otra cosa.
Yo hasta que no vea un vídeo en 1080P con sonido 7.1 y no vea lo que pasa debajo de esos árboles no me creo nada.
#5 Probablemente lo último que pasaría por su cabeza sería una bala.
Regla básica: No dejes a nadie con un cuchillo acercarse a menos de dos metros de ti.
Estáis viendo un vídeo donde un tío que acaba de degollar/decapitar a una persona en plena calle se abalanza en sprint contra los policías y que estos disparan cuando lo tienen prácticamente encima. Y aún hay gente que tiene los santos bemoles de decir que dispararles como en el vídeo es desproporcionado.
La policía que dispara al tío que se le echa encima se salva de milagro. Llega a decidir disparar un segundo más tarde y se habría llevado un machetazo.
#1 Conspiranoicos vale... Pero Magufos? Dime tu que narices tiene de magufo? De verdad que se utiliza la palabrita de marras para cualquier cosa. Es como el comodín del publico
#25 Di que si, dudar de una versión oficial, con la alergia que tienen los gobiernos a la mentira y la manipulación, como puede alguien dudar de ellos!
#36 Prueba a argumentar en lugar de ir de listo ninguneando a los demás.
Poder cambiar de idea a medida que tienes mas información no es "rajarse" es lo correcto. Lo otro -agarrarte a tu idea sin importar nada mas- se llama fanatismo.
#15 De nada
#22 clarooo claroooo porque tu, si alguien que acaba de matar a otra persona viene corriendo hacia a ti blandiendo un machete lo primero que harias seria preguntarle si quiere tomarse un cafe ( aunque seguramente estarias muerto antes de terminar la frase)
yo desde luego ni me planteria no vaciarle el cargador.
A ver que dicen ahora los magufos meneantes consparanoicos que sostenían la teoría de que se los habían cargado para que no hablaran
Para los que tienen un móvil de mierder como el mío:
#26 Y eso que hay imágenes claras.¡Madre mia si no las llega a haber!.
Ya estarían los amigos pancarteros de esta gente cercando las comisarias con sus pancartas y gritando ¡Policía asesina!.
#6 claro, cuando un "blanco" mata "al por menor", se llama crimen racial, ( en paises angloparlantes "hate crime", crimen de odio, pero cuando lo hace un ciudadano de color, es terrorismo, se menciona bien claramente la religión que profesa el asesino, ¿alguien me puede aclarar la diferencia? ( otra cosa es cuando se mata indiscriminadamente al por mayor, entonces son acciones humanitarias, intervenciones de liberación, apoyo a grupos rebeldes, etc, etc ...) , el ojo por ojo aplicado a un musulmán, es integrismo islámico, aplicado a estados en respuesta al "terrorismo" se llama guerra contra el terrorismo, no es integrismo cristiano ¿alguien me muestra la diferencia de uno y otro motivo ?
- WWUUUUUUU..SSSAAAAAAAAAA!!!
PAM PAM PAM ...................PAM PAM PAM PAM...............PAM PAM
se acabó.
Qué pasaría por esas cabecitas? 8-/
#33 la policia española es de las mas salvajes del mundo , se podria comparar a la de los paises arabes, mas que ninguna occidental.
A los mossos se le paso por la cabeza disparar municion real contra los indignados. Mirad como tratan a gente que levanta las manos. Imaginad que alguien les tire una piedra o un cocktel molotov.
En foropolicia lo dejan claro cocktel molotov = disparo.
La policia española o bien saldria corriendo o le coserian a tiros y despues si estuviera vivo le humillarian o torturarian
Terroristas?
Joer, estos son unos quinquis asesinos colgados q se han cargado a un militar.
Y la actuación de la policía, la veo lógica. Si vas a un sitio donde le han cortado la cabeza a un ciudadano y cuando paras el coche se abalanza hacia ti un tipo con un machete, lo normal es que le disparen.
#14 mi negativo no va porque eres un energumeno, que tambien. Va por la poca gracia y la gilipollez que acabas de decir. Haznos un favor y suicidate.
#6 No, sólo a cualquier colgado que asesina a un soldado en nombre de Alá como venganza por los males que el gobierno (ese soldado no pinta nada) está haciendo en ¿su país? (era nigeriano, no afgano ni Iraquí).
Sí, quizás sea más colgao que terrorista pero matar a un soldado como venganza en nombre de tu dios, es terrorismo fundamentalista, lo mires como lo mires.
#20 Lo tira creo que ni un segundo antes del primer tiro.El policia no sabe si lo va a tirar o no, solo sabe que un tio que acaba de asesinar a alguien viene hacia el blandiendo armas, así que le dispara. Por cierto, no disparan hasta que es evidente que estos dos colgados son violentos.
Tuvieron oportunidades de ser reducidos, pero no quisieron, prefirieron ir por otra via y es lo que obtuvieron.
#6 #49 Terroristas individuales ha habido varios y de distintos colores (pensad en Breivic, McVeigh,...). En este caso eran solo dos individuos pero sus acciones se enmarcan en un movimiento ideológico basado en una religión que llama a la "acción armada". Esas acciones (matar a un inocente desconocido para soltar un mensaje político y meter miedo a la sociedad) se ajustan perfectamente a cualquier definición consensuada de la palabra 'terrorismo'. De verdad que no entiendo lo que decís.
--------
You people will never be safe. Remove your governments, they don't care about you. You think David Cameron is going to get caught in the street when we start busting our guns? You think politicians are going to die? No, it's going to be the average guy, like you and your children.
"Vosotros gente nunca estaréis a salvo. Quitar a vuestro gobierno, no les importáis. ¿Creeis que a Cameron le va tocar cuando empecemos a usar nuestras armas? ¿Creéis que los políticos van a morir? No, va ser el ciudadano medio como vosotros y vuestros hijos"
#1 Es todo un montaje. Esto lo han grabado esta tarde debajo de mi casa. También había científicos del HAARP para alargar el invierno.
#20 #80 En el texto de la noticia explican claramente que deja caer un cuchillo y cambia el de la mano izquierda a la derecha, llevaba dos, antes de recibir el primer disparo. El tipo llegó a 2 pies (60 cm) de la conductora que no pudo reaccionar y a la que salvó su compañero disparando a través de la ventanilla trasera su fusil de asalto.
Mi interpretación es que posiblemente dejó caer el cuchillo para tener una mano libre con la que agarrar a la policía para poder degollarla. La unidad que lo mató es una unidad de respuesta armada, van todos armados y pertrechados con chalecos antibalas. De ahí deduzco que pretendiera agarrarla para acuchillarla en el cuello ya que teniendo en cuenta el chaleco es la parte del cuerpo donde puedes atacar con un cuchillo.
El otro tipo estaba apuntando a los policías con una pistola desde la acera.
#22 Hay una confusión con el tema de la proporcionalidad de las armas, la gente se piensa que usar un arma de fuego contra un arma blanca es desproporcionado, pero si se da el caso, hay una distancia entre al arma blanca y el que lleva el arma de fuego en el que esta última pierde su ventaja.
Este es un video ilustrativo:
Además, no se ve el video completo, ¿Se sabe si los agentes le dieron el alto? porque el coche se ve parado y con la puerta abierta, además recuerda que es UK, y el conductor está en el lado derecho, por lo que no tiene capacidad de autoprotección, su compañero al disparar posíblemente le salvase la vida.
De todas formas, por si no me he explicado bien, mira este video, pero te advierto que no es agradable:
No tengo Flash.
esta claro que no temían morir
#20 El tipo no tenia un cuchillo sino dos.
Yo a este punto no entiendo como funciona meneame.... la gente que vota irrelevante, en que se basa? en que no es de interes? Por que siendo la noticia mas cliqueada de toda la portada, creo que el interés esta claro, no? y por esta misma razon, porque la noticia esta bien abajo?
#38 ¿Argumentos?.Los mismos que no teneis nunca los conspiranoicos y eso no impide que os lancéis a especular sin ni siquiera molestaros en recabar toda la información o dejar un tiempo prudencial para que esta vaya saliendo.
Algunos ya tenían a Cameron,la CIA,el Mossad y los reptilianos en la soga...
Eso es lo que se llama "no andarse con hostias"...
#6 ¿cómo llamarías tu a alguien que asesina con el único fin de causar terror en la población e intentar influir en su comportamiento?
#26 Date cuenta lo facil que es hablar... Y como ejemplo #89... Otro que se cree que los policias tienen el carnet de ninja y splinter cell.
La actuacion es como debe ser, hombre, lo mejor habria sido dejarlo paralizados con telepatia, pero como ahora no es posible.
Dirán lo que quieran, pero con los dos primeros tiros el tío va al suelo... no se a que tienen que meterle 6 tiros más
Le cortan el cuello a un tío así porque así y todavía habrá que darles mimitos…
#28 Te han fotografiado escribiendo el comentario.
#72 El terrorismo tiene que tener como objetivo algún tipo de coacción a un gobierno, es usar la amenaza del terror o de la violencia para conseguir algo específico de un estado o una población. Matar en nombre de Dios, Alá o los hombrecitos verdes del planeta pirulí es ser un tronado fanático si no se dice "haced tal o seguiremos plantando bombas/degollando gente".
Detención o ejecución?
"Di Terrorista en lugar de Esquizofrénico, que si no tenemos menos portadas"
#7 Y el humor negro es como las piernas.
#2 Aqui y internet elijes en lo que pinchar así que no vegas diciendo gilipolleces.
#45 La palabra terrorismo no significa nada. Las definiciones del diccionario son circulares, vacías. Y según las definiciones legales cualquier estado podría ser considerado terrorista.
Estos tíos no eran terroristas, eran unos asesinos colgados como bien dice #6.
#93 Por favor que facil es hablar sin tener ni idea ni ganas de adquirirla, ¿de donde sacas eso de los dardos? Para dormir a una persona en una operación hace falta un médico anestesista, que trabaja en condiciones totalmente controladas y aún así en ocasiones hay que suspender la operación porque la anestesia no se puede aplicar correctamente ¿y tu planteas usar un dardo? ¿Te crees que es un elefante?
¿Alguna vez has visto dormir a un animal con dardos y te has fijado en la distancia a la que hay que acercarse para dormir a uno grande como un oso? Que se usan rifles de aire comprimido hombre. ¿Sabes el alcance y precisión que tienen?
Y lo mismo para una pistola eléctrica, como ha dicho #94, solo hay un disparo. y hay que dispararle a poca distancia para que alcance al objetivo y esperar que las agujas se claven bien.
Y comentas que un cuchillo es peligroso a menos de 1 metro... bueno, el que es peligroso no es el cuchillo, sino el que lo lleva, y si alguien carga contra ti armado con un cuchillo y tu estás con una pistola a menos de 7 metros lo vas a pasar mal y si son dos como en este caso, date por jodido, así de claro.
Y esto me ha descolocado:
"Hasta el momento en el que vino la policía, por lo que se vio en el vídeo en el que el hombre sale hablando a cámara, estaba rodeado de gente (a la que no le hizo nada). Si durante todo el tiempo que tardó en venir la policía, la gente no se largó pitando leches y se quedó a curiosear, además de temerarios, es porque no vieron que el hombre fuese una amenaza para ellos. En ningún momento echó a correr hacia los ciudadanos con el machete, su objetivo eran los polis y demás fuerzas."
Claro, ya no era un peligro, vamos a dejarle que se marche a casa y tan campantes, total, solo hay un pobre hombre con el cuello cortado en medio de la carretera y si por el camino se encuentra con un vigilante de parking y decide que es parte de las fuerzas enemigas y que debe morir, bueno, mientras hable tranquilo con los transeuntes no pasa nada.
Y sí, la actuación fué de manual, tanto que lo último que sé es que esos dos individuos siguen vivos.
#53 Dudo mucho que alguien defienda el uso de municion real, pero lo que ya me parece de coña es que pongas a distinto nivel un cocktel molotov y una bala, todo el mundo sabe que si te rocian de gasolina ardiendo no te pasa nada.
#93 Un taser solo tiene un disparo y si fallas la persona se te echa encima con los posibles resultados. Quedarte en el coche metido esperando a que el tio se canse no es opción porque aunque tu estés seguro, ¿Qué pasa con los otros que estén fuera?, ¿Deben ponerse a correr para que la persona no les acuchille y esperar a que se canse?
La actuación que han hecho esos policías es de manual, te lo digo yo que algo se.
#61 ...la definición que da #59 es la que se da en cualquier curso, asignatura, manual, monografía...sobre "teoría de la violencia"...lo que diga el FBI, me da igual...para un gringo cualquier "cosa" que no sea como a ellos le conviene, es terrorista. Un comunista=terrorista...un "indignado"=terrorista...y sigue.
#17 Es que a la velocidad que va el primero si te paras a pensar estas muerto, de hecho tuvieron suerte que tuvieron tiempo de medio salir del vehiculo.
Por cierto el cuchillo lo tira bastante antes de llegar. Dispararon a un hombre desarmado. Aquí aun hay juego.
#82 ya lo sabia, aguafiestas. O más bien agua-conspiraciones
#26 Si eres un profesional, con el "don" de administrar la violencia por gracia del gobierno, debes hacerlo mejor.
Yo, personalmente, no estoy entrenado para reaccionar en estas situaciones, pero a un madero se le presupone un entrenamiento y una capacidad para mantnener fría la mente, precisamente ante situaciones como esta.
Para llevar un señal de STOP y dar paso a niños que van al colegio cualquiera vale....
#89 Justamente el entrenamiento es lo que le ha permitido reaccionar al momento y dispararle mientras ni siquiera habia acabado de salir del coche. Una persona sin entrenamiento se habria quedado totalmente paralizada, desconcertada y inevitablemente habria acabado muerta, sin saber que ni porque le ha matado. Independientemente de las armas que pudiera tener.
Tira un cuchillo antes de los tiros, puede que si haya desproporción porque tampoco se oye el alto antes de los tiros, se oyen ocho disparos y son a bocajarro.
#7
...sobrevivieron
#41
- Sale la noticia de un asesinato en Londres
- Aparece un vídeo del supuesto agresor con las manos cubiertas de sangre pero sin una mancha en la ropa y con la gente pasando como si nada hubiera sucedido.
- Aparece un nuevo vídeo sin la sangre en las manos
Realmente como se le ocurre a nadie dudar de nada.
Que narices hablas de reptilianos? Mira que os gusta meter lo que os sale de las narices para ridiculizar al otro. Como no ha habido ningún caso similar en la historia, Gladio, Golfo de tonkin, Lusitania, Maine, etc...
Yo, pese a pecar de incrédulo, no he afirmado de forma rotunda que ni una ni otra versión sea la verdadera, tu en cambio te dedicas a menospreciar a todo aquel que simplemente duda.
¿Para dudar si que hay que esperar pero para tachar a los demás de chiflados no?
#65 No, si el que lo hace es blanco, cristiano y de derechas es un "simple desequilibrado", o no recuerdas Noruega?
Impresionante la puntería de esos oficiales para dejarlos con vida...
#60 Es que todos los terroristas son asesinos colgados, pero no todos los asesinos colgados son terroristas. La diferencia está en ""justificar"" tus actos en nombre de tu dios o del gobierno.
#55 Parece ser que lo atacaron por una prenda de apoyo a los veteranos que tenía puesta.
#2 Pa morbo el telediario de la 1: la anunciación del papa y el madrid y barsa.
#30 No soy bolchevique. Asi que estas lejos de acertar. Puedes seguir intentandolo.
De todas formas eso no quita que eso a lo que llamas sentido del humor, sea una mierda pinchada en un palo.
#112 #114 No seamos gilipollas por favor, si queréis aplaudir, por mi bien, yo en el vídeo veo que aún cuando ya están ambos en el suelo tras un distante hay más disparos. No es echar mierda, como dice #114, es no ser lameculos.
Hay una razón por la que personas normales no tienen permitido usar armas, y la veo claramente en vosotros.
#120 Sigue intentandolo... estoy bastante lejos de ser comunista... tambien de ser liberal. Eso si, al menos se de historia y no hablo de lo que no se. No voy a criticar a Fernando II o a cualquier otro porque fuese "del bando contrario", sin antes haber leido lo suficiente de el. Pero alguien como tu, no me va a dar lecciones de como fue la URSS, porque jamas viviste en ella, ni jamas has podido sentir lo que es criticarla desde dentro. Asi que, no me vas a venir tu a llamarme comunista, ni a decirme si la URSS fue comunista o no, ni a decirme que ideales tengo. Lo dicho, antes de criticar, como minimo, lee un poco del topico, porque haceis bastante el ridiculo, tanto los de un bando como los de otro, criticando fundamentalmente con referencias y parafraseando citas de amigos. No cuesta mucho leerse un libro cada dos semanas... aunque algunos parece que no habeis leido un libro en vuestra puta vida.
#107 Ignoras por completo que la policía tiene muchos otros medios de reducir a un delincuente armado con arma blanca, si lo que tu cuentas fuera así tendríamos casi a diario delincuentes abatidos a tiros, si son noticia cuando ocurren, se me pasa por la mente un desquiciado en Manhatan, por ejemplo, es por que son excepcionales. De hecho la mayor parte de los policías en el Reino Unido no llevan armas de fuego en sus patrullas habituales.
Un criminal que tras cometer el delito no huye, hay unas cuantsa formnas de reducirlo, simplemente por número, y la spolicía tiene defensas para arma blanca muy funcionales, tu simplemente prueba a mandar a una docena de antidisturbios de los que vemos en las manifestaciones en España y pon enfrente a un lunático armado coin un cuchillo, te aseguro que lo reducen sin resultar heridos.
y si están vivos, al menos uno de ellos, es de milagro, que yo sepa uno tiene 8 disparos, ¿y eso en que manual dices que aparece? con 8 tiros a esa distancia las probabilidades de seguir con vida son pocas, de hecho las tuvieron por que no tocaron organos vitales ( supongo que el tirador era bueno) y que la ambulancia tarda segundos en llegar.
#5 Buena escenificación para sordos la tuya con tanta onomatopeya
#9 ¿Empatía? ¿Por alguien capaz de eso? Joder, me sabe más mal pisar un hormiguero... ¿o se tiene que tener empatía simplemente por ser humano, independientemente de lo cabrones que fueran?
#27 o el último ipad como es mi caso. Increíble q me tenga q bajar una maldita app para ver el video
#91 ¿Tu que quieres que prime mas, la vida de los policías o la de la persona?
¿Si un dardo tranquilizante tarda un tiempo en actuar que deben hacer los policías corretear esquivando las puñaladas?
Una persona que ataca a un policía con un arma blanca o a un tercero no policía no merece mas que un respuesta que garantice la vida e integridad física del atacado y eso solo se consigue con un arma de fuego.
Los 2 ultimos disparos tipo ejecución, ponen la policía al mismo nivel que los atacantes.
#110 Claro, comparas un acto de defensa propia con un "ajusticiamiento".
Mira esto anda:
http://lema.rae.es/drae/srv/search?key=ajusticiar
Aparte no tienes en cuenta los gritos que han lanzado y que ponen en guardia a cualquier policía sobre la naturaleza terrorista y religiosa de los sospechosos.Si a eso le sumamos que son dos (se descartaría un peturbado aislado) y que no han huido de la escena del crimen, cualquiera puede suponer que se trata de una emboscada para atraer a la policía y morir matando con explosivos.
Ya sabes,chaleco con explosivos, granada de mano o el coche bomba que pudieran detonar con un simple click a un mando mientras agonizan en el suelo.
#135 Disculpame pero no entiendo tu planteamiento.
Voy a intentar opinar en base a lo que creo haber entendido que puedes querer decir.
Vamos a ver,la policia trabajara sobre la base de que cada amenaza requiere una respuesta diferente.Esa frase la utilizan a diario mil millones de musulmanes en sus oraciones pero cuando lo gritas después de haber degollado a una persona en medio de la calle y por encima se lo vas contando a todos los testigos esto ya es un dato con el que cuenta la policía para valorar el tipo de amenaza.
Después hablas de blancos y musulmanes.Creo que estás confundiendo la religión y la raza de un individuo.Las prevenciones extremas obviamente se toman con quienes pueden resultar una amenaza tan particular como un posible terrorista islámico.¿Por qué?.Pues porque esta gente muere matando.
Y lo del resultado de la detención es un poco absurdo porque si eso mismo lo gritara un blanco rubio y todo lo que quieras la policía en una situación como esa y con los limiados datos con los que cuenta solo vería un amenaza terrorista a neutralizar.
Voto morbosa.
Y yo me pregunto, ¿para estos casos por qué no usar dardos tranquilizantes o algo similar?
#92 Los dardos tranquilizantes actúan desde el primer momento, no haciéndote caer como a un saco, pero sí haciendo que te atontes lo suficiente como para no tener ganas ni fuerzas de perseguir a nadie. Y si no es un dardo, un taser, o cualquier otra manera de inmovilización rápida, que las hay. El hombre no iba con una pistola, sino con un cuchillo, a no ser que sepa lanzarlos, para ser letal primero tiene que estar a un metro de alguien. Además, los policías estaban dentro de un coche, algo mejor que una armadura., se puede abrir ventanilla o puerta, lanzar el dardo, cerrar (aunque dudo que hiciese falta) y esperar unos segundos a que caiga redondo. Matar es lo más fácil, pero no lo más correcto., sigo pensando que se deberían destinar esfuerzos para idear formas de actuación menos violentas.
#94 Muchos policías = muchos tasers.
Un hombre que ha recibido un dardo tranquilizante no está en condiciones de perseguir ni acuchillar a nadie.
He dicho taser y dardos por poner ejemplos, lo que realmente digo es que se deberían investigar nuevas formas de actuación, lo mío no fue una investigación sino ideas poco pensadas.
Hasta el momento en el que vino la policía, por lo que se vio en el vídeo en el que el hombre sale hablando a cámara, estaba rodeado de gente (a la que no le hizo nada). Si durante todo el tiempo que tardó en venir la policía, la gente no se largó pitando leches y se quedó a curiosear, además de temerarios, es porque no vieron que el hombre fuese una amenaza para ellos. En ningún momento echó a correr hacia los ciudadanos con el machete, su objetivo eran los polis y demás fuerzas.
Sí, me creo que sea actuación de manual, pero que algo se lleve haciendo de una manera toda la vida no es justificación para no cambiar (el manual).
Umm... me lo parece a mi o con la motivación se le cae el cuchillo y llega a mitad de camino simplemente gritando como 1 loco. Cuando llega a la altura del coche hace una curva como intentando escapar al ver las pistolas?
#26 Pues eres un loco y un asesino y todos lo que me han votado negativo también. Si se te acerca el tío blandiendo un cuchillo, ¿Tu crees que a 50 metros te va a hacer algo? A una distancia prudencial, se le dice "quieto tira el arma" y si por alguna de aquellas accede, pues una muerte innecesaria menos.
#56 El terrorismo es el uso sistemático del terror, para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos
Yo creo q este incidente no califica como terrorismo.
Es q ahora vamos a llamar terrorismo a todo y a todos.
2 colgados q decapitan a un militar gritando soflamas de cualquier tipo (en esta caso, islamista integrista) no me parecen terroristas, sino unos asesinos.
Pero bueno, tampoco creo q hay aq perder mucho el tiempo discutiendo de esto
Bueno, una actuacion policial de lo que hay que hacer con gente que se comporta asi... No mas... A pesar de que la gente viva en el pais de las piruletas es como hay que actuar.
#53 Mientes. En la famosa grabación del walkie-talkie el policia dice "No tenemos medios suficiente pues únicamente nos queda munición real" haciendo ver obviamente que no pueden llegar a usarla por todo lo que ello conlleva.
Y su superior le indica claramente "No no, eso no"
#52 Curiosamente el hombre le dijo a más de un testigo que no tuvieran miedo, que eso era un acto de guerra porque el ejercito esta matando a mujeres en su país y etc.
#83 Eso lo deduces tú. Otros me dijeron que era por venganza porque le habrían matado a alguien de la familia. Resumiendo, no tenemos ni puta idea de si quieren algo o no porque no han puesto ninguna condición. Así que no es terrorismo.
Un tío que mata un gay porque "dios dice que hay que hacerlo" es un tronado, no un terrorista, aunque su objetivo sea "que los gays dejen de hacer cosas gays" en plan difuso.
Si un grupo o individuo sale y dice "vamos a empezar a matar gays hasta que se elimine la ley del matrimonio homosexual" son un grupo terrorista y está haciendo terrorismo. La diferencia está clarísima.
#129 Por qué debo revisarla? Porque los terroristas de unos son los freedom fighters de los otros? Eso lleva pasando toda la vida.
Se ve cómo los abaten, nada más.
#49 Es lo único lógico... lo que no es lógico es todo lo demás, tipos paseando frente a asesinos ensangrentados con machetes, otros tipos charlando con ellos y grabándolos.
#59 Esa definición vuelve a ser circular, por tanto no válida.
Mira estas definiciones del FBI, mucho mejores. Según estas definiciones muchísimas organizaciones y estados, entre ellos los estados occidentales, pueden ser considerados terroristas.
http://www.fbi.gov/stats-services/publications/terrorism-2002-2005
Domestic terrorism is the unlawful use, or threatened use, of force or violence by a group or individual based and operating entirely within the United States or Puerto Rico without foreign direction committed against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof in furtherance of political or social objectives.
International terrorism involves violent acts or acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or any state, or that would be a criminal violation if committed within the jurisdiction of the United States or any state. These acts appear to be intended to intimidate or coerce a civilian population, influence the policy of a government by intimidation or coercion, or affect the conduct of a government by assassination or kidnapping. International terrorist acts occur outside the United States or transcend national boundaries in terms of the means by which they are accomplished, the persons they appear intended to coerce or intimidate, or the locale in which their perpetrators operate or seek asylum.
#63 Que esté en manuales no quiere decir nada... para definir terrorismo recurrir a "terror" es como para definir gatismo recurrir a gato. Una definición circular sin sentido. La mayoría de definiciones de abstracciones tipo "terrorismo", "violencia", (también de otras, como "libertad", "democracia") etc, son circulares y, por tanto, malas definiciones.
El término "terrorismo" en la mayoría de contextos (en este, por supuesto) no significa nada y recurrir a definiciones circulares no hace más que acrecentar la falta de significado.
Al menos la definición del FBI es mucho más concreta y, como decía, bajo esa misma definición USA es un estado terrorista.
#1 YA habian hablado bastante antes con la gente y la camaras, no? Desean despertar en Inglatera la conciencia de que en sus paises son masacrados por intereses de Estado sus hijos y sus mujeres, y querian que echasen a esos gobiernos que apoyan acciones armadas en sus paises contar su gente. Yo lo encuentro inevitable: tiene fe, tienen motivacion, actuan.
Asi como nosotros llamabamos piratas a los corsarios enemigos, asi llamamos terroristas, fanaticos, a los que, desesperados, actuan violentamente en nuestras calles. Una cuestion de prisma, de enfoque.
pensarían que llevaban chalecos llenos de dinamita o algo, no han dicho ni mu, solo pum pum. Seguro que matías y piqueras se han llenado la boca de adjetivos, estaba currando y no he visto las noticias pero lo intuyo: brutal, escandaloso, espeluznante, impactante, estremecedor,.. vídeo
¡Atención! Me acaban de notificar que la secta conspiranoica meneante de los iluminados marxianos del cuarto rebuzno están organizando un suicidio colectivo.
Se creé que actúan motivados por la vergüenza y el bochorno.
No me parece morboso que este video llegue a portada y mas aun despues del revuelo que se armó ayer.
Lo unico que no me quedó claro es como sabian que la victima era militar ya que va vestido de civil.
La definición de terrorista es muy compleja y tiene multiples acepciones pero en este caso no sé si se podría aplicar, ya que la unica victima es un soldado de un pais que declaró la guerra a otro.
Las madres ya no dicen "caca!" a los niños cuando cogen algo del suelo. Dicen "terrorista!"
#36 ¡Yo también quiero estar en una lista de esas! Toma negativo.
#1 pero se los han cargado? yo no tenía claro ese punto...
#26 No pasemos de un extremo al otro, literalmente les vacían los cargadores, encima otro policía va y los remata cuando ya están en el suelo. A mi me parece escalofriante todo esto, no sólo por lo que ellos hicieron, y no lo veo tan distinto de cuando sale una noticia de que en algún lugar de sur América pillaron a un violador y lo ajusticiaron en la calle todos los vecinos. Porque claro, que harías tu en esa situación...
Los policías son personas normales, cierto, y puedo entender que no sean súper héroes, pero eso tampoco significa que me tenga que parecer aceptable esto. A mi sí que me parece desproporcionado. Repito lo que dije en otro tema, un tema distinto enfatizo , me parece que en muchas actuaciones se toman las armas muy a la ligera.
Si se van a comportar como personas normales, pues apaga y vámonos, quitemos la policía y cada uno lleve su arma, al final será lo mismo y más rápido, como pensaría algún estadounidense.
PS: Me recuerda demasiado a la película Judge Dredd.
#108 Primero aprende a escribir bien mi nombre, que seguramente sera la primera vez que lo has visto y hayas tenido que ir corriendo a la wikipedia. Por cierto, no se a lo que llamas tu comunismo, pero si hubieses pisado alguna vez alguna de sus republicas en la Union Sovietica deberias saber que no tenia mucho que ver con la teoria marxista. Poco tiene que ver el Gobierno por ejemplo de Allende tambien declarado como comunista, como el de la URSS. Como poco tiene que ver el partido socialista con el partido socialista de Finlandia. Uno se puede poner la etiqueta que quiera, otra cosa es lo que realmente represente.
Respecto al sentido del humor, si al comentario de #14 te refieres a sentido del humor sutil, simplemente es que eres subnormal perdido, retrasado mental o el tonto del pueblo... pero tienes el cerebro minimo suficiente para que no te vayas cagando por las calles como los caballos, y hablando de cagar, no se si tu madre te ha parido o te ha cagado para decir semejante soplapollez. Venga ya puedes cantar con tus amiguitos, que ha llegado el finde:
#110 ¿Me puedes explicar quien ha rematado a nadie? Porque los dos asesinos están vivos y en un hospital y a esa distancia, si los hubieran rematado, no estarían ahí, si los agentes dispararon es porque vieron una situación justificada, con un hombre degollado en el suelo, otro que se lanza con cuchillos contra ellos y un tercero que ahora se dice llevaba una pistola.
Los que se toman las armas a la ligera son los que siguen empeñados en que un tipo con un cuchillo/martillo/molotov es menos peligroso que uno con una pistola.
Dejad de echar mierda a la policía que solo hicieron su trabajo y muy bien echo.
#111 Papel de aluminio. El albal es el transparente.
#117 Vuelves a escribirlo mal, primero Kutnetsov, ahora Kuztnetsov... pero eso no es lo peor, vamos que no tienes ni puta idea de quien fue y que precisamente, si llevo este nombre de usuario es precisamente como critica a la Union Sovietica, porque aunque no tengas ni puta idea, y te salga mierda por la boca asociando mi nick al comunismo, deberias saber que precisamente fue una de las personas que peor fue tratada por el regimen de la URSS a pesar de que lo dio todo por ello, de ahi su cita.
Vamos que ademas de demostrar que no tienes ni puta idea de quien era, ni de su historia, eres el tipico subnormal que asocia cualquier nombre ruso con comunista. Se que hace unas pocas hora sno sabias ni de su existencia, ni de que fue Almirante... es por eso que te he dicho que has tenido que ir a la wikipedia. Despues de ello, has soltado un segundo comentario, porque obviamente no sabes la historia que hay detras de el, y has comenzado a tomar conclusiones apresuradas solo porque fue un importante oficial sovietico, cuando la has cagado completamente. Porque gracias a el entre otros, los lideres dictatoriales de la URSS tuvieron mucha mas oposicion.
Vamos que no te has leido un libro de historia de la URSS en la puta vida, no has leido biografias de ninguno de sus personajes, en tu puta vida has visitado Rusia ni lo que fue la URSS, ni tampoco ninguna ex-republica sovietica. No tienes ni puta idea de los rasgos culturales de alli. Vamos que no sabes absolutamente nada, un completo ignorante, y para lo que hablas, la cagas. Antes de hablar de alguien, estate seguro que sabes algo mas que lo que has leido los ultimos 10 minutos en la wikipedia para contestar un comentario en meneame.
De nada.
#122 Tantas veces como estupideces digas. Y por cierto, sera tu secta...
Por cierto, corto tu puta madre.
#125 puedes exagerar lo que quieras, es tu problema. Quiza me guste el boton naranja, por eso de estar cerca del rojo... no cuesta nada, sale gratis y aunque el karma me importa bien poco, me gusta votar negativo en consecuencia cuando alguien dice estupideces.
#124 Tryhard
#74 "El terrorismo tiene que tener como objetivo algún tipo de coacción a un gobierno, es usar la amenaza del terror o de la violencia para conseguir algo específico de un estado o una población." Eso se puede aplicar perfectamente a cualquiera de las llamadas "guerras de liberación" que lleva este planeta sufriendo desde los años 80 del pasado siglo, y cuando ya incluyes a una "población" me parece que no tenemos que ir tan lejos para ver como se utilizan detenciones arbitrarias o el uso de material antidistuebios, no se, creo que debes revisar tu definición de terrorismo
#128 Perdona, me ha quedado bastante largo y cansino.
Volvemos a lo mismo, la proporcionalidad, si hay un loco con un cuchillo lo normal es que se le intente reducir, primero intentando que se entregue, luego con medios "no letales" y por último usando medios letales, pero sin tirar a matar si es posible(esto es lo que se hace en España).
En este caso, el primer paso es imposible, porque no le da la opción a la policía de negociar, ¿en eso estamos de acuerdo?
El segundo paso son los medios "no letales" comentas policias con equipo antidisturbios, no se como será en UK puede que tengas razón, pero aquí en España, las unidades antidisturbios no están en todas las comisarias, sino que tienen bases que cubren una determinada zona, si fuese una persona que ha salido a la calle vociferando y con un arma blanca se podría intentar contener la situación hasta que llegase personal con medios adecuados, pero en este caso, ya habían matado a una persona y aunque después estuviesen hablando con la gente y dejándose grabar con teléfonos, es imposible conocer lo que tenían planeado después, sólo se sabe que son una amenaza con capacidad de matar y que ya lo ha hecho, por lo que hay que anular esa amenaza lo antes posible.
En la noticia se cuenta que la agente de policia portaba una pistola de descargas, pero al final sacó la pistola de "balas", no se si sabes como funciona una arma de ese tipo, pero te hago un resumen. Cuando se dispara, proyecta unas agujas que se clavan en el agresor, esas agujas están unidas a la pistola con unos filamentos(eso limita el alcance) que transmiten la electricidad, la descarga se mantiene mientras el que porta el arma siga aplicando la corriente, el problema, es que para poder esposar al agresor, hay que dejar de aplicar esa corriente, por lo que mínimo hacen falta dos policias, uno para manejar la pistola y otro para inmovilizar, del coche creo que se bajan tres(el video me va a tirones) y aún queda otro agresor que en teoría lleva un arma de fuego o por lo menos en una de las fotos se ve como apunta a los policias, aunque yo no llego a distinguir el arma. De primeras, acertar con esas armas de descargas a un blanco en movimiento no creo que sea sencillo y por muy entrenado que esté el policía hay límites a lo que es capaz de hacer(entiéndeme, por mucho que en las películas los policias corran dos km a sprint y en movimiento disparen una pistola acertando al blanco, eso en la realidad es imposible)
Y lo último que queda es usar las armas de fuego, cuando han abatido al primer asesino, el otro me parece que sale corriendo y se escuchan mas disparos (en total creo que son ocho y si como dices uno de los detenidos fué herido en 8 ocasiones, imagino que fué el primero de ellos, así que el otro salió de rositas).
Perdona que insista, pero cuando el segundo individuo sale corriendo, los policias no saben si huye, y habiendo como había tanta gente por los alrededores era muy posible que intentase coger un rehén y eso si que habría puesto las cosas muy mal, porque se pone en riesgo a mas gente, me reitero, había que pararlos si ó si.
Por último que estoy viendo que me alargo demasiado, y tendrás cosas mejores que hacer,perdona.
Las balas no son mágicas, una persona que recibe 8 disparos puede que no salga viva, pero tampoco te paran en seco, y menos en este caso con el subfusil que disparó la policía, es un H&K MP5 que usa munición de 9 mm y llevan años discutiendo si esta munición es apta para uso policial, porque da resultados bastante malos.
Perdona otra vez por el rollo.
#24 dentro de lo malo, una 9 mm con munición blindada (que no se deforma) salvo que toque algún órgano vital o seccione alguna vena o arteria es difícil que mate a una persona, especialmente si ya están cerca los servicios de emergencia. Lo contrario sucede con las escopetas que provocan grandes destrozos en el cuerpo o la munición de punta hueca que al tener mayor superficie de impacto y deformarse causan daños muy muy serios en cualquier sitio que impacten.
#131 En absoluto tengo que disculparte, me encantan los planteamientos razonados y razonables, yo "peco" bastante de extensión en mis comentarios, puede que tengas razón, pero me suena un poco a que en circustancias similares pero con otro tipo de delincuentes no se hubiera actuado así
#133 Esa frase es utilizada a diario por cientos de millones de musulmanes por todo el planeta, ¿ ahora es signo inequívoco de pertenencia a AL Quaeda ?, su significado es "Dios es grande" y podría ser dicha por cualquier perteneciente a una religión monoteista, pero tengo claro que si es un blanco el que la dice tras matar a un musulmán, el resultado en la detención no habría sido el mismo
#136 No es un planteamiento, es un pregunta al aire,ante tu afirmación de que " Pero si se dedicaron a gritar Allahu Akbar en medio de la calle y delante de decenas de testigos que serían los que llamarían a la policía, seguramente la policía prevenida procedio a intervenir aplicando los protocolos de actuación en caso de terrorismo.", es decir gritar esa frase es un indicio de terrorismo, no simplemente de que un delincuente tiene una fé en particular, de que es un lunático alienado. No, no confundo raza y religión, solo extrapolo el caso otros semejantes, si una persona tras cometer un delíto de ese tipo, profiere gritos de tinte religioso cristiano, se le trata como a un lunático, no como terrorista. Curiosamente ese tipo de delitos los cometen ciudadanos de piel mas clara que la de raza árabe, magrebí o negra.