Aviso sobre el ataque y extracción de datos de Menéame. Toda la info aquí.

Hace 14 años | Por --18879-- a fogonazos.blogspot.com
Publicado hace 14 años por --18879-- a fogonazos.blogspot.com

"Si le pides a un grupo de gente que lance monedas al aire y anote los resultados, y a otro grupo que imagine que lanza monedas al aire y anote los resultados, suele ser fácil distinguir una cosa de la otra: las personas somos realmente pésimas «simulando» el azar." Anécdota descrita procedente de The Canon: A Whirligig Tour of the Beautiful Basics of Science: natalieangier.com Intro vía microsiervos.com

Comentarios

p
editado

#9, pásame el número de tu camello, para que me mande algo de eso que dices que fumas .

B
editado

#9 Pon el Magufo en mode off va

M
editado

que interesante, mientras lo leia no se me ocurría como hacía para distinguir unos de otros (hay que ser inteligente para estas cosas)

D
editado

una mas de aberron , y como siempre, interesantísimo.

RocK
editado

#9 Eso lo escuche en Cuarto milenio, nose yo si creermelo, eso si si sale por internet en directo és otra cosa.

D
editado

Para generar números aleatorios también bastaría con escoger un decimal al azar del número pi y proseguir. En teoría, es aleatorio.

D
editado

#25 Pues eso que sí que te doy la razón de que parece fantasioso pero, sin embargo ahí están las evidencias.

tendencias21.net

Es una frase que hizo, bueno que dicen que en teoría dijo Galileo Galilei cuando aquello de que la tierra era redonda y no plana.

alnoah
editado

#9: Hablando en plata, y un cojon... Y sin una fuente contrastable siquiera, vamos hombre...

D
editado

Lo que buscan ustedes es esto:

< MAGUFADA >
boundary.org/articles/FoPL_nelson-pp.pdf
< / MAGUFADA >

"Focused analyses of data recorded on September 11, 2001, show departures from
random expectation in several statistics. Contextual analyses indicate
that these cannot be attributed to identifiable physical interactions and
may be attributable to some unidentified interaction associated with
human consciousness."

¡He notado una perturbación en la fuerza!

p
editado

#7 No muy aleatorio. Porque si me han salido las cifras 3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, puedo decir que con bastante seguridad que la siguiente cifra es 5. Al no ser que se supieran tantísimas cifras del número PI que hicieran que la sucesión aparezca muchas veces en el desarrollo del número PI, algo que no sé si es realista.

I
editado

#27 ¿¿Cocacola??

Dos enlaces a Microsiervos en primera página?!
Meneame, no te reconozco!

p
editado

#15, #23. Vale, pero nos encontramos con una limitación: sólo conocemos una secuencia finita de cifras del número PI. Cuanto más larga sea la ristra de cifras a buscar, menos coincidencias habrá. Por ejemplo, si queremos buscar la ristra 279469296419307639262 en el número PI ya encontraremos menos coincidencias, llegando al extremo del que sólo habrá una coincidencia, y por tanto la "siguiente cifra" no sea al azar, sino determinada al 100%.

No sé si consigo hacerme explicar...

D
editado

#21 Sí, y sin embargo se mueve. Galileo Galilei.

D
editado

Hay una página por ahí donde se ven las estadísticas en tiempo real, pero no recuerdo donde era, si alguien lo sabe que ponga el link.

P
editado

#9 Tienes alguna fuente de esto? Parece muy interesante y es la primera vez que lo oigo.

D
editado

#26 ¿¿Cuando lo de la tierra redonda o plana?? Yo creía que era heliocentrismo VS geocentrismo, además parece que ni la dijo ni nada.

D
editado

#9 ¿Y qué simulador de números pseudoaleatorios usan? ¿El rappeltron?

#17 ¿interesante? Parece una chorrada del Iker Jiménez ese.

D
editado

#8 Hombre, también hay que ver para qué quieres el número aleatorio. Para hacer un experimento y escojer unas muestras al azar, no hay mucho problema en que el número "se adivine" por alguien. Si lo que quieres es una clave secreta para el pc, pues entonces sí que importará. Pero bueno, está claro que no me refería a los 10 decimales primeros, sino los posteriores. Yo me referia a lo que menciona #15. Cualquier número está presente en los decimales de PI. 29384720934, que es un número que acabo de escribir "al azar", estará en pi. Garantizado. Así que el 1415926... estará en PI, pero el 23423412315464235 también. Y que saliera 3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6 en una secuencia al azar tampoco garantiza que la siguiente será 5.
Esto no es una tontería que me acabo de inventar, lo de usar números aleatorios basados en PI o en el número E, o en el áureo, lo leí en algún libro...
De todas formas reconozco que #15 ha hilado muy fino. El problema de que la posición se ha de determinar asimismo por algún método. De todas formas podría decir que ese problema no sería un problema para determinar una sola secuencia al azar (si escojo el decimal 1111111 y ya, no hay sesgo por ningún lado). El sesgo posible al escoger "a ojo" el punto de partida de los decimales de PI se notaría si hubiera que escojer varias secuencias de números aleatorios. Es decir, si tiendo a escojer el decimal 50 y el 51 varias veces, las secuencias se repetirán. No sé si me explico.

D
editado

#8 Es que ahora caigo que el problema está en el concepto de "aleatorio". Yo no me refería a aleatorio en el sentido de difícil de identificar. Normalmente los números aleatorios no se usan para que la gente pruebe a "adivinar la serie" a modo de juego. Tienen otros posibles usos. Yo me refería a aleatorio, en el sentido de que un número de un millón de cifras, si se analizan sus dígitos, tendría que salir el 0 aproximadamente un 10% de las veces para ser aleatorio, dependiendo de lo largo que sea el número se acercará más o menos al 10%. Si se analizan las secuencias de dos dígitos, el 76 tendría que salir aproximadamente un 1% de las veces, y así. Eso es un número aleatorio. Y no importa que precisamente sea el número PI, o el número de pelos que tiene Aznar en el bigote. Es aleatorio porque cualquier secuencia de dígitos es igual de probable. En teoría, PI, el número E, la raiz cuadrada de 2, etc., cumplen esa propiedad. Usar los 100 primeros dígitos de PI probablemente no serviría para establecerlos como contraseña, pero sí para usarlos como números aleatorios. Aunque bueno, más allá de esos 100-1000... primeros dígitos, sí que servirían hasta de contraseña.

dakdakdak
editado

En clase de juegos de azar (una clase optativa rara que hice en el instituto hace ya unos a;itos) estubimos durante un par de semanas lanzando dados de seis caras, cada dia cada alumno tiraba unos 20 dados y apuntava el % del dia.

Cada dia te salian cosas como un 25% de 1, un 14% de 2, nose cosas asi, casi nunca un 16,6% que es lo que la estadistica dice. Al sumar los % de todos los dias la cosa ya se ajustó más.. 16% 17% algun 14%... al juntar los % de todos los alumnos (no recuerdo el total de tiradas, pero eran muchas) ningun numero tenia nada menos preciso que 16,6% y un numero.. digamos el 3 por decir algo tenía un 16,666% (evidentemente teniamos más decimales pero ya no eran 6).

Y esta anecdota de viejete del insti viene a cuento para decir que un generador de numeros aleatorios chachi seria poner a un monton de tios tirando dados a lo loco, no os parece?

D
editado

Interesante... ¿será esta mujer la única persona conocedora del valor exacto del ruido blanco?

D
editado

Me parece una vulgar tontería.

D
editado

Puedes explicarme, #22, a qué viene esa referencia a Galilei?

D
editado

A E D D Z J L M O S W B E B A C O C A C O L A J A O D K B B D O D K D K B O A K B N A Ñ W O E B A L J A Ñ S L B X M C N V O W I E U B L Z L Ñ O E I U R L A K S O F I U W

D
editado

No, si la frase de Galilei es archifamosa, pero no le veía mucha relación con el tema...

D
editado

#12 Lo leí hace tiempo, no es coña y vi las páginas web de las universidades donde rodaban los ordenadores que lo hacían.

D
editado

A lo largo de todo el mundo hay repartidas miles de máquinas lanzando virtualmente hablando, monedas al aire.

¿para que sirve esto?

Pues veréis, se ha descubierto que si recogemos todos los datos durante un periodo de tiempo a la larga el resultado siempre es el mismo. 50% de caras y 50% de cruces.

Sin embargo, se han dado cuenta que en los instantes precedentes a una crisis, digamos un terremoto donde van a morir 100.000 personas, esas estadísticas se ven alteradas y o bien sales más caras que cruces, o viceversa.

Por tanto, es como si se pudiese predecir una alteración en la vida o en el planeta tierra o en la humanidad entera tratada como un todo. Como si la Tierra fuera un ente con vida propia que sintiese lo que le va a ocurrir.

Pa cagarse,