España arrastra desde hace décadas un atasco judicial que acumula cientos de causas pendientes y tiene unos plazos que en ocasiones superan los dos o tres años de espera. Y todo a causa de la necesidad “absurda” de tener que aportar y valorar distintas pruebas y testimonios.
|
etiquetas: justicia , condenar , pruebas , procesos 
Así que, por desgracia, el Fiscal General es uno más de la larga lista de damnificados por una Justicia bizca y sin equilibrio.
www.meneame.net/story/izquierda-espanola-conmemora-gesta-cuando-vejez-
Así que, por desgracia, el Fiscal General es uno más de la larga lista de damnificados por una Justicia bizca y sin equilibrio.
Lo que esta claro es que lo de el Fiscal es lawfare de cajón. Lástima que no se descolgara algún periodista y dijera sus fuentes y que le den a la protección de las fuentes. Es demasiado serio como para permitir que empuren a un inocente por proteger a la persona que lo filtró.
cc: #19
Y no la han indemnizado, o si lo han hecho es con una cantidad irrisoria de dinero.
#2 y si hace falta se inventan doctrinas como la Botín del "circulen, que aquí no ha pasado nada" o Monasterio, de "protección del delincuente subnormal".
Putos fachas de mierda que van en contra de tu partido. Todos fachas.
Les recuerdo que el TS fue el que cambió una sentencia, después de haberla emitido, sobre las hipotecas, tras una llamada de Ana Patricia Botín y compañia. Lesmes era en jefe de la banda en aquel momento.
La justicia española siempre ha estado cubierta mierda. No es ninguna novedad.
Pero ahora ya se puede decir sin "presunto" ni "supuesto". El fiscal general del estado ha filtrado los datos personales de un ciudadano, incurriendo en un delito de filtración de datos reservados.
PD: No hay que olvidar nunca las palabras de Sánchez. ¿ De quién depende la fiscalía ? ... ¿ De quién depende ? ... Pues ya está.
Curiosamente ¿quién ha condenado al fiscal general?... Pues ya está.
Por mucha propaganda que hagáis aquí TODOS hemos visto a un aprendiz de maduro usando las instituciones del estado para atacar a sus enemigos políticos. Y ahora falta Begoña y el hermanito.
Todo concuerda. Concuerda tanto cómo la negación del cambio climático.
Si es así, está bien porque lo que hay que probar es la culpabilidad.
Lo del arma humeante...
La cuestión es que el término prueba no significa lo mismo para la gente corriente que para la Justicia.
Para la Justicia un testimonio bien expuesto, coherente y factible es una prueba capaz de mandar a alguien a la cárcel.
En España hay mucha gente en la cárcel sin lo que la gente corriente considera "pruebas".
Distinto es si eres persona de bien. Ahí todas las pruebas del mundo no son suficientes.
En todos los juicios donde el delito ocurre en el ámbito de la intimidad (cientos si no miles) como las agresiones sexuales o la violencia doméstica y de género se condena abiertamente basándose en los testimonios de la supuesta víctima y el supuesto agresor.
Denunciaría gustosamente, pero varios juristas me han explicado para mi sorpresa, que eso es totalmente normal y totalmente legal, por lo que no me gustaría iniciar una cruzada que puede acabar con mi tiempo, mi esfuerzo y mi dinero absurdamente malgastados habida cuenta que en el ámbito jurídico se da por sentado que si no hay pruebas se puede condenar en base a indicios.
El mundo today ya va a calzón quitao.
Juega en la misma liga que RTVE
El estancamiento pudiese deberse a otras causas.
Esa señora fue absuelta años después por esa injusticia. ¿Me vas a decir que todas las sentencias son erróneas?
Mira bien lo que escribes
Se ve en el vídeo:
www.rtve.es/noticias/20251120/supremo-condena-fiscal-general-revelacio
Le han tendido una trampa. Presenta el correo a la Cadena Ser y después dicen que ha sido él.