Aviso sobre el ataque y extracción de datos de Menéame. Toda la info aquí.

Hace 13 años | Por DZPM a elpais.com
Publicado hace 13 años por DZPM a elpais.com

"Si se anunciase una ley que permitiese y/o obligase a Correos a leer toda nuestra correspondencia y abrir todos nuestros paquetes por si alguien en algún sitio está mandando algo ilegal, ¿diríamos que el Gobierno se ha vuelto loco? ¿Cómo es posible que se pretenda que los proveedores vigilen el uso que sus usuarios hacen de Internet para poder "avisar" a los que se descargan cosas que no deben? Este Gobierno de izquierdas debe poner los derechos de los ciudadanos por encima de la avaricia de algunos, (...)"

Comentarios

D
editado

Si eso llega a pasar me hago un script que me mande a mi mismo goatses, animaciones con susto, vídeos de 2 girls 1 cup, y cosas por el estilo para joder a los "investigadores"

n
editado

Pobre Ramoncín, qué disgusto se va a llevar cuando le digan los espías que su "música" no se la baja ni su puta madre

DZPM
autor
editado

Vía lalengua.info (de donde copio el título, que me parece mejor)

D
editado

#8 No me gusta votar negativo con los votos de amarillista y provocación a no ser que sea muy exagerado, prefiero dejar mi comentario diciéndolo y nada más

A todas tus comunicaciones, de una forma u otra, acceden... Todo lo que tu hagas en internet pasará por su superproxy o megarouter o lo que sea, y ahí le pueden aplicar al tráfico parámetros de calidad, beneficiando ciertos puertos o ciertas conexiones con respecto a otras, por ejemplo. No es algo muy distinto que, en lugar de hacer un filtro en plan "if (puerto=emule) then bajale_la_velocidad" que hacer otro en plan "if (puerto=emule AND archivo='*.mp3') then generar_carta_advirtiendo(archivo)" Es solo subir una escala más en la pila, no me parece que sea una invasión tan ilegítima como para compararlo con leer el correo... ONO ya está haciendo lo primero, y todos los operadores tienen sus sabedios que algoritmos de priorización de tráfico...

w
editado

. No se accede al fichero (no se reproduce el MP3, o se abre el RAR), solamente a su nombre,

Curioso lo que dices: "ellos" por el nombre saben, deciden y juzgan si es legal, y sin embargo no viola la privacidad... es decir: SABEN QUE HAY DENTRO, Y QUIEN LO DESCARGA (IP, etc), pero no viola la privacidad de esa persona ??

D
editado

Karmasuicide:

La comparación es tendenciosa. Varios son los motivos, aunque el más importante es que sería mucho más exacto compararlo con que correos buscase en el sobre alguna señal identificativa sobre el remitente de la carta, para poder sospechar sobre el contenido. Los nombres de archivos que se comparten en redes P2P no son datos privados ni muchísimo menos, como lo es la correspondencia. No se accede al fichero (no se reproduce el MP3, o se abre el RAR), solamente a su nombre, que nosotros compartimos pública e intencionadamente. Si tu, usuario "Emule_Plus", puedes verlo sin más, ¿por qué no va a poder verlo el usuario "Telefónica"?

Lo siento DZPM. Me caes bien y te admiro. Pero me parece amarillista.

el_loco_del_gorro
editado

#7 Totalmente de acuerdo, ¿algún zapaterista que enuncie 5 mediadas de 5 izquierdas de este gobierno "socialista" que no sean para darse publicidad progre?

D
editado

#13 No te confundas... estoy completamente en contra de la implantación del sistema de tres avisos, y cada mañana al levantarme me afeito y doy gracias a Dios por tener R, que es el único operador que se ha posicionado en contra del sistema. Mi única crítica en este meneo es a la comparación con leer el correo, que me parece exagerada... nada más

s
editado

#6 a ver, desde mi punto de vista lo único que debe de ser público son las cabeceras del protocolo que se use. Esas cabeceras son las que se deben poder usar para aplicar QoS y no el contenido. En la cabecera van datos como las direcciones de origen y destino, los puertos, e incluso el tipo de tráfico.

Lo que no es correcto es que se pongan a mirar el contenido, y el nombre del archivo junto a los datos en si va en el contenido.

Comparando con las cartas, lo público es lo que va por fuera. Es decir direcciones de origen y destino, y nombres del remitente y del destinatario (si van). Equivalentemente, IPs y puertos.

Una descripción básica de un paquete IP por ejemplo en ordenadores-y-portatiles.com

Añado: Usando P2P compartimos pública e intencionadamente esos datos con otros peers, no con los proveedores de internet

D
editado

#28 Esa descripción de un paquete IP es demasiado simplista... Y con todo el respeto del mundo, tu comentario también lo es un poco (puestos a analizarlo con el detalle que requiere esta situación, osea, analizándolo como teleco) Las cabeceras ¿de qué protocolo? Si piensas en la pila de OSI, o en la simplificada de TCP/IP tienes cabeceras y protocolos para cada capa. Si lo metes en un ATM, en circuitos virtuales, en (...), tienes más abstracción todavía, encapsulando paquetes IP y añadiendole más cabeceras. QoS es una forma de reserva previa de recursos, pero no es un medio de gestión de tráfico, más bien al contrario... los proveedores no utilizan QoS sobre IP para priorizar el tráfico. Para eso se utilizan las técnicas de catalogación de tráfico, de clasificación, de colas, de priorización, algoritmos WFQ, WRR, HFSC, AQM, RED, y un millón más que se me escapan. De todas formas, y centrándome en tu sugerencia sobre un paquete IP... entiendo que quieres decir que la cabecera del paquete es (o debería ser) pública, y los datos privados. Pues ni aun así. ¿Qué ocurre si hay fragmentación por defecto de MTU? Los datos se fragmentan, y obviamente es necesario acceder a ellos, almacenarlos, y recomponerlos. Es decir, tratarlos. Es decir, analizarlos. La cabecera IP es solo un primer paso (en realidad, es ya el tercero) sobre la pila: En la carga del datagrama se encapsulan otros paquetes, con sus cabeceras según el servicio que se utilice, y aunque estrictamente no son necesarios para enrutar, si lo son para ofrecer el servicio. Nosotros no contratamos una red IP, ni un proveedor de enrutamiento, contratamos un acceso a Internet. Hace no tantos años, ¡hasta lo contratábamos con el navegador incluído!

En realidad, esta discusión es un poco (salvando las tremendas distancias éticas) como lo del aborto... ¿en qué punto deja de ser un feto y pasa a ser una persona? ¿En que punto se deja la gestión de la red, y se pasa a ser un censor de contenidos?

Insisto, una vez más... Soy el primero que se rasga las vestiduras con este tema... pero que no, que lo de compararlo con que correos lee nuestras cartas, no me acaba de convencer

DZPM
autor
editado

#2
Al final lo he cambiado, no tiene sentido enlazar al vía cuando solo aporta una línea al original.

Por cierto, en la noticia del país dadle cinco estrellitas si estáis de acuerdo con lo que dice

f
editado

#6 Según tu teoría, si estas bajando "Bambi.avi" estas infringuiendo derechos de autor, sin embargo ¿si bajas 15985675.avi? ¿y si bajas vacaciones_2008.avi? ¿van a verificar si realmente son fotos de mis vacaciones o es una película pirateada?

Stash
editado

#9 Desde mi punto de vista entiendo que acceder al contenido de una transmisión ya constituye revelación de secretos de las telecomunicaciones. Art 197 y siguientes del código penal.

k
editado

#6 no es mirar el nombre. Con el nombre no podrian hacer nada, pues tenga el nombre que tenga, no se puede asegurar que se corresponda con lo que contiene el archivo. Lo que miran es el hash del archivo, que asi dicho rapido es como la "firma" unica del archivo, es una funcion criptografica que con solo cambiar un bit, es totalmente diferente.
Por tanto, el simil(un poco a grandes pinceladas) seria medir el peso y la densidad del sobre, y el resultado compararlo con una base de datos de mensajes "conocidos". Si pesan lo mismo y tienen la misma densidad, por tanto, esta escrito lo mismo en la carta.

La cosa esta en como se hacen con esa "base de datos" de mensajes "conocidos". O intervienes ( y compruebas) primero todos los mensajes que lleven en el sobre el remitente "sospechoso", y despues descartas los falsos, y guardas la medida de peso y densidad de los verdaderos, o no tienes nada para comparar, por que el emisor con hacer un puntito en la carta, hace imposible saber a ciencia cierta que hay dentro sin abrir el sobre y mirar.

Y por suerte, aqui o tienes una orden judicial, o no puedes ir abriendo sobres que no son tuyos para mirar que hay dentro.

DZPM
autor
editado

#36
No, es más fácil. Por ejemplo:
* Soy Ramoncín
* Busco en emule, bittorrent, etc, la discografía de Ramoncín
* Apunto todas las IPs que contestan, que me envían fragmentos del archivo, etc
* Denuncio a todas esas IPs, el ISP (Telefónica, Ono, a cada uno el suyo) tiene que aplicar el 3-strikes a todas esas IPs

Como se puede ver, del punto 3 al 4 ocurren varias irregularidades y se violan varios derechos civiles..

D
editado

¡Izquierdas! ¡Jajajaja!
Genial

u
editado

#38 Y si nadie ve lo que compartes entonces no lo estás compartiendo, eso también es obvio.

Una solución parcial es usar PeerGuardian, que impide el acceso a las IPs listadas como pertenecientes a la SGAE, pero el problema es que la SGAE hará cada cierto tiempo sus rastreos desde nuevas IPs.

Yo creo que la gente usará una combinación de métodos. El que encuentre todo lo que busca en Rapidshare usará eso, otros usarán además trackers privados que no tengan todavía infiltrados de la SGAE, otros usarán el emule sólo para el material que sea más difícil de encontrar (y que por su rareza es difícil que la SGAE se ponga a rastrear).

El que ya haya recibido el primer aviso será más cauteloso, el que todavía no lo haya recibido lo será menos, pero en mi opinión casi nadie va a dejar de descargar, lo cual hará que el sistema de los 3 avisos no funcione.

u
editado

En realidad el sistema de los 3 avisos no funciona como dice el "artículo" (que es una simple carta al director), el proveedor no mira nada de las comunicaciones de sus clientes.

La cosa funciona así: la SGAE mira a ver quién tiene una canción en incoming (en el emule todo el mundo puede verlo), y le pasa la IP y la hora al proveedor, el cual identifica a qué titular le corresponde esa combinación de IP y hora, y le envía un mensaje amenazante, y si es reincidente le corta la conexión.

En consecuencia, no se viola el secreto de las comunicaciones, ni el derecho a la intimidad (el proveedor no le da los datos del titular a la SGAE), aunque sí el derecho a no ser condenado sin juicio y sin pruebas (el titular de la conexión no tiene porqué ser el que descarga).

Naturalmente, este sistema no sirve de nada contra Rapidshare ni contra otros sistemas de intercambio en los que la IP de los que descargan no está públicamente disponible.

Elias
editado

#35 Los ciudadanos son un colectivo. Somos. El mayor de todos, de hecho.

D
editado

#17 En Francia lo hacen con los nombres de archivo, no con el hash. Supongo que, precisamente, para ahorrarse el trabajo de crear toda la base de datos con los hash de los archivos conocidos, que sería además muy susceptible de variar con facilidad (yo y tu comprimimos la misma canción usando distintos programas o bitrates, y el hash será distinto). Yo también suponía que sería por hash, pero en Francia al menos no lo hicieron así... aunque tengo que reconocer que no se el método que piensan implantar en España.

rasca
editado

Encriptando y ofuscando conexiones en 3, 2, 1...

D
editado

PeerGuardian2 para el p2p y red Tor para el resto.

f
editado

#22 porque pagan menos por dejar esa inspección postal. Lo mismo que si mandas una postal, cualquiera puede leer lo que hay escrito. Pero eso no quiere decir que si tu mandas una carta en sobre cerrado alguien pueda abrirla para ver que hay.

Xiana
editado

#1 La vía y el enlace ¿no son el mismo?

Edito: vale, lo has cambiado

D
editado

"Este Gobierno de izquierdas debe poner los derechos de los ciudadanos por encima de la avaricia de algunos"

Vamos a ver, si quieres derechos de los ciudadanos vete a la derecha, si quieres derechos colectivos, la izquierda es tu lugar.

La gente no entiende todavía la diferencia...

D
editado

Una mano negra con oscuros intereses económicos está detrás de toda esta manipulación.

sorrillo
editado

Hay ciertas cosas que no se pueden enviar por correo: cartas bomba, drogas o dinero.

Alguien puede confirmar si correos analiza todas las cartas en busca de esos contenidos ? si lo hace en situaciones concretas o en muestras aleatorias ?

Los sobres llevan habitualmente un "para inspección postal abrir aquí". Como se aplican las inspecciones postales ? las debe dictaminar un juez ?

Las preguntas son sinceras, lo desconozco.

Gracias.

Bapho
editado

#6 No estoy del todo de acuerdo contigo. Lo podrías comparar mas bien con que en correos, todo sobre o caja con las características de poder llevar algo ilegal dentro....debe ser abierto y registrado.
Evidentemente eso hace que el 99% entren dentro de esta categoría. O es que no puedes mandar un CD con copia de cosas dentro? O en cada una de las cajas, sobres acolchados o mil tipos de formato de envio no puedes meter desde CDs hasta droga o un pendrive con información ilegal?

D
editado

No se han vuelto locos, son unos hijos de la gran ** untados de dinero hasta las cejas por un lado y debiendo favores por el otro, aprovechar para gorronear lo que queda de legislatura panda de cerdos que no vais a durar otra

Campos
editado

#41 rectifico... 4 de 4... y tienes razón, ojalá solo hubiese una noticia sobre la SGAE en portada "la SGAE desaparece como sociedad recaudatoria"

powerline
editado

Yo de momento ejecutaré mi Best Effort por bajarme de todo por si acaso en un tiempo al intentar hacerlo me responden con un NACK.

D
editado

Otra buena razón para no votarle en 2012

CFlyman
editado

#34 "la SGAE mira a ver quién tiene una canción en incoming (en el emule todo el mundo puede verlo)"
Puedes verlo si tu tienes autorizado en el emule que puedan ver lo que tienes en incoming

CFlyman
editado

#37 gracias por la aclaración, pero eso es obvio. Simplemente contestaba a #34 cuando decia que pueden ver lo que tienes en el incoming del emule, y efectivamente todos pueden ver lo que compartes, si tu quieres que lo vean.

Campos
editado

La SGAE es un superventas en menéame (bueno, eso ya lo sabiamos todos) de las 7 primeras en portada, 4 son de la SGAE

h
editado

Es el momento de pasarnos todos a las redes privadas

D
editado

El artículo es ahora mismo es más que evidente, pero no viene mal recordarlo.

Poco a poco dejamos de ser libres de elegir la información que queremos, que de hecho es lo que diferencia a Internet del resto de los medios. A este paso accederemos al contenido que quieren que accedamos. Y eso que descargar sin animo de lucro no es delito.

Si el gobierno no quiere, no se hace. Diga lo que diga la mayoría. Y esto pasa con todos los gobiernos.

pablo_
editado

Es necesario al menos cobrar un canon en las conexiones a Internet. Si no, ¿de qué va a vivir la INDUSTRIA?

¿Y Al Capone?

D
editado

de momento tendrían que cambiar la ley para poder considerar la copia privada como ilegal...

D
editado

"Este Gobierno de izquierdas debe poner los derechos de los ciudadanos por encima de la avaricia de algunos"

¿Y que pasa cuando son los propios gobernantes de izquierda los que se mueven por avaricia?

D
editado

#20 jajjaja, aproposito ya que has nombrado al mejee de Ramoncin. ¿De que viven estos "artisras"? que como tu dices, su musica no se a baja ni su p...madre, menos aun la compra alguien.
Seguramente intentan vivir del mangeo de la SAGE o algo asi, que les den por el culo, si uieren comer pan del dia que curren como los demas, si encuentran currro que ese es otro problema a dia de hoy y si se molestan que dejen el canten, pasaremos sin tu "arte" te lo prometo Ramoncin.

eduardomo
editado

#40 Es que tener algo como la SGAE hace chirriar los engranajes de la democracia.

Burke
editado

No se si sera de izquierdas, derechas o de todo un poco pero este gobierno es de los mas ineptos y mira que era dificil superar a otros...