Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En el reciente referéndum, las tres cuartas partes de los 416.000 habitantes de Tallín aprobaron la iniciativa del gobierno local.
Preguntando a los ciudadanos, están locos estos estonios.
Preguntando a los ciudadanos, están locos estos estonios.
#5:
En Zaragoza hace un par de años los autobuses nocturnos (buhos) eran gratuitos. Te ibas de fiesta y luego con la merlucilla te llevaban a casa sin problemas de acabar en el rio Ebro con el coche.
#26:
#22 "¿Por qué hay que obligar a quien no quiere a pagarle las cosas a los demás?"
Es que, planteándolo así, cada uno se tendría que barrer su trozo de la acera en vez de pagar entre todos a unos barrenderos. Aunque, para empezar, cada uno se tendría que haber construido su propio trozo de acera
Así es la vida en sociedad. La sociedad paga por lo que es bueno para la sociedad, y todos los individuos acaban recibiendo más de lo que aportan, aunque desde la limitada visión de un individuo aislado las cuentas parezcan no salir
Es que, planteándolo así, cada uno se tendría que barrer su trozo de la acera en vez de pagar entre todos a unos barrenderos. Aunque, para empezar, cada uno se tendría que haber construido su propio trozo de acera
Así es la vida en sociedad. La sociedad paga por lo que es bueno para la sociedad, y todos los individuos acaban recibiendo más de lo que aportan, aunque desde la limitada visión de un individuo aislado las cuentas parezcan no salir
#27:
#25 Fomentar que la gente use el transporte público es bueno para ti, aún sin conocer tus circunstancias
¿Usas el transporte público? Te saldrá más barato (no gratis, porque se paga de los impuestos)
¿Usas coche hasta para ir a comprar el pan? Tendrás menos tráfico y atascos. A la larga, el menor consumo de combustible hará bajar el precio
¿Vas andando a todas partes? Cuando vayas por la calle tendrás menos contaminación y ruidos alrededor
¿Eres un hikinomori y no sales de casa nunca? Aún así, beneficiará al transportista que te lleva la comida a casa, o a los señores de la mensajería que te llevan las compras de eBay, o a tus alegres convecinos que te dejarán mensajes de mejor calidad en Menéame
¿Usas el transporte público? Te saldrá más barato (no gratis, porque se paga de los impuestos)
¿Usas coche hasta para ir a comprar el pan? Tendrás menos tráfico y atascos. A la larga, el menor consumo de combustible hará bajar el precio
¿Vas andando a todas partes? Cuando vayas por la calle tendrás menos contaminación y ruidos alrededor
¿Eres un hikinomori y no sales de casa nunca? Aún así, beneficiará al transportista que te lleva la comida a casa, o a los señores de la mensajería que te llevan las compras de eBay, o a tus alegres convecinos que te dejarán mensajes de mejor calidad en Menéame
#6:
Yo siempre digo que si los políticos de este país se hubieran dejado de corruptelas, chanchullos, choriceos y mangoneos varios tendríamos hasta entrada libre a piscinas públicas todo el año, y nuestra salud seguramente lo agradecería (menos gasto en Sanidad), pero como la casta está en política para forrarse y luego son los que arrasan en las elecciones tenemos lo que nos merecemos
#52:
#16 Al igual que ocurre con la educación púbica o con la sanidad gratuita, hasta los que no hacen uso de estos servicios se benefician de ellos. "¿Cómo es posible tamaño milagro?" te preguntarás ojiplático. Pues es muy sencillo: nos benefician como sociedad.
Vivir en una ciudad donde la gente se desplaza con menos coste y mayor eficiencia es bueno para todos. La actividad económica mejora y de su prosperidad como ciudad, con el permiso de políticos y otros chupópteros, nos beneficiamos todos.
Un ejemplo fácil de comprender: hay gente que no tiene coche y que casi nunca se desplaza de una ciudad a otra, y sin embargo las carreteras les hacen un servicio impagable. Por ellas llegan camiones que abastecen los mercados en los que compran. Por ellas transitan estudiantes que se forman como médicos, ingenieros y cosas de esas. Cuando hay una inundación las servicios de emergencia llegan por carretera a tu ciudad a ayudar. Cuando viene a verte tu prima del pueblo ¡adivina por dónde circula su autobús!
Con la educación ocurre lo mismo: a lo mejor a ti te han pagado la tuya, pero mucha de la gente que mantiene tu nivel de vida se ha podido formar gratuitamente gracias a la educación pública. Sin este servicio esta gente no podría atenderte a ti, o lo haría peor.
Venga, como deberes te pongo desarrollar por qué la gente con un seguro de sanidad privado también se beneficia viviendo en un país en el que hay sanidad universal, pública y gratuita.
¡Un abrazo, hamijo!
Vivir en una ciudad donde la gente se desplaza con menos coste y mayor eficiencia es bueno para todos. La actividad económica mejora y de su prosperidad como ciudad, con el permiso de políticos y otros chupópteros, nos beneficiamos todos.
Un ejemplo fácil de comprender: hay gente que no tiene coche y que casi nunca se desplaza de una ciudad a otra, y sin embargo las carreteras les hacen un servicio impagable. Por ellas llegan camiones que abastecen los mercados en los que compran. Por ellas transitan estudiantes que se forman como médicos, ingenieros y cosas de esas. Cuando hay una inundación las servicios de emergencia llegan por carretera a tu ciudad a ayudar. Cuando viene a verte tu prima del pueblo ¡adivina por dónde circula su autobús!
Con la educación ocurre lo mismo: a lo mejor a ti te han pagado la tuya, pero mucha de la gente que mantiene tu nivel de vida se ha podido formar gratuitamente gracias a la educación pública. Sin este servicio esta gente no podría atenderte a ti, o lo haría peor.
Venga, como deberes te pongo desarrollar por qué la gente con un seguro de sanidad privado también se beneficia viviendo en un país en el que hay sanidad universal, pública y gratuita.
¡Un abrazo, hamijo!
#28:
#21 No me lo creo, lo van a pagar entre quienes quieren y a quienes se lo van a imponer por la fuerza, puesto que no ha sido una votación unánime, para beneficio de quienes no quieren pagar por el uso.
¿Tú no perteneces a ninguna comunidad de vecinos, a que no?
Si lo necesitaran en verdad, harían lo necesario para costearselo.
Que es exactamente lo que han hecho. Solo que como colectivo, en vez de de manera individual. Algo por cierto habitual en practicamente cualquier actividad humana: industria, comercio, gobierno, etc. etc. etc.
Es muy sencillo, que cada uno pague lo que use sin esperar que los demás se vean obligados a costearles sus gastos.
Una idea brillante, si señor. Los servicios públicos de pago. Empezando por la poli y los bomberos para dekjar claro que no hay excepciones.
No creo que la necesidad sea justificación para el expolio de unos pocas personas productivas en beneficio de otras muchas que producen menos de lo que consumen.
Muy poca gente del primer mundo puede presumir de producir mas de lo que consumen. Somos una minoría y tenemos acceso a la inmensa mayoría de los recursos naturales y artificales del planeta. Ya estamos en tu paraiso y tú sin darte cuenta.
No creo en la necesidad como ideal moral que venerar y en la capacidad como razón para el castigo en forma de expolio.
La necesidad mas que un ideal es una realidad que aumenta a medida de ideas como las tuyas ganan terrerno. Construir paraisos fiscales sobre infiernos sociales creo que lo llaman.
¿Tú no perteneces a ninguna comunidad de vecinos, a que no?
Si lo necesitaran en verdad, harían lo necesario para costearselo.
Que es exactamente lo que han hecho. Solo que como colectivo, en vez de de manera individual. Algo por cierto habitual en practicamente cualquier actividad humana: industria, comercio, gobierno, etc. etc. etc.
Es muy sencillo, que cada uno pague lo que use sin esperar que los demás se vean obligados a costearles sus gastos.
Una idea brillante, si señor. Los servicios públicos de pago. Empezando por la poli y los bomberos para dekjar claro que no hay excepciones.
No creo que la necesidad sea justificación para el expolio de unos pocas personas productivas en beneficio de otras muchas que producen menos de lo que consumen.
Muy poca gente del primer mundo puede presumir de producir mas de lo que consumen. Somos una minoría y tenemos acceso a la inmensa mayoría de los recursos naturales y artificales del planeta. Ya estamos en tu paraiso y tú sin darte cuenta.
No creo en la necesidad como ideal moral que venerar y en la capacidad como razón para el castigo en forma de expolio.
La necesidad mas que un ideal es una realidad que aumenta a medida de ideas como las tuyas ganan terrerno. Construir paraisos fiscales sobre infiernos sociales creo que lo llaman.
#1:
Buena iniciativa, si la aplicaran en Madrid seguro que no tendrían que preocuparse tanto por los altos índices de contaminación.
#7:
¿Pero es que nadie ha estado en Roma?
#78:
#73 No te acabo de entender; ¿Estás diciendo que si alguien tiene que operarse a vida o muerte y no tiene recursos para pagar la operación debemos dejarlo morir? ¿O si enferma de cáncer? ¿Estás diciendo que las personas con pocos recursos no deben recibir una educación de forma que puedan tener las mismas oportunidades que los que pueden pagar? (que casi nunca las tienen) Esas formas de pensar me parecen deshumanizadas. Tiene que haber un término medio.
#49:
#5 Creo recordar que en Toledo hace... Mhhh... Unos 23 años, el transporte público era gratuito en ciertas franjas horarias, porque se sobreentendía que lo utilizaban mayoritariamente estudiantes y gente que iba a trabajar (como nosotros íbamos a visitar la ciudad hicimos uso de él un par de días). Ahora no sé cómo estará el tema pero mucho me temo que no seguirá siendo así.
Realmente tenemos mucho que mejorar como sociedad, y vamos como San Patrás. Eso sí: chorizos, pícaros y admiradores de la cultura del pelotazo... Esos van hacia adelante y sin frenos.
En fin... Que siempre nos quedará Eurovegas
Perdonad la disertación offtopic.
Realmente tenemos mucho que mejorar como sociedad, y vamos como San Patrás. Eso sí: chorizos, pícaros y admiradores de la cultura del pelotazo... Esos van hacia adelante y sin frenos.
En fin... Que siempre nos quedará Eurovegas
Perdonad la disertación offtopic.
#31:
#22 De lo que yo he dicho ¿qué es exactamente lo que no es tan simple? No es tan simple que el pago de todos al transporte público beneficie solo a los que lo usan.
Como dice #26, por ese camino, que eliminen el alumbrado público, y lo sustituyan por otro en el que solo pague el que ande de noche por la calle. Usando tu lógica ¿por qué tengo yo que pagar un alumbrado que no uso porque nunca salgo de noche a la calle?
Y nada de justicia gratuita, ni de policía. Si te están atracando, que venga la policía... con la pistola en una mano, y la factura en la otra(*). Que no estamos para pagar por solucionar atracos ajenos, ¿a que no?
Podría seguir con un montón de ejemplos más.
(*) Podrá parecer un ejemplo de risa, pero ya está en parte en marcha en Elche. Acaban de sacar una ordenanza municipal sobre ruidos según la cual, cuando un vecino pide una sonometría porque un pub hace mucho ruido, la sonometría la paga el pub si efectivamente se pasa de decibelios, y el vecino que llamó si no se pasa.
Como dice #26, por ese camino, que eliminen el alumbrado público, y lo sustituyan por otro en el que solo pague el que ande de noche por la calle. Usando tu lógica ¿por qué tengo yo que pagar un alumbrado que no uso porque nunca salgo de noche a la calle?
Y nada de justicia gratuita, ni de policía. Si te están atracando, que venga la policía... con la pistola en una mano, y la factura en la otra(*). Que no estamos para pagar por solucionar atracos ajenos, ¿a que no?
Podría seguir con un montón de ejemplos más.
(*) Podrá parecer un ejemplo de risa, pero ya está en parte en marcha en Elche. Acaban de sacar una ordenanza municipal sobre ruidos según la cual, cuando un vecino pide una sonometría porque un pub hace mucho ruido, la sonometría la paga el pub si efectivamente se pasa de decibelios, y el vecino que llamó si no se pasa.
#48:
#42 Tranvía.
Fue ponerlo en macha y pasar de:
- 1,05 € el billete sencillo
- 0,63 si pagabas con tarjeta ["bonobús"]. Incluye todos los transbordos que quieras en una hora
- Buho (bus nocturno) gratis
A:
- 1,30 € El billete sencillo
- 0,68 si pagas con tarjeta. Incluye todos los transbordos que quieras en una hora, siempre y cuando no cojas la misma línea de autobús dos veces
- 1 € el billete del búho, 0,68 si pagas con la tarjeta.
Hay que pagar la chapuza de 400 millones de €uros que nos han clavado, supongo.
Fue ponerlo en macha y pasar de:
- 1,05 € el billete sencillo
- 0,63 si pagabas con tarjeta ["bonobús"]. Incluye todos los transbordos que quieras en una hora
- Buho (bus nocturno) gratis
A:
- 1,30 € El billete sencillo
- 0,68 si pagas con tarjeta. Incluye todos los transbordos que quieras en una hora, siempre y cuando no cojas la misma línea de autobús dos veces
- 1 € el billete del búho, 0,68 si pagas con la tarjeta.
Hay que pagar la chapuza de 400 millones de €uros que nos han clavado, supongo.
Comentarios
En el reciente referéndum, las tres cuartas partes de los 416.000 habitantes de Tallín aprobaron la iniciativa del gobierno local.
Preguntando a los ciudadanos, están locos estos estonios.
En Zaragoza hace un par de años los autobuses nocturnos (buhos) eran gratuitos. Te ibas de fiesta y luego con la merlucilla te llevaban a casa sin problemas de acabar en el rio Ebro con el coche.
#5 ¿Y ya no lo son, no? ¿Motivo? ¿Era antes de elecciones o algo?
#42 Tranvía.
Fue ponerlo en macha y pasar de:
- 1,05 € el billete sencillo
- 0,63 si pagabas con tarjeta ["bonobús"]. Incluye todos los transbordos que quieras en una hora
- Buho (bus nocturno) gratis
A:
- 1,30 € El billete sencillo
- 0,68 si pagas con tarjeta. Incluye todos los transbordos que quieras en una hora, siempre y cuando no cojas la misma línea de autobús dos veces
- 1 € el billete del búho, 0,68 si pagas con la tarjeta.
Hay que pagar la chapuza de 400 millones de €uros que nos han clavado, supongo.
#42 El ayuntamiento está totalmente arruinado.
Además del buho, han subido los precios de todos los autobuses urbanos, tal y como comenta #48
Incluso se barajó la posibilidad de que los ciudadanos no empadronaros no pudieran sacarse la tarjeta bus y tuvieran que pagar billetes sencillos para usar el transporte público (teniendo en cuenta además que con el billete sencillo no se permite transbordo).
En resumen, que en Tallin nos llevan años de ventaja. Porque, para Madrid o Barcelona pueden poner la excusa de que son mucho más grandes y que no es lo mismo tomar la medida en una ciudad de 5 millones de personas que en una de 416.000 habitantes, pero para Zaragoza no hay más excusa que el tema económico.
#5 En Murcia igual primero gratis, luego pasó a costar un euro pero a diferencia de Zaragoza, hace unos meses desapareció el último buho-bus por estas tierras.
#5 Quizás quiso usted decir:
...sin problemas de acabar en el rio ebrio con el coche.
#5 Creo recordar que en Toledo hace... Mhhh... Unos 23 años, el transporte público era gratuito en ciertas franjas horarias, porque se sobreentendía que lo utilizaban mayoritariamente estudiantes y gente que iba a trabajar (como nosotros íbamos a visitar la ciudad hicimos uso de él un par de días). Ahora no sé cómo estará el tema pero mucho me temo que no seguirá siendo así.
Realmente tenemos mucho que mejorar como sociedad, y vamos como San Patrás. Eso sí: chorizos, pícaros y admiradores de la cultura del pelotazo... Esos van hacia adelante y sin frenos.
En fin... Que siempre nos quedará Eurovegas
Perdonad la disertación offtopic.
#5 lo plantee en Cáceres, ya que los botellones están a tomar por culo, y la gente decía que no pagaba los autobuses a los niñatos para que saliesen a emborracharse.
Todo esto en fechas de masiva afluencia, en la que te tenías que meter 3 ó 4 km andando porque no nos ponían autobuses diferentes.
#69 Pues el dia que se le mate un hijo por volver borracho atropellado o en un accidente de coche diran..."¿porque no lo pagamos? A mi lo de Zaragoza me sorprendio, incluso me pasaron anecdotas de ir a pagar y el mismo conductor decirme, pasa que es gratis. Realmente se aprovechaban todos los viajes y lineas, iban bastante llenas. Y los negocios de ocio estaban a reventar tambien.
#22 "¿Por qué hay que obligar a quien no quiere a pagarle las cosas a los demás?"
Es que, planteándolo así, cada uno se tendría que barrer su trozo de la acera en vez de pagar entre todos a unos barrenderos. Aunque, para empezar, cada uno se tendría que haber construido su propio trozo de acera
Así es la vida en sociedad. La sociedad paga por lo que es bueno para la sociedad, y todos los individuos acaban recibiendo más de lo que aportan, aunque desde la limitada visión de un individuo aislado las cuentas parezcan no salir
#22 De lo que yo he dicho ¿qué es exactamente lo que no es tan simple? No es tan simple que el pago de todos al transporte público beneficie solo a los que lo usan.
Como dice #26, por ese camino, que eliminen el alumbrado público, y lo sustituyan por otro en el que solo pague el que ande de noche por la calle. Usando tu lógica ¿por qué tengo yo que pagar un alumbrado que no uso porque nunca salgo de noche a la calle?
Y nada de justicia gratuita, ni de policía. Si te están atracando, que venga la policía... con la pistola en una mano, y la factura en la otra(*). Que no estamos para pagar por solucionar atracos ajenos, ¿a que no?
Podría seguir con un montón de ejemplos más.
(*) Podrá parecer un ejemplo de risa, pero ya está en parte en marcha en Elche. Acaban de sacar una ordenanza municipal sobre ruidos según la cual, cuando un vecino pide una sonometría porque un pub hace mucho ruido, la sonometría la paga el pub si efectivamente se pasa de decibelios, y el vecino que llamó si no se pasa.
#31 "No es tan simple que el pago de todos al transporte público beneficie solo a los que lo usan."
Yo no he dicho eso. Evidentemente hay economías de escala que actuaran tras esa medida, pero en primera instancia y como hecho más relevante, beneficiará a los que más lo usan en favor de quienes menos lo usan. ¿Qué parte es errónea?
"Como dice #26, por ese camino, que eliminen el alumbrado público, y lo sustituyan por otro en el que solo pague el que ande de noche por la calle. Usando tu lógica ¿por qué tengo yo que pagar un alumbrado que no uso porque nunca salgo de noche a la calle?"
Parece que va Vd. entendiendo de qué va esto. Es que no tiene por qué pagar por lo que no quiera. Y mucho menos deberían poder OBLIGARLE como ocurre ahora. Si Vd. lo encuentra deseable, lo pagará voluntariamente. En caso contrario no.
"Y nada de justicia gratuita, ni de policía. Si te están atracando, que venga la policía... con la pistola en una mano, y la factura en la otra(*). Que no estamos para pagar por solucionar atracos ajenos, ¿a que no?"
Creo que cualquiera con dos dedos de frente estaría de acuerdo en financiar la policía. Yo lo haría. Pero si Vd. no lo quiere no se preocupe, yo no le obligaría.
"(*) Podrá parecer un ejemplo de risa, pero ya está en parte en marcha en Elche. Acaban de sacar una ordenanza municipal sobre ruidos según la cual, cuando un vecino pide una sonometría porque un pub hace mucho ruido, la sonometría la paga el pub si efectivamente se pasa de decibelios, y el vecino que llamó si no se pasa."
Me parece perfecto. Lo que me gustaría saber es quién establece los límites permitidos y en base a qué.
#75 El problema con todos tus planteamientos es que al final hacen desaparecer a la sociedad como tal. Si no hay nada que sea comun a todos los individuos, si cada uno sólo dispone de aquello que puede pagarse, si nadie le debe nada a nadie por el hecho de vivir en sociedad, entonces estamos en la más absoluta ley de la selva. Justicia para ricos, policía para ricos, movilidad para ricos, educación para ricos. Nada para los que no se lo pueden permitir. Un sistema perfecto para acelerar la exclusión social y fracturar la sociedad en dos en unos pocos años.
Sabes lo que pasa en Elche con ese sistema de sonometrias de pago que a ti te parece perfecto? Que por la incertidumbre de que el resultado pudiera no ser favorable, de la gente que no puede dormir por el ruido, solo los pudientes, los que se pueden permitir el pago de la tasa, son los que llaman a la policía. El derecho a dormir ya no lo da la condición de ciudadano, sino el bolsillo. Es esa tu idea de justicia, tú sociedad ideal?
Por cierto, ségún tu sistema de financiación de la policía, el que reiteradamente víctima de delitos, encima debe ser el más castigado económicamente por las tasas de uso de los servicios policiales,no?
#26 "Es que, planteándolo así, cada uno se tendría que barrer su trozo de la acera en vez de pagar entre todos a unos barrenderos. Aunque, para empezar, cada uno se tendría que haber construido su propio trozo de acera."
Exactamente. Salvo que VOLUNTARIAMENTE un grupo de ciudadanos contrataran a alguien para construir la acera, vamos como ahora pero sin que los políticos de turno metieran mano, y siendo libre de participar o no, a diferencia de lo que ocurre ahora que te OBLIGAN a participar.
"Así es la vida en sociedad. La sociedad paga por lo que es bueno para la sociedad,"
Falso. Algunos pagan por lo que el resto decide que es bueno. Si yo pienso que algo no es bueno, ¿quien es la sociedad para obligarme a pagarlo? ¿Admitiría Vd. a un ladrón que le robara sobre la base de que es bueno (y lo es) para él? Entonces, ¿por qué tengo que comulgar yo con sus decisiones? ¿Porque son más? ¿Es ese el criterio de bondad, que lo decida mucha gente? ¿Para eso ha quedado la mente humana, para contar brutos?
"y todos los individuos acaban recibiendo más de lo que aportan,"
Esto debería entrar en los anales de las barbaridades históricas. Eso es falso desde un punto de vista matemático, lógico, epistemológico, racional y lo que es peor, MORAL.
"aunque desde la limitada visión de un individuo aislado las cuentas parezcan no salir"
No es que lo parezcan buen señor, es que no salen, salvo para los que se aprovechan de los demás.
#25 Fomentar que la gente use el transporte público es bueno para ti, aún sin conocer tus circunstancias
¿Usas el transporte público? Te saldrá más barato (no gratis, porque se paga de los impuestos)
¿Usas coche hasta para ir a comprar el pan? Tendrás menos tráfico y atascos. A la larga, el menor consumo de combustible hará bajar el precio
¿Vas andando a todas partes? Cuando vayas por la calle tendrás menos contaminación y ruidos alrededor
¿Eres un hikinomori y no sales de casa nunca? Aún así, beneficiará al transportista que te lleva la comida a casa, o a los señores de la mensajería que te llevan las compras de eBay, o a tus alegres convecinos que te dejarán mensajes de mejor calidad en Menéame
#27 hikiKomori
#27 "Fomentar que la gente use el transporte público es bueno para ti, aún sin conocer tus circunstancias"
, 
, 
. Si todavía cree que el precio del combustible lo fija la ley de oferta y demanda es que no tiene ni idea del estado en el que vive. Eso explica muchas cosas. Por otro lado la mejora en las condiciones del tráfico volverá a derivar a usuarios del TP hacia el T privado, volviendo a una nueva situación de equilibrio, como cualquier estudio medio serio de tráfico le mostrará si tiene a bien leerlo y la capacidad para entenderlo.
Eso es FALSO. Y es bueno que todo el mundo tenga "sanidad gratis" y "educación gratis" y "pisos gratis"... Pero ¿a costa de qué? ¿De la esclavitud de los demás?
Mire, no me diga lo que es bueno para mi porque para empezar, no tiene derecho a decidir por mi.
De nuevo le ruego que me diga si hay algo erróneo en lo que yo planteaba, las preguntas concretas, y no lleve la discusión al terreno de lo deseable, es una treta muy burda. Simplemente conteste a si es deseable AL PRECIO DE LA ESCLAVITUD DE QUIEN LO PAGA, y después seguimos hablando. En cuanto a sus argumentos:
"¿Usas el transporte público? Te saldrá más barato (no gratis, porque se paga de los impuestos)"
Eso es aberrante. El transporte cuesta lo mismo lo pague quien lo pague. Si directamente pago menos, es porque otro que no lo usa paga más, luego soy un aprovechado, cosa que me repugna. Si pago más porque no lo uso tanto, estoy esclavizado en favor de los que se aporvechan de mi. No me gusta ninguna de las dos alternativas. La única alternativa justa es que cada uno se pague lo suyo.
"¿Usas coche hasta para ir a comprar el pan? Tendrás menos tráfico y atascos. A la larga, el menor consumo de combustible hará bajar el precio"
"Vas andando a todas partes? Cuando vayas por la calle tendrás menos contaminación y ruidos alrededor"
¿A costa de pagar con mi dinero los desplazamientos de gente aprovechada? No me compensa. Quizá a Vd. sí, pero ese es su problema. Mi decisión es que no me compensa y por lo tanto no quiero que me OBLIGUEN a pagar por ello. Y si lo hacen, me quejo.
"¿Eres un hikinomori y no sales de casa nunca? Aún así, beneficiará al transportista que te lleva la comida a casa, o a los señores de la mensajería que te llevan las compras de eBay, o a tus alegres convecinos que te dejarán mensajes de mejor calidad en Menéame"
Repito que no me compensa el precio. ¿Tiene Vd. algún argumento que justifique que tengo que pagar por algo que no deseo?
#71
- Si el transporte público se paga con impuestos, será mucho más eficiente porque los conductores no tendrán que hacer a la vez de cobradores, y porque no habrá que hacer "caja" al final de cada día, con el tiempo que ello conlleve.
- Respecto a la situación de equilibrio entre transporte público y transporte privado, una mejora en el transporte público moverá el centro de gravedad en favor de este. Muchos volverán a usar el privado al estar las calles más despejadas, pero aun así el transporte público saldrá beneficiado. Y eso sin olvidar a la gran cantidad de gente que se plantearía vender su coche (cuando se vaya al pueblo ya lo hará en tren o en autobús interurbano).
Respecto a lo de voluntariamente en mayúsculas de #83, yo voluntariamente podría pedir no pagar las autovías que no uso, ni a la iglesia, ni al ejército, ni jubilaciones (ya que a mí me quedan años para ello), ni la sanidad de enfermedades que no tengo, ni la policía a la que no he llamado en mi vida, ni la educación ya que no tengo hijos, ni la justicia a la que si algún día recurro seguro que salgo perdiendo, ni el control de aduanas que como consumidor solo sirve para encarecer productos provenientes del extranjero. ¿Sería viable un estado en el que cada uno pagara lo que quisiera?
#86 "Si el transporte público se paga con impuestos, será mucho más eficiente porque los conductores no tendrán que hacer a la vez de cobradores, y porque no habrá que hacer "caja" al final de cada día, con el tiempo que ello conlleve."
Esa es su visión de la situación. La mía es que prefiero tomarme esas molestias y gestionar mi propio dinero. No me compensa que me acribillen a impuestos por los pocos y malos servicios que me dan.
"Respecto a la situación de equilibrio entre transporte público y transporte privado, una mejora en el transporte público moverá el centro de gravedad en favor de este. [...] Y eso sin olvidar a la gran cantidad de gente que se plantearía vender su coche (cuando se vaya al pueblo ya lo hará en tren o en autobús interurbano)."
Y todo eso justifica que se haga por la fuerza imponiéndolo a quienes no están de acuerdo con esas ideas y esos planteamientos que ya ni me molesto en desmontar visto que es Vd. impermeable a mis palabras.
"Respecto a lo de voluntariamente en mayúsculas de #83, yo voluntariamente podría pedir no pagar las autovías que no uso, ni a la iglesia, ni al ejército, ni jubilaciones (ya que a mí me quedan años para ello), ni la sanidad de enfermedades que no tengo, ni la policía a la que no he llamado en mi vida, ni la educación ya que no tengo hijos, ni la justicia a la que si algún día recurro seguro que salgo perdiendo, ni el control de aduanas que como consumidor solo sirve para encarecer productos provenientes del extranjero. ¿Sería viable un estado en el que cada uno pagara lo que quisiera?"
En esto estoy totalmente de acuerdo con Vd. pídalo en los casos que estime oportuno. Por mi parte engo claro cuales serían pero en culquier caso tendría Vd. todo el derecho a que no le impusieran por la fuerza la voluntad de nadie. Veo que aunque solo sea una parte y al final del todo, algo ha entendido. Sí creo que sería viable un estado así. La pregunta que me hago es ¿por qué la gente prefiere seguir viviendo como esclavos en un sistema como el actual?
#71 no tienes en cuenta que el coste de mover un tren, o un autobús, o lo que sea es prácticamente (que no exactamente) el mismo esté lleno o vacío, por tanto al incrementarse la demanda (que probablemente lo hará) bajará el coste por pasajero (que no el total) y por tanto si sale bien se puede dar un servicio mucho mejor con el mismo dinero.
Obviamente lo que se cobra ahora por billetes se cobrará en parte por impuestos y otra parte se ahorrará al evitar los costosos mecanismos de pago y control. Pero si echas cuentas globalmente, te darás cuenta de que aunque el coste global sea al final puede que sea mayor (ya que un aumento de la demanda probablemente exigirá un aumento de la oferta), será un coste inferior por pasajero dando un servicio mucho mejor, ¿merece la pena?, para mi si, veo que para ti no, entiendo que no es viable siempre (en Madrid por ejemplo podría suponer a superojímetro unos 13€/mes/habitante adicionales, yo lo pagaba gustosamente, pero entiendo que en Madrid podría ser un caos ya que no es lo mismo controlar la demanda de una ciudad del tamaño de Tallin que una del tamaño de Madrid) pero para proponer ésto seguro que hay estudios de viabilidad (en ciudades más pequeñas sale más barato) y además dos tercios de los habitantes de allí han votado que si, como sabrás en una sociedad de cientos de miles de personas como la de Tallin es IMPOSIBLE llegar a un consenso absoluto.
Por cierto, las multas por contaminación que puede evitar esto también se pagan entre todos. Y el coste sanitario que produce la contaminación.
Sinceramente, a mi me preocupan más las autonomías que les pagan los billetes de Ryanair a los turistas.
Salu2!!
#87 Repito: no entro en si sus datos son válidos o erróneos. Le concedo que son ciertos. ¿Justifica eso la imposición por la fuerza de ese sistema a quienes no lo desean? ¿No merecen respeto a sus decisiones quienes se oponen a ello?
"Por cierto, las multas por contaminación que puede evitar esto también se pagan entre todos. Y el coste sanitario que produce la contaminación."
Me parece estupendo que traiga Vd. a colación más injusticias que se deberían eliminar. Ahora resulta que yo que contamino mucho menos que mi vecino porque no tengo coche, siempre voy andando en bicicleta o tren aporto lo mismo a la multa que paga mi ayuntamiento por no cumplir con los requerimientos ambientales, que quien va en coche a comprar el pan, mantiene la calefacción a 30ºC porque va desnudo por casa y fuma. Pues tampoco es justo. La multa que la pague quien la provoca.
"Sinceramente, a mi me preocupan más las autonomías que les pagan los billetes de Ryanair a los turistas."
A mi me preocupan mucho estas cosas, pero creo que no era el tema de la noticia.
Un saludo para Vd. también.
Yo siempre digo que si los políticos de este país se hubieran dejado de corruptelas, chanchullos, choriceos y mangoneos varios tendríamos hasta entrada libre a piscinas públicas todo el año, y nuestra salud seguramente lo agradecería (menos gasto en Sanidad), pero como la casta está en política para forrarse y luego son los que arrasan en las elecciones tenemos lo que nos merecemos
#6 Como leí por algún sitio hace poco; con lo que se roba en este país y aun andamos que medio aguantamos; si llegamos a tener políticos y gestores buenos seríamos la ostia.
¿Pero es que nadie ha estado en Roma?
#7 Me frustra mucho no pillar el chiste
Alguna mente privilegiada que lo explique 
#7 O Bolonia
#51 Que todo el mundo (todos, lo digo en serio) se cuelan en el autobús sin billete. Por la puerta de atrás. El conductor no dice ni pío. Los revisores no sé si existen.
#51 En los autobuses de Roma (casi)nadie tica. De hecho se puede entrar tanto por la puerta de delante como por la de detrás y nadie te dirá que tiques.
Y encima pasan cada 10 minutos o menos, y el metro cada 2 minutos.
Buena iniciativa, si la aplicaran en Madrid seguro que no tendrían que preocuparse tanto por los altos índices de contaminación.
#21 No me lo creo, lo van a pagar entre quienes quieren y a quienes se lo van a imponer por la fuerza, puesto que no ha sido una votación unánime, para beneficio de quienes no quieren pagar por el uso.
¿Tú no perteneces a ninguna comunidad de vecinos, a que no?
Si lo necesitaran en verdad, harían lo necesario para costearselo.
Que es exactamente lo que han hecho. Solo que como colectivo, en vez de de manera individual. Algo por cierto habitual en practicamente cualquier actividad humana: industria, comercio, gobierno, etc. etc. etc.
Es muy sencillo, que cada uno pague lo que use sin esperar que los demás se vean obligados a costearles sus gastos.
Una idea brillante, si señor. Los servicios públicos de pago. Empezando por la poli y los bomberos para dekjar claro que no hay excepciones.
No creo que la necesidad sea justificación para el expolio de unos pocas personas productivas en beneficio de otras muchas que producen menos de lo que consumen.
Muy poca gente del primer mundo puede presumir de producir mas de lo que consumen. Somos una minoría y tenemos acceso a la inmensa mayoría de los recursos naturales y artificales del planeta. Ya estamos en tu paraiso y tú sin darte cuenta.
No creo en la necesidad como ideal moral que venerar y en la capacidad como razón para el castigo en forma de expolio.
La necesidad mas que un ideal es una realidad que aumenta a medida de ideas como las tuyas ganan terrerno. Construir paraisos fiscales sobre infiernos sociales creo que lo llaman.
#28 "¿Tú no perteneces a ninguna comunidad de vecinos, a que no?"
Pertenezco a comunidades, pero solo me gustan aquellas en que se permite la entrada y salida libremente y a la voluntad del usuario.
"Que es exactamente lo que han hecho. Solo que como colectivo, en vez de de manera individual. Algo por cierto habitual en practicamente cualquier actividad humana: industria, comercio, gobierno, etc. etc. etc."
Me parece estupendo que se pongan de acuerdo. Lo que me parece mal es que al 25% de gente que no está a favor de ello, le obliguen a pagar por algo que no desean, por mucho que el otro 75% se crea en posesión de la verdad. Me parece estupendo que cada uno se crea en posesión de la verdad, lo malo es cuando esa creencia y las pistolas van de la mano.
"Una idea brillante, si señor. Los servicios públicos de pago. Empezando por la poli y los bomberos para dekjar claro que no hay excepciones."
La policía y los bomberos deben ser de pago porque tienen que cobrar por trabajar ¿qué tiene Vd. en contra de ellos?
"Muy poca gente del primer mundo puede presumir de producir mas de lo que consumen. Somos una minoría y tenemos acceso a la inmensa mayoría de los recursos naturales y artificales del planeta. Ya estamos en tu paraiso y tú sin darte cuenta."
Eso lo dice Vd. La realidad es que si en el primer mundo no hubiera personas que producen más de lo que consumen, todos aquellos que producen menos no tendrían a quien ROBAR para seguir viviendo. Si son muchos o pocos carece de relevancia. Lo relevante es que hay gente que se cree con derecho a ROBAR por el simple hecho de no ser capaz de producir su sustento ¿qué le parece eso a Vd.?
"La necesidad mas que un ideal es una realidad que aumenta a medida de ideas como las tuyas ganan terrerno. Construir paraisos fiscales sobre infiernos sociales creo que lo llaman."
Mire, los refugios fiscales, como realmente se llaman (estoy seguro de que conoce la historia de la expresión y sabe que procede de un error de traducción) nacen como respuesta humana lógica a los hechos. Si me ROBAN iré a vivir a donde no lo hagan o dende lo hagan menos. ¿Qué haría Vd.? Los únicos que no reaccionarían así serían quienes no tienen autoestima y creen que su vida pertenece a los demás como su esclavo, o quienes son parásitos de esas personas, vivendo a costa del expolio.
#72 Troll de libro, pero ya que me he picado y necesito distraerme ...
Pertenezco a comunidades, pero solo me gustan aquellas en que se permite la entrada y salida libremente y a la voluntad del usuario.
O sea comunidades como por ejemplo ... la ciudad de Tallinn, donde hasta yo entiendo no se obliga a nadie que no quiera pagar el bonobus del vecino a permanecer en ella.
Me parece estupendo que se pongan de acuerdo. Lo que me parece mal es que al 25% de gente que no está a favor de ello, le obliguen a pagar por algo que no desean, por mucho que el otro 75% se crea en posesión de la verdad.
¿Posesión de la verdad o simplemente un modelo mas de gestión del transporte público?
Me parece estupendo que cada uno se crea en posesión de la verdad, lo malo es cuando esa creencia y las pistolas van de la mano.
Uyvalavirgen ¿pero de donde leches ves pistolas en este caso o en cualquier gobierno Europeo?
La policía y los bomberos deben ser de pago porque tienen que cobrar por trabajar ¿qué tiene Vd. en contra de ellos?
¿Tienen que cobrar para trabjar? ¿Pero ni siquiera conoces los rudimentos de lo que hablas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombero#Voluntariado
Ojo, lo mismo pasa en Suiza, Alemania, Austria, el 71% de los yankis, etc. etc. etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Volunteer_fire_department#Austria.2C_Germany_and_Switzerland
Eso lo dice Vd. La realidad es que si en el primer mundo no hubiera personas que producen más de lo que consumen, todos aquellos que producen menos no tendrían a quien ROBAR para seguir viviendo. Si son muchos o pocos carece de relevancia. Lo relevante es que hay gente que se cree con derecho a ROBAR por el simple hecho de no ser capaz de producir su sustento ¿qué le parece eso a Vd.?
Discrepamos en las cantidades, pero estoy de acuerdo en que a los banqueros y demás potentados que tanto nos han robado habría que colgarlos de los pulgares en plaza pública.
Claro que como se supone que somos civilizados, una idea mas racional sería por ejemplo forzarles a que pagasen el transporte público de todos como forma de empezar a devolver lo que se han llevado.
Mire, los refugios fiscales, como realmente se llaman (estoy seguro de que conoce la historia de la expresión y sabe que procede de un error de traducción) nacen como respuesta humana lógica a los hechos. Si me ROBAN iré a vivir a donde no lo hagan o dende lo hagan menos. ¿Qué haría Vd.? Los únicos que no reaccionarían así serían quienes no tienen autoestima y creen que su vida pertenece a los demás como su esclavo, o quienes son parásitos de esas personas, vivendo a costa del expolio
Yo no vivo en España desde hace 3 continentes y por lo tanto como expatriado puedo depositar fondos legalmente y sin pagar impuestos en paraísos fiscales. O sea que efectivamente conozco muy bien el tema porque es algo que me proponen los comerciales de esos bancos de continuo. Los de las islas del Canal de la Mancha son especialmente pesados. Ya podrían invitarme a sus islas los de las tropicales Cayman, pero esos parece que no se conforman con alguien que de de comer a 20 familias en 3 paises a base de empeñarse a vivir la vida bajo sus reglas y no bajo las expectativas de los demás.
Pero todo eso no tiene nada que ver con el precio de un bonobus, que en mi modesta opinión, debiera ser siempre gratuito para el usuario (y con severas penas por cualquier tipo de vandalismo). Y los coches como en Hong Kong: el impuesto de matriculación es equivalente al 100% del precio pagado de coche. Y si te gusta bien, y si no largando a otro planeta, que en este no queda petróleo y sobran humos.
#92 Puede que Vd. me considere un Troll, pero créame que no es mi intención.
"O sea comunidades como por ejemplo ... la ciudad de Tallinn, donde hasta yo entiendo no se obliga a nadie que no quiera pagar el bonobus del vecino a permanecer en ella."
Mire, hasta la entrada en vigor de la norma, los habitantes de Tallinn no tenían por qué elegir entre pagar el bonobús del vecino o emigrar. Ahora se les propone elegir entre lo malo y lo peor, si a Vd. eso le parece bien...
"¿Posesión de la verdad o simplemente un modelo mas de gestión del transporte público?"
Un modelo peor para algunos y que tendrán que aceptar a la fuerza. ¿También aplaude eso?
"Uyvalavirgen ¿pero de donde leches ves pistolas en este caso o en cualquier gobierno Europeo?"
Las veo desde el preciso instante en que si transgredes las leyes que te imponen, arbitraria e involuntariamente, vas preso. Por la fuerza. Y si te resistes ¿sabe Vd. lo que usan?
"Discrepamos en las cantidades, pero estoy de acuerdo en que a los banqueros y demás potentados que tanto nos han robado habría que colgarlos de los pulgares en plaza pública."
Eso es fácil de decir, muy del gusto de las clases "populares" pero ya es más complicado de probar. Si no puede probarlo, está Vd. difamando y está muy feo. No le compro el argumento de que los ricos y poderosos son malos. Es pueril.
"Claro que como se supone que somos civilizados, una idea mas racional sería por ejemplo forzarles a que pagasen el transporte público de todos como forma de empezar a devolver lo que se han llevado."
De nuevo le ruego que demuestre con hechos sus afirmaciones.
"Yo no vivo en España desde hace 3 continentes y por lo tanto como expatriado puedo depositar fondos legalmente y sin pagar impuestos en paraísos fiscales. O sea que efectivamente conozco muy bien el tema porque es algo que me proponen los comerciales de esos bancos de continuo. Los de las islas del Canal de la Mancha son especialmente pesados. Ya podrían invitarme a sus islas los de las tropicales Cayman, pero esos parece que no se conforman con alguien que de de comer a 20 familias en 3 paises a base de empeñarse a vivir la vida bajo sus reglas y no bajo las expectativas de los demás."
Después de leer esto, o es mentira, o no me explico su visión de las cosas. No me cuadra.
"Pero todo eso no tiene nada que ver con el precio de un bonobus, que en mi modesta opinión, debiera ser siempre gratuito para el usuario"
De nuevo volvemos al "que me lo pague otro". Es un poco cansado (aunque lo soportaré) volver a recalcar que aprovecharse del sudor de los demás es inmoral e injusto.
"Y los coches como en Hong Kong: el impuesto de matriculación es equivalente al 100% del precio pagado de coche."
¿En base a qué? A mi no me importa pagar lo que sea por un coche siempre y cuando el precio lo ponga quien me lo vende, libremente. Y no entiendo por qué cuando yo hago una transacción libre con otro interviniente, tiene que venir el señor estado y darnos un sablazo a los dós, y ROBARNOS; y encima en nombre de los necesitados y del repugnante "bien común"
"Y si te gusta bien, y si no largando a otro planeta, que en este no queda petróleo y sobran humos."
Mire, no es quien para echar a nadie del planeta. Lo mismo le podría decir otra persona a Vd. si no le gustan las condiciones que le impusiera esa tercera persona. Yo sin empbargo no pretendo decirle a nadie como tiene que vivir su vida, solo aspiro a que no interfieran en la mía, y tanto Vd. con su frase como esa hipotética tercera persona, lo harían conmigo y entre Vd's. Pena
Por cierto, petróleo queda mucho por suerte y de humos, de momento, vamos bien. Si piensa que hay demasiados, haga lo que quiera con los que Vd. expulsa, pero deje a los demás vivir.
#99 Para ir acabando:
Hace un momento solo considerabas aceptables aquellas comunidades en las que uno participa libremente. Dado que no hay impedimento para que los habitantes de Tallinn busquen otra comunidad mas afín a sus ideas y siguiendo tu razonamiento, aquí no existe ningún problema.
Las histéricas apelaciones a gobiernos europeos armados, leyes draconianas y demás parafernalia habitual entre los libertarios de salón (que se quedan pasmados cuando de hecho conocen a alguien que si vive de acuerdo a lo que ellos sueñan) te delatan como lo que eres.
No debieras avergonzarte y engañarte a ti mismo negando que eres un reaccionario opuesto a cualquier cambio, especialmente a cambios originados en propuestas con amplio consenso social. Tus ideas estaban pasadas de vueltas hace ya un par de siglos, pero tienes todo el derecho a ellas.
#21 Te voy a contar un secreto; entre todos pagamos la sanidad y la educación pública para que sea accesible a todo el mundo, el transporte es un paso más, y muy acertado que además beneficia a todos: los que se pueden permitir un coche tendrán menos tráfico.
#30 Es que el quisiera que la sanidad y educación fueran privadas y que cada uno se la pagara.
Es un ancap.
#30 "Te voy a contar un secreto; entre todos pagamos la sanidad y la educación pública para que sea accesible a todo el mundo, el transporte es un paso más, y muy acertado que además beneficia a todos: los que se pueden permitir un coche tendrán menos tráfico. "
Me parece deseable que todo el mundo tenga acceso a la sanidad y la educación, pero a SU costa, no a la mía. No sé si es que no me hago entender. Me parece muy bonito y romántico pero le contaré un secreto, no me gusta ser partícipe de un sistema que me OBLIGA a hacer las cosas. Es un sistema amoral. Me parece repugnante que el acceso a la sanidad y la educación de algunos, se base en la esclavitud de otros ¿y a Vd. que le parece?
#73 No te acabo de entender; ¿Estás diciendo que si alguien tiene que operarse a vida o muerte y no tiene recursos para pagar la operación debemos dejarlo morir? ¿O si enferma de cáncer? ¿Estás diciendo que las personas con pocos recursos no deben recibir una educación de forma que puedan tener las mismas oportunidades que los que pueden pagar? (que casi nunca las tienen) Esas formas de pensar me parecen deshumanizadas. Tiene que haber un término medio.
#78 "No te acabo de entender; ¿Estás diciendo que si alguien tiene que operarse a vida o muerte y no tiene recursos para pagar la operación debemos dejarlo morir?"
No. Estoy diciendo simplemente, que su sutuación no le legitima para quedarse por la fuerza con lo que no es suyo. Estoy diciendo que debería solicitar ayuda a quien VOLUNTARIAMENTE se la quiera brindar.
"¿O si enferma de cáncer? ¿Estás diciendo que las personas con pocos recursos no deben recibir una educación de forma que puedan tener las mismas oportunidades que los que pueden pagar?"
Estoy diciendo que no tener recursos NO LEGITIMA quedarse por la fuerza con los de los demás. Estoy diciendo que si solicitan ayuda SEGURO que habrá quien se la brinde VOLUNTARIAMENTE y a cambio de muchas otras cosas que no sean dinero.
"Esas formas de pensar me parecen deshumanizadas."
¿Seguro? ¿Le parece más humano despojar por la fuerza a las personas de lo que se han ganado honradamente y con esfuerzo, en favor de quienes ni siquiera lo han solicitado y creen que su mera necesidad les hace merecedores de ello? ¿Le parece más humana la necesidad que la capacidad?
"Tiene que haber un término medio."
¿Entre el esclavo y el amo? Búsquelo y si lo encuentra me lo comenta. Dará para muchos libros.
La justicia está en la ayuda VOLUNTARIA no el la coacción estatal.
#83 La solución es sencilla: vete del país. Hay países donde no serás un "esclavo". Nadie te obliga a quedarte. A no ser que te sientas tan, tan y tan arraigado a España que no quieras irte, pero entonces vamos a cambiar las tornas y poniéndome en tu lugar voy a decir...: deja de robar a Cataluña. Que los catalanes decidan VOLUNTARIAMENTE si pagan los impuestos al estado, de hecho, que decidan VOLUNTARIAMENTE si se sienten y quieren ser españoles o quieren la independencia... Ya que tú quieres decidir sobre tus impuestos y no ser un "esclavo", yo quiero decidir sobre quién quiero ser y si quiero ser comparado con gentuza como tú...
Solo añadir una cosa más: los países con mejor calidad de vida, la mayoría de los nórdicos de Europa, tienen también la mayor carga fiscal. Y seguro que no ves una fuga de burgueses hacia otros países donde no los "esclavicen", ¿Sabes por qué? Porque las barbaridades que estás soltando por
la bocael teclado no son normales.#94 "La solución es sencilla: vete del país. Hay países donde no serás un "esclavo". Nadie te obliga a quedarte."
, 
, 
.
Prefiero que se vayan quienes pretenden esclavizarme a mi. La diferencia es que yo no le pido a nadie que haga nada por mi. Me limito a que no se metan en mi vida como por desgracia les encanta hacer. Para ROBARME.
"A no ser que te sientas tan, tan y tan arraigado a España que no quieras irte, pero entonces vamos a cambiar las tornas y poniéndome en tu lugar voy a decir...: deja de robar a Cataluña."
Que los catalanes decidan VOLUNTARIAMENTE si pagan los impuestos al estado, de hecho, que decidan VOLUNTARIAMENTE si se sienten y quieren ser españoles o quieren la independencia... Ya que tú quieres decidir sobre tus impuestos y no ser un "esclavo", yo quiero decidir sobre quién quiero ser y si quiero ser comparado con gentuza como tú... :-)"
Estoy TOTAL y ABSOLUTAMENTE de acuerdo con que se plantée la independencia TOTAL de Cataluña. ¿No sé por qué Vd. ha dado por sentado que estaría en contra?
En cuanto al calificativo que me aplica al final, no ofende el que quiere. Ahí ha demostrado Vd. que es todo un Señor catalán
"Solo añadir una cosa más: los países con mejor calidad de vida, la mayoría de los nórdicos de Europa, tienen también la mayor carga fiscal. Y seguro que no ves una fuga de burgueses hacia otros países donde no los "esclavicen", ¿Sabes por qué? Porque las barbaridades que estás soltando por la boca el teclado no son normales."
Solo añadir una cosa más, los países con mejor calidad de vida no son los que Vd. pretenda ni los que digan los índices publicados. Cada uno tiene un ideal de calidad de vida. Si ellos aceptan su estado, es su problema; yo desde luego preferiría decidir qué hacer con el fruto de mi esfuerzo antes de que otros me lo ROBEN y lo distribuyan según su conveniencia. Si a Vd. eso le parece bien...
#100 En España (y en la mayoría de países civilizados) existen ciertos beneficios comunes, no son los demás los que deben marcharse o renunciar a ellos, es usted el que debe marcharse o acatar las normas.
Puse ese ejemplo como podría poner cualquier otro, como su idea de país ideal. Todos tenemos sueños, pero hay unas reglas de juego, para usted también.
"Si ellos aceptan su estado es su problema", no, señor mío, su estado no es ningún problema, es verdaderamente la prueba de que todo el mundo podría tener una vida digna y muchos no la tienen por gentuza como usted, y créame, no pretendo ofenderle, creo firmemente que usted es gentuza, sin ningún tipo de acritud.
#73 A mi me parece que EEUU criticó la URSS. diciendo de esta que era el diablo, pero nunca convirtió la educación pública en educación privada. Además, en EEUU tienen becas para pagar la universidad y la residencia de estudiantes para quienes sus notas o sus méritos deportivos alcancen un nivel mínimo determinado. Esas becas salen del bolsillo de todos, y ya lo hacían cuando la URSS era sinónimo de toda la maldad que había en el mundo.
¡Qué raro!. Esta comparativa de precio no aparece en la publicidad del Metro de Madrid...
Es muy interesante a ver que resulta. Y creo que Tallinn es una ciudad bastante interesante, lo voy a confirmar este viernes
Aplaudo la moción, pero tengo mis dudas acerca de si podría llevarse a cabo en países más poblados.
. No te pierdas el Olda Hansa si no has estado nunca, está en la zona vieja.
#2 ni así coincidiremos, iba a ir viernes pero al final no puedo
JAJA #8 ¿Dónde vives? En Helsinki?
Yo voy a estar el domingo por allí, supongo
#9 sí, pues seguramente domingo esté libre. Ahora ya no recuerdo quien más había por aquí, podríamos aprovechar para esa quedada que comentamos
.
#12 Para el domingo ya quede con otro meneante que esta alli en Helsinki, pero si podemos quedar.
Yo no veo problema en que el transporte sea de pago siempre y cuando el coste sea razonable. Para valorar bien esta noticia y el impacto de un transporte gratuito en una capital deberíamos esperar al menos un año. Y ver que consecuencias tiene en las arcas del estado y su economía.
.
#15 ese programa si que lo petaría, Meneantes por el mundo, en este caso Helsinki
#20 Pues a ver si nos vemos el domingo
#53 es caro de cojones, con lo que que te clavan en ese sitio entiendo que puedan permitirse transporte público gratuito. Los billetes los "subvencionan" los turistas
.
#29 tengo la agenda libre para ese día
#8 Me encanta! Estuve comiendo allí en noviembre, aunque nos dieron un buen palo.
¡Viva el offtopic!
¿Pero cómo? ¿No temen a los abusos? ¿No entienden que es mucho mejor la opción del copago (total, un eurillo...) para evitar que los que realmente no necesitaban montarse en bus saturen el servicio?
#10 Mucho mayor abuso es quemar combustibles no renovables y altamente contaminantes para mover una o mas toneladas de metal para desplazamientos personales urbanos.
#16 Querrán decir que el transporte lo van a pagar los que menos lo usen para beneficio de quienes más lo usen. Y encima a alguien le parecerá que esto es justo y deseable...
Lo van a pagar entre todos para beneficio de quienes mas lo necesitan. No conocemos sistema mas justo de gobierno y por tanto mas deseable. Pero estamos abiertos a mejoras. Tú dirás que propones como alternativa.
#17 "Lo van a pagar entre todos para beneficio de quienes mas lo necesitan."
No me lo creo, lo van a pagar entre quienes quieren y a quienes se lo van a imponer por la fuerza, puesto que no ha sido una votación unánime, para beneficio de quienes no quieren pagar por el uso. Si lo necesitaran en verdad, harían lo necesario para costearselo.
"No conocemos sistema mas justo de gobierno y por tanto mas deseable. Pero estamos abiertos a mejoras. Tú dirás que propones como alternativa."
Es muy sencillo, que cada uno pague lo que use sin esperar que los demás se vean obligados a costearles sus gastos. No creo que la necesidad sea justificación para el expolio de unos pocas personas productivas en beneficio de otras muchas que producen menos de lo que consumen. No creo en la necesidad como ideal moral que venerar y en la capacidad como razón para el castigo en forma de expolio.
Me da miedo lo parecido que suenan mi #10 (totalmente irónico) y #16 (que parece que va en serio). No me extraña que #17 me haya malinterpretado
#23 Por supuesto que va en serio. ¿Hay algo erróneo en mi planteamiento?
#10 Pues aunque lo dices de coña, donde yo vivo el bus es gratuito para los pensionistas y conozco a muchos que solo se suben para dar una vuelta y bajarse en la misma parada con lo que al final si eres joven y educado SIEMPRE te toca ir de pie porque los asientos van ocupados por gente que está saturando un servicio porque es gratuito aunque no lo necesitan.
A mi me encantó. Lo recomiendo. y barato
Sinceramente, prefiero una sanidad y educación públicas y gratuítas de calidad, antes que transporte gratis.
(ya se, nada es gratis, todo se paga con los impùestos que pagamos).
#39 ¿Antes? No hay un orden para estas cosas.
Tallín 1 - Resto del Mundo 0
#43 antes o después.. lo qeu quiero decir es que puestos en la balanza, educación sanidad y transporte, mi prioridad son las dos primeras.
#74 Pero? Si puedes tener los tres, mejor, no?
#88 Si se puede sí, pero no lo considero que tenga que ser algo gratis para todos. Quizás como se hace en UK para los que cobren menos de una media. O para los parados y estudiantes. Pero no un transporte gratuíto universal.
Además, en Estonia (y en Tallinn muy especialmente) hay wifi accesible de forma libre en multitud de puntos; creo recordar que cuando estuve hablaban de que Tallinn era la ciudad del mundo con más puntos de wifi libre (no había que pagar, pero no me gusta llamarlo gratuito porque lo pagan con sus impuestos) por habitante.
Llevo diciendo que deberían hacer esto en Madrid desde hace 10 años, los que queiran ir en coche sin tráfico que para que los demás vayan en metro
#79 ¿Sabe lo que es vivir en sociedad? Saber anteponer el bien común a los intereses particulares cuando no se atenta contra ningún derecho fundamental y, al menos de vez en cuando, levantar la vista, tener cierta amplitud de miras, y dejarse de mirar el ombligo.
#91 "¿Sabe lo que es vivir en sociedad? Saber anteponer el bien común a los intereses particulares cuando no se atenta contra ningún derecho fundamental y, al menos de vez en cuando, levantar la vista, tener cierta amplitud de miras, y dejarse de mirar el ombligo."
Mire, si no se atenta contra ningún derecho fundamental ¿por qué hay que anteponer una cosa a la otra? Ya le respondo yo, porque no es así.
Porque solo en una sociedad de CANÍBALES se puede pensar que el repugnante "bien común" puede entrar en conflicto con los intereses particulares. Solo cuando una mayoría violenta y deseosa de apoderarse de lo que no le pertenece esgrime el número y el uso de la violencia contra la minoría a la que quiere someter y parasitar.
¿Para qué desea que me deje de mirar el ombligo? ¿Para que Vd. pueda convencerme de que debo sacrificarme por el suyo?
Si el repugnante "bien común" me exige que me sacrifique por él, al diablo el "bien común" y todos los parásitos que lo defienden. Tengo suficiente autoestima como para entender que tengo derecho a existir por mi mismo y no como animal de sacrificio a la mayor gloria del "bien común"/parásitos sociales.
#98 Nada más que decir, en tu comentario te defines. Reflexiona sobre la posibilidad de que en sociedad 2+2 = 5. Te voto negativo porque tu comentario me ha dado cierto asco.
Yo creo que si pagamos impuestos debería ser para estas cosas que al fin y al cabo redundan en beneficio de todos. Si se dedicara tanto dinero publico en mantener y potenciar lo común, en vez de financiar empresariuchos de dudosa efectividad otro gallo tal vez nos cantara...
Transporte público, alguna experiencia real : http://www.sindinero.org/blog/archives/626
#35 En ese post hay mas ciudades con transporte gratuito :), Augbane en Francia:
http://www.innovcity.com/2010/07/28/free-transport-in-aubagne-why-it-works/
Hace unos 15 años estuve en Praga, y el transporte público era gratis para los locales. Así que dudo bastante de la noticia.
#14 Hace 15 años acababan de salir del comunismo prácticamente!. Estuve yo hace un par de años en Praga, y allí pagaba 'to-dios'.
Mientras quede claro de donde sacan la pasta ningún problema, que no ocurra como aquí, que ponen un CAP en cada barrio y cuando la gente está acostumbrada resulta que no hay dinero para mantenerlas...es lo que llaman ser populista...
Aquí entre billetes caros y multazos por ir sin billete lo veo lejano.
Comunistas!!! dando gratis cosas y además preguntando a los ciudadanos habrase visto mayor disparate
Tallin es una de las ciudades más lindas que he visitado, enhorabuena.
Por cierto unas mujeres hermosísimas.
¡Pues yo voy el mes que viene!. Que lástima. Tocará volver...
Comunistas!
En Córdoba, el Movibus ha sido gratis hasta hace escasamente un mes. O todos, o ninguno. No veo bien que yo tenga que pagar por ir a la universidad y el al que salga de fiesta le salga gratis.
Una idea genial, pero muy complicada de llevar a cabo en un país como España.
#62 Fácil de comprender, pero no tanto como para que lo entienda alguien que vota a esa tipeja
Por cierto, por si nadie lo ha dicho antes, el casco antiguo de Tallin es precioso.
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_public_transport
Esto sí tiene sentido y no lo de los 110 km/h...
En donosti pusieron los autobuses gratis para los jubilados. Al tiempo lo quitaron porque la gente iba a pasar la tarde al autobús y no había sitio para los que lo necesitaban.
#63 Pues los jubilados que conozco lo usan cuando lo necesitan y no mas, en Madrid vale 5,5 Euros al mes para los jubilados que no cobran mas que el IPREM, y para los demas jubilados 11, yo opino que debería ser parecido para los parados
#63 Tan fácil de solucionar como darle opciones de ocio a los jubilados, que hay a patadas.
Perfecto, ya les paga el rescate Alemania dentro de un par de años.
¡Hala! ¿Gratuito?
¿Es que los transportistas no van a cobrar? ¿Las gasolineras les dejarán repostar sin pagar? ¿los proveedores de neumáticos les dejarán llevarselos sin pagar? ...
Querrán decir que el transporte lo van a pagar los que menos lo usen para beneficio de quienes más lo usen. Y encima a alguien le parecerá que esto es justo y deseable...
Aquí justo al revés. El transporte público ha sido gratuito durante veinticinco años en Torrevieja, hasta este año, que ha sido el primero en el que los usuarios han tenido que empezar a pagar. No una gran cosa (35 € / año), pero es un cambio de planteamiento que una vez empezado, ya veremos donde acaba.
#16 Eso tiene mucho que mirar. Porque el servicio gratuito incrementa (obviamente) su uso, y un mayor uso del transporte público es un beneficio para todos; por ejemplo en menor contaminación atmosférica y acústica, y en menor congestión de tráfico (desplazamientos más rápidos para los que sigan usando el coche). Por supuesto que no digo que el resultado final vaya a ser seguro bueno, habrá que ver el coste / beneficio de la medida; pero desde luego no es tan simple como lo has planteado.
#18 De lo que yo he dicho ¿qué es exactamente lo que no es tan simple? Si hay beneficios ¿por qué no se permite que la gente lo valore libremente y actuar en consecuencia? ¿Por qué hay que obligar a quien no quiere a pagarle las cosas a los demás?
#16 Esta aprobado por referendum, asi que la mayoria sí que piensa usarlo.
#19 Los que hayan votado en contra ¿estarán eximidos del pago? Si es así me parece correcto y no tengo nada que añadir. Si no es así, se cometerá una injusticia (más) con quienes estarán obligados a pagarle el transporte a quienes no quieren hacerlo por si mismos.
Por otro lado, el hecho de que muchas personas estén de acuerdo en robar, no significa que sea bueno ni deseable. No concibo que clase de basureros intelectuales hay que visitar para llegar a la conclusión de que está mal que un ratero te robe por la calle pero en cambio no puedes considerar malo que 380.000 personas se pongan de acuerdo para robarte. Hay leyes que aplican al individuo ¿pero no a la masa?
#16 Al igual que ocurre con la educación púbica o con la sanidad gratuita, hasta los que no hacen uso de estos servicios se benefician de ellos. "¿Cómo es posible tamaño milagro?" te preguntarás ojiplático. Pues es muy sencillo: nos benefician como sociedad.
Vivir en una ciudad donde la gente se desplaza con menos coste y mayor eficiencia es bueno para todos. La actividad económica mejora y de su prosperidad como ciudad, con el permiso de políticos y otros chupópteros, nos beneficiamos todos.
Un ejemplo fácil de comprender: hay gente que no tiene coche y que casi nunca se desplaza de una ciudad a otra, y sin embargo las carreteras les hacen un servicio impagable. Por ellas llegan camiones que abastecen los mercados en los que compran. Por ellas transitan estudiantes que se forman como médicos, ingenieros y cosas de esas. Cuando hay una inundación las servicios de emergencia llegan por carretera a tu ciudad a ayudar. Cuando viene a verte tu prima del pueblo ¡adivina por dónde circula su autobús!
Con la educación ocurre lo mismo: a lo mejor a ti te han pagado la tuya, pero mucha de la gente que mantiene tu nivel de vida se ha podido formar gratuitamente gracias a la educación pública. Sin este servicio esta gente no podría atenderte a ti, o lo haría peor.
Venga, como deberes te pongo desarrollar por qué la gente con un seguro de sanidad privado también se beneficia viviendo en un país en el que hay sanidad universal, pública y gratuita.
¡Un abrazo, hamijo!
#52 Eso es un ejemplo fácil de comprender??!!
Esperanza Aguirre: “el vecino de Aluche de 75 años que no conduce no debería pagar por unas carreteras que no utiliza”
#52 "Al igual que ocurre con la educación púbica o con la sanidad gratuita, hasta los que no hacen uso de estos servicios se benefician de ellos. "¿Cómo es posible tamaño milagro?" te preguntarás ojiplático. Pues es muy sencillo: nos benefician como sociedad."
, 
, 
. Es Vd. verdaderamente gracioso. De verdad.
Si eso fuera percibido así por todo el mundo, no haría falta que nos OBLIGARAN a pagarla a través de impuestos. Y lo hacen. Por lo tanto, no todo el mundo piensa como Vd. Yo no pienso como Vd. Pero incluso aceptando la mayor, es decir, que de alguna manera me beneficia la pregunta es ¿a costa de qué? ¿A costa del dinero, mucho, que pago de impuestos? Buen señor, no me beneficia tanto. Entonces ¿qué razón última esgrime Vd. como válida para que me OBLIGUEN a pagar por algo que me beneficia menos de lo que me cuesta y que, por lo tanto, no deseo? Ardo en deseos de conocer su respuesta.
"Vivir en una ciudad donde la gente se desplaza con menos coste y mayor eficiencia es bueno para todos."
¿Menor coste? Será para Vd. claro, que seguro que recibirá más de lo que aporte.
"La actividad económica mejora y de su prosperidad como ciudad, con el permiso de políticos y otros chupópteros, nos beneficiamos todos."
Repito, si eso fuera percibido así, no haría falta la coacción para implantarlo.
"Un ejemplo fácil de comprender: hay gente que no tiene coche y que casi nunca se desplaza de una ciudad a otra, y sin embargo las carreteras les hacen un servicio impagable. Por ellas llegan camiones que abastecen los mercados en los que compran. Por ellas transitan estudiantes que se forman como médicos, ingenieros y cosas de esas. Cuando hay una inundación las servicios de emergencia llegan por carretera a tu ciudad a ayudar. Cuando viene a verte tu prima del pueblo ¡adivina por dónde circula su autobús!"
Me deja Vd. perplejo. Le parecen a Vd. buenas razones para haber construido esas vías a costa de la ESCLAVITUD de sus conciudadanos. ¿Realmente cree que sin coacciones y sin IMPUESTOS esas vías no se hubieran construido en base a asociaciones voluntarias de inversores que querrían poner en valor toda la ingente cantidad de dinero de la que dispondrían si no lo pagaran en impuestos?
"Con la educación ocurre lo mismo: a lo mejor a ti te han pagado la tuya, pero mucha de la gente que mantiene tu nivel de vida se ha podido formar gratuitamente gracias a la educación pública. Sin este servicio esta gente no podría atenderte a ti, o lo haría peor."
Eso es falso. No mucho tiempo ha, que casi nadie se podía pagar una educación. Sin embargo mucho recibían ayuda por parte de quienes si podían en base a la excepcional inteligencia que dejaban atisbar y los beneficios que de su educación se derivarían. ¿Le suena el concepto de mecenazgo? Bueno pues le diré que lo que no tedría problemas en ayudar a todos aquellos que demostraran que merecen y harían buen uso de mi ayuda. Mi problema está en que en el actual sistema, estoy OBLIGADO a ayudar a muchos a quienes no deseo hacerlo y que además, en el futuro tratarán de destruirme. ¿Le parece a Vd. que ese sistema es bueno y justo?
"Venga, como deberes te pongo desarrollar por qué la gente con un seguro de sanidad privado también se beneficia viviendo en un país en el que hay sanidad universal, pública y gratuita."
Solo un cosa, ¿Cual es ese país? Que yo sepa, en España la sanidad NO es universal, porque no todo el mundo tiene derecho a ella, NO es pública, redundante con lo anterior, y no es gratuita, porque los médicos, enfermeras, celadores, proveedores... cobran por su trabajo.
#77 Uy, que comentario tan largo. A ver te contesto por encima que tus razonamientos tampoco es que merezcan mucha atención:
y que te vaya bien con ese sufrimiento que te produce pensar todas las maldades que se hacen con lo que pagas de impuestos: dar de comer a los pobres, construir colegios y hospitales, subvencionar investigaciones... Arggg, ¡cuantas maldades!
Si eso fuera percibido así por todo el mundo, no haría falta que nos OBLIGARAN a pagarla a través de impuestos.
Si esto no fuera percibio así por la inmensa mayoría de la gente, el primero que prometiera eliminar todos los impuestos ganaría las elecciones. De todos modos es enternecedor que escribas OBLIGARAN precisamente en esta noticia, donde se ha votado en referéndum hacer gratuito el servicio. Por favor, ruido de grillos en 3, 2, 1...
¿qué razón última esgrime Vd. como válida para que me OBLIGUEN a pagar por algo que me beneficia menos de lo que me cuesta y que, por lo tanto, no deseo?
Pues fácil, que no sabes matemáticas y por eso no eres consciente de que obtienes beneficios superiores al dinero que apoquinas, a no ser que seas muchimillonario, en cuyo caso o tienes una máquina de imprimir dinero en casa o obtienes beneficios derivados del modelo de sociedad en el que vives.
Centrémonos en tu desconocimiento de las matemáticas: sale mucho más barato construir las carreteras entre todos que construirse cada uno una que le lleve desde su casa hasta su trabajo, por poner un ejemplo. Pagar impuestos te beneficia mucho más de lo que te cuesta. Otra cosa es que seas un poco rácano y te dé asco compartir gastos con el resto de la gente.
"Vivir en una ciudad donde la gente se desplaza con menos coste y mayor eficiencia es bueno para todos."
¿Menor coste? Será para Vd. claro, que seguro que recibirá más de lo que aporte.
A ver a ver... la gente se desplaza con menor coste... la gente... la gente... la genteeeee... Por cierto, un poco triste el ad hoc, se pueden hacer mejores. Siguen siendo ad hoc, claro, pero dan menos pena.
Repito, si eso fuera percibido así, no haría falta la coacción para implantarlo.
La coacción es para que paguéis los más ratillas. Fíjate, como a mí me parece mal que sólo una ridícula fracción de mis impuestos vaya a ayuda al desarrollo y demás perroflauteces, ya me encargo yo de pagar por mi cuenta a una serie de ONGs sin que nadie me obligue. Y a cambio no escaqueo ese dinero de mis impuestos, sencillamente elijo pagar más porque me da la gana (y por supuesto porque tengo la enorme suerte de poder permitírmelo).
¿Realmente cree que sin coacciones y sin IMPUESTOS esas vías no se hubieran construido en base a asociaciones voluntarias de inversores que querrían poner en valor toda la ingente cantidad de dinero de la que dispondrían si no lo pagaran en impuestos?
Sin impuestos no, claro, porque sin impuestos no hay dinero. Sin coacciones por supuesto. Ejemplos -> caminos de concentración parcelaria que la gente apoquina allí donde las diputaciones no tienen dinero, cuadrillas de vecinos que plantan árboles en parques degradados invirtiendo voluntariamente tiempo y dinero... Y luego nadie te prohíbe transitar el camino o disfrutar del parque, queda ahí para que lo aproveche hasta quien no lo ha pagado.
Mi problema está en que en el actual sistema, estoy OBLIGADO a ayudar a muchos a quienes no deseo hacerlo y que además, en el futuro tratarán de destruirme. ¿Le parece a Vd. que ese sistema es bueno y justo?
Bueno, no digas "mi" problema porque es evidente que tienes varios. ¿Tratar de destruirte? ¿Quien está construyendo terminators con tus impuestos?
Este sistema sí que me parece relativamente bueno y justo, sobretodo si lo comparamos con que la familia Medici dé un par de becas y el resto de la gente se pase la vida arando el campo.
Es Vd. verdaderamente gracioso. De verdad. Solo un cosa, ¿Cual es ese país? Que yo sepa, en España la sanidad NO es universal, porque no todo el mundo tiene derecho a ella, NO es pública, redundante con lo anterior, y no es gratuita, porque los médicos, enfermeras, celadores, proveedores... cobran por su trabajo.
Tú no eres gracioso, aunque es fácil reírse de ti. Lo de la sanidad universal... A lo mejor piensas que univeral quiere decir que la pueden usar los marcianos y los fantasmas. Lee y aprende un poquito: http://es.wikipedia.org/wiki/Asistencia_sanitaria_universal
Es gratuita para los pacientes. Por supuesto que no lo es para los contribuyentes. Las carreteras son gratuitas (para los usuarios), las autopistas de peaje no. A lo mejor tu problema no es sólo que seas un ratilla, sino que no estás muy familiarizado con los usos más comunes del castellano.
Un besito
#77 Te presto poca, muy poca atención. Más o menos la que necesito para desmontar tus HARJUMENTOS.
¿Fusilado por quién? ¿Por esa inmensa mayoría de ratillas que no quieren pagar una fracción de su sueldo a cambio de no vivir en el mundo de Mad Max?
¿Quién es Vd. para saber los beneficios que yo obtengo y mucho menos para juzgar cómo debo percibirlos?
Oye tío, estás muy justito de comprensión lectora. Yo no juzgo, digo que cuando la gente obtiene beneficios los hace gracias a vivir en una sociedad, la cual está formada por unas estructuras que tiene unos costes. Economía tan básica que podríamos llamar tautológica, chavalín.
No es verdad que cuesta lo mismo construir una carretera entre 1000 que construir 1000 tramos de uno en uno. Me siento bastante raro explicando algo tan obvio.
Me da asco pagarles cosas a personas a quienes no deseo pagárselo. ¿Qué tiene eso de malo? ¿Le pagaría Vd. un Ferrari nuevo a Rajoy? Pues sepa que con sus impuestos se hacen cosas peores.
Como se hace un uso pernicioso de parte de mis impuestos -> los impuestos son perniciosos.
Dicho esto yo estaría encantado de pagarle un helicóptero a Rajoy, a ver si a la segunda va la vencida...
Y claro, como no le caemos bien, eso les legitima a coaccionarnos ¿verdad? Ya veo la moral no va con Vd.
¿Quién te coacciona? ¿Los terminators que quieren destruirte?
¿Por qué justifica que quien no quiera hacerlo se vea obligado a ello?
La mayor parte de la gentuza quiere hacer cosas malas y hay que obligarles a que no las hagan. Del mismo modo a los ratillas hay que poneros el cazo para que devolváis parte de lo que la sociedad os regala. Sí, os regala.
Pues así debería ser todo ¿no le parece?
Pues sí, pero como hay mucho sinvergüenza que no quiere apoquinar hay que crear un sistema de fiscalización para sacarles los cuartos.
Claro, es mejor que estén en casa comiendo lo que no han producido y han tomado por la fuerza.
¿Por la fuerza? ¡Qué obsesión con los soviets!
Me alegro. Que le aproveche.
Uy, lo hace, lo hace...
Yo soy una persona a quien le gusta pagar por lo que consume y nada más. Si a Vd. no le importa que le desangren es su problema, otro de los míos es intentar saber por qué personas como Vd. a quienes no les importa que les desangren intentan imponer a quienes no lo desean las mismas condiciones.
¿Te gusta pagar un canon por emplear la moneda que los estados acuñan, distribuyen o controlan? ¿Te gusta pagar por las aceras que pisas, por las carreteras por las que te llegan la inmensa mayoría de las cosas que consumes? ¿Por los policías que velan por tu seguridad, por los militares que se aseguran de que nos llegue el petróleo que necesitamos, por el alumbrado público, por el alcantarillado? ¿Te gusta pagar los depuradores que limpian para ti el agua, por los estudios que dictaminan qué propelentes han de dejar de emplearse, por las invenstigaciones que desarrollan las vacunas que te han puesto? Pues tengo una gran noticia para ti: ya lo estás haciendo a través de tus impuestos.
"Un besito"
Uy madreeee.
Tranqui, que es gratis.
Es que no consigo hacerme entender, pero no cejo: me parece mal dar de comer a quien no se lo ha ganado y que además lo toma por la fuerza, me parece mal construir colegios con dinero ROBADO por la FUERZA, me parece mal subvencionar cualquier cosa si en cambio se puede invertir. Sí. Me parece que lo que Vd. expresa sin llegar a clarificarlo todo por completo (de eso me encargo yo) son MALDADES de la peor especie.
Ya, pues entonces tu problema no es haber nacido en el país equivocado, sino en el siglo que no debes. Todas esas cosas que odias, esa solidaridad asquerosa, ese garantizar unos niveles de vida mínimos a cualquier ser humano, son una repugnante moda que se ha impuesto en los últimos siglos y que me temo está aquí para quedarse.
Mis condolencias
#16 ¿Sabes lo que significa aprobar en referendum?
#54 "¿Sabes lo que significa aprobar en referendum?"
¿Sabe Vd. lo que significa libertad? Libertad significa que nadie te imponga por la fuerza sus criterios, por muchos que sean contra ti.
Si hiciéramos un referendum sobre cual es el mejor alimento del planeta, todos comeríamos heces, puesto que hay más moscas que seres humanos.
#79 De hecho hay más bacterias que moscas, así que comeríamos azúcares y movidillas en disolución. Impresiona el culturón democrático que tienes, "un referéndum para elegir el mejor alimentos del mundo" y luego todos a comer sólo de eso... y por supuesto votarían las moscas
Ya no quedan trols como los de antes.
#16 Lo van a pagar todos para beneficio de todos.
Es su decisión personal si lo usan o no.
Veo que a ti eso del estado del bienestar no va contigo. ¿Qué opinas de la Seguridad social?
PD Le di al verde cuando quería darle al naranja
#60 "Veo que a ti eso del estado del bienestar no va contigo. ¿Qué opinas de la Seguridad social?"
Opino que si fuera de asociación voluntaria, me apuntaría sin dudarlo puesto que valoro mucho mi salud, pero entoces... ¡sería como un seguro privado de los que ya existen! Vaya. Entérese, lo que yo considero malvado es que me obliguen.
Lo del voto equivocado no se lo tendré en cuenta, no se preocupe.
Referéndum real: ¿quiere usted tener transporte público gratuito?--> Síiiiii.
Referéndum imaginario: ¿quiere usted pagar más impuestos para costear un transporte público?--> Noooo.
Espejismo de gratuidad wins again.
#38 ¿quiere usted rescatar a los bancos con dinero público para después tener que rescatarlos de nuevo?
¿Eso tampoco lo preguntan a la gente verdad? Los ciudada nos no son tontos, saben lo que son los impuestos, la mayoría sabe para que los paga, a pesar de que creas que no.
Despues se subvencionan lineas de transporte aereo, que utiliza solo una parte de la población, y se habla de rescatar el sector de la automoción. Ambos super sostenibles y ecológicos...
#47 Ah, la noticia iba del rescate a la banca. Perdona, no me había enterado
Con respecto a los impuestos, la gente sabe que los paga, claro, pero creo que no es consciente de lo que realmente paga. Haz la prueba hoy mismo, pregunta a tus compañeros/amigos/familiares cuánto se va en impuestos de su nómina, es decir, cuánto de lo que paga la empresa ni pasa por sus manos sino que va directa a las arcas estatales. A ver cuántos te dicen que un 40% aprox. Y eso si son mileuristas, si ganan más pues más % que pagan. A eso súmale IVA, impuestos especiales, tasas, gasoil...
Hace poco leí un ejemplo en un blog (no recuerdo cuál) que me gustó mucho para ilustrar el concepto del espejismo de gratuidad, porque además a mí me pasa, y es el caso de esos hoteles que te dan el desayuno incluido. A todos nos encantan, aunque sabemos que lo hemos pagado en el precio de la habitación, porque prevemos inflarnos a croissants. Donde comeríamos uno, normalmente, zampamos 5. Y porque no los podemos llevar afuera, que si no el saqueo sería de órdago. Pensamos "con el resto ganarán, pero conmigo se van a cagar ".
Mi abuela política hacía exactamente eso con el bus urbano. Como era gratis para jubilados lo cogía todos los días varias veces (la parada está pegada a su casa) aunque fuese inútil. A veces le decíamos 'mujer, para avanzar una sola parada es mejor andar y llega antes'. Su contestación: 'pero si es gratis'. Súmale a eso visitas absurdas al médico a poco más que saludarle, el almacén de medicamentos sin usar, etc. Lo 'gratis' no existe nunca, y a veces nos resulta carísimo a todos.
TODO GRATIS