El Supremo valida la actuación de un abuelo que se hizo pasar por su nieta de 8 años al teléfono para cazar a un pederasta

El abuelo materno pudo leer la conversación y ver que la foto de perfil de interlocutor de su nieta se correspondía con un adulto, por lo que decidió continuar la conversación haciéndose pasar por su nieta. Así, le escribió: "hola, ya hice los deberes", y tras preguntarle qué hacía e intercambiar alguna frase sin trascendencia, el acusado preguntó a la que creía una niña si le gustaban las "fotos sexys", y si quería ver alguna...

[#3 Verdaderofalso]

Sangre fría la del abuelo

[#22 pirat]

#3 Una temeridad, tal como están hoy las cosas podia acabar acusado de abusar de su nieta, de instigar y compartir pedofilia, de suplantación, de violar la privacidad, de...
Además, la policía no podría seguir con la técnica del abuelo para pillar al pederasta pues se consideraría una investigación prospectiva.
Dirán lo que quieran, pero los niños de esa edad no estan en condiciones para la exposición a esas plataformas ni al universo de la red. Aparte de las prohibiciones, debería estar mal…   

[#26 ubiquae]

#22 prospectiva??? si hay indicios de delito y se circunscriben al mismo, no entiendo por qué carajo tiene que ser prospectiva

[#43 pirat]

#26 No puedes actuar como el abuelo simulando ser la nieta.
No se puede montar una trampa para cazar al delincuente ni instigar a la comisión de delito.

[#51 redscare]

#43 Pues el Supremo acaba de decir que si puedes. Has leído la noticia? Además que aquí no hubo ninguna instigación.

[#75 pirat]

#51 #71 He dicho que lo encontraba una temeridad, imaginaros que alguien os envía un contenido confllictivo, no que no lo pudiera hacer y que quien no puede es la autoridad o policía.

[#77 meneandotela]

#43 eso es diferente a una investigación prospectiva, que su propio nombre indica.

[#47 SerVicius]

#22 Nada, lo retiro, disculpa, no entiendo que quieres decir.

[#49 pirat]

#47 No hay nada que disculpar.
Por un lado parece lógico que la autoridad no te pueda tentar a delinquir para pillarte, por otro cuesta reprimirse a poder atrapar a quien sabes que es culpable y tener que esperar a que delinca por iniciativa propia.
Esto aplica a la autoridad, en principio al resto no.

[#71 yoma]

#22 Pues según el titular, el Supremo a avalado su actuación.

[#74 aritzg]

#22 También estaría bien que los niños y niñas no salgan a la calle con todos los peligros que entraña.

[#60 lectorcritico]

#3 Mas el padre del niño que mató Ana julia

#5 En este tema se oyen muchas opiniones y poca informacion con algo de conocimiento.
Para aportar una psicologa que trata pedofilos, ninguno condenado ni que acometido ese delito.
www.youtube.com/watch?v=We-TDYv_zY0


Maya pixelkaya fue a denunciar en comisaria algo que encontro en el Emule.
La poli le recordo que el P2P es delito.
4 años mas tarde le llego una carta a su madre, Maya ya no vivia alli, para que compareciera a un juicio…   

[#64 Gattiliunski]

#60 gracias! Intentaré buscarlo

[#13 El_pofesional]

#11 Llevo tiempo exponiendo este tipo de comportamiento y la mayoría de la comunidad no es capaz de ver lo tóxico que es. A efectos prácticos, tiene la misma notoriedad y efecto que hacer microblogging con la entradilla.

Sería interesante no poder comentar tus propios meneos si no es respondiendo a algún comentario ya hecho o a menos que ya existan 5-10 comentarios en el envío.

[#29 emmett_brown]

#13 Para mí, esto debería ser votado como microblogging.

Me parece perfecto si el autor del meneo quiere aclarar algo en el primer comentario, dar contexto, etc.

Pero cuando el primer comentario se utiliza para vender la moto, no se corresponde con el contenido o simplemente va en dirección contraria a la noticia, debería votarse el meneo como microblogging.

[#33 El_pofesional]

#29 Opino como tú y he votado microblogging muchas veces por esto

[#35 emmett_brown]

#33 Está respaldado por las normas?

Si es así, yo también lo haré.

[#46 El_pofesional]

#35 No, pero algo tendremos que hacer si las normas no nos parecen justas.

[#58 emmett_brown]

#46 Proponer este cambio de las normas.

[#72 yoma]

#35 Si pones el puntero encima del negativo de un comentario te indica que solo para racismo, spam, insultos, ...
Yo suelo votarlo negativo en el apartado "..."

Con respecto a votar negativo un envío, tienes una buena gama de motivos, yo uso mucho el de "irrelevante" y el de "sensacionalista".

#33

[#30 llorencs]

#13 A mi no me parece correcto. Y obviamente que puedes opinar sobre tus envíos.

Yo no veo el problema en que se de la opinión del que lo envía, o que use el comentario para agregar más información que también se puede usar para ello. Por lo tanto no tiene sentido que el que envía la noticia no pueda comentar en ella.

Exactamente el sitio para hacer "microblogging" son los comentarios.

[#44 Priorat]

#13 Me parece muy buena idea eso.

1) No poder escribir mensajes hasta el 11.
2) Solo poder contestar a gente.

[#56 Aleh]

#13 sólo respuesta si se le menciona. Cómo dices, es lo mismo que hacer microblogging

[#1 YSiguesLeyendo]

... "Si yo te mando tú también me mandas", le dijo el pederasta, momento en que para zanjarla conversación el abuelo se despidió diciendo: "Mañana seguimos que mi abuelo me dice que tengo que dormir adiós". El acusado respondió que debía borrar las conversaciones para que su abuelo no pudiera verlas. "Borra todos los mensajes si no la habló más contigo", añadió y finalmente: "ya borraste", y al ver que la niña respondía que sí se despidió. Al día siguiente, el abuelo denunció los hechos ante la Guardia Civil...

[#12 maria1988]

#1 Qué grande este señor. No todos los héroes llevan capa.

[#7 El_pofesional]

Pero qué pesado eres.

Ah, que #_6 (el OP) me ha puesto en ignore porque no le gusta que le contesten al SPAM que hace en sus propios meneos.

Así que sí, básicamente confirma que quiere hacer artículos de opinión barra cámaras de eco, pero sin usar la función de artículo de opinión que ofrece la web.

[#23 Ovlak]

#4 Y suerte has tenido que le has podido dejar constancia de tu parecer porque no te tenía ignorado. Y uso el tiempo verbal pasado porque 99% que ya lo estás.

Edit: ya veo en #7 que era un 100%

[#61 Gintoki]

#23 El cómo funcionan los ignores también debería ser modificado, porque al final es dejar mensajes colgando sin sentido alguno. Debería valer para que, si ignoras a alguien, no te llegue notificación de respuesta, pero dejar que la respuesta cuelgue de dónde debe.

[#14 Lightninglion]

Por qué una niña de 8 años tiene Whatsapp? Luego con estos pretextos sscan adelante Chat Control y demás propustas para cargarse la privacidad.

[#15 mariopg]

#14 entiendo que la historia es un invent

[#27 Toponotomalasuerte]

#14 otro más mirando el dedo!!!
Sois un maná de moral! Pero enfoca. Hay un pederasta que hay que enchironar. El problema es ese no como unos padres quieran educar a su hija. Ahí no te tienes que meter, tú tienes tu forma y ellos la suya.

[#31 EpifaníaLópez]

#27 No estoy de acuerdo. Si dejas a tu niña sola en la calle sin supervisión te cae una demanda por abandono. Pues esto es similar pero a nivel tecnológico. Esos padres han dejado a esa niña a su suerte en un mar peligroso.
Por supuesto que la pena más grande ha de ser para el pederasta, asco de tío y vaya mierda de sentencia. Pero los padres han obviado el deber de protección de su hija y la han dejado a merced de escoria humana. Menos mal que el abuelo actuó.

[#34 Toponotomalasuerte]

#31 estás juzgando sin tener ni puta idea. Tengo tres hijos. De 25, 23 y 20. El que más tarde tuvo móvil fue el mayor, con 12. Jamás les invadí su privacidad. Vigilo sus conductas, sus comportamientos y los educo y los enseño. Son dos hombres y una mujer maravillosos y un orgullo para su puto padre. No necesito que venga sor yeyé a decirme cómo tengo que educarlos...
Eso sí, luego seguro que eres de los que piden el pin parental... a qué si? Tú eres más de invadir su privacidad que educarlos en la libertad y el respeto.

[#42 EpifaníaLópez]

#34 Yo no tengo hijos pero si los tuviera y con 6/7/8 años necesito contactar con ellos lo que haría sería darles un reloj de estos que hacen llamadas o un Nokia de los antiguos para que me pueda llamar y mandar SMS. No le daría a una cría de 8 años un smartphone. Si le das un aparato acorde a su edad no tienes que invadirle la privacidad.
Sí se lo daría cuando ya sea un poco mayor y vaya a saber usarlo, y no sé si lo monitorizaría o no, depende de como sea el hijo o hija, igual le capo cosas…   

[#54 baronluigi]

#34 ¿Con 8 años es normal tener un cacharro que basicamente es como un ordenador portatil de hace unos años, pero en pequeñito?

[#62 Toponotomalasuerte]

#54 depende para que. Es una herramienta más, como el cuchillo. Hay que enseñar a utilizarla para que no se haga daño. El problema es como se lo des a los 16 y quieras enseñarle a utilizarlo, amigo! Te va a hacer mucho caso ahí.

[#66 baronluigi]

#62 Pero le puedes dar uno más limitado, para sms y llamadas. Y punto. Pero darle a un niño lo que es basicamente un pc moderno sin nada de supervisión...

Es una jungla que nadie antes ha tenido que lidiar.

[#48 antesdarle]

#27 a ver que genial la sangre fría del abuelo, pero no sé si es lo más normal del mundo que una niña de ocho años tenga whatsapp

[#63 earthboy]

#27 Nadie dice lo contrario. Se captura al degenerado y se les pregunta a los padres por qué permiten que su hija hable con desconocidos. No le das un arma a un niño porque es muy probable que acabe herido. Pues esto es muy parecido.
Que un problema sea mucho más grave no invalida los demás.

[#69 Toponotomalasuerte]

#63 lo que le dije al otro. Si esperas a los 16 para darle un móvil tienes un problema y el que lo estás haciendo mal eres tú, cuando do vayas a explicarle a un chaval de 16 como usarlo cuando va a escuchar más a sus amigos que a ti.. Hay que enseñarles y educarles desde pequeños. No sé quien eres para juzgar a que edad se le da el móvil a un niño y para que y como enseñarle a usarlo. No sé si has hecho alguna tesis sobre ello. Los tres mios lo tienen desde muy pequeños, entre 8 y 12 años. Y no pasó nada.

[#53 fatuto]

#14 esa es la pregunta. Increíble. El abuelo la protegió. Pero los padres dando un móvil una niña de 8?

[#21 Un_señor_de_Cuenca]

Permitidme una digresión: no sé qué sentido tiene que #_0 tenga ignorado a todo cristo aquí. Aparecen multitud de comentarios que aparentemente le responden, pero quedan fuera de contexto porque no están enlazados con el comentario original de YSiguesBloqueando.

Parece que lo único que quiere es tener un púlpito para soltar su discurso sin dar pie a debate alguno.

[#28 Toponotomalasuerte]

#21 hay mucho así por aquí últimamente
Luego está la ratilla que contesta y bloquea... Son usuarios de pago, me da a mí. Los paga la CAM.

[#68 baronluigi]

#28 Yo hago eso con los clonazos fachapobres. No con todos los usuarios, si no los que se ve que son: cuentas clon recien recreadas/o antiguas compradas y viene simplemente a soltar mierda. Una contestación y al ignore.

[#32 FueraSionistasdeMeneame]

#21 Ni siquiera suelta su discurso, en TODOS los primeros mensajes solo se dedica hacer un copia y pega destacado de la noticia, es decir, una extensión de la entradilla simplemente para subir karma

[#17 hexion]

Qué cojones tienen los padres en la cabeza para dejar a una niña de 8 años entrar en redes sociales, y encima sin supervisión. El pederasta a la cárcel, y los padres a un curso de habilitación parental. Manda huevos.

[#5 mosfet]

Yo hubiese quedado con el pederasta, para amablemente hacer ver a través de una conversación pacífica y constructiva que ese comportamiento no lleva a nada, luego lo hubiese dejado en casa para que viese como se apañaba con varios dientes menos, aunque creo que este tipo de gente no tiene cura, no creo que pueden tener una vida normal, ¿soy mala persona si pienso que deberíamos eliminar a todos los pederastas?

[#16 crysys]

#5 Pues si quieres eliminar a los pederastas de esa manera...

[#24 Toponotomalasuerte]

#5 vas a quemar iglesias?

[#52 mosfet]

#24 A la cuarta entendí la referencia, estoy espeso hoy. Y eso que en muestro colegio marista entraban a las duchas a ver si nos enjabonamos....

[#38 fluty84]

#5 matarlos no, pero castración química de por vida, debería ser la condena mínima

[#45 zancudo]

#5 vamos, vamos. Ese pederasta es sólo un enfermo que necesita una palmaditas para tranquilizarlo. En la cara. Con una silla. Repetidas veces.

[#50 Toponotomalasuerte]

#45 yo se que mucha gente pregunta por la nacionalidad de los delincuentes. Pero yo a este tipo de delincuentes les preguntaría a quien votan y si van a misa.

[#10 MoñecoTeDrapo]

#_2 no solo generalizas sobre un suceso particular sino que generalizas sobre lo que te inventas de un suceso particular.

[#8 capitan__nemo]

¿Y al pederasta no lo han investigado si lo ha intentado con otros niños?
El juez puede solicitar los metadatos a whatsapp/meta para saber si ha tenido otras conversaciones con niños (no el contenido de los mensajes que en teoria no los guarda)

[#37 lectordigital]

Que hace una niña de 8 años con un móvil y metida en redes sociales?

[#59 Kipp]

#37 Pues dejar de dar la lata a los padres con que quiere uno y los padres cediendo por evitar que les dé la lata porque están muy cansados de currar.

[#41 Leon_Bocanegra]

#_40 aquí tenéis una muestra de lo que he dicho antes (ver comentario 11). Ignora a la gente, lee los comentarios de los ignorados ,y les responde sin citar.

[#9 Urasandi]

A una niña le puedes explicar que recoja su habitación.... y te hará el mismo caso.

[#20 Cantro]

Eso nunca estuvo en duda. Lo que no valida el supremo es la excusa del acusado para librarse

[#19 Re-botado]

No entiendo por qué estas cosas de sentido común tienen que llegar al supremo con lo de desgaste supone.

[#18 Gattiliunski]

A veces en Youtube veo comentarios tipo: "tengo 11 años y este video bla bla" siempre tengo la esperanza de que sea de algún caza pederasta

[#57 Kipp]

#18 Cuando lo veo, normalmente respondo por si es un menor de edad que jamás diga su edad ni datos privados en internet (alguno le han pillado los padres cuando reciben respuestas con consecuencias serias) pero también añado que como sea un fisherman/pescador (o lo que es lo mismo, un pedO) ahí ya mi discurso cambia. Lo que sí hago siempre que puedo es flagear el comentario porque se pueden denunciar la entrada de menores de 16, 13 si la cuenta tiene el parental puesto y youtube no suele tardar mucho en pescarlos.

Al que me diga que toda la vida los críos se cuelan donde no deben les diré que a ninguno se nos ocurrió decir que éramos menores ni mucho menos dar datos privados (ni éramos tan pequeños cuando llegaron masivamente los foros)

[#65 Gattiliunski]

#57 la verdad que nunca pensé en señalarlo y me parece muy buena opción, gracias por el input. Es que efectivamente, ya no deberían estar, y menos diciendo datos personales

[#67 Kipp]

#65 Muchas veces son críos que tienen el teléfono de los padres por X razones y postean con la cuenta de los padres, en cuanto los padres recuperan el móvil ven las respuestas (salvo que lo silencie el crío pero te da lo mismo, salen de una forma u otra) y ahí les pescan. Los hay que les mandan a dormir o se burlan como método para espantarlos pero al final son críos y ni hablar de los que realmente tienen cuenta falseando la fecha de nacimiento, esos son mas complicados porque youtube no tiene un indicio claro pero bueno, en cuanto ven que ponen comentarios de que tienen 9 años y tal pues también les pillan si lo marcas.

[#73 joseac]

Antes de esto... el abuelo tenía que coger el móvil y mandarlo a tomar por culo, o la sim y el número y borrar el whatasapp....

[#70 Fayer]

Si hubiera una forma de impedir a los niños de 8 años el uso de las redes sociales....

[#39 slepo]

Por qué la rebaja de condena por dilación indebida? El abuelo denunción al día siguiente.

"Generalmente se considera dilación indebida cuando pasan más de 8 años entre la apertura de diligencias y el juicio, o parones injustificados de más de 1 año. "

Me he perdido algo?

[#76 Xoche]

La pregunta que me hago es: Quien fue el/la descerebrado/a que le porporcionó un teléfono a una niña de 8 años?

[#40 YSiguesLeyendo]

al de arriba que alguien le enseña a contar: "Según el relato de hechos probados, en noviembre de 2017"... noviembre 2018 (1), noviembre 2019 (2), noviembre 2020 (3), noviembre 2021 (4), noviembre 2022 (5), (no te quedan dedos? usa los de la otra manita, seguimos): noviembre 2023 (6), noviembre 2024 (7), noviembre 2025 (8), y dos meses (diciembre y enero de 2026). 8 años y dos meses!!! "PASAN MÁS DE 8 AÑOS"? pues eso

[#6 YSiguesLeyendo]

lo que NO se dice en la noticia: cómo obtuvo el teléfono de la niña para escribirle por WhatsApp? cuánto tiempo han pasado los padres de esta niña educándola y explicándole por qué nunca-nunca-nunca debe dar su número de teléfono por internet a nadie-nadie-nadie? pues nada, que venga el Estado a hacer las funciones de padres que no les da la gana de hacer... qué triste todo, de verdad, qué mal!

[#25 Toponotomalasuerte]

#6 llevas todos los comentarios de mierda apuntando y señalando a las víctimas. Debe ser que empatizas con el pederasta.
Eres de los de "La culpa es de los padres que las visten como putas".

[#36 chemari]

#25 cada vez que veo una mierda suya le calzo un par de negativos y a seguir con la vida

[#4 El_pofesional]

#2 ¿Qué?

PD: Para hacer esto, mejor abre un artículo de opinión. Lo que haces es abusar de tu privilegio como OP para dejar tus opiniones bien visibles y resaltadas. Se lleva mucho por meneame últimamente y no voy a dejar de exponerlo.

[#11 Leon_Bocanegra]

#4 es lo único que hace , si ves su historial de comentarios el 99% son en azul. Se dedica a subir veinte mil noticias y echar mierda en los dos primeros comentarios. Además tiene en el ignore al 90% de meneame para que nadie le conteste. Eso sí, luego lee los comentarios de los que tienen ignorados y contesta sin citarles

[#55 tusko]

#4 Correcto. Hay unos cuantos que están enviando artículos para hacer lo que dices. Artículos que de enviarlos otra persona los habrían negativizado. Es su estrategia para vender la moto.