Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lamentablemente ya sabemos lo que deparará la "investigación" en el TS de Españistán
#4:
Actualmente, el "padrino" es intocable, y mas cuando en el Gobierno , todos incluido el Presidente, le rinden pleitesia.
#8:
!Bah¡ Tranquilos. Habrá prescrito, tendrá un defecto de forma, las pruebas no se admitirán o culquieras de otros 1000 motivos que se buscarán para que esto no llegue a ningún sitio.
#16:
Pero ya se sabe como acabará esto: absuelto o en el peor de los casos indultado.
España es el paraíso de los corruptos.
Y el infierno de los científicos.
Menuda joya de país.
España es el paraíso de los corruptos.
Y el infierno de los científicos.
Menuda joya de país.
#7:
No estoy tan seguro de que lo absuelvan.
En estos casos, por algun motivo atrologico-esoterico, el de Querido Emilio siempre se hacia con el caso.
Por suerte ahora va al Supremo y no le cae al de siempre. Veremos si se libra.
En estos casos, por algun motivo atrologico-esoterico, el de Querido Emilio siempre se hacia con el caso.
Por suerte ahora va al Supremo y no le cae al de siempre. Veremos si se libra.
Comentarios
Lamentablemente ya sabemos lo que deparará la "investigación" en el TS de Españistán
#1 Todos acabarán en el trullo. Y con indemnización para Botín.
un desorine
Eso no hace falta ni investigarlo.
Actualmente, el "padrino" es intocable, y mas cuando en el Gobierno , todos incluido el Presidente, le rinden pleitesia.
Lo declararán ¡CULPABLE!
Es broma, por supuesto
#5 No-No-Inocente
Ni acato ni respeto
No estoy tan seguro de que lo absuelvan.
En estos casos, por algun motivo atrologico-esoterico, el de Querido Emilio siempre se hacia con el caso.
Por suerte ahora va al Supremo y no le cae al de siempre. Veremos si se libra.
!Bah¡ Tranquilos. Habrá prescrito, tendrá un defecto de forma, las pruebas no se admitirán o culquieras de otros 1000 motivos que se buscarán para que esto no llegue a ningún sitio.
lo que no podemos hacer es ponernos mil justificaciones para detenernos, tipo ya se buscara la trampa, o habra prescrito, o seguro que sale de rositas...por esas mismas razones mucha gente no firmo la demanda, y mirar por donde si que sirve, asi nada de justificaciones
No es una denuncia contra botín directamente, sino contra la Agencia Tributaria por trato de favor a Botín. Tenéis más información aquí. http://casobotin.blogspot.com/
Trato de favor a Botín? Esto no es nada nuevo, Emilio Botín es la persona que más ha evadido impuestos en la historia de España pero nadie se atreve a ir contra él debido al poder político y económico que posee.
Ahora los del Supremo ya no son de la ultraderecha ni unos vendidos...
#12 sí lo son, lo que pasa que hacen estas pantomimas para que gente como tú trague el anzuelo y crean que han dejado de serlo.
Caña con pincho a que al final acaba la revés, el Tribunal Supremo investigado por Botín y Hacienda imputada por cómplice con el TS.
No hay huevos.
Y si no, al tiempo.
Ná, cuatro llamadas al CGPJ y no se le "estigmatiza".
Pero ya se sabe como acabará esto: absuelto o en el peor de los casos indultado.
España es el paraíso de los corruptos.
Y el infierno de los científicos.
Menuda joya de país.
El TS investigará a Hacienda ??... pues se van a encontrar con el "muro de su propia finca"
otro caso de perdida de tiempo y sobre todo dinero nuestro sin contar la mala sangre que nos entra para nada
¿Porque se molestan?, no logro entenderlo
Paripé. Los perros no se atreverán a morder la mano del amo.
Seguro que llamarán a declarar al Rey y a la infanta Cristina. Es más, con total seguridad serán imputados.
Otro juez que acabará condenado!!! ya veréis ya
¿Pero quien es Hacienda?
#24 "Eso" con lo que los políticos y funcionarios se pagan los caprichos, y las vacaciones.
#24 Todos.
**el de Querido Emilio siempre se * ¿de cuál de todas?
*
#26 **el de Querido Emilio siempre se * ¿de cuál de todas?
**
Esto lo preguntaba porque Garzón reconoció haber escrito una carta agradeciendo el apoyo de Botín a los cursos con un "Querido Emilio" pero que la de petición de que los realizara es una falsificación. Que además es imposible que algo así fuerce a la creación de unos cursos universitarios en USA, que él era invitado y quien menos cobraba, que no tenía ni un céntimo de más fuera de lo normal ni enriquecimiento extraño ni él ni familia y que no quisieron mirar las cuentas cuando las ofreció para que le auditaran... Que lo de archivar el caso Botín obedeció lo que se le dijo siguiendo un protocolo, etc...Cosas que quería mostrar en el juicio para probar su inocencia no que se probara su culpabilidad para quedar inocente sino probar su inocencia y que podía sin problema. Juicio que no se celebró porque ya se preparó todo después de que prescribiera el posible delito y encima cuando se dijo que había prescrito en lugar de seguir como se hace con los políticos se dijo a la vez que había indicios de culpabilidad y de enriquecimiento ilícito. Curiosamente después de condenarlo por prevaricación de algo más que discutible y sin dejarle presentar pruebas clave y quedar inhabilitado justamente hasta el día mismo de su jubilación -y con la independencia judicial del legislativo a la mierda y no un aviso a quien quiera investigar a abogados que ayuden a organizaciones de crimen y corrupción organizada y evasiones a paraísos fiscales- y antes de que se le declarara inocente de lo del franquismo de prevaricación pero al tiempo en la sentencia de los del franquismo -recuerdo que se le hizo una campaña difamatoria por mucho tiempo desde la COPE y ortos medios- se deja claro que las razones alegaras por Garzón deben de considerarse falsas: los casos prescritos, sin competencia real para investigar dichos crímenes a perpetuidad -ni cosas ocurridas en ellos, por tanto como apropiaciones de riquezas- etc.) y al poco el TS considera que los casos de secuestros de crios prescriben a los 20 años del acto del secuestro. Que la familía aún esté separada delos hijos y estos no puedan saber quien es su familía real en estos mismos momentos porque ahora mismo se da la situación aún, parece que les importa una mierda como si después de un acto concreto el resto de actos dejaran de existir. En fin. Y a ver como sigue esto. Se critica que se ataque al poder judicial y se defiende su independencia, pero recuerdo que lo que se ha atacado es la independencia y la separación se puede ver en el caso COUSO; POR Ejemplo. Los cables de wikileaks en esto y la ley Sinde han sido esclarecedores. Luego se están reprimiendo manifestaciones en nombre de su ilegalidad (con el artículo 21 de la constitución si se obliga a avisar en determinadas circunstancias no en todas pero también indica las que pueden permitir reprimirla). Recordando que antes de google y otros buscadores en internet se navegaba por la WWW en eso de telaraña mundial precisamente porque unas páginas enlazan a otras y así y en páginas de servidores con enlaces se buscaba un tema y se seguían enlaces, pues recuerdo que de cualquier página se llega a cualquier otra siguiendo enlaces y por tanto todas las páginas de la red enlazan de forma directa o indirecta a material protegido según las normas derechos de propiedad (supongo que por eso los jueces se centraban solo en las que contenían directamente el material y nunca a enlaces porque entonces se podría cerrar toda Internet a discreción sin problema) y ahora hay una ley que permite cerrar webs por enlaces a contenido protegido (si se quiere por tanto toda la WWW) y sin que sea un juez quien lo ordene sino la administración eso sí un juez haciendo labores transversales para decir que "interviene un juez" En fin Y han sido ambos psoe y pp quienes se han metido de cabeza en esto. Ambos. Esto pinta realmente mal
Cuando el río suena, agua lleva.
Deberíamos aplaudir a los Inspectores de Hacienda, y animarlos a que denuncien mas tratos de favor, corruptelas y demás vicios de su administración. A ver si el resto de funcionarios toman ejemplo y empiezan a contar las correrías que se pegan los capataces a nuestra cuenta.
Yo me andaría con cuidado, los que investigaron el Gurtel están de patitas en la calle o inhabilitados...
Con destituir a los investigadores e inhabilitar a unos cuantos "cabecillas", listo.
Cuando un inspector de hacienda tiene que investigar a un ciudadano medio, el ciudadano puede echarse a temblar.
Cuando un inspector de hacienda tiene que investigar a un multimillonario poderoso, es el inspector de hacienda el que tiembla.
Jajaja. Ya vereis ya, dentro de 4 meses de investigación empezarán a rodar cabezas; pero rodarán las cabezas de los investigadores.
Lo investigara para concluir de for publica, qu todo es correcto e hiperlegal
¿Jugáis a hacer que os lo creéis? Que penita, de verdad. Aquí van a salir todos impunes. Al tiempo.
Supongo que lo que investigaran es porque y a quien se le ocurrio molestar al JEFE con tan burdos asuntos.
Esto es como el futbol, millones de € gastados en darle patadas al balón para no arreglar nada, pero dando un espectaculo muy entretenido
Los inspectores de Hacienda hicieron público que tuvieron que “puentear” al Ministerio de Economía y Hacienda que llevaba la socialista Elena Salgado, quien podría haber “invitado” a los 3.000 privilegiados a regularizar ese dinero, en vez de abrirles inspecciones y todo ello, sin publicidad
Mira tu que maja.
no se para que, si luego marearán el proceso hasta que el delito prescriba o directamente lo cerrarán por falta de pruebas.
Sin duda no llegará a ningún sitio, pero es importante ir sembrando precedente. Un cambio como el que implicaría hacer pagar a un poderoso no suele venir de la noche a la mañana.
Además, necesitamos jueces que llenen el hueco que dejó Garzón que, aunque hizo cosas mal, se atrevía con mucho.
#40 Menos mal que Garzón ya no puede juzgar esto, sino, exculpa a todos a cambio de unos eurillos, como hizo con el propio Botin, y listo.
#44 Que San Garzón pidiese subvenciones a Botín, nada menos que por escrito, cuando sabía que iba a juzgarle y éste le diese la nada despreciable cantidad de 300.000$ para sus cursitos de NY, no pudo deberse más que una mera coincidencia o un olvido pasajero.
Nunca los hubiera aceptado de no ser por una buena causa...
Las opciones en Españistán para estas investigaciones son las siguientes:
1-Que no haya juicio
2-Si falla 1 => No declarar a nadie culpable
3-Si falla todo lo anterior => Indulto del Gobierno
Entonces a ver si me queda claro... el Supremo juzga a la Agencia Tributaria por trato de favor, si salen culpables, ¿tendrán que pagar alguna especie de multa?, ¿si Hacienda somos todos la acabaremos pagando los de siempre?, ¿se podrá pagar la multa en el Santander para así que el señor Botín se lleve una bonita comisión por contrato?
No si aun la denuncia la habra puesto el mismo Emilito, para ver si cae algo
Esa ya me la se... Le investigan en Valencia seguro!
No estoy de acuerdo, cuando Hacienda pilla a alguien es un procedimiento común negociar el pago de la deuda, le suele interesar más cobrar la suma de la deuda, las multas y los intereses de demora, que meterse en juicios que lo retrasen, que se puedan enfangar o que lleven a una pena no monetaria que evite el cobro de la deuda.
Y esta es la razón de porqué a los que tienen dinero no les gustan los funcionraios: Como no les puedes echar no les puedes forzar a que se cayen.
Si fueran cargos a dedo, pues esto no pasaría y nadie investigaría a los "jefes"
Bueno,¿y los 2.999 restantes que tambien tenían cuentas opacas, ya pagaron?,¿alguién sabe quienes son?,ya podrían los inpectores de hacienda publicar la lista, anonimamente.
Pero si da igual... ¿Que le ponen una multa de 200 millones? Pues la paga y a seguir con los chanchullos. Igual tiene que expoliar un poco más a sus
esclavosclientes, pero no le importará mucho.Captain Obvious al rescate!
¿Quien dice que va a investigar a Hacienda? Juas, juas, no hay juez en España con huevos para eso.
Esto es original de El Mundo Today, ¿no?
Otro juez prevaricador, que vaya echando currículums.
el supremo de mostoles bla bla bla.. bla bla bla..
Puto país de los cojones, dan ganas de hacer saltar todo por los aires (literalmente).