Portada
mis comunidades
otras secciones
#35 #36 #80 Aparte de desobeceder en el cumplimiento de la condena, sobre la parte ya ilegal realiza una segunda ampliación una vez sentenciada la cosa en 2012. Vamos, que reincide exactamente en lo mismo y al juez se le hinchan sus partes nobles. Si se hubiera estado quieta le habría caído sólo subsidiaria: se manda a los obreros a demoler, te pasan la factura y los 6 meses ahí quedan.
Conociendo como se las gasta Israel igual es la solución más segura, no sea que se les "escape" algún disparo o misil y "por accidente" desaparezca la periodista.
Guardad las antorchas, que esto es para eludir la prisión provisional mientras recurre. Si se confirma la sentencia va a la cárcel sí o sí.
Otra cosa es que la fianza me parece algo baja, teniendo en cuenta que la Fiscalía pedía 2 millones, aunque teniendo en cuenta que en el juicio se cansó de decir que era pobre igual no la paga.
El problema de estos casos es que se supone que amañó un contrato porque sí, porque le daba la gana y porque él lo valía. Está claro que demostrar que se los llevó es complicado, pero lo contrario es pensar que es tonto de remate.
En todo caso es cierto que no es un Bárcenas o un Matas, pero IU tendría que haber sido mucho más exigente con él para dar ejemplo. Manteniéndose en que es todo una conspiración solo consiguen parecerse a los otros.
#41 Una cosa es compartir ideas y ofrecer propuestas que pueda incluir otro partido que al fin y al cabo coincide en buena parte. Y otra fusilar directamente el programa de Equo sin ni siquiera molestarse en borrar el nombre del partido.
#54
Párrafo de RED: «La mayoría de nuestras grandes ciudades, pueblos y áreas metropolitanas, sufren frecuentes episodios de contaminación atmosférica, apostaremos por la salud de las personas, por disminuir la tasa de enfermedades cardiovasculares y respiratorias, de asma y de muertes de causa difusa consecuencia de la mala calidad del aire que respiramos. Además, las políticas activas que plantea EQUO disminuyen nuestro gasto sanitario y consiguen una sanidad más eficiente.»
Párrafo de EQUO: «La mayoría de nuestras grandes ciudades, pueblos y áreas metropolitanas, sufren frecuentes episodios de contaminación atmosférica, EQUO quiere apostar por la salud de las personas, por disminuir la tasa de enfermedades cardiovasculares y respiratorias, de asma y de muertes de causa difusa consecuencia de la mala calidad del aire que respiramos. Además, las políticas activas que plantea EQUO disminuyen nuestro gasto sanitario y consiguen una sanidad más eficiente.»
Pero no, no les ha plagiado con toda la jeta del mundo. Sólo están compartiendo ideas políticas.
Castro se ha atrevido a meterle mano a toda una hija del Rey, y más allá de los vómitos de la prensa cavernaria ni le ha pasado ni le pasará nada.
Alaya, aunque últimamente está haciendo cosas raras, está señalando a los dos últimos presidentes de Andalucía. Y todos los jueces instructores de la Audiencia Nacional tienen imputados a personajes importantes y nada.
Así que igual, solo igual, Elpidio metió la pata hasta el fondo. Que sí, que es más fácil ir a por él cuando se lo hace a Blesa y no a un muerto de hambre y no debería ser así. Pero salvadores de la patria los justos.
Lo del abogado es un numerito que sobraba bastante. Entiendo que se resista a la acusación y que se plante, pero con esto está consiguiendo quedar como un lunático cuando podía defenderse perfectamente.
A Garzón también lo acusaron y argumentó su defensa,a Elpidio parece que le dé igual.
*#9 [..]
A Garzón también lo acusaron y argumentó su defensa,a Elpidio parece que le dé igual.
****
Umm. Garzón se defendió pero al final todo se apoyaba en una ausencia de pruebas de justificación de las escuchas porque se prohibió presentarlas. Por más que Garzón fuera lo que fuera, no podía hacer nada porque debía probar una existencia sin poder presentar pruebas para salir inocente
En este caso de Silva veo que prohíben presentar pruebas solicitadas y acto seguido es cuando se intenta anular o lo que sea el juicio.
Supongo que se huele una maniobra semejante (inexistencia de razones para meter a Blesa cautelarmente en la cárcel, que esa acción de meterlo en la cárcel creara la idea popular que él era delincuente y por tanto también estaba detrás del caso de las preferentes y por eso la gente ahora se supone que le tiene manía al "pobrecito") pero no se como irá ese tipo de decisión
Puedo entender que el gallego no sea un idioma que al hotel le interese, pero las cosas se pueden decir de otra manera y no ser un maleducado como quien escribe la respuesta.
Si no llegó a lesionar a ningún policía acabará siendo como mucho una falta de desobediencia, multa y fuera. Eso sí, a mi me parecerá divertido ver a esta tipeja delante de un juez que ese día puede haber visto a uno robando un paquete de choped.
Casi que eso sería más humillante para ella.
Teniendo en cuenta que:
-un abuso no es una violación, si fuera una violación a 8 menores no llegan a un acuerdo ni de coña.
-que un abuso sexual (y más en menores) acaba siendo la palabra de uno contra la palabra de otro.
-que ningún padre se personó como acusación.
Va a estar 30 y pico años sin pisar un colegio público, y en uno privado viendo sus antecedentes dudo que tampoco.Las conformidades están a la orden del día.
En el tema de las escuchas a abogados siempre sale el mismo problema. Al parecer las sospechas de Garzón venían de los primeros abogados, que fueron las escuchas válidas porque existían indicios de estar metido.
Pero el problema vino después, los gürtelianos cambiaron de abogados y él siguió con las escuchas cuando en teoría ya no había motivo (que fue el que lo denunció, y hasta la fecha ese sigue sin estar metido en el ajo) Ya sé que hubo dos fiscales y un magistrado del TSJ que validaron las escuchar, pero haría falta saber si fueron todas o solo las primeras.
Y si fueron todas, preguntarse por qué no fueron denunciados, porque aquí en este país no se puede actuar de oficio. Lo mismo que lo que se supone que pasó en el caso de Marta del Castillo, si el afectado no denuncia es su problema.
*
#95 En el tema de las escuchas a abogados siempre sale el mismo problema. Al parecer las sospechas de Garzón venían de los primeros abogados, que fueron las escuchas válidas porque existían indicios de estar metido.
Pero el problema vino después, los gürtelianos cambiaron de abogados y él siguió con las escuchas cuando en teoría ya no había motivo (
*****
Irrelevante (y eso quedo más que claro en el juicio) porque no era una orden con sus abogados de la defensa sino que podían haber letrados no que fueran los de la defensa necesariamente. Y el que se querelló no se presentó como abogado de la defensa (aunque lo era) en las dependencias de la prisión como el mismo reconoció con voz baja diciendo "no" cuando se lo preguntaban al tiempo que intentaba continuar argumentando sin responder.
Eeeh...no. Vale que esta reforma se hace para contentar a los chinos y que ni se han molestado en taparlo, pero el Congreso puede perfectamente dictar la ley que le salga de las narices si tiene la mayoría necesaria. Hablar de usurpación de funciones me parece una torpeza, y viniendo de un exjuez, una barbaridad.
Luego pueden pasar cosas como lo que ha hecho Pedraz, pero ahí ya entran en juego tratados internacionales que se aplican a casos concretos. La decisión de recortar la justicia universal es una canallada, pero no creo que sea "ilegal".
No he visto la película, así que no sé si es buena o mala, pero que premien a una película que trata sobre la esclavitud en EEUU no me sorprende en absoluto.
Es como cuando le dan un Oscar a un actor que acaba de morir, puede ser muy bueno, pero siempre queda que se lo conceden precisamente por el componente sentimental.
Oh, polis retardeds, vaya una novedad. A veces me pregunto cual es el nivel para poder acceder a un cuerpo de Policía si vemos a diario cosas como estas.
Claro, un error que hacía que el currículum cambiara año a año.
Suena raro, pero pedir fianza a una acusación popular es lo que marca la ley
Artículo 280 Ley Enjuiciamiento Criminal
El particular querellante prestará fianza de la clase y en la cuantía que fijare el Juez o Tribunal para responder de las resultas del juicio.
Es como cuando los de la AVT y similares se quejan porque se la piden, es un trámite.
#4 El Derecho no es matemático y está sometido a interpretaciones. Si fuera todo rígido tendríamos un sistema bastante absurdo. Y para las equivocaciones graves ya está la prevaricación.
Además, si ahora recurren esta sentencia y se revoca ¿había que hacer algo contra la Audiencia? Una cosa es la corrección de una sentencia y otra exigir responsabilidad.
Esto es un informe de dos vocales del CGPJ, que luego los otros 18 pueden votar a favor o no. Y en caso de que se apruebe y rechace el proyecto de ley no es una decisión vinculante, así que el Gobierno seguirá haciendo lo que le salga de los huevos.
Recurrirán la ley al Constitucional y de aquí 10 años ya dirán que sí, que era contraria y ya tal. Pero el año que esté en vigor (entiendo que el próximo Parlamento la va a derogar) no nos lo quitará nadie.
Los medios clásicos siempre han estado comprados. El País va dando tumbos entre uno y otro para asegurarse el chollo, y ya hemos visto lo que ha pasado con el Mundo cuando el PP ha cortado el grifo.
Teniendo a el Mundo desactivado y al ABC y la Razón como medios de propaganda solo les quedaba el País para vender su realidad. Ahora veremos editoriales y artículos ensalzando el bipartidismo y metiéndonos miedo con otras opciones.
"Cuando pirateas fútbol le haces daño a tu equipo"
Menuda frase de mierda. Lo que hace daño a tu equipo es poner un partido un día entre semana a las diez de la noche, tener las entradas por las nubes y que para poder ver todos sus partidos tengas que estar pagando 3 ó 4 canales.
Sin entrar en el fondo, a un juez legalmente se le suspende si se abre juicio contra él por delito cometido en el cargo. Si es o no es culpable ya se verá, pero esto no es más que un trámite.
Lo mismo hicieron con Garzón o con la tipa que colocó a su novio como administrador de una discoteca.
Al leer el titular pensaba que eran carteles donde aparecían fulanos desconocidos, y entraba a decir que me parecía muy peligroso. Luego he visto que quien sale es el exdirector de RTVV, salpicado en la trama Gürtel.
Si la iniciativa va de dar a conocer que estos tipos viven cerca, no me parece mal. Aunque el riesgo de que alguien decida convertirse en justiciero está ahí.
#16 Castro, Alaya y todos los jueces de la Audiencia Nacional se encargan de casos importantes y nunca les ha pasado nada. El único Garzón porque dio con gente que se la podía devolver, no eran etarras o narcotraficantes sino gente con pasta y bien relacionada.
Silva se quiso convertir en justiciero y metió la pata, porque todas las decisiones que tomó simplemente por separado ya son auténticas cafradas. Por suerte para él no dejan de ser tecnicismos que apenas entiende la gente y está consiguiendo lo que buscaba, apoyo popular.
#22 Que a Castro no le ha pasado nada... Te recuerdo que imputó a la infanta y el Fiscal le dijo que "oh, otra vez, había hecho las cosas mal". Pero como tiene cojones, lo que hizo fue demostrar que tenía razones para imputarla y se marcó el quijote que se marcó.
Y eso porque ha sido llamarla para declarar, que es algo muy normal y leve. Si se le ocurre imputarla y/o condenarla, ya veremos si no buscan todos los defectos de forma habidos y por haber.
¿A Alaya tampoco le ha pasado nada? Te recuerdo que la Audiencia anuló la imputación de Magdalena Álvarez...
Como ves, hasta los dos que pones como ejemplo de buenos instructores/jueces que no fallan también les han buscado las cosquillas.
#28 Si es que yo sin ser abogado siempre que escucho hablar de leyes resulta que en este pais se legisla a lo windows, cada ley nueva hace una ñapa encima de la anterior en lugar de anular la anterior y crear una nueva que seria lo normal, así es que quien cojones en su sano juicio va a poder respetarlas todas, si tenemos muchas leyes de hace dos siglos aún funcionando
#31 Yo he llegado a pensar que toda la legislación española es contradictoria por un lado o por otro. Que legalmente se puede hacer una cosa o la contraria, solamente hay que saber buscar bien y tirar del artículo, la enmienda o la jurisprudencia necesaria. Entonces se embarulla todo el proceso, recurriendo todo, liando una cosa con la otra, teniendo en cuenta que por medio hay plazos, y al final siempre hay algo por donde "se ha fallado".
Vamos, que la justicia es una mierda, pero a propósito. Y lo de las tasas judiciales lo deja clarísimo: solo quien tenga muchas muchísimas perras podrá jugar al sistema de recurrir, retrasar y emborronarlo todo. Quien no tenga perras, que se apañe con la primera sentencia y pringue. Eso si has tenido perras para llegar a juicio...
#32 Eso mismo pense yo el día de las tasas, al final la gente paga las multas porque vale mas recurrirlas que pagarlas pero el que tiene dinero se sale con la suya, que va a ser mas rapido ir a la carcel por robar pa comer que por hacerte un palacio a costa de los contribuyentes, eso si ni se te ocurra ser ateo o abortar que eres un delincuente pero si quieres ocupar las plazas o no pagar impuestos para rezar a tu ilusión mental de puta madre, parece mentira que si miras las estadisticas de hacienda mas del 60% de los currelas cobren una mierda y se voten a dos partidos tan liberales para los pobres y comunistas para los ricos
Es lamentable que una Delegada del Gobierno diga semejante chorrada. Precisamente los tribunales están para controlar a los políticos cuando toman alguna decisión extraña, no están por encima de la ley.
Cuando se abre juicio contra un juez se acuerda la suspensión, en esto no hay nada fuera de lo normal.
#35 Eso no siempre es así. Es cierto que para poder suspender la pena es necesario que sea menor a 2 años, pero luego entran en juego otros factores. En este caso, con la ley en la mano, el juez no puede hacer más que acordar el ingreso en prisión.
Aquí el debate está en por qué esa señora no tiene una vivienda alternativa. Si los políticos, en lugar de salir en la foto, hicieran su trabajo, igual no estaríamos hablando de esto.
#45 Esa es otra, a día de hoy sigo sin saber nada de esta historia más allá del drama que supone. Supongo que es todo más fácil si se reduce a que el juez se toca mandando a abuelas a la cárcel.
#35 #36 #80 Aparte de desobeceder en el cumplimiento de la condena, sobre la parte ya ilegal realiza una segunda ampliación una vez sentenciada la cosa en 2012. Vamos, que reincide exactamente en lo mismo y al juez se le hinchan sus partes nobles. Si se hubiera estado quieta le habría caído sólo subsidiaria: se manda a los obreros a demoler, te pasan la factura y los 6 meses ahí quedan.
Conociendo como se las gasta Israel igual es la solución más segura, no sea que se les "escape" algún disparo o misil y "por accidente" desaparezca la periodista.
Guardad las antorchas, que esto es para eludir la prisión provisional mientras recurre. Si se confirma la sentencia va a la cárcel sí o sí.
Otra cosa es que la fianza me parece algo baja, teniendo en cuenta que la Fiscalía pedía 2 millones, aunque teniendo en cuenta que en el juicio se cansó de decir que era pobre igual no la paga.
El problema de estos casos es que se supone que amañó un contrato porque sí, porque le daba la gana y porque él lo valía. Está claro que demostrar que se los llevó es complicado, pero lo contrario es pensar que es tonto de remate.
En todo caso es cierto que no es un Bárcenas o un Matas, pero IU tendría que haber sido mucho más exigente con él para dar ejemplo. Manteniéndose en que es todo una conspiración solo consiguen parecerse a los otros.
#41 Una cosa es compartir ideas y ofrecer propuestas que pueda incluir otro partido que al fin y al cabo coincide en buena parte. Y otra fusilar directamente el programa de Equo sin ni siquiera molestarse en borrar el nombre del partido.
#54
Párrafo de RED: «La mayoría de nuestras grandes ciudades, pueblos y áreas metropolitanas, sufren frecuentes episodios de contaminación atmosférica, apostaremos por la salud de las personas, por disminuir la tasa de enfermedades cardiovasculares y respiratorias, de asma y de muertes de causa difusa consecuencia de la mala calidad del aire que respiramos. Además, las políticas activas que plantea EQUO disminuyen nuestro gasto sanitario y consiguen una sanidad más eficiente.»
Párrafo de EQUO: «La mayoría de nuestras grandes ciudades, pueblos y áreas metropolitanas, sufren frecuentes episodios de contaminación atmosférica, EQUO quiere apostar por la salud de las personas, por disminuir la tasa de enfermedades cardiovasculares y respiratorias, de asma y de muertes de causa difusa consecuencia de la mala calidad del aire que respiramos. Además, las políticas activas que plantea EQUO disminuyen nuestro gasto sanitario y consiguen una sanidad más eficiente.»
Pero no, no les ha plagiado con toda la jeta del mundo. Sólo están compartiendo ideas políticas.
Castro se ha atrevido a meterle mano a toda una hija del Rey, y más allá de los vómitos de la prensa cavernaria ni le ha pasado ni le pasará nada.
Alaya, aunque últimamente está haciendo cosas raras, está señalando a los dos últimos presidentes de Andalucía. Y todos los jueces instructores de la Audiencia Nacional tienen imputados a personajes importantes y nada.
Así que igual, solo igual, Elpidio metió la pata hasta el fondo. Que sí, que es más fácil ir a por él cuando se lo hace a Blesa y no a un muerto de hambre y no debería ser así. Pero salvadores de la patria los justos.
Lo del abogado es un numerito que sobraba bastante. Entiendo que se resista a la acusación y que se plante, pero con esto está consiguiendo quedar como un lunático cuando podía defenderse perfectamente.
A Garzón también lo acusaron y argumentó su defensa,a Elpidio parece que le dé igual.
*#9 [..]
A Garzón también lo acusaron y argumentó su defensa,a Elpidio parece que le dé igual.
****
Umm. Garzón se defendió pero al final todo se apoyaba en una ausencia de pruebas de justificación de las escuchas porque se prohibió presentarlas. Por más que Garzón fuera lo que fuera, no podía hacer nada porque debía probar una existencia sin poder presentar pruebas para salir inocente
En este caso de Silva veo que prohíben presentar pruebas solicitadas y acto seguido es cuando se intenta anular o lo que sea el juicio.
Supongo que se huele una maniobra semejante (inexistencia de razones para meter a Blesa cautelarmente en la cárcel, que esa acción de meterlo en la cárcel creara la idea popular que él era delincuente y por tanto también estaba detrás del caso de las preferentes y por eso la gente ahora se supone que le tiene manía al "pobrecito") pero no se como irá ese tipo de decisión
Puedo entender que el gallego no sea un idioma que al hotel le interese, pero las cosas se pueden decir de otra manera y no ser un maleducado como quien escribe la respuesta.
Si no llegó a lesionar a ningún policía acabará siendo como mucho una falta de desobediencia, multa y fuera. Eso sí, a mi me parecerá divertido ver a esta tipeja delante de un juez que ese día puede haber visto a uno robando un paquete de choped.
Casi que eso sería más humillante para ella.
Teniendo en cuenta que:
-un abuso no es una violación, si fuera una violación a 8 menores no llegan a un acuerdo ni de coña.
-que un abuso sexual (y más en menores) acaba siendo la palabra de uno contra la palabra de otro.
-que ningún padre se personó como acusación.
Va a estar 30 y pico años sin pisar un colegio público, y en uno privado viendo sus antecedentes dudo que tampoco.Las conformidades están a la orden del día.
En el tema de las escuchas a abogados siempre sale el mismo problema. Al parecer las sospechas de Garzón venían de los primeros abogados, que fueron las escuchas válidas porque existían indicios de estar metido.
Pero el problema vino después, los gürtelianos cambiaron de abogados y él siguió con las escuchas cuando en teoría ya no había motivo (que fue el que lo denunció, y hasta la fecha ese sigue sin estar metido en el ajo) Ya sé que hubo dos fiscales y un magistrado del TSJ que validaron las escuchar, pero haría falta saber si fueron todas o solo las primeras.
Y si fueron todas, preguntarse por qué no fueron denunciados, porque aquí en este país no se puede actuar de oficio. Lo mismo que lo que se supone que pasó en el caso de Marta del Castillo, si el afectado no denuncia es su problema.
*
#95 En el tema de las escuchas a abogados siempre sale el mismo problema. Al parecer las sospechas de Garzón venían de los primeros abogados, que fueron las escuchas válidas porque existían indicios de estar metido.
Pero el problema vino después, los gürtelianos cambiaron de abogados y él siguió con las escuchas cuando en teoría ya no había motivo (
*****
Irrelevante (y eso quedo más que claro en el juicio) porque no era una orden con sus abogados de la defensa sino que podían haber letrados no que fueran los de la defensa necesariamente. Y el que se querelló no se presentó como abogado de la defensa (aunque lo era) en las dependencias de la prisión como el mismo reconoció con voz baja diciendo "no" cuando se lo preguntaban al tiempo que intentaba continuar argumentando sin responder.
Eeeh...no. Vale que esta reforma se hace para contentar a los chinos y que ni se han molestado en taparlo, pero el Congreso puede perfectamente dictar la ley que le salga de las narices si tiene la mayoría necesaria. Hablar de usurpación de funciones me parece una torpeza, y viniendo de un exjuez, una barbaridad.
Luego pueden pasar cosas como lo que ha hecho Pedraz, pero ahí ya entran en juego tratados internacionales que se aplican a casos concretos. La decisión de recortar la justicia universal es una canallada, pero no creo que sea "ilegal".
No he visto la película, así que no sé si es buena o mala, pero que premien a una película que trata sobre la esclavitud en EEUU no me sorprende en absoluto.
Es como cuando le dan un Oscar a un actor que acaba de morir, puede ser muy bueno, pero siempre queda que se lo conceden precisamente por el componente sentimental.
Oh, polis retardeds, vaya una novedad. A veces me pregunto cual es el nivel para poder acceder a un cuerpo de Policía si vemos a diario cosas como estas.
Claro, un error que hacía que el currículum cambiara año a año.
Suena raro, pero pedir fianza a una acusación popular es lo que marca la ley
Artículo 280 Ley Enjuiciamiento Criminal
El particular querellante prestará fianza de la clase y en la cuantía que fijare el Juez o Tribunal para responder de las resultas del juicio.
Es como cuando los de la AVT y similares se quejan porque se la piden, es un trámite.
#4 El Derecho no es matemático y está sometido a interpretaciones. Si fuera todo rígido tendríamos un sistema bastante absurdo. Y para las equivocaciones graves ya está la prevaricación.
Además, si ahora recurren esta sentencia y se revoca ¿había que hacer algo contra la Audiencia? Una cosa es la corrección de una sentencia y otra exigir responsabilidad.
Esto es un informe de dos vocales del CGPJ, que luego los otros 18 pueden votar a favor o no. Y en caso de que se apruebe y rechace el proyecto de ley no es una decisión vinculante, así que el Gobierno seguirá haciendo lo que le salga de los huevos.
Recurrirán la ley al Constitucional y de aquí 10 años ya dirán que sí, que era contraria y ya tal. Pero el año que esté en vigor (entiendo que el próximo Parlamento la va a derogar) no nos lo quitará nadie.
Los medios clásicos siempre han estado comprados. El País va dando tumbos entre uno y otro para asegurarse el chollo, y ya hemos visto lo que ha pasado con el Mundo cuando el PP ha cortado el grifo.
Teniendo a el Mundo desactivado y al ABC y la Razón como medios de propaganda solo les quedaba el País para vender su realidad. Ahora veremos editoriales y artículos ensalzando el bipartidismo y metiéndonos miedo con otras opciones.
"Cuando pirateas fútbol le haces daño a tu equipo"
Menuda frase de mierda. Lo que hace daño a tu equipo es poner un partido un día entre semana a las diez de la noche, tener las entradas por las nubes y que para poder ver todos sus partidos tengas que estar pagando 3 ó 4 canales.
Sin entrar en el fondo, a un juez legalmente se le suspende si se abre juicio contra él por delito cometido en el cargo. Si es o no es culpable ya se verá, pero esto no es más que un trámite.
Lo mismo hicieron con Garzón o con la tipa que colocó a su novio como administrador de una discoteca.
Al leer el titular pensaba que eran carteles donde aparecían fulanos desconocidos, y entraba a decir que me parecía muy peligroso. Luego he visto que quien sale es el exdirector de RTVV, salpicado en la trama Gürtel.
Si la iniciativa va de dar a conocer que estos tipos viven cerca, no me parece mal. Aunque el riesgo de que alguien decida convertirse en justiciero está ahí.
#16 Castro, Alaya y todos los jueces de la Audiencia Nacional se encargan de casos importantes y nunca les ha pasado nada. El único Garzón porque dio con gente que se la podía devolver, no eran etarras o narcotraficantes sino gente con pasta y bien relacionada.
Silva se quiso convertir en justiciero y metió la pata, porque todas las decisiones que tomó simplemente por separado ya son auténticas cafradas. Por suerte para él no dejan de ser tecnicismos que apenas entiende la gente y está consiguiendo lo que buscaba, apoyo popular.
#22 Que a Castro no le ha pasado nada... Te recuerdo que imputó a la infanta y el Fiscal le dijo que "oh, otra vez, había hecho las cosas mal". Pero como tiene cojones, lo que hizo fue demostrar que tenía razones para imputarla y se marcó el quijote que se marcó.
Y eso porque ha sido llamarla para declarar, que es algo muy normal y leve. Si se le ocurre imputarla y/o condenarla, ya veremos si no buscan todos los defectos de forma habidos y por haber.
¿A Alaya tampoco le ha pasado nada? Te recuerdo que la Audiencia anuló la imputación de Magdalena Álvarez...
Como ves, hasta los dos que pones como ejemplo de buenos instructores/jueces que no fallan también les han buscado las cosquillas.
#28 Si es que yo sin ser abogado siempre que escucho hablar de leyes resulta que en este pais se legisla a lo windows, cada ley nueva hace una ñapa encima de la anterior en lugar de anular la anterior y crear una nueva que seria lo normal, así es que quien cojones en su sano juicio va a poder respetarlas todas, si tenemos muchas leyes de hace dos siglos aún funcionando
#31 Yo he llegado a pensar que toda la legislación española es contradictoria por un lado o por otro. Que legalmente se puede hacer una cosa o la contraria, solamente hay que saber buscar bien y tirar del artículo, la enmienda o la jurisprudencia necesaria. Entonces se embarulla todo el proceso, recurriendo todo, liando una cosa con la otra, teniendo en cuenta que por medio hay plazos, y al final siempre hay algo por donde "se ha fallado".
Vamos, que la justicia es una mierda, pero a propósito. Y lo de las tasas judiciales lo deja clarísimo: solo quien tenga muchas muchísimas perras podrá jugar al sistema de recurrir, retrasar y emborronarlo todo. Quien no tenga perras, que se apañe con la primera sentencia y pringue. Eso si has tenido perras para llegar a juicio...
#32 Eso mismo pense yo el día de las tasas, al final la gente paga las multas porque vale mas recurrirlas que pagarlas pero el que tiene dinero se sale con la suya, que va a ser mas rapido ir a la carcel por robar pa comer que por hacerte un palacio a costa de los contribuyentes, eso si ni se te ocurra ser ateo o abortar que eres un delincuente pero si quieres ocupar las plazas o no pagar impuestos para rezar a tu ilusión mental de puta madre, parece mentira que si miras las estadisticas de hacienda mas del 60% de los currelas cobren una mierda y se voten a dos partidos tan liberales para los pobres y comunistas para los ricos
Es lamentable que una Delegada del Gobierno diga semejante chorrada. Precisamente los tribunales están para controlar a los políticos cuando toman alguna decisión extraña, no están por encima de la ley.
Cuando se abre juicio contra un juez se acuerda la suspensión, en esto no hay nada fuera de lo normal.
#35 Eso no siempre es así. Es cierto que para poder suspender la pena es necesario que sea menor a 2 años, pero luego entran en juego otros factores. En este caso, con la ley en la mano, el juez no puede hacer más que acordar el ingreso en prisión.
Aquí el debate está en por qué esa señora no tiene una vivienda alternativa. Si los políticos, en lugar de salir en la foto, hicieran su trabajo, igual no estaríamos hablando de esto.
#45 Esa es otra, a día de hoy sigo sin saber nada de esta historia más allá del drama que supone. Supongo que es todo más fácil si se reduce a que el juez se toca mandando a abuelas a la cárcel.