Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
...Mariano Rajoy, no se compromete a mantener la ley del matrimonio homosexual aunque la avale el Tribunal Constitucional y explica que, aunque escuchará al Tribunal y a la gente, no le gusta "lo del matrimonio" y cree que "no es constitucional"...
Ahí me he perdido completamente.
Ahí me he perdido completamente.
#5:
Una niña no puede abortar pero sí tener sexo sin protección con escritores mientras sean de derechas ha declarado.
Lo hacen tan sumamente mal que veo mal arreglo al bipartidismo, el voto de castigo al PSOE se ve diluido ante el terror de que esta gentuza pueda llegar al poder de nuevo gracias (otra vez) a los votos de CIU y PNV
(soy consciente que si hubiera dejado sólo la primera parte del mensaje me ganaría muchos más votos positivos)
Lo hacen tan sumamente mal que veo mal arreglo al bipartidismo, el voto de castigo al PSOE se ve diluido ante el terror de que esta gentuza pueda llegar al poder de nuevo gracias (otra vez) a los votos de CIU y PNV
(soy consciente que si hubiera dejado sólo la primera parte del mensaje me ganaría muchos más votos positivos)
#25:
Es que no es solo la movilizacion de los gays, muchos heteros estamos satisfechos con que se amplien los derechos civiles porque es mejor para la sociedad en su conjunto. No son cuestiones que importen solo a una minoría que puede beneficiarse directamente de esos derechos, se trata de defender una sociedad que acepta la diversidad y eso es positivo para todo el mundo independientemente de su orientación sexual.
#8:
De inconstitucional no tiene nada. No hay nada en la pasada de moda constitución nuestra que pueda denotar que el matrimonio entre personas del mismo género (llamadme purista, pero a mi eso de llamarlo matrimonio gay no me gusta).
Si se atreve a recortar cualquier derecho básico durante la legislatura que prácticamente seguro va a tener a partir del 2012, yo voy a salir a la calle a gritar contra su gobierno, espero que acompañado de grandes masas.
Y sobre el tema del alcalde de Valladolid, ya esto parece una broma de mal gusto. No es cosa de equivocarse o acertar en temas políticos, es cosa de no tener un misógino como alcalde.
Si se atreve a recortar cualquier derecho básico durante la legislatura que prácticamente seguro va a tener a partir del 2012, yo voy a salir a la calle a gritar contra su gobierno, espero que acompañado de grandes masas.
Y sobre el tema del alcalde de Valladolid, ya esto parece una broma de mal gusto. No es cosa de equivocarse o acertar en temas políticos, es cosa de no tener un misógino como alcalde.
#121:
#116
No, no me la suda que tengamos cuatro millones de parados.
Me jode que tu te empeñes en echarnos la culpa a los demás de los cuatro millones de parados.
Me produce asco que pretendas hacernos elegir entre tener los mismos derechos o tener 4 millones de parados, como si existiera semejante elección.
Lo que me la suda es que los parados hayan decidido estarse calladitos y no moverse por sus derechos. Eso es lo que pone en mi mensaje, aunque tu tengas la costumbre de leer lo que te da la gana.
Cuando sepas leer, hablamos.
No, no me la suda que tengamos cuatro millones de parados.
Me jode que tu te empeñes en echarnos la culpa a los demás de los cuatro millones de parados.
Me produce asco que pretendas hacernos elegir entre tener los mismos derechos o tener 4 millones de parados, como si existiera semejante elección.
Lo que me la suda es que los parados hayan decidido estarse calladitos y no moverse por sus derechos. Eso es lo que pone en mi mensaje, aunque tu tengas la costumbre de leer lo que te da la gana.
Cuando sepas leer, hablamos.
#124:
#123
Acabas de dar en el clavo. Es facil criticar al PP, ¿sabes por qué?.
Porque el PP lo pone a huevo con polémicas gilipollas de temas que llevan solucionados 5 puñeteros años.
El paro no se va a solucionar aunque llegue el PP al poder. Recordemos que gobiernan en Madrid, Valencia, Galicia y CyL, entre otros sitios, y no parece que tengan mucho menos paro.
La intencionalidad de un político que no gobierna es perfectamente un motivo de movilizacion si está anunciando que se va a dedicar a derogar derechos sin ton ni son, cuando además ese político dispondria, o estaría cerca, de una mayoría absoluta según las encuestas.
Y de nuevo, si tanto jode el paro (que obviamente es un gran problema) pues hay que movilizarse.
Otros lo hacemos en lo que nos afecta, y encima nos insultan por ello, o nos dicen que estamos trasnochados, nos dicen que tenemos que movilizarnos de otra forma, que nos exhibimos, que solo hacemos el ridiculo, que ofendemos a los demás o que no se qué. Y sin embargo, conseguimos lo que nos proponemos.
Acabas de dar en el clavo. Es facil criticar al PP, ¿sabes por qué?.
Porque el PP lo pone a huevo con polémicas gilipollas de temas que llevan solucionados 5 puñeteros años.
El paro no se va a solucionar aunque llegue el PP al poder. Recordemos que gobiernan en Madrid, Valencia, Galicia y CyL, entre otros sitios, y no parece que tengan mucho menos paro.
La intencionalidad de un político que no gobierna es perfectamente un motivo de movilizacion si está anunciando que se va a dedicar a derogar derechos sin ton ni son, cuando además ese político dispondria, o estaría cerca, de una mayoría absoluta según las encuestas.
Y de nuevo, si tanto jode el paro (que obviamente es un gran problema) pues hay que movilizarse.
Otros lo hacemos en lo que nos afecta, y encima nos insultan por ello, o nos dicen que estamos trasnochados, nos dicen que tenemos que movilizarnos de otra forma, que nos exhibimos, que solo hacemos el ridiculo, que ofendemos a los demás o que no se qué. Y sin embargo, conseguimos lo que nos proponemos.
#39:
#31 Sería una guerra de palabras si no fuese por un pequeño detalle. Lo que está recogido en la constitución es el matrimonio, por lo tanto, cualquier otro invento mágico con otro nombre que hagan, por mucho que contemple exactamente los mismos derechos que el matrimonio, nunca estará igual de protegido.
Yo al principio opinaba lo mismo, que esto era una guerra de palabras en la que nadie daba el brazo a torcer. Pero ya hace un tiempo, alguien aquí en un comentario me comento esto y me quedo clarisimo que llamarlo de otra manera no sería justo.
Yo al principio opinaba lo mismo, que esto era una guerra de palabras en la que nadie daba el brazo a torcer. Pero ya hace un tiempo, alguien aquí en un comentario me comento esto y me quedo clarisimo que llamarlo de otra manera no sería justo.
#113:
#26
Ninguna, porque no se movió ni dios.
Pero los demás no tenemos la culpa de la pasividad de los otros.
Parece que justificáis todo con los cuatro millones de parados.
A mi me la suda, hablando en plata, que haya cuatro millones de parados que no sepan moverse por sus derechos, para recortar los mios.
Y eso de que la gente está a favor del recorte y por eso le vota, no se de donde te lo sacas.
Para eso habria que presuponer que la gente vota por alguna razón que no sea castigar al psoe por lo malos que son.
Porque la mayoria absoluta del pp está compuesta de sus votantes que le votan siempre haga lo que haga, los que basculan de uno a otro movidos por el cabreo de turno y la memoria de pez, mas la abstención de los otros.
Ninguna, porque no se movió ni dios.
Pero los demás no tenemos la culpa de la pasividad de los otros.
Parece que justificáis todo con los cuatro millones de parados.
A mi me la suda, hablando en plata, que haya cuatro millones de parados que no sepan moverse por sus derechos, para recortar los mios.
Y eso de que la gente está a favor del recorte y por eso le vota, no se de donde te lo sacas.
Para eso habria que presuponer que la gente vota por alguna razón que no sea castigar al psoe por lo malos que son.
Porque la mayoria absoluta del pp está compuesta de sus votantes que le votan siempre haga lo que haga, los que basculan de uno a otro movidos por el cabreo de turno y la memoria de pez, mas la abstención de los otros.
#118:
#116 Y qué tiene que ver una cosa con la otra? La dignidad como personas está por encima de la economía, SIEMPRE. Y además arreglar una cosa no está reñido con arreglar otra, pesados, siempre con la misma cantinela. Nunca me he imaginado un negro votando a un partido neonazi aludiendo que los neonazis tienen buenos programas macroeconómicos. Es de cajón. Lo que os molesta es que nos den los derechos.
Los 4 millones de parados ahí tienen la calle para salir a protestar QUE AÚN NO LO HAN HECHO. Yo tengo claro que si me tocan mi matrimonio voy a Génova a quemarle la sede a esta barbuda reprimida. He dicho. Que aprendan los parados.
Los 4 millones de parados ahí tienen la calle para salir a protestar QUE AÚN NO LO HAN HECHO. Yo tengo claro que si me tocan mi matrimonio voy a Génova a quemarle la sede a esta barbuda reprimida. He dicho. Que aprendan los parados.
#133:
#129
Ah bueno, chssss, cuidao, que lo pone la RAE.
Y son los de la RAE los que ponen las leyes. Evidentemete no podemos contradecirlos.
Como siempre se dice, ya que tan de talibánes etimológicos os gusta ir a algunos, vuestro salario espero que lo cobreis en sal, por aquello de los significados inamovibles.
Y nada de dejarle patrimonio alguno a vuestras novias, evidentemente.
Matrimonio es tan adecuado para el contrato civil entre dos personas, como cualquier otra cosa inventada por las propias personas. ¿O vas a venir tu ahora a darnos a los demás algún tipo de lección?.
Ah bueno, chssss, cuidao, que lo pone la RAE.
Y son los de la RAE los que ponen las leyes. Evidentemete no podemos contradecirlos.
Como siempre se dice, ya que tan de talibánes etimológicos os gusta ir a algunos, vuestro salario espero que lo cobreis en sal, por aquello de los significados inamovibles.
Y nada de dejarle patrimonio alguno a vuestras novias, evidentemente.
Matrimonio es tan adecuado para el contrato civil entre dos personas, como cualquier otra cosa inventada por las propias personas. ¿O vas a venir tu ahora a darnos a los demás algún tipo de lección?.
#130:
#129 Hace treinta años no existia en la Rae el concepto de ratón como artilugio de un ordenador. Debemos buscarle otro nombre, porque como no existía en el diccionario...
A ver si nos damos cuenta que el diccionario evoluciona con el uso común de las palabras... Por cierto, graciosa la acepción de Plato de arroz blanco y habichuelas guisadas...
A ver si nos damos cuenta que el diccionario evoluciona con el uso común de las palabras... Por cierto, graciosa la acepción de Plato de arroz blanco y habichuelas guisadas...
#147:
#141 El origen de la palabra les da igual, es la excusa porque la imagen mental de dos "sarasones" casándose "como si fueran una pareja normal" y un montón de "locas tirando arroz y dando saltitos" le resulta despreciable a "cualquier hombre de bien"
Sucede ahora bien que en nuestra sociedad gobernada de progres de mierda y perroflautas, no puedes decir claramente que un gay te da asco, así que tienen que recurrir a la estupidez del lenguaje.... sino aún te llaman homofobo estos "sarasones" y sus amigos "intelectuales". Tanto ir a la universidad no podía traer nada bueno
#143 Oiste che, no me preocuparía, es más fácil dar un derecho que quitarlo y el barbas este no tiene cojones, solo lo dice para atraerse el voto conservador. Aunque ahí se le ve su verdadero plumero, para que luego la gente haga chistes fáciles.
Hay que joderse. Creo que aún voy a volver a votar PSOE solo por que no gobierne semejante idiota.
Sucede ahora bien que en nuestra sociedad gobernada de progres de mierda y perroflautas, no puedes decir claramente que un gay te da asco, así que tienen que recurrir a la estupidez del lenguaje.... sino aún te llaman homofobo estos "sarasones" y sus amigos "intelectuales". Tanto ir a la universidad no podía traer nada bueno
#143 Oiste che, no me preocuparía, es más fácil dar un derecho que quitarlo y el barbas este no tiene cojones, solo lo dice para atraerse el voto conservador. Aunque ahí se le ve su verdadero plumero, para que luego la gente haga chistes fáciles.
Hay que joderse. Creo que aún voy a volver a votar PSOE solo por que no gobierne semejante idiota.
#103:
Aunque tuviéramos los mismos derechos el solo hecho de cambiar el nombre es un insulto a nuestra dignidad como ciudadanos. Las relaciones sentimentales y sexuales están todas al mismo nivel, ya sean heterosexuales u homosexuales. Lo que quiere es agradar a las derechonas de su partido jodiéndonos nuestros derechos. Si por el PP fuera (y espero que no sea así) lo llamarían "unión de desviados enfermos"
#20:
#17 Considero prioritario ampliar libertades y derechos, haya crisis o no... y la aprobación de esa ley fue un hecho histórico y positivo, por lo menos a mi parecer, porque para todos los que en ese momento luchaban por sus libertades, creo que el matrimonio gay sí era una prioridad.
En cambio, este señor alguna vez se ha llenado la boca diciendo, en temas como la reforma de la ley del aborto, que en momentos de crisis no ha lugar a debatir temas no tan importantes. Así que me parece de una hipocresía tremenda que quiera derogar una ley que amplía derechs, y que lo haga además en un momento en el que, según él, el gobierno debería estar centrado en la crisis económica, y no en temas "menores".
En cambio, este señor alguna vez se ha llenado la boca diciendo, en temas como la reforma de la ley del aborto, que en momentos de crisis no ha lugar a debatir temas no tan importantes. Así que me parece de una hipocresía tremenda que quiera derogar una ley que amplía derechs, y que lo haga además en un momento en el que, según él, el gobierno debería estar centrado en la crisis económica, y no en temas "menores".
Comentarios
...Mariano Rajoy, no se compromete a mantener la ley del matrimonio homosexual aunque la avale el Tribunal Constitucional y explica que, aunque escuchará al Tribunal y a la gente, no le gusta "lo del matrimonio" y cree que "no es constitucional"...
Ahí me he perdido completamente.
Una niña no puede abortar pero sí tener sexo sin protección con escritores mientras sean de derechas ha declarado.
Lo hacen tan sumamente mal que veo mal arreglo al bipartidismo, el voto de castigo al PSOE se ve diluido ante el terror de que esta gentuza pueda llegar al poder de nuevo gracias (otra vez) a los votos de CIU y PNV
(soy consciente que si hubiera dejado sólo la primera parte del mensaje me ganaría muchos más votos positivos)
Es que no es solo la movilizacion de los gays, muchos heteros estamos satisfechos con que se amplien los derechos civiles porque es mejor para la sociedad en su conjunto. No son cuestiones que importen solo a una minoría que puede beneficiarse directamente de esos derechos, se trata de defender una sociedad que acepta la diversidad y eso es positivo para todo el mundo independientemente de su orientación sexual.
#4 A Rajoy no le gusta el matrimonio entre personas del mismo sexo, y le da igual lo que opine el Constitucional.
De inconstitucional no tiene nada. No hay nada en la pasada de moda constitución nuestra que pueda denotar que el matrimonio entre personas del mismo género (llamadme purista, pero a mi eso de llamarlo matrimonio gay no me gusta).
Si se atreve a recortar cualquier derecho básico durante la legislatura que prácticamente seguro va a tener a partir del 2012, yo voy a salir a la calle a gritar contra su gobierno, espero que acompañado de grandes masas.
Y sobre el tema del alcalde de Valladolid, ya esto parece una broma de mal gusto. No es cosa de equivocarse o acertar en temas políticos, es cosa de no tener un misógino como alcalde.
#31 Sería una guerra de palabras si no fuese por un pequeño detalle. Lo que está recogido en la constitución es el matrimonio, por lo tanto, cualquier otro invento mágico con otro nombre que hagan, por mucho que contemple exactamente los mismos derechos que el matrimonio, nunca estará igual de protegido.
Yo al principio opinaba lo mismo, que esto era una guerra de palabras en la que nadie daba el brazo a torcer. Pero ya hace un tiempo, alguien aquí en un comentario me comento esto y me quedo clarisimo que llamarlo de otra manera no sería justo.
#17 Considero prioritario ampliar libertades y derechos, haya crisis o no... y la aprobación de esa ley fue un hecho histórico y positivo, por lo menos a mi parecer, porque para todos los que en ese momento luchaban por sus libertades, creo que el matrimonio gay sí era una prioridad.
En cambio, este señor alguna vez se ha llenado la boca diciendo, en temas como la reforma de la ley del aborto, que en momentos de crisis no ha lugar a debatir temas no tan importantes. Así que me parece de una hipocresía tremenda que quiera derogar una ley que amplía derechs, y que lo haga además en un momento en el que, según él, el gobierno debería estar centrado en la crisis económica, y no en temas "menores".
El carajillo party en acción.
Preocupándonos por los verdaderos problemas de España. Así me gusta =(
Entrevista completa en el Pais : http://www.elpais.com/articulo/espana/plan/Cameron/da/confianza/haria/algo/similar/Espana/elpepuesp/20101031elpepinac_1/Tes
#116
No, no me la suda que tengamos cuatro millones de parados.
Me jode que tu te empeñes en echarnos la culpa a los demás de los cuatro millones de parados.
Me produce asco que pretendas hacernos elegir entre tener los mismos derechos o tener 4 millones de parados, como si existiera semejante elección.
Lo que me la suda es que los parados hayan decidido estarse calladitos y no moverse por sus derechos. Eso es lo que pone en mi mensaje, aunque tu tengas la costumbre de leer lo que te da la gana.
Cuando sepas leer, hablamos.
Yo diría que es duplicada: El plan de Cameron da confianza; yo haría algo similar en España
El plan de Cameron da confianza; yo haría algo sim...
elpais.com#123
Acabas de dar en el clavo. Es facil criticar al PP, ¿sabes por qué?.
Porque el PP lo pone a huevo con polémicas gilipollas de temas que llevan solucionados 5 puñeteros años.
El paro no se va a solucionar aunque llegue el PP al poder. Recordemos que gobiernan en Madrid, Valencia, Galicia y CyL, entre otros sitios, y no parece que tengan mucho menos paro.
La intencionalidad de un político que no gobierna es perfectamente un motivo de movilizacion si está anunciando que se va a dedicar a derogar derechos sin ton ni son, cuando además ese político dispondria, o estaría cerca, de una mayoría absoluta según las encuestas.
Y de nuevo, si tanto jode el paro (que obviamente es un gran problema) pues hay que movilizarse.
Otros lo hacemos en lo que nos afecta, y encima nos insultan por ello, o nos dicen que estamos trasnochados, nos dicen que tenemos que movilizarnos de otra forma, que nos exhibimos, que solo hacemos el ridiculo, que ofendemos a los demás o que no se qué. Y sin embargo, conseguimos lo que nos proponemos.
#26
Ninguna, porque no se movió ni dios.
Pero los demás no tenemos la culpa de la pasividad de los otros.
Parece que justificáis todo con los cuatro millones de parados.
A mi me la suda, hablando en plata, que haya cuatro millones de parados que no sepan moverse por sus derechos, para recortar los mios.
Y eso de que la gente está a favor del recorte y por eso le vota, no se de donde te lo sacas.
Para eso habria que presuponer que la gente vota por alguna razón que no sea castigar al psoe por lo malos que son.
Porque la mayoria absoluta del pp está compuesta de sus votantes que le votan siempre haga lo que haga, los que basculan de uno a otro movidos por el cabreo de turno y la memoria de pez, mas la abstención de los otros.
#116 Y qué tiene que ver una cosa con la otra? La dignidad como personas está por encima de la economía, SIEMPRE. Y además arreglar una cosa no está reñido con arreglar otra, pesados, siempre con la misma cantinela. Nunca me he imaginado un negro votando a un partido neonazi aludiendo que los neonazis tienen buenos programas macroeconómicos. Es de cajón. Lo que os molesta es que nos den los derechos.
Los 4 millones de parados ahí tienen la calle para salir a protestar QUE AÚN NO LO HAN HECHO. Yo tengo claro que si me tocan mi matrimonio voy a Génova a quemarle la sede a esta barbuda reprimida. He dicho. Que aprendan los parados.
#4 Te lo explico: para el lo que el piensa está por encima de las decisiones del tribunal constitucional, que por otro lado tantas veces ha defendido para otras cosas. Por eso, cuando llegue al poder derogará la ley haya dicho lo que haya dicho el tribunal constitucional, porque el es el garante último de la constitución (en su casa, claro está).
Aunque tuviéramos los mismos derechos el solo hecho de cambiar el nombre es un insulto a nuestra dignidad como ciudadanos. Las relaciones sentimentales y sexuales están todas al mismo nivel, ya sean heterosexuales u homosexuales. Lo que quiere es agradar a las derechonas de su partido jodiéndonos nuestros derechos. Si por el PP fuera (y espero que no sea así) lo llamarían "unión de desviados enfermos"
#129 Hace treinta años no existia en la Rae el concepto de ratón como artilugio de un ordenador. Debemos buscarle otro nombre, porque como no existía en el diccionario...
A ver si nos damos cuenta que el diccionario evoluciona con el uso común de las palabras... Por cierto, graciosa la acepción de Plato de arroz blanco y habichuelas guisadas...
Rajoy... La respuesta a la pregunta "¿Podría España caer todavía más bajo?"...
Titular: Quiere derogarla
Entradilla: Está dispuesto a mantenerla.
Me he perdido yo también.
Dicen por ahí arriba que casi seguro que ganará Rajoy las elecciones. Yo no estaría tan seguro, la memoria de la gente que decide las elecciones (esas que no votan siempre a izquierda o derecha) es muy corta y un año y medio es muy largo. Si las cifras económicas y de paro empiezan a mejorar como ya está empezando a ver, la gente volverá al optimismo y los publicistas de Zapatero empezarán "hemos conseguido salir de la crisis gracias a nosotros".
Además, ¿alguien piensa seriamente que Rajoy puede ganar unas elecciones?
#129
Ah bueno, chssss, cuidao, que lo pone la RAE.
Y son los de la RAE los que ponen las leyes. Evidentemete no podemos contradecirlos.
Como siempre se dice, ya que tan de talibánes etimológicos os gusta ir a algunos, vuestro salario espero que lo cobreis en sal, por aquello de los significados inamovibles.
Y nada de dejarle patrimonio alguno a vuestras novias, evidentemente.
Matrimonio es tan adecuado para el contrato civil entre dos personas, como cualquier otra cosa inventada por las propias personas. ¿O vas a venir tu ahora a darnos a los demás algún tipo de lección?.
No sé si estará "dispuesto", pero apostaría a que no lo hará. De hecho, medidas de ese tipo son de las pocas que pueden hacer que en este país haya un poco de movimiento en las calles... y si gana unas elecciones pierda las segundas.
#17 La ley de Matrimonio se aprobó en 2005, ¿nos podrías mostrar un enlace para que veamos todos como Zapatero negaba la crisis en 2005? Lo veo dificil, pues en 2008 Rajoy estaba prometiendo 250.000 puestos de empleo más que Zapatero en las elecciones, y liberalizar el suelo si gobernaba.
Como los cangrejos...
#31
Oponerse a la palabra matrimonio es oponerse a la igualdad.
Cualquier otra cosa será inferior, no empezemos con paños calientes y pajas mentales para dar vueltas absurdas en torno a lo obvio.
O podemos firmar el mismo contrato que los heteros o no podemos. Y punto.
No lo hara ni de coña, el movimiento gay se moviliza muy rapidamente, seran palabras para contentar al ala dura del partido.
Joooooooder... Pero... pero, ¿este tío es tonto? ¿Qué quiere, que la gente vaya en hordas a votar a ZP sólo para que no gane él? Coño, es que tras perder la primera, "coquetearon" con sus bases más derechistas, pero ahora van para la ultraderecha cuesta abajo y sin frenos...
Qué buen momento para IU e UPyD... y en qué buen momento ha surgido la opción de UPyD. En serio, ¿cómo se puede ser tan impresentable? Pase que por no cabrear a tus bases no apruebes la ley de matrimonio homosexual, pero ¿que la derogues una vez que ya está aprobada? Éste ¿cómo espera ganar? ¿Por KO del otro? ¿Nadie le ha dicho que hay otros partidos?
Francamente, los dos partidos principales acojonan que es un gusto. En serio, TODOS deberíamos hacer publicidad de otros partidos políticos, de cualquiera que no sea ninguno de estos dos. Porque francamente, es que asustan.
#31 Lo que Rajoy quiere es crear ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda. La actual ley no hace distinción entre distintos tipos de matrimonio, sino que define el matrimonio como una unión de dos personas (en todas sus variantes). Eso a los más recalcitrantes les recome por dentro por su manifiesta homofobia. Realmente no hay motivos para cambiar la ley, salvo para contentar a los que creen que los homosexuales son unos enfermos e irán al infierno por lo que hacen. Con palabras ambiguas nos quiere colar Rajoy una reforma de ley para que los homosexuales no tengan los mismos derechos, con la excusa de que una ley de parejas de hecho solucionaría el problema. Por si no lo sabéis la ley de parejas de hecho no sirve para nada, no es comparable al matrimonio civil.
¿Rajoy?, no gracias. Antes que perder derechos fundamentales preferiría repetir con el imbécil de ZP o elegir a cualquier patán que le sustituya en el PSOE. Y os aseguro que los detesto.
#129 Vas de culto por la vida tirando de diccionario y a su vez eres tan inculto que no sabes ni como funciona, ni mucho menos que un diccionario se actualiza normalmente.
Como dice #130, le damos otro nombre al 'mouse' del PC?
#141 El origen de la palabra les da igual, es la excusa porque la imagen mental de dos "sarasones" casándose "como si fueran una pareja normal" y un montón de "locas tirando arroz y dando saltitos" le resulta despreciable a "cualquier hombre de bien"
Sucede ahora bien que en nuestra sociedad gobernada de progres de mierda y perroflautas, no puedes decir claramente que un gay te da asco, así que tienen que recurrir a la estupidez del lenguaje.... sino aún te llaman homofobo estos "sarasones" y sus amigos "intelectuales". Tanto ir a la universidad no podía traer nada bueno
#143 Oiste che, no me preocuparía, es más fácil dar un derecho que quitarlo y el barbas este no tiene cojones, solo lo dice para atraerse el voto conservador. Aunque ahí se le ve su verdadero plumero, para que luego la gente haga chistes fáciles.
Hay que joderse. Creo que aún voy a volver a votar PSOE solo por que no gobierne semejante idiota.
Ya he explicado esto decenas de veces; pero si alguna vez alguien me hace caso, habrá valido la pena...
#70: Yo no quiero el bipartidismo, pero está claro que si voto a otro partido minoritario, el que no quiero que gane ganará.
¿Ah, sí? ¿Cuándo fue la última vez que tu voto a un partido mayoritario fue precisamente el decisivo para darle un escaño más? Imagino que nunca, porque la probabilidad de tal cosa no es ni el 0'01%. Que el PSOE saque 37.201 votos en tu circunscripción o que saque 37.202 no cambia el número de escaños.
Y ahora me dirás: claro, pero si 50.000 personas hacemos lo mismo que yo y votamos "útil", sí podemos darle un escaño más... pues sí, pero esas mismas 50.000 también podríais darle un escaño a un partido minoritario votando "inútil". ¿Por qué es más "útil" el voto que hace que el PSOE pase de tener 6'341 escaños a 6'342, que el voto que hace que IU pase de tener 0'341 escaños a 0'342? Respuesta: no lo es, y a todos los votadores "útiles" las campañas del PPSOE os han colado una falacia como un piano.
Cualquier voto es "inútil" en solitario; pero "útil" en masa. Así que, por favor, sed demócratas y votad al partido que os guste, no traguéis con los antidemócratas que os meten miedo para que no lo hagáis.
Que un político cacaree su intención de quitar derechos a un grupo de personas para pasar a tratarlos de segunda debería estar penado. Rajoy es un patán. Nos va a gobernar un patán durante 4 años. Qué pena de país...
Y qué va a hacer, des-casar a todas las parejas del mismo sexo que se han casado hasta ahora?
Un dos tres... un pasito palante Rajoy....
Un dos tres... un pasito patrás.
No esperaba menos del lider opositor defensor del obrero
PD: Por que estos gilipollas se hacen llamar "liberales"?????
Si con 16 o 17 años se es una niña, ¿las nínfulas de 13 años que se trajinaron a Sánchez Dragó eran bebés o directamente fetos?
Con ese tipo de declaeraciones piensa ganar las elecciones?
Vaya puta broma de país, a ver si acabo ya de estudiar.
#139
Los matrimonios ya celebrados en principio no pueden anularse, porque la Constitución dispone la irretroactividad de las disposiciones lesivas o sancionadoras, como en este caso seria el matrimonio.
Yo personalmente lo tengo clarísimo. No voy a aceptar una sentencia del TC que me quite derechos.
Ni juego democrático, ni ostias.
Mis derechos no son ilegales, y punto.
La Constitución dice que "los hombres y mujeres tienen derecho a contraer matrimonio". Pero no indica explícitamente qué tipo de matrimonio. Eso es lo mismo que poner "los ciudadanos tienen derecho a contraer matrimonio". Para que la ley no fuese válida, la Constitución tendría que añadir "entendido como unión entre hombre y mujer"
La interpretación es ambigua y lo que hizo el gobierno en 2005 fué salvar los escollos legales (no constitucionales) que no permitían otras modalidades de matrimonio.
Lo que no me gusta es que en los matrimonios hetero siempre se de prioridad al hombre situándolo en primer lugar y que su apellido quede el primero y no el segundo. Si estamos en igualdad la pareja tiene que decidir quien va en primer lugar y qué apellido pasará a los nietos.
Creo que se necesita hacer una Constitución v2.0. La nuestra se hizo al salir de una dictadura ultracatólica y observa una visión social que ya ha pasado a la historia.
"Cree que no es constitucional"
Listo, ya podemos prescindir de cualquier Tribunal Constitucional que haya: nos basta con lo que Rajoy crea.
#41 Eso es lo malo... que la "gente" vota en masa.
Este tio es capaz de llevar el Tribunal Constitucional al Tribunal Constitucional.
¿Como derogaron la del aborto? Oh Wait!... Quitar derechos porque "a la gente, no le gusta "lo del matrimonio"
Para los ignorantes que no admiten estos matrimonios por el origen de la pabara os diré: a mi no se me ocurriría quitarle el patrimonio a cualquier mujer por el origen de la palabra patrimonio. Basta ya de tonterías señores, no podemos limitar la libertad de las personas por cosas tan absurdas. Y si se insiste tanto en que se llamen igual a todos los matrimonios es básicamente para equiparar los derechos, además os recuerdo que el derecho de adopción en España es INDIVIDUAL, siendo homosexual o no puedes adoptar antes de la actual ley también se podía. Que no os vendan la moto, pensad por vosotros mismos.
En dos palabras:
Valiente maricón!
Con lo cual vengo a decir:
Que para mi a partir de ahora ciertos sectores del movimiento social homosexual están legitimados para hacerle "outing*" a este hipócrita.
* "outing" a ser posible con testimonios, fotos y vídeos.
https://encrypted.google.com/search?q=la+trotona+de+pontevedra
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Outing
#152
No se inventa ninguna palabra, lumbrera, sencillamente se expande el significado de una.
Ya ves tu que horror, es algo que jamás ha ocurrido en todos estos siglos.
Por eso seguimos hablando igual que en el S.XVI
Bueno si, está claro que algunos aún seguís ahí.
#152 No necesito nada para argumentar que yo con mi pareja si me caso y tengo los mismos derechos que una pareja heterosexual, entonces soy lo mismo: un matrimonio. Con todas sus letras y bien grande, que te quede muy claro. Si el PP o cualquier otro partido en el poder se atreve a modificar una sola coma de esa ley ni yo, ni mucha gente se va a quedar parada.
Lo siguiente será volver a imponer la bandera con la aguilucho? Este tio esta dando su autentica cara ultraderechista, obligará a dar religión para que la iglesia le apoye, volverá a prohibir ciertas libertades como el derecho al aborto, beneficiará a la clase alta y media alta con lo que se reducirá el empleo fomentando el caciquismo y dandoles puestos de trabajo a todos aquellos que le apoyan a cambio de un voto. Gravisimo me parece todo esto!
No hay huevos. Deroga la ley y arde Troya.
#14 En efecto es duplicada de una que está en portada. Pero esto no ha hecho más que empezar. Creo que seguirán mandándola, bajo diversas apariencias, hasta que se convierta en tan cansina como el propio Rajoy.
#65 Es una pena que muchos ciudadanos se limiten al bipartidismo que nos quieren vender PP y PSOE.
Si el PP gana las elecciones habrá que pensarse seriamente la emigración.
como si revienta el planeta, que es lo que le apetecer´ia a ´el y a sus amigos......
pero luego no digan que fue por mi culpa ¿vale?
#115 que no sabes que detras de este calzonados anda el bigotillo? ¡¡¡y el opus, no te olvides!!!!
#122 Lo de quemar la sede no es literal. A pesar de que todos lo habrán entendido veo que tú no, pero bueno, ya lo sabes. No la quemaría
Lo de barbuda reprimida me parece menos insultante que "no apto para casarme con el mismo nombre que los heterosexuales". Así que tirando.
#88 ¿Outing a Rajoy?, hay para dar y tomar; mira este clásico:
http://foros.abc.es/cgi-local/forosabc/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=83;t=000335
Pontevedra es una ciudad muy pequeña y todo se sabe. Allí te podrán hablar del Tacones Lejanos.
Es lo de siempre, dice que "no se compromete a mantenerla" así atrae a la caverna, pero tampoco dice que la va a derogar con lo que mantiene a los de centro.
Un "estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros" de lo de toda la vida.
Puestos a anular que anulen directamente el TC ellos mismos asi se ahorran recurrir todo lo recurrible...o que okupen el edificio directamente...
#90: Si quiere mantener exactamente los mismos derechos para unos y otros matrimonios, ¿para qué va a querer el cambio de nombre? No debería importarle lo más mínimo, ¿no?
Si quiere llamarle de otra manera es porque piensa que no se trata de la misma cosa, y eso implica que piensa que un matrimonio homosexual no debe tener los mismos derechos que uno heterosexual. No veo ningún motivo racional para que dos cosas que consideras que son exactamente iguales se tengan que llamar distinto desde un punto de vista legal.
Por lo tanto, no me trago lo de "sólo proponen un cambio de nombre", como si eso fuera irrelevante. El nombre es importante, y la prueba de ello es la propia importancia que le da el PP. Si fuera irrelevante no insistirían tanto con eso. Pero claro que es relevante, el nombre garantiza la igualdad.
#60 Dice lo que dice, de http://www.elpais.com/articulo/espana/plan/Cameron/da/confianza/haria/algo/similar/Espana/elpepuesp/20101031elpepinac_1/Tes:
P. Tiene usted recurridas ante el Constitucional la ley del aborto y la que permite el matrimonio homosexual. ¿Qué pasa si el tribunal las considera constitucionales?
R. Yo escucharé muy atentamente los argumentos del Tribunal Constitucional, pero mi discrepancia está en el asunto del nombre de matrimonio.
...
P. ¿Y en el caso del matrimonio homosexual?
R. Escucharé al Constitucional y a la gente, pero no me gusta lo del matrimonio, y creo que no es constitucional.
P. Insisto en la misma pregunta que le hice hace dos años. ¿Si el Constitucional la avala, usted se compromete a mantenerla, o no?
R. No.
Desde aquí digo: NO TIENE COJONES
NOTA PARA TOD@S TODOS:
La homofobía ya no existe en España, desapareció de un día para otro en el 2004, las manifas por esta ley no son de homófobos, sino de talibanes ortográficos. Ojo, todo es por la palabra.
PP = Partido Patrás
#129 Faltaría más. El idioma evoluciona, los términos no son inamovibles. Obviamente esa palabra deberá evolucionar acorde a la sociedad. A mí lo que diga la RAE me la suda. Yo como homosexual si mi unión con mi pareja tiene exactamente los mismos efectos jurídicos que una pareja heterosexual, entonces es igual a todas luces. Dos cosas que son lo mismo se llaman igual. Una manzana roja y una manzana verde, las dos son manzanas. Una unión civil hombre-hombre, mujer-mujer, hombre-mujer si tienen los mismos efectos jurídicos y derechos entonces son lo mismo, o sea, matrimonios.
El "pobre" intenta ocultar su frustración sexual jodiendo a los que no tienen de qué sentirse avergonzados.
Si esta noticia no es duplicada, ¿qué coño lo será? No hay ni una palabra que no esté ya en el meneo de El País. Ni una.
#26, la misma que teniamos con un par de millones y un incremento superior al 200% del precio de algo superfluo e importante en la vida d euna persona como es la vivienda. Tu te debiste perder que en el 96 el gobierno del que formaba parte Mariano llegó con la promesa electoral de abaratar la vivienda.
#51 "El presidente del PP, Mariano Rajoy, no se compromete a mantener la ley del matrimonio homosexual aunque la avale el Tribunal Constitucional [...]"
Pone lo que pone: que está en disposición y que no se compromete a mantenerla.
Uno hace méritos para que lo echen y el otro hace méritos para no ser presidente.
¿Por qué? ¿Por qué siempre que quiero dejar de votar a Zapatero, habla Rajoy para hacer que vuelva a votar a Zapatero?
Rajoy, 1930 called, they want you back
Yo lo quiero ver con mis propios ojos, que parece que ya ha comenzado la 'carrera electoral'. Prometer hastar meter... Una vez metido olvidar lo prometido.
¿Anulará los matrimonios gays ya celebrados como hizo Franco con los matrimonios civiles celebrados en la República?
#2 #15
¿ por ? Si la gente le vota sabiendo lo que hay será que es lo que quieren ¿no?
Como demuestra la entrevista de #1 no dice nada de que vaya a derogar la ley de matrimonio homosexual, dice que no le parece constitucional llamarlo matrimonio. Microbloging de libro del periodista.
#81 Iba a recomendarte Holanda o Dinamarca, pero la cosa también se está poniendo mala ahí. En general, digamos que toda europa está sufriendo una metamorfosis hacia la derecha preocupante. Y los pocos que se libran de la radicalización (Finlandia, Suecia o Noruega) creo que quedan muy pal norte para mí. Aunque no estaría mal probar.
Deberíamos coger un barco, navegar al pacífico, comprar alguna isla gigante y declararla la república internacional.
Cada vez que este hombre habla me hace perder unos segundos de mi vida. Mejor que hable, pero que lo haga en privado; ya esta bien de chupar tinta de periodico y fotones de luz televisivos.
Y para Zapatero, cuatro cuartos de lo mismo.
Pues si tiene huevos que lo haga.
#16 Pues por eso lo digo, que él, conociendo la opinión popular y la capacidad de movilización de los gays debería saber que esas declaraciones son un suicidio electoral, creo yo.
Y este es el futuro presidente de mi país. Yo me cambio de nacionalidad, a la mierda!
#124 AMÉN.
Rajoy no tiene verguenza. Vaya forma de espantar a los indecisos.
hola hola hola!!!
os recuerdo que tenéis a más partido para votar!!! un cambio es posible si todos nos ponemos de acuerdo, que no sólo juegan barça y madrid!
Ya, pues échate a dormir y estate tranquilo, que Rubalcaba te va a dar de hostias hasta en el carnet de identidad...
Ni vas a derogar, ni vas aprobarás ninguna ley, porque a pesar de todo se va a demostrar que eres tan inútil que ni a la 3ª vas a ganar.
#4 Te lo han explicado antes pero mal, te lo aclaro yo. Es una declaración intencionadamente ambigua para que los reaccionarios de España piensen que Rajoy va a acabar con los derechos de esos maricones de mierda que osan intentar parecerse a las personas de bien que se casan ante los ojos de dios. Luego, cuando llegue al poder, no va a quitarle ningún derecho a los homosexuales, básicamente porque no podrá y luchará para que la unión homosexual tenga un nombre diferente al de matrimonio, algo que no se si podrá conseguir. Cuando luego le echen en cara "pero Marianito, tu no ibas a acabar con esos maricones?" el se referirá a estas ambiguas declaraciones dejando claro que el solo se refería al cambio de etiquetas.
Rajoy, vuelve a la cueva. Creía que este absurdo debate ya estaba superado.
Marianico has tocado un tema ya recurrido por usted en el Tribunal Constitucional, y aún así, no se conforma. ¿Dictadura?, después dicen que no son herederos.
El Luisma: ¡Oye! Si ser gay es una enfermedad, yo mañana puedo llamar a mi jefe y decirle; Ei! que hoy no puedo ir a trabajar, que me he levantado maricón perdío.
El equiparamiento de los derechos de todas las personas es algo que recoge la Constitución que el Sr Rajoy firmó y defiende. Deje usted las cosas como están y no cree personas de primera y de segunda e incluso a personas sin amparo constitucional. Más vale que derogue el Plan Bolonia, el Euro, la boda de Letizia y el come ollas, la Ley de la vivienda, las agencias públicas... Ahí si que hay donde mascar.
ui ui ui.... este no entendio lo de no abrir la boca hasta las elecciones.
Este tío es idiota. La inutilidad de Cetapé le está dando las elecciones en bandeja, y lo único que se le ocurre es hacer unas declaraciones que sólo le pueden quitar votos, porque este debate ya está más que superado y la minoría radical que se opone al matrimonio homosexual ya lo iba a votar de todas formas.
Pero bueno, más idiota todavía es la masa que vota PPSOE por la falacia del "voto útil". Tenemos lo que nos merecemos y tal y cual. Lo de siempre.
#84 Mira a ver que encontramos en eBay, que está la cosa color hormiga.
Imaginemos la situación:
2011-El Constitucional dice que no al recurso del PP al matrimonio homosexual, declarando su constitucionalidad.
2012-EL PP gana las elecciones y deroga la ley. El PSOE o IU plantean un recurso de inconstitucionalidad por la derogación.
2013-El Constitucional declara inconstitucional el cambio de ley porque afecta al principio de igualdad.
....
¿Lo veremos?
#101 ¿Sabes una cosa? Que no hace falta que me lo expliques porque sé bastante bien como funciona nuestra democracia. No sé los demás pero yo no soy un taliban de ningún partido político y voto en consecuencia para conseguir algo que yo quiero. Mi voto es tan válido si lo uso para intentar que no salga un partido como si lo uso para intentar que gane un partido minoritario.
Pero en este caso lo que me interesa (y te guste o no, es válido) es que no salga Rajoy si sigue con esta linea de declaraciones. Cuando me de igual lo que hagan los dos partidos mayoritarios, ya votaré al partido minoritario que me de la gana (o votaré en blanco). Y repito, no por eso soy un "borrego de la masa atrapado en el bipartidismo". Uso mi voto como me sale de las narices y no necesito "instrucciones" de como usar mi voto.
Habláis de lo rápido que se movilizan los gays pero también hay que tener en cuenta lo rápido que se moviliza el foro de la familia y todos los afines. Yo no descarto que lo anule, o al menos que lo retoque tanto como para dejarlo en algo como "amigos con derecho a roce", lo que sí puede afectar a cosas como pensiones, derechos, adopciones...
déjales tranquilos Rajoy, ¿o es que te da miedo querer usarla tú mismo?
#68 Yo no quiero el bipartidismo, pero está claro que si voto a otro partido minoritario, el que no quiero que gane ganará. Y por ejemplo ahora mismo Rajoy con estas declaraciones ya me fuerza a votar otra vez a un partido que no quiero para que no me quite libertades.
duplicada El plan de Cameron da confianza; yo haría algo similar en España
El plan de Cameron da confianza; yo haría algo sim...
elpais.com23.000.000 de estúpidos estan con Rajoy ............. el pobre y triste Reino de España.
Ya me veo votando de nuevo a Zapatitos, me cago en la leche.
#4 Pues yo creo que está bastante clarito lo que dice. Que algo quepa dentro de la constitución y así lo declare el TC, no significa que no pueda derogarse o modificarse, se ha hecho mil veces con mil leyes distintas. Lo que dice es que aunque el tribunal declare constitucional esa ley, nada impide que mediante votación en las cortes, representantes de la soberanía popular, se anule. No sé si me explico, sólo quiero dejar claro que anular la ley no es ir en contra del TC, es algo que entra del juego democrático, el TC sólo dirá si es válida o no, sino no lo es, quedará anulada, pero si es válida, se puede anular igualmente.